-
Я Вам дал две конкретные ссылки на конкретные опровержения Вашего параграфа 1 (и то, повторюсь, это были лишь мои скромные возражения, ещё более точные опровержения Вам писали ещё ряд присутствующих здесь людей).
Вы же банально врёте, что никаких опровержений не поступало и что опровержения, которые были в прошлом, являются мифическими.
Тоже, оказывается, уже было:2. Рудиментарные органы
Сотворение или эволюция?
...и далее.Комментарий
-
Друг,
так как на параграф 2 аргументированных опровержений не поступило, но только голословные обвинения, перехожу к п.3.
3. "Теория" эмбриональной рекапитуляции
Довольно скоро приказала долго жить и т.н. "Теория эмбриональной рекапитуляции", предложенная в 1868 году немецким зоологом и философом Эрнстом Геккелем (1834-1919) горячим сторонником и пропагандистом учения Дарвина, художником и ... большим фантазёром. Он утверждал, человеческий зародыш в своём развитии (онтогенез) последовательно проходит через стадии, подобные эмбрионам его предков, возникавшим в процессе эволюции (филогенез).
Гипотеза основывалась на видимом сходстве эмбрионов человека и специально подобранных "похожих" зародышей рыбы, саламандры, черепахи, курицы, кролика и человека на ранних стадиях их развития, а также наличием у человеческого эмбриона т.н. "жаберных щелей" и "хвоста".
На самом деле, никаких жаберных щелей и хвостов у человеческих эмбрионов нет. А отобранные им образцы относились не к ранним стадиям развития, когда эмбрионы совсем не похожи, а к возрасту 4-х недель, после чего, это некоторое сходство опять теряется.
Кроме того, оказалось, что Геккель, не имея достаточных доказательств, сфабриковал их, т.е. подделал иллюстрации, чтобы усилить сходство эмбрионов человека с другими зародышами. За такую подделку учёный совет университета г. Иены обвинил профессора виновным в научном мошенничестве, а его гипотезу несостоятельной. Геккель вынужден был уйти в отставку.
Факт фальсификации подтверждён группой современных учёных, путём тщательного сопоставления рисунков Геккеля с современными фотографиями эмбрионов тех же животных на тех же стадиях развития. В 1997 году в журнале "Anatomy and Embryology" опубликована статья на эту тему.
Рисунки Геккеля были названы фальсифицированными и в обзоре по материалам этой статьи в журнале «Science». В научной статье 2003 года эти иллюстрации названы вводящими в заблуждение. Учёный Josiah Batten приводит цитаты Геккеля и делает вывод, большая часть рисунков и схем содержат ошибки.
Подробный рассказ об обмане, к которому прибег Геккель опубликован в журнале «Creation» (R.Grigg, «Fraud Rediscovered,» Creation 20(2)A9 51,1998; а также R.Grigg «Ernst Hacckel: evangelist for evolution and apostle of deceit,» Creation 18(2):33 36. 1996), где речь идёт о других подделках Геккеля.
Но, до сих пор, в некоторых учебниках упорно приводятся поддельные картинки эмбрионов Геккеля, якобы подтверждающие теорию (?) рекапитуляции ("эмбрионального повторения"), давно отвергнутую учёными-эмбриологами, в том числе, большинством биологов-эволюционистов.
Таким образом, гипотеза "общих путей развития", основанная на, якобы, гомологическом сходстве разных эмбриональных форм, оказалась неверной. Как и более современная гипотеза о "сходстве генов", когда сходные гомологические признаки определяются сходными генами. Имеется множество случаев, когда схожие гены, вызывают совершенно разные признаки. изменчивости и наследственности.Комментарий
-
Комментарий
-
То есть людьми. Другими словами бог тут вообще не при делах.
- - - Добавлено - - -
Первое и самое главное опровержение твоей ерунды: теория эволюции НИЧЕГО не говорит об образовании жизни, она говорит об изменении. Другими словами в твоей статейке в самом начале висит ложь.
< Удалено модератором. >Последний раз редактировалось Эстер-Эстония; 28 August 2018, 02:17 AM.Нет никаких богов..Комментарий
-
Теория (гипотеза) эволюции говорит о происхождении биологических видов и происхождении человека, что ясно видно из названия работ Ч. Дарвина, на которых базируется гипотеза (теория) эволюции.
Уймитесь, The Man!Ты просто патологический враль.
Оскорбления запрещены правилами этого форума.Комментарий
-
Друг,
в первых 3-х параграфах моей статьи НЕ утверждается, что СТЭ что-то говорит об образовании жизни.
Друзья,
так как на параграф 3 о фальсификациях Эрнеста Геккеля аргументированных опровержений не поступило, но только отвлекающие разговоры, перехожу к п.4.
4. Роль отбора и мутаций в эволюции
Несостоятельность вышеуказанных аргументов в поддержку эволюционной модели, выяснилась со временем, но ещё при создании учения Дарвин так и не сумел привести убедительных доказательств его истинности. Более того, он считал, что ВСЕ изменения в строении и функционировании животных и растений обусловлены принципами естественного отбора, изменчивости и наследственности.
В современной Синтетической теории эволюции эти ошибки исправлены путём добавления иных факторов: репродуктивной изоляции, мутаций, рекомбинации или дупликации генов, генетического дрейфа и прочее.
Таким образом, естественный отбор (гипотеза Уоллеса и Дарвина), изменчивость, репродуктивная изоляция и генетические преобразования (мнение неодарвинистов) приводят к микроэволюционным изменениям организмов, т.е. адаптации.
Однако на этом основании нельзя утверждать, что в природе когда-то существовала макроэволюция - процесс формирования крупных систематических единиц (надвидовых таксонов): семейств, отрядов, классов, типов.
Микроэволюция не порождает новую генетическую информацию и не совершенствует старую, что необходимо для процесса макроэволюции. Да, естественный отбор может закреплять генетические изменения в конкретной популяции, однако он не является механизмом для возникновения изменений, т.е. не даёт новую информацию.
Касательно мутаций , точечных, хромосомных и геномных, т.е. внезапно возникающих стойких изменений наследственных структур (ошибок при репликации ДНК), некоторые учёные даже микроэволюцию, как следствие мутаций, ставят под сомнение.
Мутации не могут быть двигателем эволюции, на основании научно доказанного факта-, большинство мутаций происходит в тех 98,5% ДНК, которые не являются кодирующими белок генами.
В оставшихся 1,5% ДНК, кодирующих белок, - 99,99 % всех мутаций являются нейтральными либо дают отклонения от нормы, уродства и даже летальный исход. Так в геноме человека уже найдено свыше 5 000 рекуррентных мутаций и все они бесполезные.
Мутации, в основном, эффективно уничтожают организмы, а не творят их, поэтому большая часть генов-мутантов исчезает из генофонда, вопреки эволюционной гипотезе.
На одну полезную мутацию, т.е. повышающую репродуктивность особи, приходятся тысячи вредных! Чтобы снизить такое чудовищное количество бесполезных мутаций, эволюционисты используют такие термины, как "слабоположительные" и "нейтральные" мутации. В таком случае, процент вредных отклонений искусственно занижается.
Однако, для эволюционных изменений, необходима не одна, а МНОЖЕСТВО одновременных положительных, а не нейтральных мутаций в организме, чтобы произошло полезное образование хотя бы одного нового органа или системы.
В настоящее время, животный и растительный мир содержит только часть первоначальной информации, полученной при творении, постепенно деградируя из-за накопления вредных мутаций.Комментарий
-
Прочитано, аргументированные возражения неоднократно давались, повторяться не буду.
Давайте 5-й параграф.
Комментарий
-
Товарищ Тагил, это суровая правда жизни, Владиленушко постоянно врёт. Как называется его "статья"? Могу подсказать: называется оно "Основные теории возникновения жизни на Земле". Вот ссылка: Основные теории возникновения жизни на Земле - День Господень
Внимание вопрос: где в статье начинаются собственно теории возникновения жизни, в какой главе, под какой цифрой?
Это первое. Второе: в который раз появляется эта "статейка" на форуме? Я уже раза три выдавал опровержения на части этой статейки. Так сколько можно флудить и врать?
- - - Добавлено - - -
Я просто называю вещи своими именами, подобострастие не моя черта характера.Нет никаких богов..Комментарий
-
А попробуйте все же вдуматься вот в такое определение. Если кто то что то делает и тем более сложное и несколько растянуто во времени, то разве он устраняется с руководства этим процессом? То же самое происходит и здесь - люди поступают так как им "продиктовано" Но они уверены, что делают это от того, что сами такие вот умные.
Пока об том. что так происходит не заговорили видные нейрофизиологи и не подтвердили этого инструментально, можно было бы полемизировать и сказать, как вот и церковники решили, создал и отстранился - дескать чего получится, того и получится... А теперь вот не выходит. Доказано,что решение МОЗГ принимает МНОГО заранее, чем человек это способен осмыслить.... Доказано инструментально и не в одной захудалой лаборатории. Мировые открытия.....
-
Вы не правы называя человека вралем и оскорбляя его. Это вот попытка "скрестить бульдога с носорогом" И такая неуклюжесть выходит... Ему нужно втиснуться в церковную догматику и совместить это с научными данными... вот так тогда и выходит. Не ругайте его.....Комментарий
-
Выскажите мысль более осмысленно. Телепаты, увы, в отпуске..
А не надо пытаться "скрестить бульдога с носорогом". И если он врёт, что ему "опровержений не поступило", то как его называть? Ему давали ссылки, так о́н их не читает, потому что чукча пейсатель.Вы не правы называя человека вралем и оскорбляя его. Это вот попытка "скрестить бульдога с носорогом" И такая неуклюжесть выходит... Ему нужно втиснуться в церковную догматику и совместить это с научными данными... вот так тогда и выходит. Не ругайте его.....Нет никаких богов..Комментарий
Твитнуть
Комментарий