Теория Большого взрыва

[Ордина]

Нет такого, то, что такое есть, думают только креацики

Ану не уходите в кусты....
Изложите свое виденье сотворения мира. С чего каким образом, почему все так тонко и с филигранной точностью продумано. Кто и как это продумал...
Мозгов у Вас достаточно, и Вы не совсем уж боитесь неудобных вопросов, как тут у нас многие благочестивые целители.
Понятно и доступно, как для последних чайников.
Спасибо заранее.
Если убедите - это одно, если нет я изложу Вам мое виденье, и Вы попробуете оппонировать...

[Vladilen]

А ну не уходите в кусты....

Не,
сестра, я ухожу в отпуск.

Возвращусь через 10 дней,
если угодно будет Господу.

[somekind]

Не,
сестра, я ухожу в отпуск.

Возвращусь через 10 дней,
если угодно будет Господу.

Через 10 дней Вам всё-таки придётся подтверждать свои заявления.
А пока приятного отпуска.

[Ордина]

Не,
сестра, я ухожу в отпуск.

Возвращусь через 10 дней,
если угодно будет Господу.

Удачного отдыха и хороших впечатлений.
Ордина.

[The Man]

Ану не уходите в кусты....
Изложите свое виденье сотворения мира. С чего каким образом, почему все так тонко и с филигранной точностью продумано. Кто и как это продумал...
Мозгов у Вас достаточно, и Вы не совсем уж боитесь неудобных вопросов, как тут у нас многие благочестивые целители.
Понятно и доступно, как для последних чайников.
Спасибо заранее.
Если убедите - это одно, если нет я изложу Вам мое виденье, и Вы попробуете оппонировать...

Не было никакого сотворения.

[Ордина]

Не было никакого сотворения.

И что это значит, что его не было? Откуда все взялось и отчего не остается стабильным, если существовало всегда.?

[The Man]

И что это значит, что его не было? Откуда все взялось и отчего не остается стабильным, если существовало всегда.?

То и значит, что никто или ничто не не сотворял этот мир.

[Сергей 86]

Вечен (вне времени) только Бог, но ,атеисты делают "богом" этот земной физический мир и себя самих - то, что как раз подвержено "тлению", деструкции. но не имеющее само в себе неких самоизменяющих механизмов, но, по своему образу и подобию продолжающими свой род.

[Ордина]

То и значит, что никто или ничто не не сотворял этот мир.

Хорошо. Все что было всегда должно быть стабильным и не изменяемым. Но мир меняется и очень ....

Отсюда вытекает, что должен всегда и сразу быть и живой и не живой мир, но там последовательность с неживого живое.

А тут таки сам по себе вопрос а кто это дело стимулирует? Откуда берется энергия? И что это за энергия? Когда она окончательно иссякнет?
Вопросов еще куча, но пожалуйста ответьте хотя бы на эти И лучше если не такой скупой фразой.

- - - Добавлено - - -

Вечен (вне времени) только Бог, но ,атеисты делают "богом" этот земной физический мир и себя самих - то, что как раз подвержено "тлению", деструкции. но не имеющее само в себе неких самоизменяющих механизмов, но, по своему образу и подобию продолжающими свой род.

Тут очень верное замечание. Потому, что мир неживой природы стремится к хаосу, и чтобы его упорядочить и превращать в живую и развиваться, нужна энергия. Притом действующая вопреки законов природы, (физических законов, открытых теми же атеистами). И что вот с этим делать? Откуда оно такое само в себе, против самого себя?

Это и есть то, что сформулировано философами - единство и борьба противоположностей... Но никто далее констатации факта этого не идет. Так кто поддерживает эту таки борьбу?

И если Эту энергию мы назовем Богом - Непознанным, Запредельным и Недоступным нашему изучению Ибо мы - Его творение и Он за пределами нашей доступности, как физическая величина, то Библия нам открывает причину этого инь и янь... А вот в атеистов с этим трудности....Скажем - облом. Далее просто констатации дело не движется.

[The Man]

Хорошо. Все что было всегда должно быть стабильным и не изменяемым. Но мир меняется и очень ....

Отсюда вытекает, что должен всегда и сразу быть и живой и не живой мир, но там последовательность с неживого живое.

А тут таки сам по себе вопрос а кто это дело стимулирует? Откуда берется энергия? И что это за энергия? Когда она окончательно иссякнет?
Вопросов еще куча, но пожалуйста ответьте хотя бы на эти И лучше если не такой скупой фразой.

Нет, не вытекает, что должен быть и живой и неживой мир.
На Земле откуда энергия? От Солнца. Откуда у Солнца энергия, думаю, не надо объяснять? Если надо - вопрос в Гугл, там всё есть.

Тут очень верное замечание. Потому, что мир неживой природы стремится к хаосу, и чтобы его упорядочить и превращать в живую и развиваться, нужна энергия. Притом действующая вопреки законов природы, (физических законов, открытых теми же атеистами). И что вот с этим делать?

Откуда идёт энергия я только что сказал. Никаких "вопреки законов" нет.

Библия нам открывает причину этого инь и янь... А вот в атеистов с этим трудности....Скажем - облом. Далее просто констатации дело не движется.

У вас есть иллюзия ответа.

[_he]

Правда, как же всё предусмотрено: и рак у детей, и клещи, и даже ураганы: просто всё для человека..



Маку не нужно опыление? Клеверу?
На заметку: цветы опыляются не только пчёлами.

Маку-самомейка -- вид красных цветов, которым опыление нужно. Больше нет красных цветов, на которые реагируют пчелы.

В человеческом кишечнике почти что нет нервов, но это ведь и к лучшему: в этом месте собирается у человека большое количество фекалий, от которых человека бы разрывало от боли. Вы все еще реально считаете, что все НЕ предусмотрено?

[The Man]

Маку-самомейка -- вид красных цветов, которым опыление нужно. Больше нет красных цветов, на которые реагируют пчелы.

Алё, гараж, кроме пчёл есть ещё несметное количество насекомых, которые опыляют цветы.

В человеческом кишечнике почти что нет нервов, но это ведь и к лучшему: в этом месте собирается у человека большое количество фекалий, от которых человека бы разрывало от боли. Вы все еще реально считаете, что все НЕ предусмотрено?

А для чего там нервы?

[Сергей 86]

Нет, не вытекает, что должен быть и живой и неживой мир.
На Земле откуда энергия? От Солнца. Откуда у Солнца энергия, думаю, не надо объяснять? Если надо - вопрос в Гугл, там всё есть.

Но в любом случае. это перераспределение энергии, а не сотворение чего-то нового...
---
Любое изменение (эволюция) приводит к росту или деградации. Если же некая система стабильна, значит, некто ее в таком состоянии зафиксировал (а не сама она к сему "пришла")

- - - Добавлено - - -

Тут очень верное замечание. Потому, что мир неживой природы стремится к хаосу

Да, иначе говоря. под воздействием разного рода внешних воздействий (к этой системе отношения не имеющих) - к упрощению, замедлению, хаосу...
Так функионирует любая техника. Хотя по теории атеистической. она тоже обязана эволюционировать... Раз все вокруг эволюционировало, то рано или поздно ржавеющий "запорожец" превратится в "мерседес"...

[somekind]

Так функионирует любая техника. Хотя по теории атеистической. она тоже обязана эволюционировать... Раз все вокруг эволюционировало, то рано или поздно ржавеющий "запорожец" превратится в "мерседес"...

Нет, не так.
Конная повозка эволюционирует в автомобиль.
ЭВМ середины прошлого века эволюционирует в суперкомпьютер.
Сотовый телефон эволюционирует в смартфон.
И т.п.

[Сергей 86]

Нет, не так.
Конная повозка эволюционирует в автомобиль.
ЭВМ середины прошлого века эволюционирует в суперкомпьютер.
Сотовый телефон эволюционирует в смартфон.
И т.п.

ВЗ был экспериментом, наверное - сможет ли грешник, без Христа - стать праведником...