Теория Большого взрыва

[The Man]

Это чепуха какая то.
Меня не интересует ни строение мозга,ни нервной системы.
"Молекулы бились,бились и в люди выбились" это не научно.
Как появилось сознание у материи?
Не только человека,а вообще.
Готов выслушать длинную версию.

Потому что молекулы не бились.
Вообще это оффтопик. Гугл вам в помощь.

[DENNY79]

Вообще это оффтопик.

Ну давайте по теме.
Откуда взялась энергия для БВ?Первичный материал?
Всё таки нечто было вечно,т.е всегда?
Как быть без направляющего?
Удачно взорвалось само по себе и образовалась Вселенная и затем мы с вами?
Только не надо про теорию струн,это всего лишь очередной предмет "веры",который невозможно проверить эксперементально.

- - - Добавлено - - -

Гугл вам в помощь.

Гугл не панацея.Нужен знающий предмет собеседник.

[DENNY79]

Нравственность, альтруизм - это не чисто христианское, это общечеловеческое. Они были задолго до христианства.

Возникли в результате эволюции?
Какие хим.процессы этому поспособствовали?

[The Man]

Ну давайте по теме.
Откуда взялась энергия для БВ?Первичный материал?
Всё таки нечто было вечно,т.е всегда?
Как быть без направляющего?
Удачно взорвалось само по себе и образовалась Вселенная и затем мы с вами?
Только не надо про теорию струн,это всего лишь очередной предмет "веры",который невозможно проверить эксперементально.

Я не следил за направлением научной мысли, поэтому не могу сказать. Без направляющего быть нормально. Но "затем мы с вами" - это слишком упрощённо.

[DENNY79]

Без направляющего быть нормально.

Чем подкрепите своё заявление?

[The Man]

Возникли в результате эволюции?
Какие хим.процессы этому поспособствовали?

Да, в результате эволюции.

ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СОЗНАНИЯ.: С развитием наук, особенно истории и биологии, постепенно
Сознание: происхождение, структура, развитие, характеристики.

[DENNY79]

Но "затем мы с вами" - это слишком упрощённо.

Это так для предложения.Оставим это пока.

[The Man]

Чем подкрепите своё заявление?

Так же как и вы: ничем. Смысл?

[DENNY79]

Да, в результате эволюции.

ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СОЗНАНИЯ.: С развитием наук, особенно истории и биологии, постепенно
Сознание: происхождение, структура, развитие, характеристики.

Вопрос был об альтруизме и нравственности.
Каким местом они к эволюции?
В чём необходимость их возникновения?

- - - Добавлено - - -

Так же как и вы: ничем. Смысл?

Смысл в том,что вы на религиозном форуме ,а я не на форуме научных теорий.
Вам задали вопрос,вы делаете громкое заявление.
На просьбу об аргументации говорите "сам дурак".
Это научно и серьёзно?

- - - Добавлено - - -

ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СОЗНАНИЯ.: С развитием наук, особенно истории и биологии, постепенно
Сознание: происхождение, структура, развитие, характеристики.

Статьи для школьного возраста.Вообще ни о чём.

[The Man]

Вопрос был об альтруизме и нравственности.
Каким местом они к эволюции?
В чём необходимость их возникновения?

Вас в Гугле совсем забанили?
Этология.Ру: Истоки альтруизма (Библиотека)
Глава 5. Эволюция альтруизма / Эволюция человека. Обезьяны, нейроны и душа // Александр Марков ≪ Scisne?

Смысл в том,что вы на религиозном форуме ,а я не на форуме научных теорий.
Вам задали вопрос,вы делаете громкое заявление.
На просьбу об аргументации говорите "сам дурак".
Это научно и серьёзно?

Вы на себя сперва взгляните.

Статьи для школьного возраста.Вообще ни о чём.

Это чтобы даже вам было понятно.

[Vladilen]

Друзья,
наконец-то я вернулся из отпуска.

Прочёл всю переписку от 30.08.18 и не нашёл аргументированных возражений на параграфы с 1-го по 7-й (о бесполезности мутаций для эволюции и нелепости утверждения, что высшие формы жизни произошли от низших, а также на параграф 7и 8 об отсутствии многочисленных переходных форм жизни).

Поэтому перехожу к параграфу 9.

9. Произошел ли человек от обезьяны?

Согласно эволюционной гипотезы, из насекомоядного млекопитающего, размером с крысу, развились полу-обезьяны (наподобие лемуров), от них произошли все приматы. Но до сих пор, достоверная модель эволюции приматов отсутствует.

Тем не менее считается, человек произошёл от обезьяноподобных предков: волосатых, невысокого роста с маленьким объёмом мозга и невысокой продолжительностью жизни. Эти гуманоидные предки (австралопитек, синантроп, неандерталец и пр.), путём изготовления и использования орудий труда (от чего бы это?), осваивая прямохождение, развивая язык, постепенно становились настоящими людьми.

На нижеследующем рисунке представлен один из знаменитых филогенетических рядов, иллюстрирующих эволюцию человека от обезьяноподобного существа. Впервые подобный ряд предложен профессором калифорнийского университета в Беркли Кларком Ховеллом в книге "Древний человек" (1965 г.).

Изначальная последовательность включала 15 изображений, на них была представлена эволюция человека от плиопитека к рамапитеку, затем к архантропу (Homo еrectus), кроманьонцу и, наконец, современному человеку (Homo sapiens).

Похожий гипотетический рисунок красуется на обложке американской книги "Происхождение видов" 1998 года издания.




Однако эта картинка, как и подобные ей, является не более, чем результатом фантазии художника, так как сам автор (К. Ховелл) писал "многие, представленные на этом рисунке существа были созданы на основании всего нескольких фрагментов: челюсти, вероятно, нескольких зубов, а следовательно являются результатом обоснованных предположений".

Вопреки таким предположениям, эволюционисты упорно настаивают: человек произошёл от обезьяны, как случайный побочный продукт бесцельного естественного процесса. Однако, до настоящего времени, НЕТ ни одной достоверной эволюционирующей переходной формы из большого их числа, которое должно быть согласно эволюционной гипотезе.

Например, австралопитек - южная обезьяна (к этому виду относится и знаменитая "Люси") не является переходной формой и не занимает промежуточного состояния между человекообразной обезьяной и человеком. Она отличается от них намного больше, чем человекообразная обезьяна отличается от человека. У австралопитековых и их разновидности Homo habilis нет даже зачатков типично человеческих признаков (размер и структура мозга, прямохождение, изготовление орудий).

Не является переходной формой и неандерталец (появился 130-150 тысяч лет назад), как считалось раньше. Он, по своим морфологическим параметрам, почти не отличается от человека (появился 195 тысяч лет назад), а по образу существования неизмеримо превосходит человекообразных обезьян.

Последние находки морских раковин, содержащих пигменты, которые, по-видимому, использовались для косметических целей, а также в качестве украшений, развенчивают миф о неандертальцах, как о недочеловеках, дикарях, недалёких существах.

Мнение современных антропологов об австралопитеках - вымерший род обезьян, о неандертальцах (Homo neanderthalensis) - разновидность современного человека, как и Homo ergaster, Homo erectus, Homo heidelbergensis. Последние находки палеонтологов показывают, Homo neanderthalensis, Homo erectus и Нomo sapiens питались пищей, приготовленной на огне. Более того, совсем недавно получен геном неандертальца, подтвердивший его принадлежность не к обезьянам, но к людям, с которыми они могли скрещиваться.


От моих оппонентов жду аргументированных опровержений.

[Vladilen]

Уважаемые оппоненты,
есть ли аргументированные опровержения инфы параграфа 9?

Или они отсутствую, как и по параграфам от 1 по 8?

[The Man]

Уважаемые оппоненты,
есть ли аргументированные опровержения инфы параграфа 9?

Или они отсутствую, как и по параграфам от 1 по 8?

Вопрос простой:
статейка твоя называется "Основные теории возникновения жизни на Земле", находится по ссылочке. Каким образом параграф 9, а также и предыдущие, относятся к названию статейки?

На всякий случай, вдруг у тебя уже старческое, и ты позабыл (хотя как можно забыть то, чего не знал?..): Теория эволюции не является теорией "возникновения жизни на Земле".

[Vladilen]

Вопрос простой:
статейка твоя называется "Основные теории возникновения жизни на Земле", находится по ссылочке. Каким образом параграф 9, а также и предыдущие, относятся к названию статейки?

Уважаемый,
это не "статейка", а серьёзная научно-популярная статья, основанная на научных ФАКТАХ.

Вы можете опровергнуть написанное в параграфе 9 или в предыдущих параграфах?

На всякий случай, вдруг у тебя уже старческое, и ты позабыл (хотя как можно забыть то, чего не знал?..): Теория эволюции не является теорией "возникновения жизни на Земле".

Ну, и что?
Эту священную корову нельзя трогать?

[The Man]

Уважаемый,
это не "статейка", а серьёзная научно-популярная статья, основанная на научных ФАКТАХ.

Увы, трололошечка, это статейка. Любому мало-мальски понимающему в биологии это понятно по первому предложению этой статейки.

Или, может, покажите, в каком научном или научно-популярном журнале она была напечатана?

Ну, и что?
Эту священную корову нельзя трогать?

А то, что если касаешься гипотез возникновения, то про них и говори. ТЭ не теория возникновения.

Я уж молчу, что эта твоя статейка к ТБВ вообще отношения не имеет, и нафига ты сюда её с упорством, достойным лучшего применения, копируешь - непонятно..