Перечислите научные открытия дарвинизма.

[Rogoff1967]

Что значит "материалистическая база"? Только то что могут воспринимать земные органы чувств? Или все же это нечто более широкое понятие? Скажем "нейтрино" материальная частица, но земные органы чувств её никак не регистрируют, но ведь это не значит что она не существует.

Далеко не только - органы чувств не воспринимают магнитное поле, радиолучи, ультра и инфра звуки, объекты микро и наномира, но диапазон восприятия чувств можно расширить с помощью техники. Детектор нейтрино IceCube

Вывод простой:-материально всё кроме Бога, т.к. о Нём сказано Сыном Божьим, что Его не видел никто. Никто! А это значит что для всего и всех, Он, нематериален.

А почему в этот список не включить еще и всех греческих, римских, индуистских и прочих этнических богов (почему на еврейском то свет клином сошелся?!) - они все нематериальны, и их тоже никто не видел - значит они не существуют вообще - вывод верный.

[Виталич]

Скажите пожалуйста, как же на самом деле происходит популяция вида?

на самом деле "популяция вида" происходит размножением , ибо популя́ция (от лат. populatio население) это совокупность организмов одного вида, длительное время обитающих на одной территории (занимающих определённый ареал) и частично или полностью изолированных от особей других таких же групп.


- - - Добавлено - - -

Натуралист Дарвин посетил галапагосские острова - это вулканические клочки суши, на которые нет ходу по земле и которые возникли совсем недавно (Дарвин был верующим как и вся команда его "Бигля"). Что он видит - на одном островке растут деревья с крепкими орехами и все обитающие там вьюрки имеют короткие толстые клювы, на соседнем острове растет орех тонкий и длинный - у всех местных вьюрков клювы тонкие и изящные, на третьем вообще орехи не растут, а едят вьюрки только насекомых и клювы у вьюрков совсем другие.

Каким образом это может быть раз острва появились совсем недавно, каким образом вьюрки могут приспособиться в якобы "заложенной" способности изменяться (типа как боевой раскрас индейцу сиу нанести?) Так вот Чарльз и сделал ГЕНИАЛЬНОЕ предположение, что они изменились, из за взаимодействия со средой в которой живут или эволюционировали.
Пусть сперва на острове жил один вид вьюрков (верхний), котрый случайно залетел туда, и он нашел там новую пищу - крепкие орехи. Те, у кого клюв хоть чуть-чуть прочнее могли расколость их больше и вырасти быстрее и ergo оставить больше потомства, ген, отвечающий за толщину клюва у самца и самки не оставит выбора и потомство будет крупноклювым, а любые другие вариации тупо сдохнут - на острове крайне мало еды. Другой вьюрок залетел на остров с кактусами - там надо дотянуться до его мсявы через колючки - у кого клюв длиннее, тот и сыт, идет такой же отбор и отсев на приспособленных именно к этой пище и буквально за несколько поколений мы получим птичек внешне даже не похожих друг на друга... Вот чем вдохновился Дарвин, вот из какого наблюдения пошла ТЭ.

плз, а то, что этот пример вьюрков и орехов сродни той бабочке и лилии, которых Вы нам уже показывали, Дарвина мысль так и не посетила?

может быть его бог уже тогда был достаточно злым чтобы всех его неверующих родичей жарить на сковородках и варить в котелках на оч.оч.оч. медленном огне?

ну шоп покайфовать в сласть

[greshnik]

на самом деле "популяция вида" происходит размножением , ибо популя́ция (от лат. populatio население) это совокупность организмов одного вида, длительное время обитающих на одной территории (занимающих определённый ареал) и частично или полностью изолированных от особей других таких же групп.

виталич ты с какой популяции?

[Виталич]

я, конешно, боюсь ошибица, но мене иногда кажеца , шо ни из Вашей.

- - - Добавлено - - -

и даже радикально противоположной................................... может даже -диаметрально другой.

ага.

[Rogoff1967]

я, конешно, боюсь ошибица, но мене иногда кажеца , шо ни из Вашей.

- - - Добавлено - - -

и даже радикально противоположной................................... может даже -диаметрально другой.

ага.

А зря - генетических различий между любыми людьми гораздо меньше, чем между одинаковыми на вид шимпанзе из одного питомника.

- - - Добавлено - - -

плз, а то, что этот пример вьюрков и орехов сродни той бабочке и лилии, которых Вы нам уже показывали, Дарвина мысль так и не посетила?

Не посетила, потому что таких вьюрков больше нигде нет, а быть там "от начала" они не могли - вулканическим островкам то без году неделя (по геологическим меркам конечно).

[Виталич]

А зря

сорри- нипонял, плз, поясните: зря - что ?

- - - Добавлено - - -

...Не посетила, 1) потому что таких вьюрков больше нигде нет, а быть там "от начала" они не могли - 2) вулканическим островкам то без году неделя (по геологическим меркам конечно).

и 1) и 2) Дарвин - сразу же и прямо там и определил ?

и как умудрился - плз? какими приборами мерил геологический возраст островов и обозревал, в поисках таких же вьюрков , хотя бы окрестности островов в радиусе хотя бы 500-1000 миль , я уж не говорю о прочих материках прочей поверхности пл. Земля.

- - - Добавлено - - -

мне кажется что и 1 и 2 было просто допущено Дарвиным , например - для простоты изложения своей гипотезы: ибо что бы не найти таких же вьюрков их , как минимум - нужно было искать и в Азии и в Америке , а чтобы утверждать , что вулканическим островкам то без году неделя (по геологическим меркам конечно) как мин. без радиоуглеродного исследования ему было не обойтись....

тогда это было бы научным подходом к проблеме.

[Сергей5511]

сорри- нипонял, плз, поясните: зря - что ?

- - - Добавлено - - -


и 1) и 2) Дарвин - сразу же и прямо там и определил ?

и как умудрился - плз? какими приборами мерил геологический возраст островов и обозревал, в поисках таких же вьюрков , хотя бы окрестности островов в радиусе хотя бы 500-1000 миль , я уж не говорю о прочих материках прочей поверхности пл. Земля.

- - - Добавлено - - -

мне кажется что и 1 и 2 было просто допущено Дарвиным , например - для простоты изложения своей гипотезы: ибо что бы не найти таких же вьюрков их , как минимум - нужно было искать и в Азии и в Америке , а чтобы утверждать , что вулканическим островкам то без году неделя (по геологическим меркам конечно) как мин. без радиоуглеродного исследования ему было не обойтись....

тогда это было бы научным подходом к проблеме.

Виталич, вы бы сразу, вместо этих длинных и путанных сообщений просто и откровенно бы написали:
-Я ни в чем не разбираюсь, не знаю как и что должно быть, но вы все дураки и не правы.
Все ваши сообщения можно заменить этим одним предложением.
Дарю идею

[Takigut]

Далеко не только - органы чувств не воспринимают магнитное поле, радиолучи, ультра и инфра звуки, объекты микро и наномира, но диапазон восприятия чувств можно расширить с помощью техники. Детектор нейтрино IceCube


А почему в этот список не включить еще и всех греческих, римских, индуистских и прочих этнических богов (почему на еврейском то свет клином сошелся?!) - они все нематериальны, и их тоже никто не видел - значит они не существуют вообще - вывод верный.

Нет разных - Он один на всех. Имена разные, но это проблема людей. Впрочем многие имена, которыми Его называют, вовсе не относятся к Нему. В древности люди обожествляли многое и многих. Люцифера тоже считали богом и в его падении отчасти виновны люди т.к. поклонение тому кто не соответствует приводит к обоюдному падению. Это можно наблюдать и в повседневной жизни во взаимоотношениях между людьми.
С помощью техники можно зарегистрировать всё что является грубой вещественностью, а любая частица вселенной, какой бы легкой и скоростной она ни была, принадлежит к роду грубой вещественности.
Зарегистрировать техникой то что не принадлежит к грубой вещественности по своему роду - просто невозможно.
Вы считаете , что Бога нет, но тогда Вы автоматически отрицаете продолжение своей жизни после смерти Вашего земного тела, т.е. у Вас отсутствуют душа и дух.
Задайте любому человеку, глядя на него, простой вопрос: - "Чьё это тело?" и внимательно посмотрите за реакцией и звучанием ответа.
А потом поразмыслите: кто тот кто отвечает, что это тело "Моё", кто тот собственник тела, ответивший Вам(?) -тот кто стоит перед Вами или кто-то третий, кого Вы не видите, но явно ощутили его присутствие во время ответа?
Выше Вы сказали, что органы чувств многое не воспринимают. Согласен, но....это не значит что тело не реагирует и не взаимодействует с излучениями.

[Pustovetov]

Вы считаете , что Бога нет, но тогда Вы автоматически отрицаете продолжение своей жизни после смерти Вашего земного тела, т.е. у Вас отсутствуют душа и дух.

Наличие духа/души/жизни после смерти и прочего сверхестественного никак не связано с наличием или отсутствием Бога и даже богов.

[Стефан]

..с наличием или отсутствием ....

В определённой среде это называется...уход в несознанку...

[zigzag1]

Я не считаю предположения и домыслы доказанными фактами. Я же не Вы.

Ну хорошо не считаете,но верите.Вы же верите в ТЭ.

Есть доказанные факты, например что собака это одомашненный волк, а есть то что мы никогда конечно не узнаем, например кто конкретно этого волка приручил.

Других вариантов кроме волка (canis lupus) нет, что и доказывают многочисленные генетические и анатомические анализы рода волков. Влияние шакалов на генетику современных собак очень не велико.

Нет никаких доказательств.Если нельзя точно узнать когда и где первый раз одомашнили,то выводы кого одомашнили делать рано.Может и где то и волка приучили.Но не факт что все одомашненные собаки пошли от него.

И где в этой статье хоть полслова о каких-то диких собаках которые "отделились от волков 135 лет назад" и т.п.? Правильно в этой статье об этом нет ничего. Есть про косточки популяции каких-то древних собак, которые одомашнивались там тогда человеком, но быстрее всего их потомки сейчас не тявкают сейчас на улицах, а вымерли.
"Morphological, behavioral and genetic evidence all suggest that dogs evolved from ancient wolves [1], [2], [8][10], probably several times. Traditional anthropological definitions of domestication consider the process to be a deliberate act of selection by humans [1]. However, this view has been challenged in recent years by the hypothesis that animals colonized anthropogenic environments of their own volition and evolved into new (domestic) species via natural evolutionary processes because it better fits a number of associated observations, including the evidence from genetics that domestication took place multiple times over geographic space and chronological time in virtually all mammalian taxa [2], [43]. After initial changes occurred, the resulting new species were modified during their association with people via natural adaptation, human selection, and genetic drift."(с)это из приведенной Вами статьи. Переведете или помочь?

Я всего лишь хотел показать что есть статьи в научных журналах на эту тему.Я для себя делают определённые выводы не по одной статье

Только Вы нашли ссылку на мнение ученых, что "собаки эволюционировали из древних волков вероятно несколько раз... в антропогенной среде", а вот подтверждающую Ваши фантазии ссылку Вы пока найти не смогли.

Тогда не пишите "по мнению ученых" раз это мнение ученых Вы привести не в состоянии.

Ещё раз повторяю я выводы делаю не по одной статье.И вот личии от вас не фантазирую.Я не запоминаю статьи.Если скидываю ссылки,то только для того что бы показать что они в принципе есть.Вот представте есть несколько статьей в каждой свои нюансы.Вот на основании всех статей делается вывод.Смысл давать одну статью по которой нельзя сделать вывод.Но не все же статьи скидывать,страниц не хватит.

Скажите пожалуйста, как же на самом деле происходит популяция вида?

Если сказать простыми словами,то выходит следующее.Каждый не однополый организм ищет себе пару тщательно.Если условия обитания стабильные,то животное для нахождения своей пару может преодолеть очень большие расстояния.Если условия среды обитания меняются срабатывает инстинкт.Быстрее дать потомство.Нет уже времени искать тщательно пару.Увеличивается вариативность.Чем больше вариантов тем больше шансов у кого то выжить.
Почему вариативность увеличивается? Представте у вас 10 шаров от 1 до 10.Если в перовом случаи вы тщательно выбираете то выберите ту цифру,какую вы хотите.А во втором случаи вы в слепую выбираете шар.

[Веснушка]

Ну хорошо не считаете,но верите.Вы же верите в ТЭ.
Если сказать простыми словами,то выходит следующее.Каждый не однополый организм ищет себе пару тщательно.Если условия обитания стабильные,то животное для нахождения своей пару может преодолеть очень большие расстояния.Если условия среды обитания меняются срабатывает инстинкт.Быстрее дать потомство.Нет уже времени искать тщательно пару.Увеличивается вариативность.Чем больше вариантов тем больше шансов у кого то выжить.
Почему вариативность увеличивается? Представте у вас 10 шаров от 1 до 10.Если в перовом случаи вы тщательно выбираете то выберите ту цифру,какую вы хотите.А во втором случаи вы в слепую выбираете шар.

Все, что вы пишете очень интересно. Только я немножко не понял, что же такое , по вашему популяция?

[Сергей5511]

Если сказать простыми словами,то выходит следующее.Каждый не однополый организм ищет себе пару тщательно.Если условия обитания стабильные,то животное для нахождения своей пару может преодолеть очень большие расстояния.Если условия среды обитания меняются срабатывает инстинкт.Быстрее дать потомство.Нет уже времени искать тщательно пару.

Какая забавная и мимимишная ерунда

Увеличивается вариативность.

С какого черта, она будет увеличиваться.Зигзаг, у самки задача не количество, а качество потомства

Чем больше вариантов тем больше шансов у кого то выжить.

Совсем нет.Выживут те, кто способен противостоять среде. А все множество неспособных, просто пойдет в утиль сколько не нарожай. Самка просто зря потратит время и силы выращивая негодное потомство

Почему вариативность увеличивается? Представте у вас 10 шаров от 1 до 10.Если в перовом случаи вы тщательно выбираете то выберите ту цифру,какую вы хотите.А во втором случаи вы в слепую выбираете шар.

И что это изменит?

[Якто]

Есть доказанные факты, например что собака это одомашненный волк, а есть то что мы никогда конечно не узнаем, например кто конкретно этого волка приручил.

Какого волка....вам уже показали что приручили собаку. Что вы несёте не информацию. И в лучшем для вас случае собака и волк имеют общего предка , который вымер.

Других вариантов кроме волка (canis lupus) нет,

Когда вы говорите , что не делают днк анализ с абстракций , то вы это понимаете. А вот когда вам говорят , что не делают анализов с латинских названий и классификация Линнея ничего не доказывает , то вдруг вы не понимаете. И так не один раз. Вам еще нигде не жмёт?

- - - Добавлено - - -

.Выживут те, кто способен противостоять среде.

Противостоять среде©....каким местом вы читали Дарвина. У вас комуняча манечка , еще не всех расстреляли....
Хотя ваши всходы биологического социализма просты как две копейки. Не растраивайтесь - не вы один такой. Есть и другие....уч0ные. Ужос. Просто ужос если вам подобные дорвутся до власти и опытов над людьми. Хотя всё к тому и плывёт с вашими учебниками и справочниками.

- - - Добавлено - - -

А почему в этот список не включить еще и всех греческих, римских, индуистских и прочих этнических богов (почему на еврейском то свет клином сошелся?!) -

Так включите и кто вам мешает. Вы же лохик от слова лоховать. Ваша такса от волка это просто хит продаж троцких мировой эволюции. Когда то вам будет стыдно хоть немного....или немного печально.

[Сергей5511]

И так не один раз. Вам еще нигде не жмёт?

Жмет только наличие недолеченных яктош

- - - Добавлено - - -

Противостоять среде©....каким местом вы читали Дарвина. У вас комуняча манечка , еще не всех расстреляли....

У вас белая горячка?Может не стоит причащаться горячительными напитками?

Хотя ваши всходы биологического социализма просты как две копейки. Не растраивайтесь - не вы один такой. Есть и другие....уч0ные. Ужос. Просто ужос если вам подобные дорвутся до власти и опытов над людьми. Хотя всё к тому и плывёт с вашими учебниками и справочниками.

Явный делириум тременс. Речь алкоголика, несвязные бормотания, обличение врагов. В вечер пятницы расслабились, в субботу продолжили?

- - - Добавлено - - -

Так включите и кто вам мешает. Вы же лохик от слова лоховать. Ваша такса от волка это просто хит продаж троцких мировой эволюции. Когда то вам будет стыдно хоть немного....или немного печально.

Это всегда печально, когда хронически нетрезвый человек, пытается делать умозаключения космического масштаба.Трезвейте, якто. В общество анонимных алкоголиков запишитесь.