-
-
Вы все предположения и домыслы считаете доказанным фактом.Вы знаете я вижу когда,где и кто лично одомашнил" волка".Дикие собаки существовали издревле.Просто некоторые их не отделяют от волков.Разделение волка и дикой собаки по мнению ученых произошло 135 тыс.лет назад. Одомашнивание произошло 15-35 тыс.лет назад.На Алтае найдены останки одомашненной собаки возраст 34 тыс лет.
Хищники являются частью природы.Идеальные условия когда они не меняются многие годы.Стабильность.Хищники мало того что они санитары леса,так они контролируют численность других животных.Вы знаете что происходило когда завозили новых животных на другие континенты.Жизнь это движение.Без движения мышцы атрофируются.Вы естественные процессы подменяете термином эволюция.Любой организм,прибор состоящие из множество органов,механизмов при сбое частей будет не правильно работает.Природа это единый механизм.Если в нём произойдёт сбой хоть в одной системе произойдёт сбой.Конечно этой сбой может быть поправимым зависит от качества регулируемой системы.
Должны и то что случилось большая разница.Останков плацентарных в Австралии не нашли потому что их было мало.Сколько надо было существовать животных,что бы найти хотя бы одно наличие останков животного? Во вторых сейчас в Австралии В Австралии 76 видов рукокрылых (летучие мыши, крыланы там всякие), 64 видов грызунов, 44 вида китообразных, 10 видов ластоногих и дюгонь. И это не считая всяких завезённых, инвазионных видов (там по мелочи - три плацентарных наземных хищника, пять грызунов, два зайцеобразных и 13 копытных). Что все они привезённые?.При разделении в Австралии плацентарных было очень мало.А на Евразийском континенте плацентарные вытеснили сумчатых и других примитивных.Вы всё время пытаетесь простые вещи объяснять эволюцией.Многие ложные теории могут объяснять.При расхождении даже по статистике и там и там должны быть примерно одинаковые соотношения и тех и тех, но мы видим иное - бритвенная граница это раз. Второе - в Австралии нет останков и окаменелостей плацентарных, кроме инвазивных завезенных недавно, ровно и у нас в Евразии и Америках нет сумчатых. Как это объяснить расселением - никак, но блестяще объясняется в рамках ТЭ, эволюция в Австралии началась исключительно с сумчатых предков, поэтому этот родовой признак имеется у всех его ответвлений, а у нас все наоборот.Комментарий
-
Нет, я привожу доказанные факты. Я же не Вы.
Конечно это не известно, тем более что волков приручали неоднократно в том числе и прямо сейчас много ручных волков.Вы знаете я вижу когда,где и кто лично одомашнил" волка".
Только так существовали, что не оставили после себя никаких следов.Дикие собаки существовали издревле.
И Вы конечно приводите тут ссылку на статью в рецензируемом научном журнале этих "по мнению ученых"? Правильно не приводите.Разделение волка и дикой собаки по мнению ученых произошло 135 тыс.лет назад.
Популяции любых животных постоянно меняются каждое поколение. Просто потому что мутации нельзя прекратить.Хищники являются частью природы.Идеальные условия когда они не меняются многие годы.Стабильность.Комментарий
-
Так я говорю что вы считаете многие предположения и домыслы доказанными фактами.
Не известно,а вы говорите доказанный факт.Вы говорите общие фразы и имеющие предположения.Нет 100% что именно волка одомашнили.Есть ручные медведи и тигры.Это ничего не доказывает.Конечно это не известно, тем более что волков приручали неоднократно в том числе и прямо сейчас много ручных волков.
A 33,000-Year-Old Incipient Dog from the Altai Mountains of Siberia: Evidence of the Earliest Domestication Disrupted by the Last Glacial MaximumТолько так существовали, что не оставили после себя никаких следов.
Есть в других журналах.-----В ходе работ, результаты которых опубликованы в 2006 г. в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA, были получены новые радиоуглеродные даты, гораздо более древние, чем ранее, около 52 тысяч лет.----Для объективности необходимо сказать, что в 2009 году в журнале Journal of Archaeological Science была опубликована статья группы исследователей из Бельгии, России, Великобритании и ФРГ, в которой объявлялось о находке домашней собаки в пещере Гойе (Goyet) в Бельгии с УМС-датой около 36,5 тысяч лет.
Вы плохо ищите. Сразу нашёл.Смотрите выше.Во вторых я не раздаю ссылки кому надо тот пускай ищет,а то на всё готовое.Во вторых не стоит верить всему что пишут даже в научных журналах.И Вы конечно приводите тут ссылку на статью в рецензируемом научном журнале этих "по мнению ученых"? Правильно не приводите.
Хватит уже преувеличивать значение мутаций.Популяция вида происходит не из-за мутации и не благодаря ей.Популяции любых животных постоянно меняются каждое поколение. Просто потому что мутации нельзя прекратить.Комментарий
-
Я не считаю предположения и домыслы доказанными фактами. Я же не Вы.
Есть доказанные факты, например что собака это одомашненный волк, а есть то что мы никогда конечно не узнаем, например кто конкретно этого волка приручил.Не известно,а вы говорите доказанный факт.
Других вариантов кроме волка (canis lupus) нет, что и доказывают многочисленные генетические и анатомические анализы рода волков. Влияние шакалов на генетику современных собак очень не велико.Нет 100% что именно волка одомашнили.
И где в этой статье хоть полслова о каких-то диких собаках которые "отделились от волков 135 лет назад" и т.п.? Правильно в этой статье об этом нет ничего. Есть про косточки популяции каких-то древних собак, которые одомашнивались там тогда человеком, но быстрее всего их потомки сейчас не тявкают сейчас на улицах, а вымерли.
"Morphological, behavioral and genetic evidence all suggest that dogs evolved from ancient wolves [1], [2], [8][10], probably several times. Traditional anthropological definitions of domestication consider the process to be a deliberate act of selection by humans [1]. However, this view has been challenged in recent years by the hypothesis that animals colonized anthropogenic environments of their own volition and evolved into new (domestic) species via natural evolutionary processes because it better fits a number of associated observations, including the evidence from genetics that domestication took place multiple times over geographic space and chronological time in virtually all mammalian taxa [2], [43]. After initial changes occurred, the resulting new species were modified during their association with people via natural adaptation, human selection, and genetic drift."(с)это из приведенной Вами статьи. Переведете или помочь?
Только Вы нашли ссылку на мнение ученых, что "собаки эволюционировали из древних волков вероятно несколько раз... в антропогенной среде", а вот подтверждающую Ваши фантазии ссылку Вы пока найти не смогли.Вы плохо ищите. Сразу нашёл.Смотрите выше.
Тогда не пишите "по мнению ученых" раз это мнение ученых Вы привести не в состоянии.Во вторых я не раздаю ссылки кому надо тот пускай ищет,а то на всё готовое.
Чего чего происходит?Хватит уже преувеличивать значение мутаций.Популяция вида происходит не из-за мутации и не благодаря ей.Комментарий
-
Что значит "материалистическая база"? Только то что могут воспринимать земные органы чувств? Или все же это нечто более широкое понятие? Скажем "нейтрино" материальная частица, но земные органы чувств её никак не регистрируют, но ведь это не значит что она не существует.
Вывод простой:-материально всё кроме Бога, т.к. о Нём сказано Сыном Божьим, что Его не видел никто. Никто! А это значит что для всего и всех, Он, нематериален.Комментарий
Твитнуть
Комментарий