ДОМАШНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (Бог и эволюция)
Свернуть
X
-
- - - Добавлено - - -
Зато философия охватывает абсурд и нелепости , которые принимаются по этике эстетике и прочая.Комментарий
-
Душа отделенная от тела не соответствует научным представлениям. Вся нервная система создает психику, а прочие системы тела обеспечивают ее деятельность.
- - - Добавлено - - -
Факты его подкрепляют. Не наблюдается чтобы что то появилось из ничего.
Вначале всегда что то есть. После изменения , эволюции это что то становится другим. У людей недалеких возникает вера, что оно появилось из ничего, как у Пятачка , который не мог понять куда делся шарик и откуда взялась тряпочка.Комментарий
-
Душа отделенная от тела не соответствует научным представлениям.
Вся нервная система создает психику, а прочие системы тела обеспечивают ее деятельность.Комментарий
-
Речь пойдет об одном из самых известных экспериментов в области нейробиологии, до сих пор вызывающем ожесточенные научные споры. В 1983 г. американский психолог Бенджамин Либет показал, что наше ощущение свободы воли на самом деле, возможно, является иллюзией.
В эксперименте, поставленном Либетом, было три важных компонента: ситуация выбора, измерение активности головного мозга и часы.
Ситуация выбора заключалась в том, что испытуемому предлагалось на выбор пошевелить левой или правой рукой. В оригинальной версии эксперимента участники шевелили запястьем; в некоторых последующих версиях нужно было поднять палец на левой или правой руке.
(Другие статьи сайта BBC Future на русском языке)
Участников эксперимента Либета предупредили о том, "что желание пошевелить рукой должно возникнуть спонтанно", и что они не должны ни планировать движение заранее, ни концентрироваться на том, в какой именно момент его произвести.
Точный момент шевеления запястьем фиксировался по сокращению мышц при помощи прикрепленных к рукам датчиков.
Изменения мозговой активности замерялись при помощи электродов, прикрепленных к голове над двигательной областью коры головного мозга (примерно над теменем).В действительности ли участники эксперимента сознательно принимали решение, или же их ощущение свободы выбора было всего лишь иллюзией?
Когда человек решает произвести движение, в мозге возникают электрические сигналы - так называемый потенциал готовности. Причем сигналы различаются для правой и левой половин, и эта разница очевидна при анализе мозговой активности.
Часы были сконструированы таким образом, чтобы испытуемые могли определять время с точностью до долей секунды. Световая точка на циферблате пробегала полный круг каждые 2,56 секунды. Определив положение точки на циферблате, можно было определить и точное время.
Если исходить из предположения, что человек способен определить положение точки с точностью до угловой величины в 5 градусов, то такие часы можно использовать для измерения времени с точностью до 36 миллисекунд, то есть 36 тысячных секунды.
Либет ввел в свой эксперимент еще один фактор. Участников попросили, пользуясь часами, сообщить о точном времени, когда они приняли решение пошевелить запястьем.
Анализ мозговой активности испытуемых показал, что решение пошевелить запястьем, как правило, принималось ими до того, как они осознавали, что произвели это движение.
Физиологи к тому времени уже несколько десятилетий знали, что потенциал готовности в мозге возникает за доли секунды до того, как человек производит движение.
То же самое выявил и эксперимент Либета - потенциал готовности возникал за доли секунды до того, как регистрировалось движение запястьем.
Правообладатель иллюстрации Getty Image caption Мы можем считать, что контролируем собственные действия, но так ли это на самом деле? Однако самое удивительное выяснилось при анализе сообщений участников о том, когда именно они, по их мнению, решали произвести движение. Это происходило в промежутке между возникновением потенциала готовности и собственно движением.
Иными словами, субъективное ощущение принятия решения пошевелить запястьем возникало позже, чем потенциал готовности. В каком-то смысле решение уже было принято до того, как испытуемые это осознавали.
В действительности ли участники эксперимента сознательно принимали решение, или же их ощущение свободы выбора было всего лишь иллюзией? Споры об этом продолжаются и поныне.
Эксперимент Либета - не единственное научное исследование, дающее пищу для споров о свободе воли в контексте нейробиологии, но его простота и наглядность не дают покоя и тем, кто полагает, что принадлежность человека к биологическим существам налагает определенные ограничения на наше волеизъявление, и тем, кто думает, что свобода воли не настолько зависит от биологии.
Отчасти удивление, которое вызывают результаты эксперимента Либета, связано с двумя весьма распространенными убеждениями относительно природы ума.
Первое из них - это интуитивное ощущение того, что человеческий ум существует отдельно от материального тела.
Именно из-за этого дуализма люди склонны представлять себе ум как нечто чистое и абстрактное, не стесненное биологической оболочкой.
Данную иллюзию легко разрушить, если вспомнить о том, что люди, испытывающие голод, частенько бывают не в духе, но все же это убеждение очень прочно укоренилось в нашем сознании. Иначе нас не удивляло бы то, что нашим мыслям и переживаниям соответствуют электрические импульсы в головном мозге.
Правообладатель иллюстрации iStock Image caption Нам не всегда удается точно описать собственные мысли и чувства, что затрудняет осознание того, когда именно мы принимаем то или иное решение Если бы мы действительно искренне верили в то, что ум находится в мозге, мы бы воспринимали как должное тот факт, что каждое изменение состояния ума сопровождается мозговой активностью.
Второе распространенное убеждение - это уверенность в том, что мы достаточно знаем о собственном уме.
Мы верим в то, что возникающее у нас субъективное чувство принятия решений - достоверный источник информации о том, каким именно образом эти решения принимаются.
Ум подобен машине: пока он работает без сбоев, мы находимся в счастливом неведении относительно механизмов его функционирования. Лишь столкнувшись с ошибками или противоречиями, мы догадываемся заглянуть под капот.
Почему я не обратил внимания на эту деталь? Как я мог забыть имя того человека? Или же: почему ощущение принятия решения возникает после возникновения потенциала готовности?
Нет причин полагать, что наше восприятие собственного ума является абсолютно объективным. Напротив, психология дает нам большое количество примеров того, как часто мы ошибаемся.Возможно, на самом деле решение каким-то образом принимает мозг без осознанного участия его владельца
Ощущение принятия решения, возникающее в эксперименте Либета, может быть совершенно иллюзорным - возможно, на самом деле решение каким-то образом принимает мозг без осознанного участия его владельца.
Или же просто имеет место задержка между процессом принятия решения и возникновением соответствующего ощущения.
Сам по себе факт того, что наше восприятие момента принятия решения не соответствует истинному моменту, не обязательно означает, что мы так или иначе не принимали непосредственного участия в этом процессе.
Об эксперименте Либета с каждым годом выходит все больше научных статей. Он дал жизнь целой академической отрасли, изучающей свободу воли с нейробиологической точки зрения.
Нет недостатка и в критике применимости эксперимента к повседневной свободе выбора. Даже сторонники Либета вынуждены признать, что ситуация, использованная в его эксперименте, возможно, слишком искусственна для того, чтобы достоверно моделировать реальные ситуации выбора, с которыми все мы сталкиваемся каждый день.
Но этот простейший эксперимент продолжает питать научные споры и побуждать ученых к выдвижению новых гипотез относительно связи между свободой выбора и мозговой деятельностью.
А все потому, что Либет наглядно показал, насколько более сложен человеческий ум, чем он нам представляется."
Вы против Либета? Вначале было что то про Тибет...но пусть статья остается. Кто то еще не знаком.Комментарий
-
Таким образом и в психологии и в Писании говорится про систему управляющую телом. Но в психологии тело от психики не отрывается. Тело само себя организует через мозг. Таким образом психология "забрала" психику у Бога. Он уже не считается ее Творцом и не имеет на нее прав.Комментарий
-
В евангелиях Бог выражает интересы христиан.
не вижу Иисуса, чтобы он кого то направлял. Церковь вижу, Гундяева вижу, а Иисуса не вижу.
А что это?
(Мат.7:12)
Черное белым не станет, а аморальное моральным станет. Потоп это геноцид, это аморально.
"Действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
(в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) ".
В России Яхве получил бы минимум 12 лет за потоп. Но в социуме верующих потоп считается моральным поступком.
Не думаю что без морали мы не проживем. Мы же не олени. Это у них мораль.
А у нас разум, совесть, нравственность.Ижевский форум: bratmarat.mirbb.net
Всем благословений Божиих!Комментарий
-
А давайте прикинем что это за человек в мозге человека , который может принять решение ? Что это за решающая инстанция, руководящий центр?
Из его экспериментов не следует.... так же и то, что потенциал готовности возникает в момент принятия решения
Это как если бы сержант отдал приказ рядовому в четверг почистить автомат. Рядовой забыл приказ, и почистил автомат в пятницу, после своей готовности , думая что чистит автомат по своей инициативе.Комментарий
-
Психика- результат взаимодействия нейронов.
Таким образом и в психологии и в Писании говорится про систему управляющую телом. Но в психологии тело от психики не отрывается. Тело само себя организует через мозг. Таким образом психология "забрала" психику у Бога. Он уже не считается ее Творцом и не имеет на нее прав.Комментарий
-
Так эти «культурные особенности» и являются определяющими.
Не говорит ТЭ ничего о том, есть Бог-творец или нет. А раз посылка ложная, то и выводы будут ложные.
Где опровергнуто?
Правила морали действительно созданы для оптимального сосуществования между людьми.
Но ввиду того, что разные люди жили в разных местах и в разных условиях, многие моральные нормы не совпадают.
Если бы всё было лишено смысла, все атеисты уже пошли бы и застрелились.
И что это даёт людям?
Ерунда полная никто так не говорит, и подобнон отношение обычно порицается.Ижевский форум: bratmarat.mirbb.net
Всем благословений Божиих!Комментарий
-
- - - Добавлено - - -
Колхозник отдает самое дорогое, землю и корову в колхоз. Это разве не жертва?
А пахать за трудодни?
- - - Добавлено - - -
- - - Добавлено - - -
ТЭ не касается происхождения вселенной? Фрейд до сих пор в печале.Ижевский форум: bratmarat.mirbb.net
Всем благословений Божиих!Комментарий
-
Социум заинтересован в Боге и вполне способен его придумать. Как еще заставить человека сделать то, что человеку не хочется? Кому хочется платить налоги? Но Бог сказал "отдайте кесарю кесарево" и приходится платить. Кому нравятся подчиняться властям? Но "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению"...
Так почитайте Библию, обратитесь к Нему, как многие сделали, и увидите.Вы разницу между написанным и реальным понимаете?
Комментарий
-
Комментарий
Комментарий