Задайте вопрос по теории эволюции

[Инопланетянка]

Очередной светоч из Эха Москвы.
Интересно, когда этот учёный заявит, что нужно строить синагоги?

Это светоч Академии наук, что б вы знали.
А синагоги здесь при чем?

- - - Добавлено - - -

Так вы не лезьте к нам с вашей эволюцией и опровергать мы её не будем.

Сашенька, так не опровергайте то, в чем ни сном, ни духом, к вам и лезть никто не будет. Видите, как все просто)

- - - Добавлено - - -

кто бы говорил, лишь не невежды нагло лезущие на христ.форум пропагандировать эволюионский бред и цинично насмехающиеся над верующими.....

Баптист, протрите очки и читайте внимательно: "Христианство и наука". Так называется этот раздел. А теперь протрите еще раз и читайте более внимательно названия большинства здешних тем, как то: "Конец теории эволюции", "Все ли дураки (эволюция)", "Норы и гнезда опровергают эволюцию" и т.д.
Про невежество советую вам скромно умолчать. Вы (крецы) демонстрируете его из года в год, изо дня в день. Прогресс мышления обошел вас стороной, или творец сиим прогрессом для вас не озадачился.

[True]

Я бы рад согласиться, но только различные строения крыльев и прочее не доказывают, что все это образовалось именно в результате развития.
Доказательств так и не приведено, ссылка на учебники и то, что это общепризнано не доказательство.

Тот факт, что наблюдаемые сходства и различия между видами в точности вписываются в эволюционную картину, однозначно говорит именно об эволюционном происхождении видов. Напомню, что существование эволюционных изменений вы не отрицаете - наблюдаемая эволюция происходит на наших глазах. Сюда добавим молекулярно-генетические доказательства, палеонтологические доказательства, биогеографические доказательства.
Проблемы Эволюции
Проблемы Эволюции
Проблемы Эволюции

Более того, организация муравейников и ульев опровергает эволюцию, так как такие насекомые не способны к такой высокой самоорганизации.
Попросту, нужен кто-то третий для них, который должен распределить роли, что уже само по себе доказывает наличие Творца.

Ниоткуда не следует, что роли в муравейнике должен распределить "кто-то". Свойства муравьев определяются генами, гены изменяются за счет случайных мутаций, а затем удачные изменения отбираются естественным отбором.

Если вы этого не понимаете, а вопрос о муравейниках вы оставляете узким специалистам по ним, то вы пропускаете один из важнейших вопросов эволюции!

Если вам так хочется - я могу подробнее разобрать эволюцию муравьев. Надо будет немножко закопаться в литературу. Но что-то я сомневаюсь, что вам этого хочется.

[Генрих Птицелов]

и подтверждал Бытие ?

Неа

- - - Добавлено - - -

пилтдаунский позор и живую неэволюционировавшую ничуть - латимерию. матетематически , сэр. если за 100 лет активнейших поисков ничего не нашли, то что могут найти -подобное пилтдауну -завтра? не чертыхатесь в приличной кумпании.тут Вам не здесь.
самокритика всегда вызывала симпатию.

Ты текст понимаешь, самокритег?

[Саша O]

Сашенька, так не опровергайте то, в чем ни сном, ни духом, к вам и лезть никто не будет. Видите, как все просто)

Значит вы признаёте что не мы к вам, а вы к нам лезете?

[Степан]

Так почему черты Аллаха приписываете Богу?
Христианский Бог за хитростью и лукавством вроде замечен не был.

Я никаких чертей Аллаха никому не приписывал, а тем более Богу.

[ШеарЯсув]

Тот факт, что наблюдаемые сходства и различия между видами в точности вписываются в эволюционную картину, однозначно говорит именно об эволюционном происхождении видов. Напомню, что существование эволюционных изменений вы не отрицаете - наблюдаемая эволюция происходит на наших глазах. Сюда добавим молекулярно-генетические доказательства, палеонтологические доказательства, биогеографические доказательства.
Проблемы Эволюции
Проблемы Эволюции
Проблемы Эволюции

Ниоткуда не следует, что роли в муравейнике должен распределить "кто-то". Свойства муравьев определяются генами, гены изменяются за счет случайных мутаций, а затем удачные изменения отбираются естественным отбором.

Если вам так хочется - я могу подробнее разобрать эволюцию муравьев. Надо будет немножко закопаться в литературу. Но что-то я сомневаюсь, что вам этого хочется.

Мне очень хочется чтобы вы СНАЧАЛА разобрались с муравьями, а только ПОТОМ заводили темы с ответами на вопросы, в которых в ничего не смыслите; да еще и делаете в одном посте взаимоисключающие утверждения - сначала говорите причину самоорганизации муравьев, а потом тут же утверждаете, что вам надо уточнить этот вопрос...
Что же касается генов, то это очередное доказательство творения, так как имеется заранее заложенная информация обо всех деталях творения, настоящий разумный план, а мутации незначительны.
Говорить о том, что один муравей в результате мутации генов стал заниматься одним делом, а другой по той же причине стал выполнять какую-то связанную функцию с первым, это, мягко говоря, глупо, очень глупо...
Это все равно, что утверждать, что обезьяна, сидя за печатной машинкой и стуча по клавишам, когда-нибудь сочинит Войну и мир...
Вы настолько лишены здравого смысла, что не понимаете, что муравьи просто не выживут без совместной деятельности! поэтому у них просто не было бы времени, чтобы в результате мутаций бродить по белу свету в поисках подходящих себе партнеров - срок жизни муравья, не знаю, неделя, наверное, а мутации должны происходить, исходя из вашей бредовой идеи, миллионы лет! ОНИ БЫ ПРОСТО НЕ РАЗМНОЖАЛИСЬ, потому что для размножения у них есть там особая муравьиха-матка или типа того...
Поэтому муравьи в результате вашей эволюции просто не смогли бы возникнуть, потому что были бы самодостаточными существами без всякой организации! это просто безумие...
Или вот, хороший пример с пчелами, они имеют язык для коммуникаций, через различные движения они передают друг другу важную информацию.
Объяснять наличие общего ЯЗЫКА у существ, которые чуть умнее пробки, какими-то мутациями и прочей ерундой, это надо быть... как бы помягче выразится... в общем, ваша "наука" это одно сплошное безумие.
Поэтому, не позорьтесь, закрывайте эту тему, и идите и разбирайтесь, товарищ учоный, а лучше идите на поле работать, там вам самое место - развелось бездельников... ученые должны быть как великий Ньютон - глубоко верующий человек - и их должно быть раз в 1000 меньше, чем вас сегодня есть...

[baptist2016]

Мне очень хочется чтобы вы СНАЧАЛА разобрались с муравьями, а только ПОТОМ заводили темы с ответами на вопросы, в которых в ничего не смыслите; ...

....................ничего себе совет

[Инопланетянка]

Значит вы признаёте что не мы к вам, а вы к нам лезете?

Сашенька, у вас причинно-следственные связи нарушены, что для креца норма))) Еще раз: не лезьте (первые) с опровержением недоступного вашему скудному разуму и к вам (в ответ) никто лезть не будет))

[Генрих Птицелов]

Вот именно, что крецы в эволюции разбираются, как хорьки в электротехнике, но лезут опровергать. С одной стороны смешно, а с другой - грустно. А вопросы могут задавать нормальные люди, не являющиеся профи в эволюционной биологии, но интересующиеся))

Так вопрос обычно задают, что бы выслушать ответ и понять.
Но я такого верующего в этой теме не видел.

[True]

Мне очень хочется чтобы вы СНАЧАЛА разобрались с муравьями, а только ПОТОМ заводили темы с ответами на вопросы, в которых в ничего не смыслите; да еще и делаете в одном посте взаимоисключающие утверждения - сначала говорите причину самоорганизации муравьев, а потом тут же утверждаете, что вам надо уточнить этот вопрос...

А мне как-то наплевать, что вам там хочется, и какие там у вас иллюзии. Ничего взаимоисключающего в моих утверждениях нет: в общих чертах картина ясна, в деталях надо разбираться.

Что же касается генов, то это очередное доказательство творения, так как имеется заранее заложенная информация обо всех деталях творения, настоящий разумный план, а мутации незначительны.

Никакой информации о "деталях творения" в генах нет. При этом все геномы, которые удалось прочитать, целиком представляют собой типичный продукт мутаций.

Говорить о том, что один муравей в результате мутации генов стал заниматься одним делом, а другой по той же причине стал выполнять какую-то связанную функцию с первым, это, мягко говоря, глупо, очень глупо...
Это все равно, что утверждать, что обезьяна, сидя за печатной машинкой и стуча по клавишам, когда-нибудь сочинит Войну и мир...

А никто вам не говорит, что различные функции возникли в результате одной и той же мутации. Ваши домыслы действительно достаточно глупые.

Вы настолько лишены здравого смысла, что не понимаете, что муравьи просто не выживут без совместной деятельности! поэтому у них просто не было бы времени, чтобы в результате мутаций бродить по белу свету в поисках подходящих себе партнеров - срок жизни муравья, не знаю, неделя, наверное, а мутации должны происходить, исходя из вашей бредовой идеи, миллионы лет! ОНИ БЫ ПРОСТО НЕ РАЗМНОЖАЛИСЬ, потому что для размножения у них есть там особая муравьиха-матка или типа того...
Поэтому муравьи в результате вашей эволюции просто не смогли бы возникнуть, потому что были бы самодостаточными существами без всякой организации! это просто безумие...

Муравьи вида Harpegnathos saltator образуют примитивные колонии, в которых рабочие особи могут размножаться. Так что ваша аргументация, конечно, интересная, но несостоятельная. Бесплодность рабочих муравьев могла быть завершающим этапом эволюции, и тогда проблемы с размножением не возникает.

Или вот, хороший пример с пчелами, они имеют язык для коммуникаций, через различные движения они передают друг другу важную информацию.
Объяснять наличие общего ЯЗЫКА у существ, которые чуть умнее пробки, какими-то мутациями и прочей ерундой, это надо быть... как бы помягче выразится... в общем, ваша "наука" это одно сплошное безумие.

Как только вы сумеете доказать, что "язык" пчел не мог возникнуть за счет последовательности случайных мутаций и естественного отбора - сразу обращайтесь. Пока что это голословные вскрики. "Я не могу представить, как это происходило - значит этого не могло быть". Аргумент от нехватки мозгов.

Поэтому, не позорьтесь, закрывайте эту тему, и идите и разбирайтесь, товарищ учоный, а лучше идите на поле работать, там вам самое место - развелось бездельников... ученые должны быть как великий Ньютон - глубоко верующий человек - и их должно быть раз в 1000 меньше, чем вас сегодня есть...

... бормотал мракобес, запихивая компьютер в печку.

[Инопланетянка]

Так вопрос обычно задают, что бы выслушать ответ и понять.
Но я такого верующего в этой теме не видел.

Не обязательно. Можно задать вопрос с заведомой целью подвергнуть ответ оппонента критике. Не конструктивной, естественно)) Но надежда умирает последней)) А вдруг таки найдется верующий, способный мыслить критически? И пусть он даже вслух не скажет, что понял ТЭ, это не важно. Важно, что понял))

- - - Добавлено - - -

Я, в отличие от вас, не настолько глуп, чтобы что-то утверждать по таким сложным и неизвестным вопросам.
Я просто предположил, а не пыжился от самомнения, как-будто я все знаю.
Вы все также продолжаете излагать мне вашу абстрактную бредовую идею эволюции, основанную на предположении, что все развивается от простого к сложному.
Я бы рад согласиться, но только различные строения крыльев и прочее не доказывают, что все это образовалось именно в результате развития.
Доказательств так и не приведено, ссылка на учебники и то, что это общепризнано не доказательство.
Более того, организация муравейников и ульев опровергает эволюцию, так как такие насекомые не способны к такой высокой самоорганизации.
Попросту, нужен кто-то третий для них, который должен распределить роли, что уже само по себе доказывает наличие Творца.
Если вы этого не понимаете, а вопрос о муравейниках вы оставляете узким специалистам по ним, то вы пропускаете один из важнейших вопросов эволюции!
Следовательно, все ваши умственные потуги это обыкновенная ХАЛТУРА - нашли какие-то сходства в строениях, и носитесь с ними с важным видом, как с писанной торбой...
Доказательство сотворения есть, доказательств эволюции нет, о чем еще говорить...
В итоге, даже на элементарный вопрос, откуда известно что есть эволюция, ответа по прежнему нет.
О каких тогда вопросах об эволюции может быть речь, если эволюция это просто идея не имеющая отношения к реальности.

Какой сложный и потрясающий бред!)) Так где доказательства творения, а?
Покажите мне того третьего (творца), который прямо сейчас где-то в лесу муравьишкам их домик строит))
А откуда взялся ваш творец? На этом вопросе у крецов обычно нервный тик начинается, но вдруг вы исключение?))

[Степан]

Не обязательно. Можно задать вопрос с заведомой целью подвергнуть ответ оппонента критике. Не конструктивной, естественно)) Но надежда умирает последней)) А вдруг таки найдется верующий, способный мыслить критически? И пусть он даже вслух не скажет, что понял ТЭ, это не важно. Важно, что понял))

Понять и принять это не одно и тоже самое. Неужели ТЭ такая сложная, что её не возможно понять. Вот как я понимаю ТЭ. Она объясняет, как из одноклеточного живого организма получили развитие все формы и разнообразия живых организмов, путём изменения генетической информации и приобретения новых свойств, которые передавлаись по наследству и таким образом дали возможность выжить и распостраниться всему разнообразию живых огранизмов на нашей Земле. Я это понял, но принять за истину не могу из-за видимой противоречивости того, что говорится в этой теории, а на деле этого не наблюдается.

[True]

Кое-какие материалы о "танце" пчёл и о его происхождении:

Frontiers | Why, when and where did honey bee dance communication evolve? | Ecology and Evolution
http://sci-hub.io/10.1038/43372
http://sci-hub.io/10.1016/j.tree.2008.12.007
East Learns from West: Asiatic Honeybees Can Understand Dance Language of European Honeybees

http://sci-hub.io/10.1086/284972

http://sci-hub.io/10.2307/4600541

Особый интерес представляет тот факт, что у шмелей присутствует примитивная форма "танца", когда шмель информирует других шмелей о наличии поблизости источника пищи, но при этом не сообщает, где он расположен. Видимо, от подобной формы произошла более совершенная форма танца, которую мы наблюдаем у пчёл.

Также интересно, что у разных видов и подвидов пчел есть разные "диалекты" танца, причем если в один улей попали носители разных "диалектов" - они в какой-то момент начинают друг друга "понимать".

И еще: наиболее примитивные пчелы живут на горизонтальных поверхностях, а не на вертикальных.

Если исходя из вышеперечисленного накидать гипотетическую схему происхождения пчелиного "танца", получится примерно следующее.
1) Исходное состояние - танца нет.
2) Пчелы-собиратели начинают периодически выпихивают друг друга из улья, "призывая" лететь добывать еду. (Такое поведение есть у многих насекомых).
3) Пчелы-собиратели начинают выпихивать друг друга не абы когда, а только если обнаружен источник пищи.
4) Следующее новшество: если пчела прилетела с большой вкусной "добычей", а потом улетела в определенном направлении - пчелы-собиратели летят в том же направлении.
5) Пчела, прилетевшая с большой добычей, начинает демонстративно бегать по улью взад-вперед, в направлении источника добычи. Учитывая предыдущий пункт, ей удается таким образом оповестить больше пчел. (Похожее поведение есть у шмелей)
6) По мере эволюции более сложных ульев, танец переносится на вертикальную поверхность (до этого он осуществлялся на горизонтальной поверхности, на которой было просто задавать направление в нужную сторону).

Остается последняя деталь танца: надо указать расстояние до цели. Я еще не придумал, как это могло произойти из предыдущего этапа. Конечно, это всего лишь догадки - как могло бы быть. Один из вариантов, не более того. Подобные рассуждения призваны продемонстрировать, что бездоказательные заявления "этого не может быть" - не котируются.

[Инопланетянка]

Книга Творение или эволюция? Сколько лет Земле? Текст читать онлайн, скачать
« ТВОРЕНИЕ ИЛИ ЭВОЛЮЦИЯ? СКОЛЬКО ЛЕТ ЗЕМЛЕ? »

А товарищ Татаркин кем будет? Биологом, али антропологом? Мож физик или генетик? Потрудитесь просветить на сей счет))

- - - Добавлено - - -

Понять и принять это не одно и тоже самое. Неужели ТЭ такая сложная, что её не возможно понять. Вот как я понимаю ТЭ. Она объясняет, как из одноклеточного живого организма получили развитие все формы и разнообразия живых организмов, путём изменения генетической информации и приобретения новых свойств, которые передавлаись по наследству и таким образом дали возможность выжить и распостраниться всему разнообразию живых огранизмов на нашей Земле. Я это понял, но принять за истину не могу из-за видимой противоречивости того, что говорится в этой теории, а на деле этого не наблюдается.

Забавно)) Говорите, что поняли, а принять не можете. А я могу сказать почему. Потому, что принятие истины противоречит вашим религиозным взглядам. Что, не так?
Что у вас на деле не наблюдается? Поясните, ну раз уж вы все в ТЭ поняли.

[Саша O]

Еще раз: не лезьте (первые) с опровержением недоступного вашему скудному разуму и к вам (в ответ) никто лезть не будет))

А что, веровать когда в школе ее вбивают в наш скудный разум?