Задайте вопрос по теории эволюции

[Виталич]

В этой теме можно задавать вопросы о теории эволюции. Я постараюсь ответить с позиций современной науки. Не стесняйтесь, спрашивайте. Приветствуется именно искреннее желание узнать - что же биологи думают по тому или иному вопросу. Конечно, по возможности я буду стараться находить уже готовые ответы, чтобы сэкономить время.

В качестве примера - популярный вопрос:
Если человек эволюционировал от обезьяны, то почему обезьяны до сих пор остались? Почему не все обезьяны эволюционировали в человека?

Отвечает Александр Марков:
По той же причине, по которой не все рыбы вышли на сушу и стали четвероногими, не все одноклеточные стали многоклеточными, не все земноводные стали рептилиями, не все рептилии стали млекопитающими.

минуточку , а как же тогда быть с теми жутко невыносимыми условиями их прежнего обитая, которые понудили рыбу вылезть вон из горячо-любимой ею прохладной воды . да прямо на солнцепёк , магистр?

а ящерицу - полететь куда глаза глядят от этого кошмара обитания , с такой силой махая клешнями, что у неё - естественно выросли крылья и перья. ?

- - - Добавлено - - -

... Каждый вид живых существ уникален и появляется только один раз.

о-как.

Вы практически слово в слово цитируете Бытие, True.


рад констатировать явнопроявляющееся благотворное влияние Ев.ры

- - - Добавлено - - -

адмирал! этот вопрос -

Почему Бог сотворил мир за шесть дней?

каким боком к безбожной эволюции?

[nelson]

каким боком к безбожной эволюции?

Вопрос имеет прямое отношение к эволюции.

[True]

минуточку , а ка же тогда быть сети жутко невыносимыми условиями их прежнего обитая, котрые понудили рыбу вылезть из воды, магистр?

Условия на прежнем месте не обязательно должны быть непригодными для выживания. Хорошая аналогия - миграция европейцев в США. Они переселились в поисках лучшей жизни, но и на прежнем месте могли бы выжить.

[ШеарЯсув]

Наблюдаемая эволюция существует, просто идет медленно. Эволюцию на коротких временных интервалах можно назвать "микроэволюцией".

Это то, что называется в науке гипотезой, это просто ваше предположение - вы предполагаете, что малые изменения внутри одного вида переходят в большие, я опираюсь на очевидность и полагаю что нет. Вот и вся эволюция, при этом у меня куда больше оснований, чем у вас.

Я не специалист по муравейникам

С этого и надо было начинать, а точнее, вообще не начинать какие-либо прения насчет эволюции. Если ничего не знаете о таких простых вещах, то нечего браться за такие сложные, как происхождение видов. Это мне вас надо журить за глупость, а не вам меня.

Сходство во внешнем и внутреннем строении организмов не свидетельствует об их родстве и общем происхождении, это очередное предположение.
Это предположение берет свое начало от нелепого представления о том, что все в мире развивается от простого к сложному.
Вы просто берете это представление НА ВЕРУ, и строите на его основе картину мира.
Но действительность не подтверждает такое предположение, потому что происходят обратные процессы - все стареет, упрощается, уничтожается.
Поэтому, вы обычный религиозный фанатик)
А успехи науки далеко не очевидны, забудьте эту очередную глупость, которую вам внушили и вы приняли ее на веру.
От науки одно зло, химия, физика, механика и т.д., ничего кроме зла не принесли.
Ничего из того, что было в мире, вы не улучшили, а наоборот ухудшили, любой натуральный материал всегда превосходит синтетический, если говорить об обычных человеческих нуждах, а не о варварских войнах, каких-нибудь полетах в космос и прочей чепухе.

[True]

Это то, что называется в науке гипотезой, это просто ваше предположение - вы предполагаете, что малые изменения внутри одного вида переходят в большие, я опираюсь на очевидность и полагаю что нет. Вот и вся эволюция, при этом у меня куда больше оснований, чем у вас.

Я дал ссылку на общеизвестные (среди образованных людей) доказательства эволюционного происхождения видов. Оказывается, если сложить много небольших изменений - получатся-таки крупные изменения. Хотя это и так должно быть понятно...

С этого и надо было начинать, а точнее, вообще не начинать какие-либо прения насчет эволюции. Если ничего не знаете о таких простых вещах, то нечего браться за такие сложные, как происхождение видов. Это мне вас надо журить за глупость, а не вам меня.

Просьба не увлекаться демагогией.

От науки одно зло

К сожалению, мракобесие не лечится ответами на вопросы, поэтому ваше участие в данной теме не целесообразно. Да и потом, компьютер - плод науки, бросьте его в печку скорее!

[Виталич]

Вы так и не ответили на вопрос:
Зачем сторонникам Теории эволюции понадобилось прибегать к фальсификациям?

чтобы найти пилтдауна .

иначе было невозможно.

- - - Добавлено - - -

и что характерно - невозможно и до сих пор.

- - - Добавлено - - -

и если подключить теорию вероятности ( естественно сов. безбожную ) - то вероятность найти такого гуманоида с каждым днём падает с огромной скоростью..... ....а вот латимерию - целёхонькую и сов. неизменившуюся за миллионы лет - нашли.

и живую!

- - - Добавлено - - -

думаете после этих вопиющих фактов эти гранто-еды-эволюционисты посыпали свои седые головы горящими углями?

ха
они даже пеплом припудрить поленились и , на голубом глазу - продолжают петь уже про СТЭ, надо полагать в этой, ещё более мутной воде можно нагреть руки куда более смачно.

[ШеарЯсув]

Придет время, и я выброшу компьютер в печку, потому что из-за него человек скоро забудет, что такое нормальное общение.
Итак, я задал самый простой вопрос об эволюции - с чего вы взяли, что существует эволюция?
Ответа я на него так и не получил.
Я увидел только бессильную злобу.
По ссылке я не увидел никаких доказательств - только пафосные гипотезы, навязанные целым поколениям людей, и поэтому выглядящие как истина.
Сходства в строении организмов, с точки зрения здравого смысла, не говорят об эволюции.
Точно также можно предполагать, что если есть сходства в строении, это свидетельствует о том, что все эти организмы были сотворены одним Творцом.
Сначала надо овладеть здравым смыслом, а потом уже заниматься наукой.

[Rogoff1967]

Придет время, и я выброшу компьютер в печку, потому что из-за него человек скоро забудет, что такое нормальное общение.
Итак, я задал самый простой вопрос об эволюции - с чего вы взяли, что существует эволюция?

Потому что существуют три ее фактора: наследственность (размножаются все), изменчивость (дети не точная копия родителей и даже бактерии отличаются со сменой поколений) и естественный отбор (выживает самый приспособленный, хоть человек, хоть бактерия). Что тут неясного?

[Pustovetov]

Зачем сторонникам Теории эволюции понадобилось прибегать к фальсификациям?

Сторонники теорий эволюции никогда не прибегали к фальсификациям. А вот почему и лично Вы, и все прочие креационисты, всегда лжете и клевещете?

- - - Добавлено - - -

Ответа я на него так и не получил.

Ответ вы получили. А свои богохульства и глупость могли бы и попридержать.

[Степан]

Потому что существуют три ее фактора: наследственность (размножаются все), изменчивость (дети не точная копия родителей и даже бактерии отличаются со сменой поколений) и естественный отбор (выживает самый приспособленный, хоть человек, хоть бактерия). Что тут неясного?

Понятно, такое может быть и после сотворерния. Так что, это не доказательство того, что есть эволюция.

[Генрих Птицелов]

На мой взгляд, тема открытая Тру,это крик в пустыне.Попытка объяснить тем, кто не хочет слышать никаких объяснений

чтобы найти пилтдауна .

иначе было невозможно.и что характерно - невозможно и до сих пор.

Пилтдаун не подтверждал, а опровергал теорию эволюции.Он опровергал вообше все существовавшие тогда взгляды и предположения .



- - - Добавлено - - -



- - - Добавлено - - -

и если подключить теорию вероятности ( естественно сов. безбожную ) - то вероятность найти такого гуманоида с каждым днём падает с огромной скоростью..... ....а вот латимерию - целёхонькую и сов. неизменившуюся за миллионы лет - нашли.

и живую!

- - - Добавлено - - -

думаете после этих вопиющих фактов эти гранто-еды-эволюционисты посыпали свои седые головы горящими углями?

ха
они даже пеплом припудрить поленились и , на голубом глазу - продолжают петь уже про СТЭ, надо полагать в этой, ещё более мутной воде можно нагреть руки куда более смачно.

Каких "вопиющих фактов"? Как именно должна применяться теория вероятностей в антропологии? А черт его знает.
Абы ляпнуть, вот и ляпают

[Ястреб.]

Человек разве не из животного мира?
Пигмей и европеец похожи очень мало, поэтому эволюция все равно очевидна - внешние признаки : расса средний рост, цвет кожи - разительно отличает одного от другого.

Скопирую мою тему сюда.


...С древних времён интерес человека о происхождении его на земле не оставляет людей в покое. Сотворён человек или по истечении времени стал человеком? И вот одна из печальной истории людей, которая сохранена в Писании Божьем, как правда всего человечества сотворённого по образу Божию, по образу Его, поэтому не будем делать вид не замечающих факт данный нам Богом. И так, те дни когда Бог сотворил человека, жили уже люди, которых произвела земля по слову Божьему в день шестой (Быт 1,24), называемые исполинами (Быт. 6.4). Это тот самый гомо сапиенс, которого раскапывают при археологических раскопках. Их схожесть с людьми вводит в заблуждение о подлинном происхождении человека на земле. Нам всем известное учение Дарвина, как теория необоснованна фактами, которая до конца не решила бы этот вопрос, а предполагает, как теория может - это было так, те самым давит личность человека, унижая совесть и достоинство его, мол люди от рода обезьян.
...Но мы не род обезьяний, и считаем иначе. Мы род Божий достойный называть себя человеком, которого сотворил Господь Бог для жизни не только на земле, но и на небесах. Это даёт хорошую надежду в вере каждому человеку ищущего Богу, и изменит во многом отношение друг к другу и в любви Божий к Нему, с прекрасной надежду на будущее
...Итак, друзья, в те дни, когда Бог сотворил человека по образу, Своему на земле жили исполины, это издревле славные люди, по Писанию. Но согрешивший человек был юным и ради цели плоти своей много делал недостойного, как и в дни наши. Велико растление человеком в то время было на земле, особенно с того времени, когда сыны человеческие стали брать себе в жёны кого хотели из дочерей человеческих. Умножаясь люди, стали много грешить и дочери человеческие начали рождать исполинам детей (Быт. 6.4) перемешивая род свой с человекоподобными. Сей грех присутствует и в наши дни, свидетельствуя о наследии, как неопровержимую печать людей о звериных инстинктах плоти их перед самим собой. По сути, видно разность последствия совокупления человека и гомо сапиенса это цвет кожи, облик лица, разность рас по роду, по племенам и коленам их. Увы, печальная история, но лучше, правда, нежели красивая ложь, оправдывающая грех.
...Теперь верно и точно доказано, мы род Божий о котором свидетельствует Сам Бог, Сотворивший нас, простив в Иисусе Христе, призывает в путь новый, там где живёт правда и любовь. Благодарение Богу, Исцеляющего от растления нашего, словом Его, преобразуя в тела новые нетленные уже на веки веков в Иисусе Христе Господе и Боге нашем. Мир вам.
...Потомки исполин сохранившихся после потопа 2Царст21,20. 1Царст17,4-7. 1Пар-20,6. А также битва Давида с голиафом.

[Саша O]

В этой теме можно задавать вопросы о теории эволюции.

А почему у эволюции нет никаких доказательств?

[Виталич]

На мой взгляд, тема открытая Тру,это крик в пустыне.Попытка объяснить тем, кто не хочет слышать никаких объяснений

Пилтдаун не подтверждал, а опровергал теорию эволюции.Он опровергал вообше все существовавшие тогда взгляды и предположения .

и подтверждал Бытие ?

- - - Добавлено - - -

Каких "вопиющих фактов"?

пилтдаунский позор и живую неэволюционировавшую ничуть - латимерию.

Как именно должна применяться теория вероятностей в антропологии?

матетематически , сэр. если за 100 лет активнейших поисков ничего не нашли, то что могут найти -подобное пилтдауну -завтра?

А черт его знает.

не чертыхатесь в приличной кумпании.

тут Вам не здесь.

Абы ляпнуть, вот и ляпают

самокритика всегда вызывала симпатию.

[Иванофф]

Я недостаточно хорошо знаком с теорией самоорганизации (и даже затрудняюсь сказать, насколько корректно это словосочетание). Возможно, коллеги меня поправят.
Я нашел вот такую статью про самоорганизацию в теории эволюции:
Self-organization, Natural Selection, and Evolution: Cellular Hardware and Genetic Software | BioScience | Oxford Academic
Там говорится, что некоторые исследователи предложили поставить самоорганизацию в один ряд с естественным отбором, но в целом биологи не приняли эту точку зрения.

Спасибо за ответ и ссылку. В статью вьеду позже.
На мой дилетантский взгляд невозможно обьяснить увеличение сложности живого исключительно естественным отбором.
Вам постоянно будут тыкать Боингом, который ураган собирает на свалке. Муравейниками и ульями, которые глупые насекомые не способны организовать.
Ну и клеткой, которую по их мнению мог сконструировать только Бог.

А так конечно я полностью на Вашей стороне.
Нужно искать естественные объяснения даже трудно обьяснимым явлениям.