Чем мыслит человек, духом или мозгом?

[Веснушка]

Это ваша ничем не обоснованная позиция - вы не можете фиксировать сознание в виду отсутствия приборов, а потому и утверждать о его прекращении существования после смерти тела не можете, как и отрицать его существование повсюду.

Здесь не нужны никакие особые приборы, если человека с достаточной силой ударить лопатой по тыковке сознание его безусловно покинет, а очнувшись не сможет сказать где было его сознание во время отключки. Вот этот простой опыт полностью опровергает всю чушь про вечное сознание.

[Александр Вышни]

Утверждать обратное можно только доказав экспериментально

Нет, вы вообще ничего не можете утверждать, не доказав и не опровергнув - вы можете только предполагать, но не делать твердых утверждений. Т.е. так - "вечное сознание может быть есть, а может быть нет" - 50% на 50%. Но вы же догматик, считающий что он самый "умный".

упиродиспестней!

Вот и вали сам, умник.

Уж как-нибудь разберусь и без сопливых советчиков.

Сопли подбери сначала.

В материализме нет догм, наука открыта для опытов - нет эксперимента, нет науки, а фантазировать о богах сознаниях эгрегорах эонах и пр. можно сколько угодно.

Нет догм - вот это ржака! Материалисты не далеко ушли умом от библейских фундаменталистов.

[True]

Когда нечего логично возразить, остается нести ахинею.

Ну давайте послушаем вашу ахинею, раз уж логично возражать вы не способны:

Логическая психопатичность и сумасшествие материализма никак не изменятся от твоего безудержного бреда и снобизма.

Достаточно заурядная ахинея. Вы постоянно твердите что-то подобное.

[Александр Вышни]

Ну давайте послушаем вашу ахинею, раз уж логично возражать вы не способны:

Достаточно заурядная ахинея. Вы постоянно твердите что-то подобное.

Опровергнуть не можешь логического следствия материализма? Это твои проблемы.

Ты вообще слышал о чем-то другом, кроме материализма? Тот же Бертран Рассел, придумавший чайник Рассела, придерживался Нейтрального Монизма - ты его знаешь?

И еще для тебя от знаменитого философа Лосского Н.И.:
"Гносеологический аргумент против материализма я формулирую следующим образом. Если бы мир был построен так, как это утверждает материализм, то человек не мог бы доказать, что материалистическое миропонимание есть истина. В самом деле, материалист, если он не является сторонником непосредственно противоречивого эквативного материализма, полагает, что знание о мире слагается из психических состояний, из ощущений, восприятий, воспоминаний и т. п., причинно обусловленных воздействием внешнего мира на органы чувств, глаз, ухо и т. п. Таким образом, согласно учению самого материализма, пытающегося решить гносеологическую (т. е. теоретико-познавательную) проблему, человек никогда не наблюдает материи: в непосредственном опыте он всегда находит только свои собственные психические состояния. Опираясь на эти данные опыта, каким образом можно доказать, что кроме них существует еще что бы то ли было? На основании указанного учения о составе сознания, о составе всего опыта, последовательнее всего прийти к солипсизму (т. е. к учению о том, что достоверно известное бытие есть только я сам, мои психические состояния). Если я допущу в виде гипотезы что мои психические состояния обусловлены какою-то внешнею причиною, то для дальнейшего развития этой гипотезы всего правильнее будет представить себе это внешнее бытие по аналогии с единственно наблюдаемым мною достоверно бытием, именно по аналогии с моими психическими состояниями, т. е. представить себе, что кроме меня есть другие существа, имеющие ощущения, чувства, хотения и т. п. Таким образом получается какой-нибудь из видов панпсихизма, т. е. одностороннее учение, противоположное материализму, утверждающее, что материи совсем нет и что весь мир состоит только из психического бытия."
Ссылка: Лосский Н.О., Типы мировоззрений

[Веснушка]

Нет, вы вообще ничего не можете утверждать, не доказав и не опровергнув - вы можете только предполагать, но не делать твердых утверждений. Т.е. так - "вечное сознание может быть есть, а может быть нет" - 50% на 50%.

Великолепный пример логики блондинок.

[Александр Вышни]

Великолепный пример логики блондинок.

Для Бертрана Рассела ты блондинка.

[Веснушка]

Для Бертрана Рассела ты блондинка.

Рассел, бес сомнения был очень умный человек, но гипотезе нейтрального монизма 100 лет. Расскажи нам подтвердили ее чем-нибудь или нет.

[Rogoff1967]

Великолепный пример логики блондинок.

Точно точно или встречу динозавра на улице или нет 50/50 (как в анекдоте), также и с "вечным сознанием",пробиваемым хамоватым выскочкой - вот она ржака, герр Вышни.

[True]

Опровергнуть не можешь логического следствия материализма?

Могу ли я опровергнуть, что вы без клея станете на людей кидаться? Нет, не могу. Это логически следует из ваших слов, к сожалению.

Тот же Бертран Рассел

"Но при нынешнем состоянии психологии и физиологии, вера в бессмертие не может, во всяком случае, претендовать на поддержку науки, и те аргументы, которые возможны по данной теме, указывают на вероятное исчезновение личности при смерти."
Бертран Рассел, "Религия и наука".

Ты вообще слышал о чем-то другом, кроме материализма?

Я вообще про материализм почти никогда не вспоминаю. Это у вас что ни сообщение, то "материализм, материализм, ЛСД, кругом психопаты, материализм".

[Lex Usoff]

[Fin1]

В отличие от вас, как раз психопатичность и сумасшествие материализма логически очевидно и легко выводимо из него. А вот все ваши и других материалистов возражения сводятся только к истерике. Так что картинка о вас же и о материалистах.

Самым характерным свойством параноиков является их склонность к образованию такназываемых сверхценных идей, во власти которых они потом и оказываются; эти идеизаполняют психику параноика и оказывают доминирующее влияние на все его поведение.Самой важной такой сверхценной идеей параноика обычно является мысль об особомзначении его собственной личности. Соответственно этому основными чертами психикилюдей с параноическим характером являются очень большой эгоизм, постоянноесамодовольство и чрезмерное самомнение. Это люди крайне узкие и односторонние: всяокружающая действительность имеет для них значение и интерес лишь постольку, посколькуона касается их личности; все, что не имеет близкого, интимного отношения к его «я»,кажется параноику мало заслуживающим внимания, мало интересным. Всех людей, скоторыми ему приходится входить в соприкосновение, он оценивает исключительно по томуотношению, которое они обнаруживают к его деятельности, к его словам; он не прощает ниравнодушия, ни несогласия. Кто не согласен с параноиком, кто думает не так, как он, тот влучшем случае просто глупый человек, а в худшем его личный враг. Параноика незанимает ни наука, ни искусство, ни политика, если он сам не принимает ближайшегоучастия в разработке соответствующих вопросов, если он сам не является деятелем в этихобластях; и наоборот, как бы ни был узок и малозначащ сам по себе тот или иной вопрос, разим занят параноик, этого уже должно быть достаточно, чтобы этот вопрос получил важность и общее значение. Параноики крайне упорно отстаивают свои мысли, они часто оказываютсяборцами за ту или иную идею, но, тем не менее, это все-таки менее всего идейные борцы: имважно, их занимает, что это их идея, их мысль, дальнейшее их мало интересует, параноикистрадают недостатком критической способности, но этот недостаток очень неравномернораспространяется на различные их суждения.
Ганнушкин П.Б. Клиника психопатий

[Сергей5511]

А для этого надо организованно пожаловаться и выдавить этот прыщ.

Кто мешает? Я отправил жалобу.

[somekind]

Касательно "вечного сознания" - это банальная чушь, притянутая за уши инстинкта самосохранения - "как? я умру?! и меня не станет совсем?!" - гляньте в паспорт на дату рождения и скажите вам было страшно в небытии за год до нее или даже через месяц после - ни там ни там не было сознания, которое формируется жизнью в обществе, и после смерти все останется как было, мы что волны на воде.

Откуда Вы это знаете?
Сейчас проходят исследования, и возможность независимости сознания и продолжения его жизни после смерти мозга ещё может быть доказана.

[Fin1]

Откуда Вы это знаете?
Сейчас проходят исследования, и возможность независимости сознания и продолжения его жизни после смерти мозга ещё может быть доказана.

Ссылочку на исследования будьте добры.

[somekind]

Ссылочку на исследования будьте добры.

Вот, например. Или вот.
Но, говорю же, оно пока в процессе.
Это из того, что вспомнилось сходу, вполне вероятно, что есть и другие...
Просто разве все эти явления изучены настолько хорошо, чтобы можно было однозначно утверждать, что после смерти будет именно небытие?