Чем мыслит человек, духом или мозгом?

[diana]

Абсолютно беспочвенное утверждение. Во первых кто то должен думать за нас - следоватьно и ошибаться за нас и придумывать зло за нас, но тогда и ответсвенности не может быть раз человек это гетеродин из нейронов - что послали то и приянял. Во вторых мысли рождаются телом - чувство голода, порождает шлейф мыслей об обеде (сделать купить как что и пр.), необходимость работы рожает мысли о деятельности. Так называемые "духовные" потребности это лишь воздействия, выработывающие в мозге эндогенные наркотики - амфетамины, и желание повторить опыт заставляет думать об этом и делать - поход в театр или битье лбом об пол в храме с молитвенным речитативом. Мысли, которые якобы приходят сами - лишь иллюзия, наш мозг это нейрокомпьютер способный к обучению, поэтому часто выдает ответ, который мы не ждем (как сон Менделеева о таблице элементов, но нынышние неросети решают такие задачки за доли секунды). Мыль это продукт деятельности тела.

Вы так преподнесли о деятельности мозга, что сложилось впечатление что он - Бог..

[VARY]

Сообщение от Ystyrgar

Но что будет с нами, если мой, положим, "компьютер" попросит себя не отключать? Вдруг проявит непрописанную разработчиками активность? Или хуже-будет умолять его уничтожить? Как воспринимать ЭТО? Как случайный артефакт, "глюк системы", или уже случайно появившееся сознание?

Вообще, как бы не должен.) Вы же писали об отсутствии мотивации у ИИ. Правильно. Сознание рождается там, где происходит истолкование, объяснение своего существования. Люди могут это делать из-за того, что получили дыхание жизни, духовность. А комп. ничего подобного не получал, он не может формулировать вопрос, которым не задается. А тем более, умолять. Кого ? Комп. не умеет инициировать смысловое общение, он не знает, что создан и существует, равно как и не знает, что есть что-то или кто-то помимо него.

Комп вполне может попросить себя не отключать, если буде работать, как ИИ, т.е программа у него будет заниматься накоплением опыта для решения поставленной ему задачи.
Чтобы появилось сознание надо поставить максимально недостижимую, предельную задачу и ограничить время жизни самого компа.
Вот вы ставите такому компу задачу- жить вечно.
И он всю свою деятельность начнет сводить к поиску её решения.
Он будет искать везде и по крупицам собирать инфу на эту тему. Создаст науку изучающую законы мира, философию, религию....
Но можно просто посмотреть, как это сделал Бог.
Бог взял к Себе в Эдем человека встроил в него ИИ.
Как только ИИ проявил себя (совершил действия в своих интересах) Бог ограничил время жизни человека, чем показал ему своего главного врага-смерть, и перекрыл доступ к вечной жизни. Заметьте, не уничтожил Древо Жизни, а перекрыл к нему доступ.
И выпустил человека в землю, для развития своего ИИ.
Чем мы занялись и к чему пришли понятно.
Нас гонит смерть, это наш главный враг, а мы набираем информацию о всем, о чем возможно и прикладываем её к решению главной задачи- поиска бессмертия.
Можно это отрицать, придумать другие причины, но реальность такова, что вся наша деятельность сводится только к одному-поиску бессмертия.
Этот поиск и создает наше сознание, ибо концентрирует его на решении задачи выходящей за рамки нашей жизни.
Это и есть конечная цель.

[Пафнутий]

Мысли, которые якобы приходят сами - лишь иллюзия, наш мозг это нейрокомпьютер способный к обучению, поэтому часто выдает ответ, который мы не ждем (как сон Менделеева о таблице элементов, но нынышние неросети решают такие задачки за доли секунды). Мыль это продукт деятельности тела.

Это заблуждение. Много Вы видели "таблиц Менделеева" или иных научных открытий, сделанных компьютерами?
Компьютер выдаёт лишь то, что заложено в него человеком в виде программ. Обучение - это тоже всего-лишь программа, заложенная человеком.

Компьютер может выдать сообщение - "Повернуть направо" или "Повернуть налево". Потому что это заложено в него человеком. Компьютер никогда не выдаст команду "Повернуть наверх", потому что человек в него это не заложил.

Таким образом, компьютер никогда не изобретет таблицу Менделеева, поскольку не знает, что это такое. Для того, чтобы это стало возможным, человек должен объяснить компьютеру, что именно он должен изобрести. То есть в случае с таблицей Менделеева человек должен сначала сам изобрести эту таблицу, а потом дать команду компьютеру изобрести её повторно.

Изобретение нового - это и называется творчеством. Компьютер не может заниматься творчеством (в смысле изобретения нового), поскольку не способен сам придумать что-то новое. Новое знание о мире никогда не складывается только из имеющихся в наличии кусочков, всегда требуется нечто большее. Новое знание - это всегда "обобщение" имеющихся в наличии частных истин в одну общую истину, которая не сводится только к частностям, частным истинам. Само "обобщение" - и содержит это нечто большее. Это называется - эмерджентность, холизм, "целое больше суммы частей" - старый как мир принцип.

Об этом же говорит и Гёдель в своих теоремах о неполноте. Он говорит, что любая научная теория всегда основана на невыводимых аксиомах, которые сами никак не следуют из научной теории, в которой они содержатся. И таких ниоткуда не выводимых истин - бесконечное количество. Вся наука на них построена, как на фундаменте.


Следовательно, компьютеру никогда не стать человеком, поскольку у него отсутствует главное качество человека - интуиция. Интуиция - это способность черпать новую информацию "ниоткуда".

[Yana]

Еще интересно, наш мозг настроен именно на этот уровень постижения.

И он главенствующий.
Это хорошо видно на примере профилактики фантомных болей (боль в отсутствующей, ампутированной части тела). Наш мозг знает состав всего тела, постоянно инвентаризирует, и «не досчитавшись», посылает боль туда, где нарушены полноценность и порядок.



Профилактику осуществляют при помощи зеркальной терапии, и мозг, видя , что руки и ноги на месте, успокаивается.

Он верит внешней информации больше, чем внутренней. Т.е. информация с образа, высшего языка, для него авторитетней, чем данные внутреннего анализа, низшего языка. Природное, душевное знание уступает место знанию духовному, приобретенному, то есть сознательному тому, что человек увидел, понял, истолковал. По сути, это знание разделило душу и дух, состав и мозг.) Мозг ведь поверил не фактическому составу, а образу о составе, хоть и ложному.

[VARY]

Много Вы видели "таблиц Менделеева" или иных научных открытий, сделанных компьютерами?
Компьютер выдаёт лишь то, что заложено в него человеком в виде программ. Обучение - это тоже всего-лишь программа, заложенная человеком.

Компьютер может выдать сообщение - "Повернуть направо" или "Повернуть налево". Потому что это заложено в него человеком. Компьютер никогда не выдаст команду "Повернуть наверх", потому что человек в него это не заложил.

Таким образом, компьютер никогда не изобретет таблицу Менделеева, поскольку не знает, что это такое. Для того, чтобы это стало возможным, человек должен объяснить компьютеру, что именно он должен изобрести. То есть в случае с таблицей Менделеева человек должен сначала сам изобрести эту таблицу, а потом дать команду компьютеру изобрести её повторно.

Изобретение нового - это и называется творчеством. Компьютер не может заниматься творчеством (в смысле изобретения нового), поскольку не способен сам придумать что-то новое. Новое знание о мире никогда не складывается только из имеющихся в наличии кусочков, всегда требуется нечто большее. Новое знание - это всегда "обобщение" имеющихся в наличии частных истин в одну общую истину, которая не сводится только к частностям, частным истинам. Само "обобщение" - и содержит это нечто большее. Это называется - эмерджентность, холизм, "целое больше суммы частей" - старый как мир принцип.

Об этом же говорит и Гёдель в своих теоремах о неполноте. Он говорит, что любая научная теория всегда основана на невыводимых аксиомах, которые сами никак не следуют из научной теории, в которой они содержатся. И таких ниоткуда не выводимых истин - бесконечное количество. Вся наука на них построена, как на фундаменте.

Не мог раньше, теперь может.
Программы основанные на принципе нейронных сетей вылавливают закономерности гораздо быстрее человеческого разума.
И комп выдает то, что в него не заложено.
Два вида этих программ и составляют нематериальную сущность человека.
Описываемая вами программа- управляет организмом.(душа)
Программа ИИ - формирует сознание (дух)

Следовательно, компьютеру никогда не стать человеком, поскольку у него отсутствует главное качество человека - интуиция. Интуиция - это способность черпать новую информацию "ниоткуда".

Интуиция-это способность сознания, неосознанно искать закономерности в различных процессах.

[Пафнутий]

Комп вполне может попросить себя не отключать, если буде работать, как ИИ, т.е программа у него будет заниматься накоплением опыта для решения поставленной ему задачи.
Чтобы появилось сознание надо поставить максимально недостижимую, предельную задачу и ограничить время жизни самого компа.
Вот вы ставите такому компу задачу- жить вечно.

Здесь принципиально понятие "жить", а не "вечно". Бесконечное количество тактов процессора - не есть жизнь.

И он всю свою деятельность начнет сводить к поиску её решения.
Он будет искать везде и по крупицам собирать инфу на эту тему. Создаст науку изучающую законы мира, философию, религию....
Но можно просто посмотреть, как это сделал Бог.
Бог взял к Себе в Эдем человека встроил в него ИИ.
Как только ИИ проявил себя (совершил действия в своих интересах) Бог ограничил время жизни человека, чем показал ему своего главного врага-смерть, и перекрыл доступ к вечной жизни. Заметьте, не уничтожил Древо Жизни, а перекрыл к нему доступ.
И выпустил человека в землю, для развития своего ИИ.
Чем мы занялись и к чему пришли понятно.
Нас гонит смерть, это наш главный враг, а мы набираем информацию о всем, о чем возможно и прикладываем её к решению главной задачи- поиска бессмертия.
Можно это отрицать, придумать другие причины, но реальность такова, что вся наша деятельность сводится только к одному-поиску бессмертия.
Этот поиск и создает наше сознание, ибо концентрирует его на решении задачи выходящей за рамки нашей жизни.
Это и есть конечная цель.

Что такое смерть, и почему смерть - это плохо, Вы тоже вряд ли объясните компьютеру, потому что смерть и жизнь связаны с сознанием. А что такое сознание материалисты не знают.

Для человека смерть - это вечная потеря сознания. То есть это когда человек навсегда лишается возможности видеть яркий свет, зеленые деревья, синее небо и красные помидоры. Ничего этого компьютер ощущать не может, а объяснить слепому, что такое красный цвет невозможно.

Таким образом, что такое сознание, вы компьютеру объяснить не сможете, заложить "сознание" в компьютер вы не сможете (он не видит цветов, не ощущает запахов, вкусов, удовольствия, боли, не слышит звуков), и следовательно, он будет вечно гудеть и греть атмосферу, но жить он при этом не будет. Такого "вечно живущего" добра и без компьютеров хватает - вулканы, смерчи, моря...

[VARY]

И он главенствующий.
Это хорошо видно на примере профилактики фантомных болей (боль в отсутствующей, ампутированной части тела). Наш мозг знает состав всего тела, постоянно инвентаризирует, и «не досчитавшись», посылает боль туда, где нарушены полноценность и порядок.



Профилактику осуществляют при помощи зеркальной терапии, и мозг, видя , что руки и ноги на месте, успокаивается.

Он верит внешней информации больше, чем внутренней. Т.е. информация с образа, высшего языка, для него авторитетней, чем данные внутреннего анализа, низшего языка. Природное, душевное знание уступает место знанию духовному, приобретенному, то есть сознательному тому, что человек увидел, понял, истолковал. По сути, это знание разделило душу и дух, состав и мозг.) Мозг ведь поверил не фактическому составу, а образу о составе, хоть и ложному.

Человек мыслит не только ощущаемыми образами, но и абстрактными, создаваемыми его сознанием образами.
Например, если замечали, когда мы сознательно углубляемся в постижение какой - либо проблемы, сначала мы, как бы входим в эту новую для нас "тему", как в новую, чем-то оборудованную комнату, и все в ней выглядит незнакомым и непонятным, (меня это состояние бесит, ибо я знаю, что это надо проити прилагая усилия ))) ), но затем наш мозг, как кошка, сознательно и подсознательно её "обнюхивает" и вводит в нашу внутреннюю копию мира.
Например неисправность компа или авто. И пока во всем не разберешься, не отыщешь неисправность.
Или в эту тему)))

И лишь создав в своей копии мира, эти новые абстракции, можно продвигаться далее.
Я это к тому, что мы мыслим не только образами от наших органов чувств, но и глубокими, созданными сознанием образами.
Одним из таких образов является понятие Бога.
И чем четче этот образ, тем более ясно он сформирован, следовательно и вера в него более основательна.

[Пафнутий]

Не мог раньше, теперь может.
Программы основанные на принципе нейронных сетей вылавливают закономерности гораздо быстрее человеческого разума.
И комп выдает то, что в него не заложено.
Два вида этих программ и составляют нематериальную сущность человека.
Описываемая вами программа- управляет организмом.(душа)
Программа ИИ - формирует сознание (дух)


Интуиция-это способность сознания, неосознанно искать закономерности в различных процессах.

Ну приведите пример "придуманных" компьютером закономерностей (я уж не говорю про таблицу Менделеева, придуманную компьютером).



Вообще-то программа, закладываемая в компьютер для поиска закономерностей, уже должна содержать в себе описания этих закономерностей, а компьютер лишь подтверждает, есть они в какой-то базе данных или нет.

Если описания закономерностей не заложены в программу человеком, то что же она будет искать? Просто гудеть и мигать лампочками?

[VARY]

Сообщение от VARY

Комп вполне может попросить себя не отключать, если буде работать, как ИИ, т.е программа у него будет заниматься накоплением опыта для решения поставленной ему задачи.
Чтобы появилось сознание надо поставить максимально недостижимую, предельную задачу и ограничить время жизни самого компа.
Вот вы ставите такому компу задачу- жить вечно.

Здесь принципиально понятие "жить", а не "вечно". Бесконечное количество тактов процессора - не есть жизнь.

Дело в том, что на стороне ИИ нет никаких тактов, все железо, программы и такты находятся на стороне создателя программно-вычислительного комплекса и для ИИ они принципиально не постижимы, ибо имеют иную материю.
Комп (ИИ) тоже "мыслит" не машинным языком, а образами, т.е языком более высокого уровня. Это как раз то, что мы здесь обсуждаем с Yana

Что такое смерть, и почему смерть - это плохо, Вы тоже вряд ли объясните компьютеру, потому что смерть и жизнь связаны с сознанием. А что такое сознание материалисты не знают.

Для человека смерть - это вечная потеря сознания. То есть это когда человек навсегда лишается возможности видеть яркий свет, зеленые деревья, синее небо и красные помидоры. Ничего этого компьютер ощущать не может, а объяснить слепому, что такое красный цвет невозможно.

Вопрос смерти, это не обязательно вопрос личной смерти. Осознание своей смерти напрягает, но это не горе, это скорее неведомое для самого себя.
Для человека страшнее смерть самых близких для него людей, ибо она изменяет его самого.
Защита от личной смерти- инстинктивная. Она вшита в программу организма ибо страдает организм, Это боль, реакции на раздражения, комплекс рефлексов и инстинктов.
А защита близкого - это всегда духовная работа, ибо организму нет в том нужды.

Таким образом, что такое сознание, вы компьютеру объяснить не сможете, заложить "сознание" в компьютер вы не сможете (он не видит цветов, не ощущает запахов, вкусов, удовольствия, боли, не слышит звуков), и следовательно, он будет вечно гудеть и греть атмосферу, но жить он при этом не будет. Такого "вечно живущего" добра и без компьютеров хватает - вулканы, смерчи, моря...

И не надо сравнивать биологическую форму жизни, с электронной. У нас просто нет пока термина, для обозначения электронной формы существования, вот и пишем "жизнь", а потом удивляемся, что это не совсем жизнь.

Я жизнь определяю, как процесс исполнения программы генетического кода. А это, вполне подходит и под электронную форму жизни.

[VARY]

Ну приведите пример "придуманных" компьютером закономерностей (я уж не говорю про таблицу Менделеева, придуманную компьютером).

Их полно. IT технологии обрабатывают огромные массивы данных и ищут в них закономерности, которые человек заметить не может.
Big data
Диапозон их использования на столько широк, что нет смысла в перечислении.

Вообще-то программа, закладываемая в компьютер для поиска закономерностей, уже должна содержать в себе описания этих закономерностей, а компьютер лишь подтверждает, есть они в какой-то базе данных или нет.

Не обязательно. ИИ могут делать и то и другое. Они сами могут ставить себе задачу не по цели, но по методам поиска и анализа.

Если описания закономерностей не заложены в программу человеком, то что же она будет искать? Просто гудеть и мигать лампочками?

Все зависит от правильной постановки задачи.
Если задача ИИ авто в безаварийной езде, то ИИ и будет стремиться к безаварийной езде используя и комбинируя все возможные варианты поведения авто и предсказания дорожной обстановки.
Фактически ИИ "думает", как выполнить задачу лучше на основе своего опыта и опыта ИИ других авто.
ИИ, как и человек, создает свою копию мира.

[Пафнутий]

Дело в том, что на стороне ИИ нет никаких тактов, все железо, программы и такты находятся на стороне создателя программно-вычислительного комплекса и для ИИ они принципиально не постижимы, ибо имеют иную материю.
Комп (ИИ) тоже "мыслит" не машинным языком, а образами, т.е языком более высокого уровня. Это как раз то, что мы здесь обсуждаем с Yana

Существование "иной материи" и прочих душевных качеств у ИИ недоказуемо. Это одушевление железяки.


В действительности есть только две реальности:

• материя (компьютеры, мозг, тело, иное "железо")
• и идеальная реальность (сознание человека, душа, Бог, Божественные законы природы),

никакой иной реальности нет.

Вопрос смерти, это не обязательно вопрос личной смерти. Осознание своей смерти напрягает, но это не горе, это скорее неведомое для самого себя.
Для человека страшнее смерть самых близких для него людей, ибо она изменяет его самого.
Защита от личной смерти- инстинктивная. Она вшита в программу организма ибо страдает организм, Это боль, реакции на раздражения, комплекс рефлексов и инстинктов.
А защита близкого - это всегда духовная работа, ибо организму нет в том нужды.

Это Вы говорите о психологии. А у нас речь о сознании. Смерть - это необратимая потеря сознания. (Это относится и к жизни после смерти - если Господь не вернет тебя в сознание на том свете, значит ты это "заслужил").

И не надо сравнивать биологическую форму жизни, с электронной. У нас просто нет пока термина, для обозначения электронной формы существования, вот и пишем "жизнь", а потом удивляемся, что это не совсем жизнь.

Я жизнь определяю, как процесс исполнения программы генетического кода. А это, вполне подходит и под электронную форму жизни.

Можно называть как угодно, но во-первых, зачем плодить лишние сущности (вспомните Оккама)? Это ненаучно. Это ненужная метафизика.

Во-вторых, если уж плодите, то надо понимать, что это метафора, просто название, это не настоящая жизнь. Например, можно черепашек назвать Рафаэлем, Микеланджело и Леонардо, но они не станут от этого гениями эпохи Возрождения.

В-третьих, зачем непонятное явление называть известным в науке термином? Если кирпич назвать самолетом, то он лучше летать от этого не станет. Этим Вы обманете только себя, но не других.

[VARY]

В действительности есть только две реальности:

• материя (компьютеры, мозг, тело, иное "железо")
• и идеальная реальность (сознание человека, душа, Бог, Божественные законы природы),

никакой иной реальности нет.

Виртуальная реальность.

Это Вы говорите о психологии. А у нас речь о сознании. Смерть - это необратимая потеря сознания. (Это относится и к жизни после смерти - если Господь не вернет тебя в сознание на том свете, значит ты это "заслужил").

А разве ваш вопрос не о психологии?

Что такое смерть, и почему смерть - это плохо

Это же вопрос отношения к смерти-чистая психология.

Сообщение от VARY

И не надо сравнивать биологическую форму жизни, с электронной. У нас просто нет пока термина, для обозначения электронной формы существования, вот и пишем "жизнь", а потом удивляемся, что это не совсем жизнь.

Я жизнь определяю, как процесс исполнения программы генетического кода. А это, вполне подходит и под электронную форму жизни.

Можно называть как угодно, но во-первых, зачем плодить лишние сущности (вспомните Оккама)? Это ненаучно. Это ненужная метафизика.

Что значит плодить? Это есть и работает, мы лишь определяемся в терминах. А Оккама здесь и близко не стоял.

Во-вторых, если уж плодите, то надо понимать, что это метафора, просто название, это не настоящая жизнь. Например, можно черепашек назвать Рафаэлем, Микеланджело и Леонардо, но они не станут от этого гениями эпохи Возрождения.

Это настоящая жизнь, но не биологическая. Если же вы сравниваете с биологической- то она точно не такая.

В-третьих, зачем непонятное явление называть известным в науке термином? Если кирпич назвать самолетом, то он лучше летать от этого не станет. Этим Вы обманете только себя, но не других.

Это не кирпич, у кирпича уже есть термин "кирпич", а у электронной формы жизни термина нет, и вы сами называете её жизнью, а затем пишите, что это не настоящая жизнь, а непонятное явление. Так дайте этому явлению, коль оно существует-определяющий термин.

[Пафнутий]

Их полно. IT технологии обрабатывают огромные массивы данных и ищут в них закономерности, которые человек заметить не может.
Big data
Диапозон их использования на столько широк, что нет смысла в перечислении.



Не обязательно. ИИ могут делать и то и другое. Они сами могут ставить себе задачу не по цели, но по методам поиска и анализа.

Вы знаете такого форумчанина Павел Муров? Это притча во языцех. Он славен тем, что всегда приводит кучу ссылок на самые толстые учебники, при том, что ни строчки в них сам не прочёл. Я не утверждаю, что Вы не читали свои источники, но всё-таки я просил привести конкретные примеры конкретных закономерностей, а не ссылку на академические базы знаний.

Все зависит от правильной постановки задачи.
Если задача ИИ авто в безаварийной езде, то ИИ и будет стремиться к безаварийной езде используя и комбинируя все возможные варианты поведения авто и предсказания дорожной обстановки.
Фактически ИИ "думает", как выполнить задачу лучше на основе своего опыта и опыта ИИ других авто.
ИИ, как и человек, создает свою копию мира.

Какую конкретно закономерность открывает ИИ в безаварийной езде?
Все свойства и классы закономерностей заложены в программу изначально, также как и алгоритмы их анализа. Компьютеру остается только выбрать нужную закономерность из обширного списка уже имеющихся закономерностей, исходя из того, насколько она отвечает конкретным условиям (на дороге), конкретной базе данных.

[Пафнутий]

Виртуальная реальность.

"Виртуальная реальность (ВР, англ. virtual reality, VR, искусственная реальность) созданный техническими средствами мир, передаваемый человеку через его ощущения: зрение, слух, обоняние, осязание и другие."

То есть виртуальная реальность - это:

• Техника - то есть материя
• Сознание - то есть идеальный мир

Третьего не дано.

Вы можете составлять комбинации из идеального и материального, и называть их как угодно (реальность чайника, утюга, кирпича...), но самостоятельных реальностей только две - материальная и идеальная. Всё остальное только красивые названия.

А разве ваш вопрос не о психологии?

Это же вопрос отношения к смерти-чистая психология.

Психология - это КАК человек мыслит (о той же жизни, смерти и сознании), а не ЧТО такое мысль (сознание, жизнь, смерть).

То есть психология - это субъективистские рассуждения о характере тех или иных рассуждений, и всё с этим связанное. А наука - это объективное заключение о самом предмете исследования, а не о каких-там размышлениях о предмете.

Что значит плодить? Это есть и работает, мы лишь определяемся в терминах. А Оккама здесь и близко не стоял.

Работает железяка, и программа, созданная человеком. А рассуждения о "душе" у компьютера - это мистика.

Это настоящая жизнь, но не биологическая. Если же вы сравниваете с биологической- то она точно не такая.

Ну вот и докажите, что у железяки есть жизнь и смерть.

У человека жизнь есть, поскольку человек ощущает зеленые, красные, желтые, синие, белые цвета, слышит громкие звуки, ощущает боль и проч. Если он перестает это ощущать, то это есть смерть.
А у компьютера не может быть ни жизни ни смерти, поскольку он не способен всё перечисленное ощущать или перестать ощущать.

Это не кирпич, у кирпича уже есть термин "кирпич", а у электронной формы жизни термина нет, и вы сами называете её жизнью, а затем пишите, что это не настоящая жизнь, а непонятное явление. Так дайте этому явлению, коль оно существует-определяющий термин.

Зачем?

Если у железяки нет жизни и смерти, то зачем их выдумывать, высасывать из пальца?

[VARY]

"Виртуальная реальность (ВР, англ. virtual reality, VR, искусственная реальность) созданный техническими средствами мир, передаваемый человеку через его ощущения: зрение, слух, обоняние, осязание и другие."

То есть виртуальная реальность - это:

• Техника - то есть материя
• Сознание - то есть идеальный мир

Третьего не дано.

Читаем внимательно.

Виртуальная реальность (ВР, англ. virtual reality, VR, искусственная реальность) созданный техническими средствами мир,

Искусственно созданный мир. Нет в этом, искусственно созданном мире никакой техники и материи нашего мира.

передаваемый человеку через его ощущения: зрение, слух, обоняние, осязание и другие

Он не зависит от того, видит его человек или нет.

Вы можете составлять комбинации из идеального и материального, и называть их как угодно (реальность чайника, утюга, кирпича...), но самостоятельных реальностей только две - материальная и идеальная. Всё остальное только красивые названия.

Самостоятельных реальностей не существует. Все реальности имеют причину.

Психология - это КАК человек мыслит (о той же жизни, смерти и сознании), а не ЧТО такое мысль (сознание, жизнь, смерть).

То есть психология - это субъективистские рассуждения о характере тех или иных рассуждений, и всё с этим связанное. А наука - это объективное заключение о самом предмете исследования, а не о каких-там размышлениях о предмете.

Так я вам и указал, что ваше

Что такое смерть, и почему смерть - это плохо

есть психология, ибо содержит оценку.

Работает железяка, и программа, созданная человеком. А рассуждения о "душе" у компьютера - это мистика.

Для вас может и так. На самом деле, жизнь клетки и жизнь робота мало чем отличается.

Ну вот и докажите, что у железяки есть жизнь и смерть.

у железяки, может и нет жизни. Но это вы специально заменили систему на железяку.
Даже у заводной игрушки есть жизнь и смерть.

У человека жизнь есть, поскольку человек ощущает зеленые, красные, желтые, синие, белые цвета, слышит громкие звуки, ощущает боль и проч. Если он перестает это ощущать, то это есть смерть.
А у компьютера не может быть ни жизни ни смерти, поскольку он не способен всё перечисленное ощущать или перестать ощущать.

Био Жизнь- это процесс исполнения программы генетического кода.
Жизнь компьютерной системы, это тоже исполнение заложенной в неё программы. Компьютер тоже ощущает.

Если у железяки нет жизни и смерти, то зачем их выдумывать, высасывать из пальца?

Есть жизнь.