Норы и гнёзда опровергают "эволюцию"

[Стефан]

... Вставьте любые шаги между камнем и птицей, и вы получите эволюцию. ...

Для коммунистов камень - булыжник - оружие пролетариата...Птица - это буревестник...Между ними только Программа и Устав КПСС. Всё остальное - постороннее, лишнее, решительно отметается, как буржуазное, чуждое сознательному, передовому рабочему классу и колхозному крестьянству.

[Аннели]

Для коммунистов камень - булыжник - оружие пролетариата...Птица - это буревестник...Между ними только Программа и Устав КПСС. Всё остальное - постороннее, лишнее, решительно отметается, как буржуазное, чуждое сознательному, передовому рабочему классу и колхозному крестьянству.

Застряли головой в 60х? Это бывает, это старческое.

[Herman Lunin]

Увертывание от меча еще как-то можно объяснить с точки зрения эволюции. Если не увернулся, то повредил себе чего-то. Выживают особи с большей степенью увертывания. А вот ваш вопрос с гнездами хотелось бы развить. Все таки, знатоки ТЭ. Как возникла способность птиц вить гнезда? если птица может выжить и размножаться без гнезд, то зачем вообще гнезда? А если не может, то получается, что способность вить гнезда появилась чуть ли не в одном поколении и передалась тут же по наследству. Каким образом?

Думаю, Вы в плену материалистического аналитизма: всё хотите "разложить на атомы". Здесь - птица, там - её гнездо, ещё где-то - умение вить это гнездо...


На самом деле, птица и гнездо - это идея "в одном флаконе". Более того: русский учёный немецкого происхождения барон фон Икскюль преполагал даже включённость в понятие "животное" непосредственно облегающей это животное среды, называя эту среду Umwelt.


Я немного сузил икскюлевский Умвельт, акцентировав внимание на антагонизме, существующем между микросредой, созданной животным - и общей, большой средой.

- - - Добавлено - - -

Для коммунистов камень - булыжник - оружие пролетариата...Птица - это буревестник...Между ними только Программа и Устав КПСС. Всё остальное - постороннее, лишнее, решительно отметается, как буржуазное, чуждое сознательному, передовому рабочему классу и колхозному крестьянству.

Очень точно. Они создали общество, в котором было невозможно дышать: примитивнейшие формулы о коммунизме и партии перемежались в нём с полным отсутствием вообще всякой живой мысли. Начали с убийств людей, с геноцида народа - а кончили унылым дарвинизмом советских школ... Не продержавшись и каких-то чахлых 70-ти лет. Позорное зрелище.

[Ген Лио]

Думаю, Вы в плену материалистического аналитизма: всё хотите "разложить на атомы". Здесь - птица, там - её гнездо, ещё где-то - умение вить это гнездо...


На самом деле, птица и гнездо - это идея "в одном флаконе". Более того: русский учёный немецкого происхождения барон фон Икскюль преполагал даже включённость в понятие "животное" непосредственно облегающей это животное среды, называя эту среду Umwelt.


Я немного сузил икскюлевский Умвельт, акцентировав внимание на антагонизме, существующем между микросредой, созданной животным - и общей, большой средой.

В чем-то вы правы, я действительно рассматриваю птицу, гнездо и идею его построения как три разных объекта. Нахожусь ли я у кого то в плену, или это отражение реальности, кто знает, что действительно происходит на самом деле. Может быть вы и правы. Дело не в этом. Одна из целей, какую я здесь преследую, лучше понять, как мыслят приверженцы ТЭ и проверить свои собственные аргументы. Мне понравился ваш аргумент, он хорош. Но, вам возразили, что создание микро среды как раз и есть то самое приспособление. Насколько логично такое возражение? С точки зрения возражающего - вполне. Далее, это тупик. Здесь можно толкаться сколько угодно обвиняя друг друга в, мягко говоря, нелогичности. Поэтому я пытаюсь найти другие аргументы.

Еще раз, спасибо за подсказку хорошего вопроса. Если не возражаете, я все же попытаюсь понять, как с точки зрения апологетов ТЭ возникли навыки построения гнезд. Если возражаете, создам новую тему

- - - Добавлено - - -

У человека способность к строительству - это умение, а у птицы - это инстинкт. Инстинкт - врожденное, генетически обусловленное поведение. Соответственно, это поведение меняется случайными мутациями, закрепляется естественным отбором, и таким образом совершенствуется. Передаётся по наследству, т.к. гены передаются по наследству.

Правильно ли я понимаю, что умение отличается от инстинкта тем, что инстинкт "прописывается в генах и передается по наследству, а умение нет. Где и как тогда возникает умение?

[FreeS]

Для коммунистов камень - булыжник - оружие пролетариата...Птица - это буревестник...Между ними только Программа и Устав КПСС. Всё остальное - постороннее, лишнее, решительно отметается, как буржуазное, чуждое сознательному, передовому рабочему классу и колхозному крестьянству.

У коммунистов революция, а не эволюция.

[Ген Лио]

Отвечу, но в другом порядке.

Ну хорошо, некоторые элементы присутствуют и там и там.Особенно это касается микроэлементов

С оговорками, ибо лень уточнять, примем
Нет конечно. В камне( видов породы чуть более чем дофига)присутствуют некоторые элементы которые которые есть в живом.Золото, серебро,кадмий, аллюминий, висмут, мышьяк, кремний и пр.То, что называют микроэлементами.Но это не значит, что живое сделано из того же материала, что и камень.
Тогда бы жизнь имела совсем не углеродную основу

Полетит


А что вы пишите? Вернее, а к чему вы всю эту велиречивость написали?

Вот и хорошо, что согласились. Хоть в чем-то мы согласны. И я абсолютно с вами согласен, что картина эта далека от точности. Но на качественном уровне она более менее корректна. К чему это я?

Я думаю, у вас не вызовет отторжения фраза: "Город был построен по замыслу архитектора Н."? Хотя цепочка между замыслом и реальным воплощением очень длинная. Вы не скажете, что это очень глупая фраза, или скажете? Но когда я вам показал в утрированной форме начальную и конечную стадии теории эволюции, вы сочли меня идиотом. А ведь я просто продемонстрировал вашу идею превращения неживой материи в птицу. И вы даже согласились со мной, что я мыслю правильно, как только я показал несколько промежуточных этапов. Посмотрите, что вы думаете о ТЭ, если ее вывести в чистом виде:

Не знаю.Это вы чушь придумали, вам и объяснять

Это вообще не описание эволюции.Это ваша фантазия о ней


Конечно не могу.Это вообще ни к эволюции в частности, ни к науке отношения не имеет.
А знаете что, обратитесь к Перумову. Он вам состряпает что нить про гномов , страну эльфов и Гендальфа превращающего камень в птиц.

И в конечном итоге вы признали, что для такого превращения нужны гномы в стране эльфов и Гендальф. Вот здесь вы ошиблись. Это работа не Перумова, гномов или эльфов, это работа Бога.

На таком уровне? Ну что ж.Извольте
Мышление,это передача и обработка электрохимических импульсов.
Стало понятней?

Не то чтобы стало понятней, но здесь есть уже над чем работать. Кстати, вопрос был все таки не столько о том, что такое мышление, вопрос был о происхождении мышления. Тем не менее, определение мышления очень полезно, спасибо.
Но, не будем забегать вперед. Давайте теперь определимся с передатчиком и приемником электрохимических импульсов. Что или кто ими является?

[Генрих Птицелов]

Отвечу, но в другом порядке.


Вот и хорошо, что согласились. Хоть в чем-то мы согласны. И я абсолютно с вами согласен, что картина эта далека от точности. Но на качественном уровне она более менее корректна. К чему это я?

Я думаю, у вас не вызовет отторжения фраза: "Город был построен по замыслу архитектора Н."? Хотя цепочка между замыслом и реальным воплощением очень длинная. Вы не скажете, что это очень глупая фраза, или скажете? Но когда я вам показал в утрированной форме начальную и конечную стадии теории эволюции, вы сочли меня идиотом.

А ведь я просто продемонстрировал вашу идею превращения неживой материи в птицу.

Прошу прощения, что прерываю полет вашей фантазии, но материя и камень,это как бэ разные понятия.Камень,это вещество.Если вас интересует синтез органики из неорганики, то это факт вполне себе доказанный. Если образования птицы из камня... я это даже не буду комментировать, что бы не получить штрафбаллы

И вы даже согласились со мной, что я мыслю правильно, как только я показал несколько промежуточных этапов. Посмотрите, что вы думаете о ТЭ, если ее вывести в чистом виде:

Вы ничего не вывели о ТЭ. И опять таки, прошу прощения, что обломал вашу фантазию- органика из не органики,это химия, а не ТЭ. Ваш Капитан Очевидность.

И в конечном итоге вы признали, что для такого превращения нужны гномы в стране эльфов и Гендальф. Вот здесь вы ошиблись. Это работа не Перумова, гномов или эльфов, это работа Бога.

Живая птица из камня? Несомненно,это только в стране эльфов.
Прошу прощения, вы действительно на столько неразумны, что рассчитываете выехать на банальной ,детской ловушке с подменой понятий?
Давайте, я даже выделю цветом подмену понятий
"Не живая материя,это камень. Следовательно живая птица произошла из камня. Атеист говорит, что живая птица не может получиться из камня следовательно,это работа бога и атеист доказал ошибочность ТЭ"
Дорогой мой, вы всерьез считаете, что рассуждение такого качества вызовет что нибудь кроме здорового смеха?
Для меня конечно является загадкой, как выражение:
-"Живое содержит микроэлементы которые встречаются в камне", трансформировалось в :
-"живое произошло из камня"?
Я даже не знаю, сколько грамматических ошибок надо сделать, что бы из первого предложения получилось второе

Ну да бог с вами. Здесь и не такую кривую логику видели

Не то чтобы стало понятней, но здесь есть уже над чем работать. Кстати, вопрос был все таки не столько о том, что такое мышление, вопрос был о происхождении мышления. Тем не менее, определение мышления очень полезно, спасибо.
Но, не будем забегать вперед. Давайте теперь определимся с передатчиком и приемником электрохимических импульсов. Что или кто ими является?

Что бы опять получить рассуждение из разряда "не живое это камень, следовательно живое произошло из камня"?
Уважаемый, зачем мне нужен разговор в котором мне придется ловить вас на банальной подмене понятий и нарушениях логики?

[Генрих Птицелов]

В чем-то вы правы, я действительно рассматриваю птицу, гнездо и идею его построения как три разных объекта.

Идея,это не объект в отличии от первых двух

Мне понравился ваш аргумент, он хорош.

Ну, что ж.Каждому свое.

Правильно ли я понимаю, что умение отличается от инстинкта тем, что инстинкт "прописывается в генах и передается по наследству, а умение нет. Где и как тогда возникает умение?

А ведь вам уже ответили на этот вопрос.А ответ звучит так- Птицы умеют мыслить.

[FreeS]

Верующий, служащий Господу Богу Иисусу Христу, прежде всего духовный, справедливый, честный человек и не может ко всему относиться предвзято, по определению.
И совсем другое дело материалист, коммунист, участник уголовной банды КПСС, который обязан выполнять указания партии...

У верующих своя партия.

[shantis]

Идея,это не объект в отличии от первых двух

Ну, что ж.Каждому свое.
А ведь вам уже ответили на этот вопрос.А ответ звучит так- Птицы умеют мыслить.

Насчёт птиц не скажу. Был однажды попугай волнистый, но никаких особых чудес не творил.

А вот насчёт кошачьих... Одно время были целых три. 1 кошка + 2 кота. Те могли чудеса творить. И даже задвижки на окнах научились открывать, не говоря уже о похищении горячей курицы и такой мелочи, как сосиски. И всё это, естественно, в нужный и удобный момент. Открывание дверей для них вообще не проблема была, плечом поднажали - и готово! Ну очень сообразительные!

А вот нынешний кот совершенно другой. Он дверь открыть не может, даже если она только слегка прикрыта. Будет сидеть и голосить, пока не откроют. Это я всё к тому, что никакие приобретённые навыки не передаются по наследству. У каждого индивидуума свои способности, но это всё сугубо личное и на генах это никак не отражается. И способности к этому мышлению всё равно не могут выйти за некий предел, по этой же причине. Они никак и нигде не накапливаются.

[Генрих Птицелов]

Это я всё к тому, что никакие приобретённые навыки не передаются по наследству.

Навыки не передаются.Иначе,это уже ламаркизм.А вот свойства обеспечивающие способности-вполне себе

У каждого индивидуума свои способности, но это всё сугубо личное и на генах это никак не отражается. И способности к этому мышлению всё равно не могут выйти за некий предел, по этой же причине. Они никак и нигде не накапливаются.

Способности зависят от структуры нейросети.Структура нейросети зависит от генов, гены передаются.
Кстати, у человека до изобретения письменности, тоже негде было сохранять информацию

[Инопланетянка]

Навыки не передаются.Иначе,это уже ламаркизм.А вот свойства обеспечивающие способности-вполне себе
Способности зависят от структуры нейросети.Структура нейросети зависит от генов, гены передаются.
Кстати, у человека до изобретения письменности, тоже негде было сохранять информацию

Опять ты забыл про наскальные рисунки! И всяческие фигурки - это тоже сохранение информации))

[Стефан]

...полным отсутствием вообще всякой живой мысли. ..

Эта удачная находка, приём верных ленинцев широко, постоянно применяется ими во всех общественно-политических и пр. дискуссиях на телевидении, например, выступает штатный пустобрёх с ложью и пустомельством, естественно ему кто-то хочет возразить, обличить его, тот отвечает..не перебивайте.., я Вас не перебивал и т.п. Зрители думают, что когда тот наконец закончит, его разоблачат, разделают под орех, но в этот самый момент включается ведущий, наш советский, проверенный, надёжный, и объявляет перерыв на рекламу, после неё всё с начала...

- - - Добавлено - - -

У верующих своя партия.

Православные служат Господу Богу Иисусу Христу. Православным никакие партии не нужны.

- - - Добавлено - - -

У коммунистов революция, а не эволюция.

Революция - это ложь, клевета и подлость по отношению к законной власти Православного Государя Помазанника Божия. Естественно, что коммунисты поддерживают ложь теории эволюции.

[Генрих Птицелов]

Опять ты забыл про наскальные рисунки! И всяческие фигурки - это тоже сохранение информации))

Какой информации?

[FreeS]

Православные служат Господу Богу Иисусу Христу. Православным никакие партии не нужны.

- - - Добавлено - - -


Революция - это ложь, клевета и подлость по отношению к законной власти Православного Государя Помазанника Божия. Естественно, что коммунисты поддерживают ложь теории эволюции.

Просто у православных это называется секта. Но смысл и даже значения слова тоже самое, что и партия.

Революция это просто понятие, отличное от эволюции конечно же. Теория революции была основана на законах диалектики, в частности на законе перехода количественных изменений в качественные.