Норы и гнёзда опровергают "эволюцию"

[True]

вам бы зеркало выбросить,уважаемый,так цены бы вам не было.

Мне-то как раз было бы интересно обсудить эволюцию лошади. И я мог бы вам кое-что рассказать по этой теме. Эволюция лошадиного копыта неплохо прослеживается в палеонтологической летописи. Но увы, не вижу у вас готовности к содержательному диалогу. Впрочем, можете в любой момент продемонстрировать, что я неправ.

Лошадиное копыто гомологично ногтю среднего пальца человека, это факт.

Пассивная покорность принятия,тем паче......

Люди, сделавшие шаг вперед в понимании устройства вселенной, раз за разом отмечали необходимость использования знаний, накопленных предшественниками.

[Генрих Птицелов]

Какой вы всё же пафосный,Пицелов.Наверно на "гибриде" ездите?

Да ну.Зачем? Простой Х третий.

[Herman Lunin]

Я сама не верю в теорию эволюции, но Ваша позиция в данной теме достаточно шаткая. То, что живые существа приспосабливаются, достаточно понять даже глядя на человека, который "ко всему привыкает".

Не "ко всему", конечно. Поезжайте в Африку на джипе, доберитесь до середины Сахары, оставьте джип - и продолжайте движение пешком. Не "приспособитесь", увы.

Адаптироваться под среду - заложено в ЛЮБОЙ твари.

Так в том-то и проблема, что "под среду" никто не адаптируется - адаптируются "под воздействия среды", воспринимаемые, как агрессивно-недружественные.


Отсюда и норы, и гнёзда, и коконы.


Адаптации - нет. Способность "перетерпеть в норе" - это не "адаптация", это бегство от среды, желание от неё уйти, закрыться.


Вот такое ещё наблюдение: принято считать, что птицы "адаптированы к воздушной среде". Однако при внимательном рассмотрении оказывается, что "адаптированы" они лишь к очень узкому диапазону бытия этой самой воздушной среды. Стоит ветру подуть со скоростью 80 км/ч, - как птицы шарахнутся от этой их "среды", как чумные, - и забьются в гнёзда.


Дарвиницкая демагогия, таким образом, занимается культивированием классической гимназической ошибки "pars pro toto": под "воздушной средой" давринисты понимают лишь очень узкий спектр погодных условий, и тенденциозно не видят, что если выйти за пределы этого узкого спектра, - ТА ЖЕ САМАЯ воздушная среда окажется совершенно непригодной для жизни птиц.

[Генрих Птицелов]

Че то у Вас такого образованного не получается это сделать.

У меня и нет задачи вам лапшу на уши вешать.

[Herman Lunin]

а по моему вы гоните,любезный.я же вам и объяснил,и показал,но вам не нужно всё это.вам нужно выпятить эго и доказать самому себе,что жилища животных противоречат Т.Э.вам не аргументы нужны,а что бы с вами были согласны,а это разные вещи.

Вы назвали норы и гнёзда "частью среды", если не ошибаюсь?


Вот и показывайте их существование в среде, без животных, их создающих.


Разве здесь что-то нелогично? Вы сделали заявление - извольте его доказать примерами.

[Klesh]

Мне-то как раз было бы интересно обсудить эволюцию лошади. И я мог бы вам кое-что рассказать по этой теме. Эволюция лошадиного копыта неплохо прослеживается в палеонтологической летописи. Но увы, не вижу у вас готовности к содержательному диалогу. Впрочем, можете в любой момент продемонстрировать, что я неправ.

Лошадиное копыто гомологично ногтю среднего пальца человека, это факт.

Люди, сделавшие шаг вперед в понимании устройства вселенной, раз за разом отмечали необходимость использования знаний, накопленных предшественниками.

Ну вот и разобрались.просто замечательно.к слову про копыто.сначала то лошадь бегала на ладошках.и тут даже не суть на что больше копыто походит.а суть в том,что застаыило лошащь именно начать бегать на кулаках.что собственно вам и не понравилось в моём вопросе.но начинать бегать на кончиках пальцев ещё более неудобно чем на кулаках.

- - - Добавлено - - -

Вы назвали норы и гнёзда "частью среды", если не ошибаюсь?


Вот и показывайте их существование в среде, без животных, их создающих.


Разве здесь что-то нелогично? Вы сделали заявление - извольте его доказать примерами.

так животные это тоже часть среды вместе с их норами.что вам доказывать то надо?что среда это полное отсутствие какой либо мало мальски имеющей разум жизни?или по вашему среда это пустота?а всё остальное привнесено из вне?

- - - Добавлено - - -

Да ну.Зачем? Простой Х третий.

Ещё и не догоняющий

[Блонди]

Ну вот и разобрались.просто замечательно.к слову про копыто.сначала то лошадь бегала на ладошках.и тут даже не суть на что больше копыто походит.а суть в том,что застаыило лошащь именно начать бегать на кулаках.что собственно вам и не понравилось в моём вопросе.но начинать бегать на кончиках пальцев ещё более неудобно чем на кулаках.

@БЕРЕГИНЯ, прочти это) Я смеялась.

[True]

Ну вот и разобрались.просто замечательно.к слову про копыто.сначала то лошадь бегала на ладошках.и тут даже не суть на что больше копыто походит.а суть в том,что застаыило лошащь именно начать бегать на кулаках.что собственно вам и не понравилось в моём вопросе.но начинать бегать на кончиках пальцев ещё более неудобно чем на кулаках.

Откуда у вас информация про кулаки? Что-то не пойму я никак. Это разве кулаки?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7c/Mesohippus_01.jpg/799px-Mesohippus_01.jpg

[БЕРЕГИНЯ]

Ну вот и разобрались.просто замечательно.к слову про копыто.сначала то лошадь бегала на ладошках.и тут даже не суть на что больше копыто походит.а суть в том,что застаыило лошащь именно начать бегать на кулаках.что собственно вам и не понравилось в моём вопросе.но начинать бегать на кончиках пальцев ещё более неудобно чем на кулаках.

- - - Добавлено - - -

)))))))))..............

[Блонди]

Давно я так не смеялась)))
@Klesh жжёт)

- - - Добавлено - - -

Откуда у вас информация про кулаки? Что-то не пойму я никак. Это разве кулаки?

https://upload.wikimedia.org/wikiped...ohippus_01.jpg

Правда напоминает кончики пальцев

[Аннели]

Чем больше сочленений, тем лучше амортизация при беге.
И ниже опасность перелома.

Все млекопитающие бегают на пальцах с подвешенной в воздухе пяткой (и высоко так подвешенной). Кроме человека.
У человека амортизация достигается путем усложнения стопы

- - - Добавлено - - -

[Klesh]

[The Man]

и вот вокруг этого слабака , постоянно создавая ему весь комплекс тепличных условий , крутится вся вселенная, а он - задрав нос - пытается оспорить бытие Божие.

Про всю вселенную слишком громко сказано

[gudkovslk]

Нет. Человек это качественно более высокий уровень развития, который не может быть достигнут путем межвидовых скрещиваний.

А вы все в одну кучу не мешайте, глядишь и научитесь отделять признаки семейства (биология) от персонального видового развития. Мы с человекообразными обезьянами одного биологического семейства. Так что успокойтесь. От шимпанзе вы мало чем отличаетесь биологически.
А вот внешний облик и уровень развития вопрос совсем отдельный. Как и почему, на это может быть несколько вариантов, которые все в конечном счете, вероятнее всего приводят к внешнему воздействию в плане мутации от первоисточника. А мутация, это прямое явление эволюционного изменения. Так что все ваши попытки отделить человека от естественной природы Земли тщетны. И довольно глупы.

Вот например скрестили льва и тигра - получился вид, сочетающий в себе признаки двух видов. Но он при этом не заимел качественно новые признаки, выводящие данный вид на более высокий уровень развития.

Да плевать на качественный или не качественный уровень. Новый вид получился или нет?!
А вот через пару тройку миллионов лет появятся и качественно новые видовые признаки. В чем проблема-то?
Или вы очень спешите сделать свое персональное заключение?

[Herman Lunin]

так животные это тоже часть среды вместе с их норами.что вам доказывать то надо?что среда это полное отсутствие какой либо мало мальски имеющей разум жизни?или по вашему среда это пустота?а всё остальное привнесено из вне?

А по-Вашему, дождь или град как-то обусловлены жизнью? Если да, то жизнью кого?


Вы не смогли показать норы и гнёзда вне действия живых организмов - теперь пытаетесь записать в "среду" вообще всех животных.


Но это неверно: среда - это, прежде всего, неорганическая природа (солнце, вода, ветер, камни, и пр.).