Норы и гнёзда опровергают "эволюцию"

[Генрих Птицелов]

В любом случае один вид не превращается в другой. Это пока никто не сумел доказать. А бездоказательно можно только предполагать и верить.

Круто.А вам не надоело повторять чужие глупости?Селекционеры только тем и заняты, что в режиме реального времени выводят новые виды.

- - - Добавлено - - -

Гибрид - это не превращение одного вида в другой. Это образование нового виду из двух других.

А не один ли фиг, уважаемая? к каждому предку это будет новый вид. При условии конечно, что хотя бы будет популяция F3

Если скрестить двух обезьян - человек не получится. Получится третий вид обезьяны.

А законы Менделя если подучить? Это я о третьем виде

- - - Добавлено - - -

Нет. Человек это качественно более высокий уровень развития, который не может быть достигнут путем межвидовых скрещиваний.

Да ладно Законы генетики одни и те же.Даже с неандертальцами умудрялись скрещиваться

Вот например скрестили льва и тигра - получился вид, сочетающий в себе признаки двух видов. Но он при этом не заимел качественно новые признаки, выводящие данный вид на более высокий уровень развития.

Чушь какая.Это вы наверное с ароморфозом попутали. Но таких за всю историю земли было штук 7-8

[Виталич]

Главная проблема ТЭ - отсутствие градиента между видами.
Сегодня должны существовать все промежуточные виды, но их чудесным образом вырезали.
Есть человек, есть шимпанзе а между ними пропасть.
Есть ядро с кодом, код не развивается, он может деформироваться от первоначального замысла.
Деформация, а не эволюция.
Когда рождаются дети с деформированным кодом, они не могут жить в настоящей среде.
Или у них проблема с легкими, или с сердцем, или с головой.
Цвет кожи есть деформация, даже разница между близнецами ошибка в коде.
«Адам» носитель первого кода, но как от него пошли черные или белые ? Деформация ядра оболочки.

имхо, главная дыра в гипотезе эволюции это отсутствие движущей силы эволюции .

что заставляет латимерию выйти во враждебную ( во всех смыслах) ей - сушу?

- - - Добавлено - - -

и зачем шимпанзе - мозг философа?

- - - Добавлено - - -

чьто бы перестать уметь доставать себе бананы с головокружительной высоты?

[Блонди]

и зачем шимпанзе - мозг философа?

Незачем. Поэтому шимпанзе никогда не станет человеком, хоть скрещивай с другими видами, хоть во враждебную среду помести.
В природе не нужен разум человека, достаточно животного за глаза, чтобы спокойно крутиться в пищевых цепочках.
Человек не от мира сего.

[Виталич]

Незачем.

кстати, Ваш ответ в точности Дарвина .

- - - Добавлено - - -

века проходят , вопросы-ответы -всё те же ,но , почему то, та гипотеза эволюции, вдруг - стала -ТЭ.
.................................................. ......как тут в коспирологию не поверишь?

[True]

Вспоминаются предыдущие аргументы Лунина.
- Люди не происходили от обезьян, потому что у обезьяны морда, а у человека - лицо.
- Догов и бульдогов нельзя объединять в одну категорию (собаки), поскольку любой малолетка их отличит друг от друга.
Теперь еще добавилось:
- Способность изменять среду под свои нужды - это не приспособленность к среде обитания.

Все эти аргументы можно совокупно назвать "лингвистическим бредом". Аргументация строится не на фактах, а на словах, которыми изложены эти факты. При этом слова понимаются нарочито неправильно.

[True]

В природе не нужен разум человека, достаточно животного за глаза

Чтобы полноценно смоделировать поведение шимпанзе, нужен как минимум мозг шимпанзе.

Чтобы хорошо смоделировать поведение стаи шимпанзе, насчитывающей десятки особей, мозга шимпанзе не хватает.

Моделирование поведения стаи шимпанзе - ключевая способность для достижения привилегированного положения в сообществе шимпанзе.

А значит - шимпанзе нуждаются в увеличении вычислительных ресурсов, в увеличении и усложнении мозга. Так что ваш вывод про "достаточно за глаза" не соответствует действительности.

[Виталич]

и шимпанзе нужен именно мозг философа для получения полноценного бананового питания и ещё более совершенного приспособления к жизни в джунглях.

- - - Добавлено - - -

всё -и как всегда - оч. логично у мистера True

[Блонди]

А значит - шимпанзе нуждаются в увеличении вычислительных ресурсов, в увеличении и усложнении мозга

А что, шимпанзе единственное животное, которое живет в стае с вожаками и иерархией?

[True]

А что, шимпанзе единственное животное, которое живет в стае с вожаками и иерархией?

Не единственное. Социальных видов немало. И как правило эти животные умнее других представителей своего класса. Потому что у них есть насущная потребность в увеличении интеллекта.

[Виталич]

и философы пошли именно из их стаи ?

[True]

и шимпанзе нужен именно мозг философа

У человека не "именно мозг философа". Люди крайне редко и неохотно размышляют о философии. Но при накоплении определенного количества вычислительных мощностей, появляется возможность решать широчайший перечень задач. Так, компьютер, способный давать прогноз погоды, способен выполнять и программу для игры в шахматы. Просто как побочный эффект, "на сдачу". Человеческий мозг не имеет вообще никаких структурных особенностей, специфичных именно для рассуждений о философии.

[Виталич]

бедаааа -и философы не из тех стай.

- - - Добавлено - - -

и кто же - тогда ?

- - - Добавлено - - -

может быть - эти ? тынц

[Andrei454545]

А почему градиент должен быть?
Природа существует явно не с целью, чтобы сохранить все ступени эволюции для какого-то гомосапиенса пишущего ахинею в Интернете. Вы же не выкапываете свою прабабушку, чтобы доказать, что вы её правнук?
Тела людей и остальных животных после смерти со временем полностью разлагаются. Чтобы ваше тело не разложилось, нужно умереть способом падения в ледник, в кембрийскую глину или как минимум уснуть в криокапсуле.
В прошлом никто не был озабочен, чтобы сохранить свой труп на миллионы лет.
Все найденные останки древних людей, это аааафигительная случайность, что данная особь умерла в таких условиях, что тело не разложилось до наших дней.

Лукавите, градиент должен быть не в ископаемых, а здесь и сейчас, у всех пред глазами.
Должны жить люди с хвостами, с плавниками, с крыльями, или есть некий разумный фейсконтроль ?
Отсутствие градиента , аргумент в сторону теории семени.
В идеальной среде, ядро воспроизводит оболочку в рамках кода,как по учебнику, не лучше, не хуже.
Есть редкие мутации, но мутация не есть эволюция, деформация кода ядра.
У ящерицы отрастает новый хвост, так ядро заботиться о сохранении формы оболочки, как и семя в земле воплощает код ядра в действие, соблюдая все предписания кода.

Монозиготные близнецы аргумент в сторону теории ядра, в одинаковых условиях ядро плодит клоны людей.

Теория не подтверждена полностью, но это не означает, что она не правильна. Также и не означает, что она правильна.

Какое открытие, оказывается в ТЭ тоже надо верить.
Дарвина можно поблагодарить за предоставление альтернативного взгляда.
Но теория так себе.

Кстати.
Зачем эволюция убрала шерсть с тела, люди мерзнут ,одеваются в теплую одежду.

[True]

Собственно, Виталич своим поведением наглядно иллюстрирует, что собой представляет человеческий мозг. Требуется длительное обучение, чтобы человек усвоил базовые нормы ведения дискуссии. Понять, что тупая насмешка - это не аргумент, дано не всем. А говорите - "мозг философа".

[Виталич]

тупая насмешка - это не аргумент

факт.

а внимательное прочтение виталичем высоконравственного и аргументированного желания оппонента - тут это разве насмешка?

- - - Добавлено - - -

....та пиристаньте....