Норы и гнёзда опровергают "эволюцию"

[Herman Lunin]

Почитал последние выплески местных давринят: полный оффтопик, ничего по теме.


Напомню, в теме Луниным утверждается тезис о том, что дарвиницкое понятие "приспосабливаемости к среде" - абсолютно ложно. Точнее, начисто выдумано эволюционистами от балды, в наивной попытке очередной ложью доказать "механизмы эволюции".


На деле, животные не "приспосабливаются К среде", а "отстраняются ОТ среды". Идёт движение в противоположном направлении: не стремление слиться со средой, а стремление убежать от среды, отграничить себя от неё.


Этот ФАКТ подтвержадается феноменом нор, гнёзд, коконов и прочих УКРЫТИЙ, изготавливаемых самими животными именно с целью отгородиться от среды.


Даю давринитам последний шанс ответить аргументированно: как они мыслят перекинуть логический мостик от их залепушной идейки о "приспосабливаемости" - к констатируемому повсеместно феномену "укрытий", в которых животные заползают, чтобы именно НЕ СОПРИКАСАТЬСЯ с той средой, к которой, по дарво-байкам, они и должны "приспособиться"?


Если не будет аргументированного ответа - давринитам будет зачтён очередной позорный слив.

[Виталич]

всё же

"приспосабливаются К среде", а "отстраняюстся ОТ среды"

излишне категорично, магистр.

- - - Добавлено - - -

я п сказал - вживаются.

- - - Добавлено - - -

и , кстати это у них получается великолепно, чему моя латимерия , Ваши гнёзда и норы , а также клювы тех дарвиновских -ещё , птичек - яркие примеры.

[Herman Lunin]

всё же излишне категорично, магистр.

- - - Добавлено - - -

я п сказал - вживаются.

- - - Добавлено - - -

и , кстати это у них получается великолепно, чему моя латимерия , Ваши гнёзда и норы , а также клювы тех дарвиновских -ещё , птичек - яркие примеры.

Да никуда они не вживаются: среда вообще им чужда и не имеет к ним никакого отношения, она для них всегда проблема. Есть лишь какой-то узкий диапазон условий среды, которыe совпадают с их планом организации. Узкая щель, в рамках которой возможно их существование.


Это в своё время понял советский палеонтолог-писатель Иван Ефремов в своём романе "Лезвие бритвы".


И этот феномен УЗКОЙ, ювелирно тонкой кромки, на которой возможна жизнь организмов - начисто уничтожает дарвиницкие сказки про эволюцию. Такая тонкая настройка систем не может возникнуть спонтанно, в результате каких-то "мутаций".


Уже приводил пример: птицы "приспособлены" к воздушной среде, но только если ветер не превышает 30 км/ч. А если подует сильнее, то они уже окажутся к ней совершенно неприспособлены.

[Виталич]

Да никуда они не вживаются: среда вообще им чужда и не имеет к ним никакого отношения, она для них всегда проблема. Есть лишь какой-то узкий диапазон условий среды, которыe совпадают с их планом организации. Узкая щель, в рамках которой возможно их существование.

а вот гляньте как вживаются в ситуацию эти птахи: https://www.youtube.com/watch?v=VMYp0jDTWXs

[Herman Lunin]

а вот гляньте как вживаются в ситуацию эти птахи: https://www.youtube.com/watch?v=VMYp0jDTWXs

Очень интересный ролик.


К теме "среды", однако, никакого отношения не имеет.


И проскальзывают возмутиттельные вещи о практике материалистических "учёных": пса они мурыжили 3 года в лаборатории, а медоедов поместили в бетонную камеру...


Живодёрство - составная часть материалистической биологии, это уже давно известно.

[Виталич]

да.

но таки среда обитания тех птах изменилась и им пришлось проявлять смекалку , что бы выжить.


ну или в любом случае - что бы съесть то, что они любят есть.

- - - Добавлено - - -

Вы не находите , что они - приспосабливались, таки ?

[Herman Lunin]

да.

но таки среда обитания тех птах изменилась и им пришлось проявлять смекалку , что бы выжить.


ну или в любом случае - что бы съесть то, что они любят есть.

- - - Добавлено - - -

Вы не находите , что они - приспосабливались, таки ?

Нет, приспосабливание - это некий процесс, в результате которого субъект начинает воспринимать ранее враждебную среду, как нейтральную и даже приятную.


Это не следует путать с интеллектуальным решением проблем, которые предлагает враждебная среда. Это решение - есть следствие ТРУДА, УСИЛИЯ, оно не является результатом приспособления к среде.


Если бы они поместили перед этой вороной просто кусочек мяса на тарелке - а рядом ту же установку из трубочек с палочками, - то ворона, конечно, просто склевала бы лежащий на тарелке кусочек и думать бы не стала о сложной операции с палочками.


А "приспособленностью" было БЫ естественное манипулирование вороной палочками, без искусственного императива и при наличии альтернативы: могу просто склевать, но могу - так же легко - достать палочками и потом склевать.


Но такого, увы, нет: операция с палочками будет сразу же отброшена вороной, появись у неё возможность питаться нормальным образом.

[FallenTemplar]

Почитал последние выплески местных давринят: полный оффтопик, ничего по теме.
Напомню, в теме Луниным утверждается тезис о том, что дарвиницкое понятие "приспосабливаемости к среде" - абсолютно ложно. Точнее, начисто выдумано эволюционистами от балды, в наивной попытке очередной ложью доказать "механизмы эволюции".
На деле, животные не "приспосабливаются К среде", а "отстраняются ОТ среды". Идёт движение в противоположном направлении: не стремление слиться со средой, а стремление убежать от среды, отграничить себя от неё.
Этот ФАКТ подтвержадается феноменом нор, гнёзд, коконов и прочих УКРЫТИЙ, изготавливаемых самими животными именно с целью отгородиться от среды.
Даю давринитам последний шанс ответить аргументированно: как они мыслят перекинуть логический мостик от их залепушной идейки о "приспосабливаемости" - к констатируемому повсеместно феномену "укрытий", в которых животные заползают, чтобы именно НЕ СОПРИКАСАТЬСЯ с той средой, к которой, по дарво-байкам, они и должны "приспособиться"?
Если не будет аргументированного ответа - давринитам будет зачтён очередной позорный слив.

А толку с вами дискутировать? Вы опять сольетесь. Собьетесь на филологию и будете плакать что проклятые дарвинисты назвали окружающую среду окружающей средой, хотя любому верующему понятно что это осферический четверг.
А если серьезно. Что вам не понятно? Что детенышам нужна дополнительная защита? Что самим животным в период спячки нужна защита?
Кстати, от ваших рассуждений тянет гнилым душком идеализации. То есть по вашему ТЭ говорит, что животные идеально должны быть приспособлены к внешним условиям. Ан нет. Не так. Как раз идеальной приспособленности не требуется. Если те же млекопитающие будут идеально приспособлены к внешним условиям, то хищники сдохнут от голода. Впрочем, в мире вообще ничего совершенного не бывает, кроме глупости некоторых людей (Не будем показывать на них пальцем). Так что ожидать чего то идеального в природе эпичная глупость.
Ну да Бог с ним. Теперь давайте я вам расскажу куда вам нужно смотреть, чтобы увидеть очевидные любому образованному человеку вещи. Эволюция может идти некоторыми путями. Чаще всего под эволюцией понимают именно биологическую эволюцию. Хотя это слово переводится просто как развертывание, расширение. Движущими силами эволюции являются отбор и мутации. Заметьте я специально не стал уточнять какой именно отбор. Их больше одного.
Теперь внимательно смотрите за моей правой рукой. Чтобы приспособиться к окружающей среде (И соответственно выжить передав свои гены потомкам) у популяций живых существ есть множество способов. А: Измениться. Это повысит выживаемость организмов и позволит популяции выжить. Б: Социализация. Мощнейший инструмент. Именно по этому пути пошел человек. Но не стоит думать, что он один. Думаю не нужно объяснять, что большая группа существ имеет большие шансы на выживаемость. В: Изменение небольших кусочков окружающей среды под себя. И сюда входят не только строительство домов. Например способ питания дятла тоже является способом облегчить себе жизнь. И никакого отстранения нет. Животные по-прежнему живут в природе. Просто они увеличивают свои шансы на выживание. Кроме того вы видимо забываете, что часто для того чтобы переделать природу под себя нужно обладать некоторыми биологическими свойствами. А иногда и целым впечатляющим набором биологических свойств. И вот на этих свойствах на горе креационистам очень хорошо прослеживается эволюция. Если вы мне не верите, то идите завалите бревно одними зубами как бобр. Или выкопайте хотя бы пятиметровую нору своими руками как крот. Совершенно тупой вопрос вы умудрились задать. У вас получаются животные хикикомору, которые стараются не соприкасаться с внешней средой. Видимо они в свои норы пиццу заказывают. И самки к ним на такси ездят.

[Herman Lunin]

Как раз идеальной приспособленности не требуется.

Угу. Эта метода напоминает знаменитый анекдот о булочнике Филиппове.
Однажды Филиппов привёз царю булки на дегустацию.
Царь откусывает одну - а в ней таракан!
Филиппов не растерялся: "Это изюмчик, Ваше Величество!" И быстро съел таракана.


Как только Лунин выдёргивает из вашей залепушной дарво-колбасни очередного "таракана", - начинаются адхокные подтирки и затирки: дескать, не идеально всё это, а вроде как полуиносказательно, и вообще иногда не бывает, и т.д.


Слушайте, гуси-лебеди, умейте как мужики отвечать за несомую вами трепотень. А то вы, как красны девицы, начинаете юлить всякий раз, как вас ловят за лапу.


То, что вы написали - ложь: нигде в дарво-книжонках не сказано о "неидеальной" приспосабливаемости, - она постулируется как один из абсолютных "двигателей" мифической "эволюции".


И в теме речь вообще не об этом - а о том, что при любых степенях кажущейся приспособленности мы имеем дело не с ней, а с совершенно иным феноменом: животное РЕШАЕТ ПРОБЛЕМУ внешней среды, а не подлаживается под неё. Норы и гнёзда - это "решение проблемы".


Адаптацией к среде было бы - напротив - их отсутствие.

[FallenTemplar]

Угу. Эта метода напоминает знаменитый анекдот о булочнике Филиппове.
Однажды Филиппов привёз царю булки на дегустацию.
Царь откусывает одну - а в ней таракан!
Филиппов не растерялся: "Это изюмчик, Ваше Величество!" И быстро съел таракана.
Как только Лунин выдёргивает из вашей залепушной дарво-колбасни очередного "таракана", - начинаются адхокные подтирки и затирки: дескать, не идеально всё это, а вроде как полуиносказательно, и вообще иногда не бывает, и т.д.
Слушайте, гуси-лебеди, умейте как мужики отвечать за несомую вами трепотень. А то вы, как красны девицы, начинаете юлить всякий раз, как вас ловят за лапу.
То, что вы написали - ложь: нигде в дарво-книжонках не сказано о "неидеальной" приспосабливаемости, - она постулируется как один из абсолютных "двигателей" мифической "эволюции".
И в теме речь вообще не об этом - а о том, что при любых степенях кажущейся приспособленности мы имеем дело не с ней, а с совершенно иным феноменом: животное РЕШАЕТ ПРОБЛЕМУ внешней среды, а не подлаживается под неё. Норы и гнёзда - это "решение проблемы".
Адаптацией к среде было бы - напротив - их отсутствие.

Друг мой, я понимаю, что в вашем случае обучение происходит больно и через силу. Но нужно стараться если не хочется выглядеть клоуном. Нет если хочется, то пожалуйста. Так вот. Ни одному адекватному человеку особенно в биологии слово "идеально" не придет на ум. Поскольку биология насквозь прикладная наука. А следовательно необходимости в каких-то дополнительных эпитетах нет. Это только дикие креационисты везде ищут что-то идеальное. И закономерно садятся в лужу каждый раз. Удачи вам в этом нелегком деле развенчания собственных фантазий об эволюции.
И на это я уже ответил. Но вы не захотели прокомментировать мой ответ. Сделали вид, что не заметили его. Я не гордый повторю еще раз. И очередной раз ткну вас мордочкой в вашу же лужу. При любых степенях говорите? Ну расскажите мне какие норы копают слоны? Или какие гнезда строят антилопы? Пока вы не прочитаете полностью мой предыдущий ответ в вашей голове блестящего разоблачителя собственных глупостей, так и будет висеть вопрос, на который я уже дал ответ. Я даже, сделав скидку на ваш крайне низкий интеллект, любезно вам укажу, что ответ содержится в последнем абзаце моего предыдущего поста. Надеюсь у вас получится со второй попытки одолеть этот вообщем-то несложный текст.
И да. Поздравляю вас с очередным громким плюхом в лужу. Приспособленность к окружающей среде это результат эволюции. А не движущая сила. Две движущих силы эволюции я уже назвал. Но вы не способны прочитать ответ, даже когда вам его под нос суют.

[Herman Lunin]

Ну расскажите мне какие норы копают слоны?

Убежище - это не обязательно сделанная из каких-то посторонних предметов нора или гнездо. Убежищем слонов и антилоп является их сгруппированность в стадо. Роль "крепостных" стен выполняют шкуры сородичей.


Суть - та же: среда воспринимается, как враждебная. Стадная организация - это лишь частный случай убежища, - убежища коллективного.

Приспособленность к окружающей среде это результат эволюции.

А, вот наверное у этого давринёнка есть фильмец с занятой эволюцией.


Давайте-ка его в студию! Результативный вы наш.

[FallenTemplar]

Убежище - это не обязательно сделанная из каких-то посторонних предметов нора или гнездо. Убежищем слонов и антилоп является их сгруппированность в стадо. Роль "крепостных" стен выполняют шкуры сородичей.
Суть - та же: среда воспринимается, как враждебная. Стадная организация - это лишь частный случай убежища, - убежища коллективного.

И что? Это убежище внезапно стало вне окружающей среды? Вы сами то понимаете что несете? У вас почему то убежища не часть эволюции. А ведь животные, чтобы просто иметь возможность пользоваться убежищами прошли долгий эволюционный путь. Приспособленность к окружающей среде как я вам уже говорил может принимать разные виды. И я даже любезно вам их перечислил. А вы почему то думаете, что по какой-то непонятной причине животные должны обязаны только отращивать себе лазеры с плазмой, а другими способами защищаться не могут. Им великий Лунин запрещает. А вот нормальные люди рассматривают строительство убежищ и социализацию, как способ приспособиться к окружающей среде. Дайте угадаю. Вы сейчас будете пытаться придираться к словам. Так же как и всегда делаете когда сливаетесь.

А, вот наверное у этого давринёнка есть фильмец с занятой эволюцией.
Давайте-ка его в студию! Результативный вы наш.

Неужели вас забанили в гугле и вы не способны найти статьи и видео о ТЭ? Где же вы с ней ознакомились? По брошюркам креационистов? Ну поздравляю вас тогда. Вы ничем не выделяетесь среди серой массы тех кто не читал, но осуждает.
А видео у меня есть. Вот держите. Мне наш диалог как раз напоминает бой контактника и безконтактника. Вообще креационист пошел нынче не тот. Довольно известный Андрей Рачев хоть и заблуждался по многим вопросам, но хотя бы был довольно образованным человеком. А с вами скучно. Вы откровенно слабы в дискуссии. А ваши знания об окружающем мире колеблются около нуля.
Сказка о том, как бесконтактник встретил контактника... а зря... - YouTube

[Herman Lunin]

И что? Это убежище внезапно стало вне окружающей среды?

Вы несёте глупости. Разумеется, защита от среды находится не на Марсе, а в этой же самой среде. Когда вы зимой надеваете шубу - ваша шуба находится в этой же самой зиме, а не где-то на Юпитере.

Но не зима шьёт вам шубу. Она к шубе никакого отношения не имеет.

У вас почему то убежища не часть эволюции.

У меня просто эволюция не часть. Просто так и зарубите себе на носу: эволюция - это не часть ничего. Тройной ноль. Её не было, нет и не будет никогда.
Этот бредовый концепт родился в больных мозгах материалистических фанатиков.


Здесь это не по теме - но на форуме достаточно моих тем, в которых это подробно раскрыто.


"Эволюция" - это безденотатный концепт. Поэтому в разговоре со мной воздержитесь от его использования: я не член вашей секты и не обязан использовать её вокабуляр.


Заметьте: я вам о креационизме ни слова не написал - овладевайте культурой разговора по теме, - а вы занимаетесь нытьём с элементами навязчивых идей, типа "эволюции".


Если будете своё матеро-хрюко-хныканье продолжать - пойдёте в игнор.

[Генрих Птицелов]

Вы несёте глупости. Разумеется, защита от среды находится не на Марсе, а в этой же самой среде. Когда вы зимой надеваете шубу - ваша шуба находится в этой же самой зиме, а не где-то на Юпитере.

Но не зима шьёт вам шубу. Она к шубе никакого отношения не имеет.









У меня просто эволюция не часть. Просто так и зарубите себе на носу: эволюция - это не часть ничего. Тройной ноль. Её не было, нет и не будет никогда.
Этот бредовый концепт родился в больных мозгах материалистических фанатиков.


Здесь это не по теме - но на форуме достаточно моих тем, в которых это подробно раскрыто.


"Эволюция" - это безденотатный концепт. Поэтому в разговоре со мной воздержитесь от его использования: я не член вашей секты и не обязан использовать её вокабуляр.


Заметьте: я вам о креационизме ни слова не написал - овладевайте культурой разговора по теме, - а вы занимаетесь нытьём с элементами навязчивых идей, типа "эволюции".


Если будете своё матеро-хрюко-хныканье продолжать - пойдёте в игнор.

Винегрет . Словесный понос

[The Man]

Убежище - это не обязательно сделанная из каких-то посторонних предметов нора или гнездо. Убежищем слонов и антилоп является их сгруппированность в стадо. Роль "крепостных" стен выполняют шкуры сородичей.

Да ты не Лунин, ты Петросян.