Переходная форма-блеф, и уже окончательно!

[pavel murov]

вот чем собственно обеспечен доллар США

Вроде бы я четко и ясно написал: "Деньги любой страны имеют покупательную способность постольку, поскольку наличествует "товарное покрытие", т.е. производство товаров и услуг, которые можно купить за эти деньги". Плюс еще один фактор, как верно было замечено, это активы банковской системы США.

почему это мировая валюта?

Много причин: 1) исторически сложилось; 2) крупнейшая экономика мира;3) низкая подверженность инфляционному обесцениванию на долгих промежутках... И, конечно, доллар США не единственная валюта, выполняющая функцию мировых денег. Это также прежде всего и евро, и японская иена, и британский фунт, и швейцарский франк. Сейчас близок к этому и китайский юань, но там есть серьезные ограничения в виде отсутствия полноценной свободной конвертируемости, двойном курсе (один - континентальный Китай, другой - через Гонконг), гибком currency board, которым руководствуется центральный банк КНР (привязка курса юаня к курсу доллара и в меньшей степени евро). Последнее правда не критично: Швейцария постоянно то привязывает, то отвязывает франк к экю/евро.

[Serxio]

Продолжение:

И в заключение еще одна цитата, которую я тоже уже приводил:
Цитата: "академик Заварзин"

Палеонтологически время появления цианобактерий морфологически сходных с современными относят к 2,7 млрд лет назад. Эти цианобактерии можно определить по современным определителям. Таким образом, цианобактерии представляют персистентную группу и если оценивать эволюцию по численности особей (биомассе) и устойчивости, то они представляют вершину прогрессивной эволюции.

Таким образом, следует признать, что цианобактерии демонстрируют такой же "эволюционный конфуз", что и щитень летний, с одной поправочкой - цианобактерии остаются неизменными уже 2.7 млрд. лет подряд. За это время Земля (по некоторым предположениям) даже превращалась в "ледяной шарик" (гуронское оледенение)... что только не случилось за 2.7 млрд. лет на земле... А цианобактерии так ни в кого и не эволюционировали - мы не наблюдаем даже прокариотических кишечнополостных (не говоря уже о прокариотических обезьянах) Да какие там "обезьяны"! Заварзин четко написал - бактерии возрастом 2.7 млрд. лет можно определять по современным определителям! :shock: (т.е. все эволюционные изменения за 2.7 млрд. лет, если таковые имели место, в данном случае настолько "мощные" что просто НЕНАБЛЮДАЕМЫ).

Итак, теперь возвращаемся "к нашим баранам" (переходным формам). Я надеюсь, объяснил вполне понятно, что "текучести форм" (т.е., собственно, эволюции, т.е., собственно, настоящих переходных форм) палеонтология не наблюдает.
Именно поэтому Гулд и предложил свою концепцию прерывистого равновесия. Тем, кто не знает - что это такое:
Гипотеза прерывистого равновесия предполагает, что большую часть времени своего существования виды не меняются. А эволюция происходит очень быстро, скачками. Т.е. видообразование напоминает фазовый переход - когда переход из одного стабильного состояния (устойчивый и неизменный вид в палеонтологической колонке) в другое стабильное состояние (другой устойчивый вид в палеонтологической колонке) происходит очень быстро. Вследствие малого временного промежутка, переходные формы просто не успевают фиксироваться в палеонтологической колонке.
Вот, собственно, и вся гипотеза. Следует отметить, что она логически вполне стройна, и вообще красива ("эволюционные фазовые переходы" и пр. ). Правда, у этой гипотезы есть особенности, которые не нравятся многим "классическим эволюционщикам", а также креационистам. А именно:
1. Эта гипотеза, по сути, получается непроверяемой (не нравится креационистам).
2. Эта гипотеза признает отсутствие настоящих переходных форм в палеонтологической колонке (нравится креационистам, но не нравится "классическим эволюционщикам").

Что же нам предлагают "классические эволюционщики" в качестве "переходных форм, которыми завалены полки музеев"?
А они предлагают, по сути, подмену понятий. Вместо демонстрации зафиксированной в палеонтологической колонке постоянной "текучести форм" (еще раз напомним - практически каждый новый выкопанный экземляр должен демонстрировать свои особенности, т.к. между выкопанными разными экземплярами даже одного вида - практически всегда - тысячи лет разницы во времени), "классические эволюционщики" демонстрируют нам вырванные из палеонтологической колонки разные виды археоптериксов, ихтиостег, и амбулоцетусов, т.е. организмов, сочетающих в себе признаки разных таксонов. Это и есть та самая подмена понятий, на которую постоянно указывают креационисты, но их не слушают (видимо, просто не понимая, что им надо).

Возьмем, например, недавний труд Павла Волкова, о предках китов:
</TITLE> </HEAD> <BODY> <div id="AW121" style="background-image:none !important; background-color:transparent !important; border:0px !important; border-top-left-radius:0px !important; border-top-right-radius:0px !important; border-bottom-right-radius
Не буду подробно его анализировать. Передам суть. Вот как Павел Волков пытается строить "эволюционный ряд".
Берется (из палеонтологической колонки) некий "исходный" вид. Например, пусть будет такой:

http://www.goldentime.ru/im_am/dg_05.jpg

Далее берется вид, происхождение которого надо объяснить (например, трудный случай - происхождение китообразных):

http://www.study-express.ru/img/schools/113/whales.jpg

А потом в палеонтологической колонке подбираются организмы, которые по каким-то чертам схожи и c теми и с другими.
Например, сначала берутся древние (вымершие) киты, напоминающие современных:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... rus1DB.jpg
Затем подбирается существо, похожее уже на этого древного кита - например, вымерший пакицетус, который, возможно, вел образ жизни современной выдры, а может и нет:
http://farm1.static.flickr.com/113/3024 ... 2748_o.jpg
но его череп напоминает череп древнего кита:
http://animals.timduru.org/dirlist/whal ... -SKULL.JPG
Затем берется еще парочка таких же мозаичных форм, т.е. сочетающих признаки разных групп млекопитающих. Например, вымерший амбулоцетус (вероятно, тоже "при жизни" ведший образ жизни выдры):

http://www.pro-kitov.info/images2/history-kit-5.jpg

И, наконец, подбирается некоторое "самое раннее переходное звено", где признаки китообразных тоже имеются, но очень незначительные (например, строение некоторых косточек). Например, Индохиус:

http://lenta.ru/news/2007/12/20/whale/

Таким образом, получается некий "эволюционный ряд", выглядящий довольно убедительно (за исключением "водоплавающей крысы" индохиуса, который в качестве "ближайшего родственника китов" не может не вызвать улыбки ).

Только вот соответствует ли этот ряд - действительности? Могут ли эти мыслительные упражнения являться "доказательством эволюции"?
Ведь таким образом можно дойти вообще до абсурда - "зачем плащи, зачем кинжалы"? Т.е. - зачем чего-то там вообще раскапывать?
Вот, например, "доказательство выхода рыб на сушу" лично от меня:

1. Берем современные виды.

2. Сначала исходный вид:

http://rybachok.ru/album/sudak4.jpg

теперь ищем ряд переходных форм:
1. Рыба илистый прыгун:
http://img-samara.fotki.yandex.ru/get/2 ... 04eec_orig
http://www.segodnya.ua/img/ui/_17a63a4a ... ac7ed2.JPG

http://vitawater.ru/aqua/papers/pict/mouth/img208.jpg

2. Тритон:

http://tritony.ru/i/triturus-vulgaris-1.jpg

http://www.caudata.org/cc/images/specie ... 1CLARE.jpg
И, наконец, конечный вид - геккон :

http://www.abinskzoo.ru/site/pic/1/iublef.jpg

http://kakadu.509.com1.ru:8018/WWW/foto ... rept/7.jpg
Вот и готов "эволюционный ряд" А по поводу того, что ВСЕ показанные в нем представители - живут по сегодняшний день и здравствуют, так тут можно вспомнить ныне здравствующего целаканта и летнего щитня, и легко снять данное "затруднение" описанным выше аргументированием.

- - - Добавлено - - -

В заключение приведу выдержку из работы Павла Волкова, которая вызвала у меня приступ здорового смеха. Павел Волков приводит цитату креациониста, буквально издевающегося над индохиусом в амплуа "ближайшего родственника" Вот что говорит этот креационист:
Цитировать

...Ключевая находка, связывающая индохиуса с китом это его утолщённая ушная кость, нечто, наблюдаемое только у китообразных». Когда я это прочитал, я громко смеялся. Неужели это не может быть истолковано как свидетельство того, что утолщённая ушная кость также встречается у других животных помимо китообразных? Разумеется, если это животное не признано родственником китов, нельзя дальше говорить, что утолщённая ушная кость «встречается только у китообразных.

[/color]
Как говорится, комментарии излишни

P.s. В передаче, посвященной проблеме эволюции как-то схлеснулись А.Марков, Еськов, Мамонтов с креационистами. В этой передаче я услышал аргумент А. Маркова, который, к сожалению, просто прошел незамеченным. А.Марков рассказал, что когда он работал над диссертацией, он наблюдал в палеонтологической колонке у ископаемых морских ежей именно постепенный эволюционный переход, когда некий признак А у морских ежей постепенно заменился неким признаком Б. Вот этот пример - и ЕСТЬ НАСТОЯЩИЙ пример зафиксированной эволюционной "текучести форм". Правда, этот аргумент тут же утонул в споре, и поэтому остались неясны ни ранги упомянутых Марковым признаков, ни распространенность подобного явления в палеонтологических колонках. То ли (как я понял, по мнению профессионального палеонтолога Маркова) - это норма в палеонтологических данных), то ли (по мнению профессионального палеонтолога Гулда) - это, скорее, исключение из правил. В связи с этим, хорошо бы закрыть Маркова с Гулдом в одной комнате, чтобы профессиональные палеонтологи все-таки пришли к консенсусу, и, наконец, сказали нам, непрофессионалам - все-таки имеются или не имеются настоящие примеры переходных форм в палеонтологических колонках?


« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Imperor »

- - - Добавлено - - -


Очень рекомендую прочесть. Это глоток свежего воздуха , на фоне нехорошо пахнущей тэ!

[Генрих Птицелов]

Отрадно! Бессильная злоба!

Вот ведь дурачок Продолжай сам себя убеждать

Забыл ссылочку дать на страничку эволюционного позора!

Вся правда о переходных формах

Да, разобрали Рухленко на косточки.Но это его естественное состояние. Как только он вылазит с курайника, тут же огребает по сусалам.
Закон космоса
Его и на этом форуме потрепали и он сбежал.

[Генрих Птицелов]

Очень рекомендую прочесть. Это глоток свежего воздуха , на фоне нехорошо пахнущей тэ!

Если бы это были хотя бы твои мысли, можно было бы все это обсудить. Но это не твои мысли, а объяснять тебе, что целаканты и щитень это отряд,а не вид,дело заведомо дохлое.
Впрочем, Рухленко тут тупо засыпался на таксономии. Но ты ведь этого косяка не увидел, признайся
Хотя нет, тут по другому.Он пытался манипулировать подменяя отряд видом, а ты засыпался, коль рекомендуешь эту чушь к прочтению.
В обшем, опять пустозвонство.У тебя нет ничего своего.Ты интеллектуальный голодранец.

[Herman Lunin]

как самостоятельная идеология протестантизм сформировался в 16 веке
Протестантизм возник в Европе в 1-й половине XVI века

Странно: именно твоя ссылка, да и ты сам, утверждаете, что в Италии 14 века был капитализм. Разберись, какую точку зрения ты отстаиваешь, прежде, чем стучать по клавишам.


Ты не хочешь дать ссылку на документы, показывающие, что там был именно капитализм с его типом отношений, довольствуясь марксистским по вокабуляру сайтом, цитирующим Маркса.


Ну хорошо, сделаем тебе приятное и поверим Марксу: это дела не меняет, в данном случае.


Итак, твой сайт пишет: "Сильнейшей крепостнической эксплуатации подвергалось крестьянство Папской области, Миланского герцогства и многих других государств Северной Италии. Хотя некоторая часть крестьянства этих областей была лично свободна и держала земельные участки на условиях ограниченного оброка, всё возраставшие обязательные «дары» феодалу делали её жизнь очень трудной. Не улучшилось и положение большинства лично свободных арендаторов."
Зарождение капиталистических отношений в Италии. Раннее возрождение


Налицо картинка, при которой католические сеньоры "душат" население Папской области и других областей,- и легко предположить, что на этом фоне возникают протестантские тенденции, как первая реакция на эту эксплуатацию. Тем более, что протореформаторы уже имелись в Европе с 12 века (список их имён тебе уже был приведён).


Возникают очаги протопротестантизма, как реакция на поведение этих католиков, которые приводят - строго по Веберу! - к локальному возникновению капиталистического способа производства.


Повторяю: это лишь гипотеза, так как ты не предъявил документов, из которых следовало бы, что тип отношений на этих итальянских мануфактурах 14-го века был капиталистическим.


Твой сайт с цитатой Маркса - недостаточно авторитетен, чтобы дать ответ на этот вопрос. Скорее, он тенденциозен и выдаёт желаемое за действительное, как это часто у марксистов.

[Herman Lunin]

Рухленко на косточки..

Блин, для парня новая забота: Рухленко!


Задолбали уже Лунин с Serxio, а тут ещё этот покоя не даёт.


"В гулаг их всех - и дело с концом!"


-----------------------


(Представляю, как этот комсомольский жук грызёт по ночам локти от того, что рухнула его совдепия!. Сeйчас вынужден шутействовать на форуме; а его папа в таких луниных и рухленок из нагана - и вперёд в светлое будущее!)

[Генрих Птицелов]

Странно: именно твоя ссылка, да и ты сам, утверждаете, что в Италии 14 века был капитализм. Разберись, какую точку зрения ты отстаиваешь, прежде, чем стучать по клавишам.


Ты не хочешь дать ссылку на документы, показывающие, что там был именно капитализм с его типом отношений, довольствуясь марксистским по вокабуляру сайтом, цитирующим Маркса.


Ну хорошо, сделаем тебе приятное и поверим Марксу: это дела не меняет, в данном случае.


Итак, твой сайт пишет: "Сильнейшей крепостнической эксплуатации подвергалось крестьянство Папской области, Миланского герцогства и многих других государств Северной Италии. Хотя некоторая часть крестьянства этих областей была лично свободна и держала земельные участки на условиях ограниченного оброка, всё возраставшие обязательные «дары» феодалу делали её жизнь очень трудной. Не улучшилось и положение большинства лично свободных арендаторов."
Зарождение капиталистических отношений в Италии. Раннее возрождение


Налицо картинка, при которой католические сеньоры "душат" население Папской области и других областей,- и легко предположить, что на этом фоне возникают протестантские тенденции, как первая реакция на эту эксплуатацию. Тем более, что протореформаторы уже имелись в Европе с 12 века (список их имён тебе уже был приведён).


Возникают очаги протопротестантизма, как реакция на поведение этих католиков, которые приводят - строго по Веберу! - к локальному возникновению капиталистического способа производства.


Повторяю: это лишь гипотеза, так как ты не предъявил документов, из которых следовало бы, что тип отношений на этих итальянских мануфактурах 14-го века был капиталистическим.


Твой сайт с цитатой Маркса - недостаточно авторитетен, чтобы дать ответ на этот вопрос. Скорее, он тенденциозен и выдаёт желаемое за действительное, как это часто у марксистов.

Лунин, у тебя точно с головой серьезные проблемы.
Я тебе дал ссылку в которой описана история развития капитализма в Италии.
От крестьянских восстаний до поглощения цеховиков.
И на счет "протопротестантизма"в Италии можешь не бредить.Первые требования реформ зародились в Англии.
Протестантизм это следствие реформации в 16 веке.

- - - Добавлено - - -

Блин, для парня новая забота: Рухленко!


Задолбали уже Лунин с Serxio, а тут ещё этот покоя не даёт.


"В гулаг их всех - и дело с концом!"

Вот еще...мучеников из вас делать


-----------------------


(

Представляю, как этот комсомольский жук грызёт по ночам локти от того, что рухнула его совдепия!. Сeйчас вынужден шутействовать на форуме; а его папа в таких луниных и рухленок из нагана - и вперёд в светлое будущее!)

Смени капитана в головушке,Лунин

[Serxio]

Да, разобрали Рухленко на косточки.Но это его естественное состояние. Как только он вылазит с курайника, тут же огребает по сусалам.

Не, это он разобрал а-форум по косточкам! И сделал это классно!

Его и на этом форуме потрепали и он сбежал.

Не сбежал, а ушел. Как показала дальнейшая переписка дурачки-эволюционисты просто не обладают здравым смыслом!

Поэтому единственнае их "разборка", когда пришли в себя после такого поношения, это :
Anonymous

• Почётный Афтар
• 
• Сообщений: 13614
• Репутация: +0/-1

« Ответ #2 : 07 Март, 2009, 16:52:45 pm »
Непонятно зачем Рендалл поддерживает креационизм, почему дает зеленый свет Имперору?
Разве не видно он уже годами пишет один и тот же бред !


То что сами клоуны городят одну и туже давно опостылевшую эво-жвачку , клоунов как то совсем не смущает!

[BVG]

Вроде бы я четко и ясно написал: "Деньги любой страны имеют покупательную способность постольку, поскольку наличествует "товарное покрытие", т.е. производство товаров и услуг, которые можно купить за эти деньги". Плюс еще один фактор, как верно было замечено, это активы банковской системы США.

Что касается первого, то это в основном для внутреннего рынка и у Китая к примеру с этим "товарным покрытием" дела пожалуй получше будут.
США не слишком стремятся вернуть обратно те доллары, на которые обменяли природные ресурсы и товары других стран.
Это обуславливает низкую инфляцию внутри страны и называется "экспорт инфляции".
Что касается второго, то касательно активов банковской системы США ходят много слухов, вплоть до того что золота никакого там давно нет и были случаи подделок слитков на вольфрамовые.

[Генрих Птицелов]

Не, это он разобрал а-форум по косточкам! И сделал это классно!



Не сбежал, а ушел. Как показала дальнейшая переписка дурачки-эволюционисты просто не обладают здравым смыслом!

Поэтому единственнае их "разборка", когда пришли в себя после такого поношения, это :
Anonymous

• Почётный Афтар
• Сообщений: 13614
• Репутация: +0/-1

« Ответ #2 : 07 Март, 2009, 16:52:45 pm »
Непонятно зачем Рендалл поддерживает креационизм, почему дает зеленый свет Имперору?
Разве не видно он уже годами пишет один и тот же бред !


То что сами клоуны городят одну и туже давно опостылевшую эво-жвачку , клоунов как то совсем не смущает!

Еще раз, мальчик, С Рухленко по этой теме, я бы пообшался, а ты даже не смог рассмотреть подмен и ошибок, поэтому и считаешь что Империор всех уделал.
Рухленко оставил два сообшения и после того как его ткнули носом в систематику, просто свалил.
Так что, извини, но твои восторги выглядят как то глуповато.

А вообще, у тебя реально-катастрофа.
Из всех возможных статей ты выбрал не научные источники, а Бушкова и Рухленко.

[BVG]

Увы, но заповеди такого не предписывают. Это уже "доработка" Вашего "эталона" одним бродячим проповедником (причем при этом процессе он явно лукавит). Кстати он там еще кое-что доработал, о чем христиане почему-то забывают.
Вы не смогли ответить не на один вопрос. Так что это не мне что не ясно, а Вам. Могу добавить еще вопросов, например почему Творец в своей Воле, как-то упустил про "относится к ближнему как к самому себе" и только через столетия внес изменение?

это вы соврамши:
Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя. Я Господь.
(Лев.19:18)
какой там вы вопрос задали, про изображения Бога которые запрещены по Закону?
Ну так на крышке Ковчега были два Херувима например, и в Храме было множество украшений в виде растений ..вас что смущает, что во избежание идолопоклонства было запрещено кому попало тельцов делать?

Почему они такие может быть ежу и понятно, а вот физикам пока нет. Но с другой стороны эти постулаты вполне понятны любому успевающему школьнику, да и доказать их он при усердии сможет.

вы хотите видимо поговорить про это, да?
это непонятно никому,в том числе и школьникам и студентам с их "курсом квантовой физики" как вы пишете и вам Pustovetov это тоже непонятно.
вы видимо просто решили в казуистику поиграться.

[pavel murov]

Что касается первого, то это в основном для внутреннего рынка

Денежная масса США по самому большому денежному агрегату М3 составляет 17,6 триллионов долларов. За пределами США находится примерно 2,9 триллиона, из них около 800 миллиардов - наличка. Таким образом на "внутренний рынок" приходится 83,5% всех долларов.

у Китая к примеру с этим "товарным покрытием" дела пожалуй получше будут.

Настолько лучше, что аж хуже. Писал об этом как-то на бывшем форуме Кураева: Бенефициары атеизма

США не слишком стремятся вернуть обратно те доллары

А зачем их обязательно возвращать? В относительных значениях это не такая уж большая сумма. Да и единственный способ их вернуть - поднимать ставку рефинансирования ФРС США, что приводит к избыточному укреплению доллара США и негативно влияет на производителей экспортной продукции. Кстати, сейчас период именно поднятия ставки, что вызвано общей позитивной экономической ситуацией в США, а ФРС США стремится не допустить перегрева экономики.

Это обуславливает низкую инфляцию внутри страны и называется "экспорт инфляции".

А на самом деле низкая инфляция в США вызвана прежде всего системными факторами. И наблюдается низкая инфляция в США уже около четверти века.

касательно активов банковской системы США ходят много слухов

Хороший источник информации слухи. Хуже только бредни российских глубоких экономов.

золота никакого там давно нет

Открою страшный секрет - большинство активов банковской системы составляет отнюдь не золото. Золото же как актив сбережения вообще мало пользуется популярностью в развитых странах, а больше характерно для стран с относительно слабо развитым банковским сектором - например, Индии и других стран Южной Азии, а также некоторых других стран Азии, Африки и Латинской Америки.

[BVG]

ну поделитесь, какие активы приветствуются в цитадели либеральной демократии?
давайте угадаю - это видимо разновидность долговых расписок или т.н. "обязательства", да?

[pavel murov]

ну поделитесь, какие активы приветствуются в цитадели либеральной демократии?

Какие активы держат население и компании? Или какие конкретно активы они держат в банковской системе? Если первое, то это можно свободно посмотреть, например, в The Global Wealth Report 2016, который подготавливает Credit Suisse Research Institute (НИИ банка Credit Suiss): 71% финансовые активы и 29% нефинансовые активы. Если второе, то данные также есть свободно в сети - в основном это безналичные денежные средства и ценные бумаги, прежде всего акции и облигации.

[BVG]

ну как я и предполагал, т.н. "ценные бумаги"..
вне зависимости от разновидности эти бумаги дают право на получение денег тем или иным способом в конечном итоге, я не ошибся?
pavel murov, вы когда ссылаетесь на конкретные цифры, давайте ссылочку для предметности, мы же тут разбираем величайший обман в истории.