Переходная форма-блеф, и уже окончательно!

[Herman Lunin]

Предполагается, а на самом деле, на глаголице писали еше Олег и Святослав.

Что именно Олегом и Святославом написано на глаголице? Где оригиналы этих письмен и кто и как определил авторство?

Это изменчивость, в том числе и изменчивость бактерий.

А кто ее отрицал? Внутри ОДНОГО И ТОГО ЖЕ плана организации существуют некоторые колебания. Например, твой недовоспитавший тебя папаша, мог быть ростом 1м80, а ты - 1м70. Это не значит, что он был крокодилом или шимпанзе.


К вашей "эволюции" такая изменчивость не имеет никакого отношения.

Нет родной.Прививка от оспы и прививка от туберкулеза, имеют разные способы получения.

Речь идёт о принципе прививки, которая открыта в рамках теистической парадигмы верующим христианином. Разумеется, если верующий изобретёт колесо, то атеист ПОТОМ сможет это колесо покрыть позолотой, разукрасить цветочками - и сказать, что это он, а не верующий, его изобрёл.

Знакомые слова искал? Молодец, нашел. А описание не понял?

Нет, согласись: определение у вас сильное. "Теория эволюции - это учение об эволюции". Думаю, даже ребята с умственной отсталостью из спецшкол такого не пишут: это вообще какая-то почти органическая патология...

[Виталич]

Учитывается только мнение экспертов и научного сообщества.

научное сообщество находит пилтдаутский череп, который через время опровергают эксперты , на что научное сообщество достаёт следующий не менее пилтдаутский факт, который начинают внимательно рассматривать эксперты .

..........и история продолжается .

.....в итоге? : все при деле ....

[Herman Lunin]

переходы на личности

Не смеши: ты и "личность" - это вещи несовместные, как говаривал Гамлет. Не психуй, большевичок, тебя не расстреляют: твоя власть кончилась. И уже навсегда.

Так никто не виноват, что ты просто не хочешь понимать, что такое переходная форма.

Так я её и не просил! Ты мне её суёшь - и нагло желаешь, чтобы твою ахинею я "понял". Потрудись на человеческом языке сформулировать, что это такое, уважая те значения, которые слова имеют в русском языке. И тогда и поговорим.

Подавляющее большинство научного сообщества

Очень интересно. Что такое "население", - известно: это вся совокупность жителей страны, определяемая по переписи. Мнение населения определяется через соцопросы или референдумы.


А вот что за зверушка такая это "научное сообщество"?


Ну-ка, давай в студию метод определения этого "сообщества", его численность, критерии принадлежности к нему, его организационные формы, его официальную регистрацию в административных органах государств.


Если взять аналогии, например, из мира спорта, - то никаких подобных "сообществ" там не наблюдается. Нет "сообщества баскетболистов", "сообщества хоккеистов", "сообщества гандболистов"...


Соблюдение группой лиц неких общих "правил игры" - не делает из них "сообщества", так как эти правила им спущены сверху, из традиции, из запросов публики или начальства, но не являются их глубоким внутренним убеждением.


Так, если бюджетно финансируемые НИИ вынуждены - по приказу - повторять мантры дарвинизма, то это не означает, что люди, составляющие эти НИИ, объединились из-за веры в дарвинизм и составляют некое "сообщество".


Все пассажиры метро тоже, выходит, - "сообщество", так как все вынужденно купили билетики, не ими созданные?


Короче, демагогия про "научное сообщетво" - не более, чем демагогия.

[Кн. Мышкин]

Почему именно палеонтология?
Для отмазки что ли?
Палеонтология опирается на данные молекулярной биологии и генетики
И теория Дарвина, не рухнула. Она элементарно устарела при открытии генетики.
Да кто же вам мешает серьезно заняться вопросом и досконально выяснить все доступные данные? Никто.

Так Вы, судя по Вашим словам, разбираетесь в генетике? Ну так дайте пожалуйста ссылочки на статьи по генетике, которые подтверждали бы данные палеонтологов по переходным формам... или хотя бы промежуточным. А то инете мало чего можно найти, я этим давно не занимался, последняя статья, которую я серьёзно изучал, возможно уже устарела, вот она

Корочкин Л. И. Параллелизмы в молекулярной организации генома и проблемы эволюции. В кн.: Молекулярные механизмы генетических процессов: Молекулярнаягенетика, эволюция и молекулярно-генетические основы селекции. М.: Наука, 1985. С. 132146.
УДК 575
ПАРАЛЛЕЛИЗМЫ В МОЛЕКУЛЯРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ГЕНОМА И ПРОБЛЕМЫ ЭВОЛЮЦИИ
Л. И. Корочкин
Институт биологии развития им. Н. К. Кольцова, Москва

[True]

научное сообщество находит пилтдаутский череп, который через время опровергают эксперты , на что научное сообщество достаёт следующий не менее пилтдаутский факт

Чепуха. Во-первых, вы противопоставляете научное сообщество и экспертов: научное сообщество гадит, а эксперты выискивают ошибки. Хотя ошибки ученых выискивают такие же ученые.
Во-вторых, пилтдаунскую подделку нашел не ученый, а адвокат, археолог-любитель Чарльз Доусон. А разоблачили подделку члены научного сообщества.
В-третьих, задолго до окончательного разоблачения пилтдаунской подделки были обнаружены австралопитеки - подлинное переходное звено эволюции человека, не согласующееся с пилтдаунским человеком". Что рушит вашу бредовую картину всемирного заговора ученых.
И наконец, после пилтдаунской подделки, в эволюционной науке просто нет сравнимых примеров обмана, как вы тут пытаетесь представить.

[Кн. Мышкин]

Вот вам переходная форма
Птерикс, Ехидна, утконос, амбулоцетус,тиктаалик, ихтиостега, мезогиппиус, сахелантроп, ардипитек, австралопитек (африканского, афарского и других), человек умелый, человека работающего, человека прямоходящего, человека-предшественника, гейдельбергского человека, неандертальца и раннего человека разумного.
Мало? Но опять таки, вы можете не доверять этим данным в силу идеологии,хотя относительно генетики ,это ничего не меняет

Вам я доверяю почти безгранично... смотрю на Ваши переходные формы
Так значит человек разумный произошел от археоптерикса?

[True]

С Генрихом удобно спорить: всегда есть к чему придраться.


Кн. Мышкин, вас не смущает, что приведено доказательство истинности теории эволюции, которое никто не может оспорить?


Дарвин не сумел бы дать прогноз об организмах с промежуточным состоянием, отталкиваясь от ложных предпосылок. Следовательно, теория эволюции верна.


Вы пробовали цитировать методичку креационистов - затея провалилась, аргументы не имеют даже внутренней логики.
Вы пробовали утверждать, будто Дарвин не делал прогноз об организмах с промежуточным состоянием - затея провалилась.
Вы заявили, что в науке полно примеров, когда ложная теория делает верный прогноз - не сумели назвать ни одного примера прогноза.


Будем делать вид, что ничего не произошло?

[Serxio]

Мало ли, что лично ты считаешь липовым.Для объявления липовости, тебе достаточно просто не понимать

Не я, не я Птицеловушка, а здравомыслящие и вменяемые люди давно раскусили лукавство тэ! Ты и Трие постоянно косите под Иванушек когда не можете толком ничего сказать, ПЕРЕХОДНАЯ ФОРМА-блеф, и здесь вы просто бессильны что либо сделать. Не ,конечно при этой проблеме ты начинаешь издавать слишком много звуков, вообщем треск неимоверный, а Трие с еще большей амплитудой колебаний начинает постить свою мантру!

Бессильна ваша доказательная база, которую нужно доказывать, а потом в свою очередь предыдущие базы тоже нужно доказывать!

Ну смотрим на очередной вывих эволюционного интеллекта:

Тебе показали переход в классе

Мальчик мой окромя камешка, и эволюционных истерик ничего , никто не показывал, и Трие заявил что ему так комфортнее! А да! И ты малеванные картинки тискал!

Рептилия->полурептилия\полуптица-> птица

Я большей глупости не ожидал, это даже превзошло слив и финиш Трие! То есть архео появился путем деления или бесполовым путем? От одной рептилии? Как простейшие?

И потом мутант делением произвел птицу?


Не, вы превзошли все ожидания! Ваши утверждения свидетельствуют о неумолимом регрессе, вы уже даже ниже одноклеточных! А я уж грешным делом хотел было облегчить тебе и Трие задачу по поиску родителей археоптерикса, но ты меня изумил!

Да, и ....собсно цепочки то нет как таковой, архео вымер, тупичок , как и вентастега! Так что жги дальше!

Ибо переход от рептилий к птицам и происходил через вот такие промежуточные состояния:
Рептилия->полурептилия\полуптица-> птица

Угу, делением или почкованием?

[Виталич]

Сообщение от Виталич
научное сообщество находит пилтдаутский череп, который через время опровергают эксперты , на что научное сообщество достаёт следующий не менее пилтдаутский факт

Чепуха. Во-первых, вы противопоставляете научное сообщество и экспертов: научное сообщество гадит, а эксперты выискивают ошибки. Хотя ошибки ученых выискивают такие же ученые.

начнём с опредления.
Эксперт лицо, обладающее специальными знаниями, после сообщения об открытии или научной новизне воспроизводящее явления для подтверждения их научной достоверности. Экспертизы научного порядка делаются и для технических и хозяйственных нужд: геологические, экономические, социальные и др.

Во-вторых, пилтдаунскую подделку нашел не ученый, а адвокат, археолог-любитель Чарльз Доусон. А разоблачили подделку члены научного сообщества.

Вы хотите сказать , что диллетант -адвокат надул научное сообщество ?

скажите - я посмеюсь научности этого сообщества

....или, всё же - это учённые эволюционисты надули своих оппонентов и подальше спрятали фейк , что бы подольше водить за нос своих оппонентов?

В-третьих, задолго до окончательного разоблачения пилтдаунской подделки были обнаружены австралопитеки - подлинное переходное звено эволюции человека, не согласующееся с пилтдаунским человеком". Что рушит вашу бредовую картину всемирного заговора ученых.

излишне пафосно -простите , на деле всё проще : фантазёры -эволюционисты дурачили всех прочих креционистов пилтдаунским человеком пока до него не добрались эксперты.

................и тут разразился скандал....................

И наконец, после пилтдаунской подделки, в эволюционной науке просто нет сравнимых примеров обмана, как вы тут пытаетесь представить.

в той эволюционной гипотизе одни натяжки, сэр.

и им нет числа , а неизменность латимерии и шимпанзе только лишние подтверждения этих натяжек


впрочем я не намерен спорить о вере : верите вы в эту эволюцию -на здоровье , верьте дальше. ...только не говорите , что Ваша вера глубоко-научна: фактов у Вас для этого нет.

.....как нет общих предков/родственников у обезьян и человека.

увы и ах.

[БАБАЙ]

Дарвин не сумел бы дать прогноз об организмах с промежуточным состоянием, отталкиваясь от ложных предпосылок. Следовательно, теория эволюции верна.

Вы всерьез считете, что невозможно "ткнуть пальцем в небо", а после любые артефакты подтаскивать под теорию? Это же было в науке 100500 раз.
Если всерьез ищете - прочтите книгу Йена Тэйлора "Дарвин в умах людей и новый мировой порядок".
Есть, кстати в инете в свободном доступе - 500 с лишним страниц с библиографией займет время, но есть смысл.

[Генрих Птицелов]

Что именно Олегом и Святославом написано на глаголице? Где оригиналы этих письмен и кто и как определил авторство?

Договоры о торговых преференциях между Византией и Киевским Княжеством

А кто ее отрицал? Внутри ОДНОГО И ТОГО ЖЕ плана организации существуют некоторые колебания. Например, твой недовоспитавший тебя папаша, мог быть ростом 1м80, а ты - 1м70. Это не значит, что он был крокодилом или шимпанзе.

Это немножко не тот пример, хотя я тоже не отрицаю, что твои родители просто не смогли тебя научить правилам поведения в силу твоих генетических отличий
Но в обших чертах, приведенный тобой пример говорит о том, что о изменчивости ты имеешь такое же представление, как и о переходной форме.То есть, никакого.

К вашей "эволюции" такая изменчивость не имеет никакого отношения.

Эта твоя традиционная мантра даже не удивляет.

Речь идёт о принципе прививки, которая открыта в рамках теистической парадигмы верующим христианином.

Во первых, прививка открыта вообще не в рамках теизма, а найдена простым наблюдением.Те кто переболевал оспой в легкой форме заразившись от коров, не болели оспой в эпидемии.Ни бог ни вера тут не при чем.
Во вторых, это только один из методов, причем самый простой и наиболее опасный- прививка действующим штаммом.

Разумеется, если верующий изобретёт колесо, то атеист ПОТОМ сможет это колесо покрыть позолотой, разукрасить цветочками - и сказать, что это он, а не верующий, его изобрёл.

Ерунда конечно Ученый, даже если он верущий, всегда исключает бога из своих исследований и выводов.

Нет, согласись: определение у вас сильное. "Теория эволюции - это учение об эволюции". Думаю, даже ребята с умственной отсталостью из спецшкол такого не пишут: это вообще какая-то почти органическая патология...

Ну никто же не виноват, что ты нашел только эти знакомые слова, а остальное даже не понял.
Пусть для тебя это так и останется

- - - Добавлено - - -

научное сообщество находит пилтдаутский череп, который через время опровергают эксперты , на что научное сообщество достаёт следующий не менее пилтдаутский факт, который начинают внимательно рассматривать эксперты .

..........и история продолжается .

.....в итоге? : все при деле ....

И где остальные примеры подделок которые опровергали эксперты?
Виталич, только умоляю, не повторяй глупости про Геккеля.

[Serxio]

С Генрихом удобно спорить: всегда есть к чему придраться.

С Птицеловом неудобно спорить, он просто вываливает перед собеседником кучу эво-мусора, прекрасно понимая что никто с этим хламом разбираться не будет! Ну потом скачет от радости мнимой победы!

Кн. Мышкин, вас не смущает, что приведено доказательство истинности теории эволюции, которое никто не может оспорить?
Дарвин не сумел бы дать прогноз об организмах с промежуточным состоянием, отталкиваясь от ложных предпосылок. Следовательно, теория эволюции верна.

Веру опровергнуть нельзя, а фанатичную невозможно! Я так понимаю что при повторении этой мантры, ты еще и четками перебираешь?

Вы пробовали цитировать методичку креационистов - затея провалилась, аргументы не имеют даже внутренней логики.

Методички не существует, не ври. А вот твоя логика которая в качестве "научного аргумента" выдвигает твой собственный комфорт очень логична!

Вы пробовали утверждать, будто Дарвин не делал прогноз об организмах с промежуточным состоянием - затея провалилась.

Прогноз Дарвина с позором провалился, несмотря на постоянно повторяемое заклинание! Самым убедительным доказательством теории должны быть материальные свидетельства, в данном случае- окаменелости. Причем выраженные не одной фантастической, каменной особью, а хроникой окаменелостей!

Хроники окаменелостей-нет, Дарвин ошибся, ему простительно, а вот последышам нет!

Вы заявили, что в науке полно примеров, когда ложная теория делает верный прогноз - не сумели назвать ни одного примера прогноза.

Ну и ты не сумел предъявить "ДВИЖЕНИЕ" в определениях тэ, да и само слово ЭВОЛЮЦИЯ-означает развертывание, однако мы не видим никакого развертывания и свертывания-один сплошной мертвяк- и это неоспоримый факт!


Будем делать вид, что ничего не произошло?

[Виталич]

Сообщение от Виталичнаучное сообщество находит пилтдаутский череп, который через время опровергают эксперты , на что научное сообщество достаёт следующий не менее пилтдаутский факт, который начинают внимательно рассматривать эксперты .

..........и история продолжается .

.....в итоге? : все при деле ....

И где остальные примеры подделок которые опровергали эксперты?

1) признателен Вам за подтверждение факта пилтдаунского конфуза.

И где остальные примеры подделок которые опровергали эксперты?

2) в истории науки, теперь уже - в истории сэр.
И если Вам интересно
http://www.manwb.ru/articles/science/natural_science/LiesScience_XX/
http://ateismy.net/content/spravochnik/science/science_false.php
Великие исторические подделки: Краледворская рукопись

http://iphras.ru/uplfile/root/biblio/ps/ps13/9.pdf

Виталич, только умоляю, не повторяй глупости про Геккеля.

как скажите ....

[Генрих Птицелов]

Не смеши: ты и "личность" - это вещи несовместные, как говаривал Гамлет.

Опаньки, опять у Лунина трамвайное воспитание прорезалось

Не психуй, большевичок, тебя не расстреляют: твоя власть кончилась. И уже навсегда.

Кстати, о большевиках и расстрелах.
Как там продвигается поданый тобой на меня донос в СК?
Тебе уже должны были ответить.Не опубликуешь ответ?

Так я её и не просил! Ты мне её суёшь - и нагло желаешь, чтобы твою ахинею я "понял". Потрудись на человеческом языке сформулировать, что это такое, уважая те значения, которые слова имеют в русском языке. И тогда и поговорим.

Самое смешное, что подавляющее большинство вполне понимает о чем речь в определении. Возможно для тебя оно слишком сложно для понимания, но тут только один совет- не обсуждать того, что не можешь понять

Очень интересно. Что такое "население", - известно: это вся совокупность жителей страны, определяемая по переписи. Мнение населения определяется через соцопросы или референдумы.

Научные споры не решаются мнением населения

А вот что за зверушка такая это "научное сообщество"?

Вероятно,это для тебя так же сложно как и переходная форма.
Пусть для тебя это останется загадкой

Ну-ка, давай в студию метод определения этого "сообщества", его численность, критерии принадлежности к нему, его организационные формы, его официальную регистрацию в административных органах государств.

Взоржал в голос Лунин,это вообше за гранью разума, жить в обществе и не знать его устройства
НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО - это... Что такое НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО?
Научное сообщество — Википедия

Если взять аналогии, например, из мира спорта, - то никаких подобных "сообществ" там не наблюдается. Нет "сообщества баскетболистов", "сообщества хоккеистов", "сообщества гандболистов"...

Это называется мир спорта.
Хотя и сообшества в нем тоже есть НФЛ,НХЛ

Соблюдение группой лиц неких общих "правил игры" - не делает из них "сообщества", так как эти правила им спущены сверху, из традиции, из запросов публики или начальства, но не являются их глубоким внутренним убеждением.

Ты еше начни отрицать научные сообщества

Так, если бюджетно финансируемые НИИ вынуждены - по приказу - повторять мантры дарвинизма, то это не означает, что люди, составляющие эти НИИ, объединились из-за веры в дарвинизм и составляют некое "сообщество".

Не, сразу видно, не бизнесмен.
Лунин, НИИ держат на бюджете не из за пропаганды, а из за того, что они дают реальный результат с финансовой отдачей.

Все пассажиры метро тоже, выходит, - "сообщество", так как все вынужденно купили билетики, не ими созданные?

Че тебя разобрало то, Лунин? Чего ты так разволновался?

Короче, демагогия про "научное сообщетво" - не более, чем демагогия.

Ага. Лунин начал отрицать наличие научного сообшества.
И так, по мнению Лунина нет генома,климата,времен года, научного сообщества
Ждем дальнейших откровений

- - - Добавлено - - -

С Генрихом удобно спорить: всегда есть к чему придраться.

Дорогой вы мой, придраться можно к чему угодно))

- - - Добавлено - - -

Вам я доверяю почти безгранично... смотрю на Ваши переходные формы
Так значит человек разумный произошел от археоптерикса?

Да бога ради.Считайте именно так))

[Serxio]

начнём с опредления.
Эксперт лицо, обладающее специальными знаниями, после сообщения об открытии или научной новизне воспроизводящее явления для подтверждения их научной достоверности. Экспертизы научного порядка делаются и для технических и хозяйственных нужд: геологические, экономические, социальные и др.
Вы хотите сказать , что диллетант -адвокат надул научное сообщество ?

скажите - я посмеюсь научности этого сообщества

....или, всё же - это учённые эволюционисты надули своих оппонентов и подальше спрятали фейк , что бы подольше водить за нос своих оппонентов?
излишне пафосно -простите , на деле всё проще : фантазёры -эволюционисты дурачили всех прочих креционистов пилтдаунским человеком пока до него не добрались эксперты.

Виталич, я плачу и рыдаю- аж 40-к лет наивное "научное сообщество" не знало не видело не понимало аферу лживого эволюциониста!

Нонешние представители эво-сообщества представленные в лице Трие и Птицелова , о сорока годах наглого вранья отмахиваются так как будто это 40-к сек. Их лживый аргумент состоит из утверждения что сами "ученые" разоблачили подделку! Не прошло и сорока лет!!!!!!

Ты с Трие поговори, как он пускал слюни о благородстве и неподкупности рыцарей эволюции!

И Птицеловушка признался что он мелкий жулик, занимался подлогами и обманом!

Вобщем картина маслом! Компашка еще та!