Простые научные доказательства Бога.

[Вовчик]

А "в извне" откуда Он появился?)))

[Sadness]

Атеисты не могут ответить на простейший вопрос - какова причина и источник возникновения материи? Потому, кроме сопелек, иных аргументов у них нет. Ах, да - еще лошадиное ржание

а отчего же это вы уважаемый не потрудились обосновать правомерность оного простейшего вопроса? Чем вы докажете, что материя вообще возникала?

[сураз]

Когда я читаю вот эти слова:
¹⁵Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло.
то у меня возникает естественный вопрос: а что это за такая инстанция, предлагающая нам самим сделать выбор из предлагаемых продуктов. Мы что, очень большие знатоки в "что такое добро и что такое зло"? Чтобы уметь различать добро и зло нужна некая школа, программа и время на обучение. Разве ребенок только что народившийся способен сделать осознанный выбор, да такой, чтоб не ошибиться и не обжечься?! А Господь Бог (наш Отец родной) предлагает нам самим таскать из огня каштаны. Вот у меня и возникает естественный вопрос: а кто Он такой этот наш Отец родной? У Него напрочь отсутствует разум и жалость к своему только что народившемуся творению или что это такое? одновременно предлагает и жизнь и добро и смерть и зло.... Может быть кто-нибудь знает ответ на этот вопрос? Что это за инстанция такая, именуемая Богом?

[Генрих Птицелов]

Атеисты не могут ответить на простейший вопрос - какова причина и источник возникновения материи? Потому, кроме сопелек, иных аргументов у них нет. Ах, да - еще лошадиное ржание

Лука, вы опять собрались садиться в лужу?
Сначала обосновали бы, почему материя не может быть вечной и должна быть создана.Понимаете,Лука, то что мы не можем описать механизма дальше кварка-глюона , собственно не доказывает наличие бога. Поэтому к чему ваше замечание- непонятноСкорее всего просто от досады

- - - Добавлено - - -

Вы давно начали задавать этот вопрос? Вчера? Сегодня?
"Откуда-то берется" только то, что существует в пространстве и времени. Но Бог есть причина и Создатель всего, в том числе пространства и времени. Ответ на Ваш вопрос прост, как мыло - Бог в пространстве и времени появился извне.

Из вне,это откуда?

[сураз]

А "в извне" откуда Он появился?)))

А извне насколько я понял из писаний Его нет!
Бог есть только внутри, т.е. наполняет всё и вся.

- - - Добавлено - - -

Бог в пространстве и времени появился извне.

Подтвердите пожалуйста это вашим писанием.

[Лука]

Генрих Птицелов

вы опять собрались садиться в лужу?

Пока я любуюсь, как в луже сидите Вы. Других вариантов не предусмотрено

Сначала обосновали бы, почему материя не может быть вечной и должна быть создана.

Потому, что у всего в этом мире есть причина и следствие.

то что мы не можем описать механизма дальше кварка-глюона , собственно не доказывает наличие бога.

С чего Вы решили, что кто-то собирается Вам доказывать наличие какого-то бога?

Поэтому к чему ваше замечание - непонятно

Ничего удивительного. Когда научитесь правильно писать словосочетание "не понятно", перейдем к более сложным вопросам.

Из вне,это откуда?

Вопрос не корректен. Извне в данном случае означает "из-за пределов Бытия".


сураз

А извне насколько я понял из писаний Его нет!

За пределами Бытия понятия "есть" и "нет" не действуют.

Подтвердите пожалуйста это вашим писанием.

"И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти" (1Тим.3:16) Замените плоть на материю и получите ответ на Ваш вопрос.

[Генрих Птицелов]

Оказывается,этот самый Катющик очень известная личность и даже удостоен отдельной статьи на Лукоморье
Ссылку давать не буду, много мата, но желающие сами найдут. Могу привести только самую приличную часть статьи
Виктор Катющик форменный интернет-балабол, критикан официальной науки, кумир двоечников. Известен эпатажными видеороликами, где срывает покровы с всемирного заговора ученых и предлагает инновационную идею вечного двигателя на технологиях НЛО. Проявил редкостные способности при создании альтернативной космологической концепции, отвергающей общепринятые законы и теории. Доказал наличие Бога, чем потроллил и атеистов, и верующих. Объявил целый ряд известных деятелей науки и просвещения научными фриками, хотя сам в глазах тру-ученых выглядит феерическим мракобесом с запредельным ЧСВ. Отличается умением вести длительные резонерские монологи с обилием наукообразных фраз, внушая доверчивым зевакам на наглядных аналогиях абсурдность школьных и вузовских учебных программ. На жизнь зарабатывает художественной мазнёй картин в сюрреалистическом стиле и ваянием фигурок на продажу. .....

И этого Катюшку вы решили впарить как пример научного метода,Блонди...?

[сураз]

За пределами Бытия понятия "есть" и "нет" не действуют.

У меня такое ощущение, что Вы богохульствуете.
Написано, что Он называет Себя "Я есмь". По-моему, это означает "Я есть"!
Мы существуем в "бытие". И называющий Себя Богом обязан в этом присутствовать, а не отсутствовать. Тем более не один раз сказано, чтоб мы не говорили: кто бы свёл нам Христа с неба или привел его к нам из преисподнии, что Он на устах наших и в сердце нашем.
Богохульствуете, Лука!

"И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти" (1Тим.3:16) Замените плоть на материю и получите ответ на Ваш вопрос.

Явился, да потом испарился... в облаках, да? И что нам теперь делать? Ждать следующего случая явления?

[Генрих Птицелов]

Генрих Птицелов

Пока я любуюсь, как в луже сидите Вы. Других вариантов не предусмотрено

Можете фантазировать сколько угодно, но я жду обоснования, почему материя должна быть создана. И из чего кстати создана?

Потому, что у всего в этом мире есть причина и следствие.

Нет конечно. В мире процентов 80 событий без какой либо причине. А в микромире, почти под сотню

С чего Вы решили, что кто-то собирается Вам доказывать наличие какого-то бога?

Хорошо. Пусть так.Но тогда совсем непонятно, к чему этот ваш упрек

Ничего удивительного. Когда научитесь правильно писать словосочетание "не понятно", перейдем к более сложным вопросам.

Если употребляется как наречие то пишется слитно. Если есть какое-то противопоставление то пишется раздельно.При утверждении, пишется слитно. При отрицании раздельно.
примеры слитного написания:
Мне непонятно, почему ты здесь.
Мне непонятно,зачем ты это написал
Если непонятно, как правильно написать слово, загляни к нам на сайт.
Говорят, что кажется страшным только то, что непонятно.
Раздельное
-Вам всё понятно?
-Нет! Никому ничего не понятно!

[Блонди]

Оказывается,этот самый Катющик очень известная личность и даже удостоен отдельной статьи на Лукоморье
Ссылку давать не буду, много мата, но желающие сами найдут. Могу привести только самую приличную часть статьи
Виктор Катющик форменный интернет-балабол, критикан официальной науки, кумир двоечников. Известен эпатажными видеороликами, где срывает покровы с всемирного заговора ученых и предлагает инновационную идею вечного двигателя на технологиях НЛО. Проявил редкостные способности при создании альтернативной космологической концепции, отвергающей общепринятые законы и теории. Доказал наличие Бога, чем потроллил и атеистов, и верующих. Объявил целый ряд известных деятелей науки и просвещения научными фриками, хотя сам в глазах тру-ученых выглядит феерическим мракобесом с запредельным ЧСВ. Отличается умением вести длительные резонерские монологи с обилием наукообразных фраз, внушая доверчивым зевакам на наглядных аналогиях абсурдность школьных и вузовских учебных программ. На жизнь зарабатывает художественной мазнёй картин в сюрреалистическом стиле и ваянием фигурок на продажу. .....

И этого Катюшку вы решили впарить как пример научного метода,Блонди...?

Ваше настойчивое желание опорочить оппонента, не прибегая при этом к научному методу, а только к собственным сопелькам и эмоциональным выпадам, только подтверждает Вашу несостоятельность в данном вопросе.

[Генрих Птицелов]

Ваше настойчивое желание опорочить оппонента,

Мадама, мне достаточно было посмотреть его ролик.А статья,это приятный бонус

не прибегая при этом к научному методу, а только к собственным сопелькам и эмоциональным выпадам, только подтверждает Вашу несостоятельность в данном вопросе.

Ерунда конечно.
Я даже в недоумении о каком еше научном методе можно говорить, если в первом упомянутом случае обычные нарушения логики.Простое "Чучело"когда в рассуждение включают аргумент к делу неотносящийся или абсурдный и его же успешно опровергают
Во втором случае, пространство и время,это свойства материи, а не наоборот, как утверждает Катющик.
Пространство и время формы бытия материи, коренные свойства движущейся материи, так, что лишь в методических целях их отделяют друг от друга для более глубокого анализа.

Школьный учебник, между прочим

[Helg]

Хе хе.Любой взрыв,это перераспределение порядка

Поправьте, если я вас неправильно понял. По вашему мнению в результате взрыва из одного порядка возникает другой порядок?

Тем более, что взрывались не звезды и планеты.
Просто под действием гравитации все частицы начали собираться формируя облака, а из них звезды и планеты.

Вот так, да? В таком случае, в названии "теория большого взрыва", слово "взрыв" применено крайне неуместно. В результате взрыва не возникает абсолютно никакого порядка. Возникает только материал для создания будущего, такого же или иного порядка. Вопрос в том, кто этот порядок создаст, в соответствии с какой информацией он будет создаваться?

[BVG]

У меня такое ощущение, что Вы богохульствуете.
Написано, что Он называет Себя "Я есмь". По-моему, это означает "Я есть"!

Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий [Иегова] послал меня к вам.
(Исх.3:14)
это имя обозначает "Дающий быть".
к Нему Самому это относить некорректно, т.к. "есть" только то, что Он творит.
у нас в этом мире нет даже понятий и терминов чтобы выразить аспекты Его Бытия.
впрочем нечто подобное встречается в науке, например окружность имеет длину и не имеет начала и конца, число 3,14...- бесконечно,и т.д.
ваши вопросы- это попытка самовольно влезть туда, куда пускают только избранных и только по определённым критериям.
У евреев это учение называется Кабалла, или в переводе- передача.
так что не стОит лезть "напролом"..

...Кто в познании сумеет
остановиться на непознаваемом, тот и достиг совершенства.
А кто не пожелает этого сделать, того ждет незавидная
участь - брызнуть стружкой из-под резца небес.
"Чжуан-цзы", XXIII

[Лука]

сураз

У меня такое ощущение, что Вы богохульствуете.

Меня это не удивляет и не впечатляет.

Написано, что Он называет Себя "Я есмь". По-моему, это означает "Я есть"!

Ошибаетесь. О Себе "Я есьм" вправе сказать только Бог ибо слово это означает не Бытие, а Сверхбытие Бога, которое нашему осознанию недоступно.

Мы существуем в "бытие". И называющий Себя Богом обязан в этом присутствовать, а не отсутствовать.

Бог ничего и никому не обязан.

Богохульствуете, Лука!

Если богохульствую - Бог накажет. Если не накажет - значит Вы клевещите и служите дьяволу.

Явился, да потом испарился...

Это и есть богохульство.

И что нам теперь делать?

Больше думать и меньше болтать. "Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься." (Матф.12:36,37)


Генрих Птицелов

жду обоснования

Ждите

почему материя должна быть создана.

Потому, что есть только два варианта появления чего-либо в этом мире. Первый - естественный, когда нечто появляется как следствие природного процесса. Второй - искусственный, как творение. По поводу возникновения материи естественным путем у науки нет даже предположения. Остается вариант Творения.

И из чего кстати создана?

Из ничего, как первооснова всего.

Нет конечно. В мире процентов 80 событий без какой либо причине.

Назовите хотя бы ОДНО.

Хорошо. Пусть так.Но тогда совсем непонятно, к чему этот ваш упрек

К тому, что роль экзаменатора Вам не светит.

Если употребляется как наречие то пишется слитно.

Молодец. Вот и упражняйтесь в грамматике. А вопросы креационизма оставьте взрослым.

[BVG]

Школьный учебник, между прочим

ссылочкой погрозите, отличник вы наш...