Убийственные научные факты против Теории Эволюции

[Victor N.]

Я вроде уже писал всё, что думаю о толковании избранных интервью избранных академиков, так что не буду повторяться. В любом случае, принцип "сперва полностью докажите, а потом можете начинать доказывать" противоречит не только научному подходу, но и логике в целом.

Разумеется. Но о чем вы говорите? Что именно начинаете доказывать?
Если вы продолжаете тему о поисках "машины упорядочения",
так там и доказывать нечего - ведь не найдено ничего.

Интересно было бы еще раз услышать, что вы думаете
о толковании избранных интервью избранных академиков,
после того как именно вы возмутились на мое предложение
перестать искать эту самую "машину упорядочения"

[True]

Разумеется

Вот и получается, что никакого толку от лишней сущности, которую вы тут рекламируете, вовсе нет. Вы пытались в качестве несомненной пользы привести прекращение неких исследований (и теперь просите меня объяснить вам, что же вы имели в виду), но эта затея полностью провалилась, поскольку авторские интерпретации космологии древних евреев не могут быть основанием для прекращения каких-либо исследований.

[Генрих Птицелов]

Дорогой друг. Это второе напоминание.

Тебе надо вспомнить школьную программу.
Ошибку твою я красным выделил.

Мама дорогая Не ошибку.

Клетка не эволюционирует вообще. Она делится. Или просто умирает..

Я просто в тихом афиге Но это просто от омерзительного Витиного образования
Поясняю на пальцах.
Изменение состояния любой системы, что живой, не живой главное, что бы система была неравновесной, зависят только от проходяшей через систему энергии и ни от чего более.
В данном случае, клетка,это неравновесная система.
Хотя, для тебя это слишком сложно,давай поясню на "картошке"
Когда ты кушаешь, ты занимаешься не чем иным, как получением энергии.
Ты получил свою порцию энергии, ты бодр и работоспособен. Поголодал, нет энергии, ты будешь слаб и не активен.Ты переедаешь, у тебя избыток энергии, его надо куда то девать.Что организм будет делать как неравновесная система? Правильно , он попытается потратить эту энергию, если не может сбросить, например при физической нагрузке.А как он может сбросить излишки энергии, если ты не занимаешься физическим трудом? А очень просто, он будет создавать потребителя этой энергии.Самый простой способ доступный организму,это создать жировую клетку.Чем больше энергии надо будет потребить, тем больше жировых клеток будет создано Кстати, знаешь почему человек после обильной еды потеет? Излишки энергии сбрасываются во внешнюю среду. Втыкаешь о чем речь?
Вот тебе самый примитивный пример смены состояния от поступления энергии.Кстати, привет тебе от саморегулирующейся системы.
А теперь смотрим как все это применимо к клетке.Давай рассмотрим на примере бактерии, она все же, тоже клетка.
Бактерия как и организм, система открытая и неравновесная Пойдет через нее много энергии-она разупорядочится.Пойдет мало энергии-излишне упорядочится.В обоих случаях ничего хорошего.

Избыток энергии-накопление энтропии-смерть.
Недостаток энергии- потеря энтропии-стагнация-смерть.
Неравновесная система тем и прикольна, что поддерживает энтропию на крайне низком уровне где то около центра равновесия. Что для этого бактерии(или клетке) надо? А сбрасывать излишки энергии. Как бактерия может это делать? А двумя способами
1 Подвесить себе какой либо потребитель, то есть, усложниться
2 Сбросить излишек энергии за счет деления.
Витя, а вот ты думал, почему бактерия или клетка делится? Да именно потому, что накопила много энергии и ей надо поделиться с кем то.Иначе она просто погибнет.
Самый быстрый способ,это взять и разделиться, то есть, потратить энергию на размножение
Вот первый случай, когда клетка(или бактерия) подвешивает себе потребителя, то есть усложняется, и есть эволюция.
Тебе надо пример? Данивапрос.
Прокариот нашел способ сбрасывать энергию прицепив к себе архея и еше один прокариот.В результате появилась эукариотическая клетка.
Вкурил, чадушко неграмотное?

Срочно читай, как эволюция происходит

Витя, так ты оказывается даже не воткнул, что упоминая Галимова, говоришь о термодинамических процессах ? ЗачОтно, чо

И еще, постарайся таки сдерживать себя.
А то я тех, кто не умеет себя вести, ставлю в игнор.

Не, Вить, не поэтому ты ставишь в игнор.Тебе кажется, что по отношению к тебе кто то ведет себя не сдержано.На самом деле,это здоровый смех от твоих потуг отрицать реальность.
Когда ты начинаешь утверждать, что во вселенной нет саморазвиваюшихся систем, мне остается только дать ссылки и посмеяться над человеком начисто отрицающим реальность.
Готов? Наслаждайся
Саморазвивающаяся система Википедия

И тут
Самоорганизующаяся система Википедия

И вот тут
Самонастраивающаяся система Википедия

Ну и тут
Саморегулирующаяся система
Гомеостаз Википедия

У меня тут есть с кем поговорить

С тем же самым результатом и задорным смехом. Полковник уже столько лулзов состриг....

Отучиться бы тебе в нормальной школе, что бы была система знаний. А у тебя бессистемность.М..да.Пичалько

[Генрих Птицелов]

Если бы мы предложили это Ньютону - это была бы ошибка.
Но мы же предлагаем вам наоборот избежать ошибки - не стоит напрасно
тратить ресурсы и время в поисках несуществующей "машины упорядочения".
Тем более, что есть 2-й закон Термодинамики.

Ура! Я знал, что рано или поздно, любой креационист упоминает второй закон термодинамики
Хотя он не применим к открытым и неравновесным системам.
А теперь вернемся к Галимову и Вите, который из всей статьи запомнил только одну цитату
" Надо искать машину упорядочивания".
Простим Вите эту маленькую слабость и посмотрим, что же по этому поводу говорит сам Галимов

Я пришел к выводу, что химия живого проста. Это множество реакций, которые сами по себе неравновесные, но недалеки от равновесия. Что происходит в живых системах? Они обмениваются с внешней средой. Вы все время добавляете в реакцию вещество, и реакция идет. И если вы будете давать вещество понемножку, то система будет все время находиться близко к состоянию равновесия. Такие процессы называют стационарными. И вот в них идет упорядочение за счет сопряжения с внешней средой. Есть теорема Пригожина, которая говорит, что в такой системе производится минимум энтропии. Все именно так, как и происходит в жизни: система выбрасывает наружу высокоэнтропийный продукт, и за счет разупорядочения среды увеличивается упорядочение в данной системе. На все это обязательно нужна энергия. На любой приход вещества система отвечает производством низкоэнтропийного продукта внутри себя. А это и есть та самая машина, которая обязательно должна производить упорядочение.

Ну дальше идет про АТФ, которая и снабжает клетку энергией.Это уже детализация.

И так, по факту, Витя просто пытается парить мозг утверждая что нет ни самоусложняющихся систем, ни машины упорядочивания. Хотя простое чтение статьи Галимова показывает, что это за машина, а обычный запрос в поисковик дает ссылки на самоорганизующиеся, самоупорядочивающиеся, саморегулирующиеся системы.


Охо хо. Смешон человек пытающийся отрицать реальность

[scb]

Да это просто днище
Уважаемый. Части тела сверху вниз: Голова Шея Туловище 4-е конечности. И того 7
Вы конечно извините, но "частями тела" в анатомии называют именно эти отделы.

Спасибо за урок русского языка.
По сути вопроса ответа ждать? Или его нет

Напоминаю:

Скажите где по Вашему распологается информация о более 10 000 различных *честях* тела, их свойствах, фанкуиях, гоеметрии, положении, и тд?
Вы себе представляете объем этой информации?

Вопрос второй: происходит ли работа с этой информацей? Например её воспроизведения, активация определенных частей?

[Генрих Птицелов]

Спасибо за урок русского языка. :

Это не урок русского языка.Это анатомия.В анатомии частями тела называют именно эти отделы

По сути вопроса ответа ждать? Или его нет
Напоминаю

Вопрос то в обшем то, на столько безграмотно поставлен, что неизвестно на что отвечать.
Если говорить о положении частей тела, то все данные о положении тела обрабатывает мозжечок.
Если говорить о самоощушении, то там еше сложнее и обработкой занимается куча отделов мозга.
В обшем, фиг его знает, что вы вообше спросили

[scb]

Много слов, и все мимо. Все ваши рассуждения про вероятность ничего не доказывают, т.к. вы рассуждаете про полный перебор, который не имеет никакого отношения к теории эволюции.

Дорогой Тру,
Во-первых, немного смущает *полным перебором*. Надуюсь Вы знакомы с основами теории вероятности?
Во-вторых, модель была не для эволюции, а для генома человека (типа результата). Надеюсь Вы понимаете разницу.
Простая оценка показывает что, то чем всех кормят и они даже никогда не задумываются - ПОСТЕПЕННОЕ развитие через *передачу мутаций* не работает ни по времени не по генеральной совокупности.
Не работает на порядки. Полное фиаско.

Собственно, вы признали, что аргументов у вас нет, в тот момент, когда предложили мне подыскать для вас аргументы в гугле. Я не буду делать вашу домашнюю работу. Хотите привести аргументы - ищите их сами. Пока что у вас пусто.

Это не домашнее задание, можете почитать Lee Spetner, еще Oller and Omdahl,
вот еще одна: Darwin Was Wrong: A Study in Probabilities: I. L. Cohen: 9780910891028: Amazon.com: Books

Однако если нет желания то доказательствами здесь не помочь.

[Полковник]

По сути вопроса ответа ждать?

Уже дали? Не?

Дорогой Тру,
Во-первых, немного смущает *полным перебором*. Надуюсь Вы знакомы с основами теории вероятности?
Во-вторых, модель была не для эволюции, а для генома человека (типа результата). Надеюсь Вы понимаете разницу.

Вообще-то креци всегда говорят про сборку белка из аминокислот.
Вы решили, ради разнообразия, рассказать нам про сборку ДНК из нуклеотидов?

Не вижу никакой принципиальной разницы. Вопрос этот уже раз 100500 обсуждался. Вам, однако, бесполезно... Вы просто не знаете как рассчитываются вероятности событий. Вы делаете это совершенно от балды, независимо от содержания учебника...

.

[scb]

Вопрос то в обшем то, на столько безграмотно поставлен, что неизвестно на что отвечать.
Если говорить о положении частей тела, то все данные о положении тела обрабатывает мозжечок.
Если говорить о самоощушении, то там еше сложнее и обработкой занимается куча отделов мозга.
В обшем, фиг его знает, что вы вообше спросили

Хорошо, уточним.
В момент зачатия, когда мы имеем просто оплодотворенную клетку -

Скажите где по Вашему распологается информация о более 10 000 различных *честях* тела, их свойствах, фанкуиях, гоеметрии, положении, и тд?
Вы себе представляете объем этой информации?

Вопрос второй: происходит ли работа с этой информацей? Например её воспроизведения, активация определенных частей?

[Генрих Птицелов]

Дорогой Тру,
Во-первых, немного смущает *полным перебором*. Надуюсь Вы знакомы с основами теории вероятности?

Вообше то это не теория вероятности, а простая комбинаторика

Во-вторых, модель была не для эволюции, а для генома человека (типа результата). Надеюсь Вы понимаете разницу.

Никакой

Простая оценка показывает что, то чем всех кормят и они даже никогда не задумываются - ПОСТЕПЕННОЕ развитие через *передачу мутаций* не работает ни по времени не по генеральной совокупности.
Не работает на порядки. Полное фиаско.

Только так и работает.Что бы это понять, надо всего навсего поучить законы старика Менделя.Ну и понять, как это работает.
А этим законам абсолютно пофиг, работаете ли вы с чистой линией или с мутацией.распределение признаков пойдет одинаково в обоих случаях

- - - Добавлено - - -

Хорошо, уточним.
В момент зачатия, когда мы имеем просто оплодотворенную клетку -

Скажите где по Вашему распологается информация о более 10 000 различных *честях* тела, их свойствах, фанкуиях, гоеметрии, положении, и тд?

Нигде,Батенька ДНК это просто набор элементов для автокатализа.И что получится в результате,зависит только от комплектации
Информации в ДНК нет по определению.

Вопрос второй: происходит ли работа с этой информацей? Например её воспроизведения, активация определенных частей?

См ответ выше.

[scb]

Уже дали? Не?

Не помню что адрессовал вопрос Вам,
Но чувствуется что Вам очень хочется ответить. Пожалуйста:
В момент зачатия, когда мы имеем просто оплодотворенную клетку -

Скажите где по Вашему распологается информация о более 10 000 различных *честях* тела, их свойствах, фанкциях, геометрии, положении, и тд?
Вы себе представляете объем этой информации?

Вопрос второй: происходит ли работа с этой информацей? Например её воспроизведения, активация определенных частей?

Вообще-то креци всегда говорят про сборку белка из аминокислот.
Вы решили, ради разнообразия, рассказать нам про сборку ДНК из нуклеотидов?

Не вижу никакой принципиальной разницы.

Да разница не большая, хотя наверно аминокислоты более сходна с алфавитом, поэтому наглядней
Но в конечном итоге, то же самое, просто можно уменьшить длину строки которую нельзя *постепенно и мутационно* воспроизвести.
Кстати как Выши поиски четверостишья из Шекспира, которое возникло случайно. Всё ещё в поисках?

Вопрос этот уже раз 100500 обсуждался. Вам, однако, бесполезно... Вы просто не знаете как рассчитываются вероятности событий. Вы делаете это совершенно от балды, независимо от содержания учебника...

Кроме распальцовки, цифры будут?

[scb]

Нигде,Батенька ДНК это просто набор элементов для автокатализа.И что получится в результате,зависит только от комплектации
Информации в ДНК нет по определению.
См ответ выше.

Дааа... Генрих. Вы солидно подотстали. тут уже все говорят о втрором уровне информации в ДНК. Вы еще до первого не добрались...
С англиским дружите? Вот Вам статейка - Second layer of information in DNA confirmed

[Генрих Птицелов]

Дааа... Генрих. Вы солидно подотстали. тут уже все говорят о втрором уровне информации в ДНК. Вы еще до первого не добрались...
С англиским дружите? Вот Вам статейка - Second layer of information in DNA confirmed

Вообше не в кассу Способ сворачивания спирали и зависимость от нее кодировки.
Как это вообше доказывает , что ДНК пользуется информацией?

[scb]

Вообше не в кассу Способ сворачивания спирали и зависимость от нее кодировки.
Как это вообше доказывает , что ДНК пользуется информацией?

Ну давайте начнем с простого.
Для простоты - ДНК содержит информацию (не пользуется)
How is genetic information stored?
Where is genetic information stored? | Reference.com
DNA digital data storage - Wikipedia, the free encyclopedia
Microsoft and University of Washington researchers set record for DNA storage Page not found - Next at Microsoft

[Генрих Птицелов]

Ну лавайте начнем с простого. ДНК содержит информацию (не польшуется)
DNA digital data storage - Wikipedia, the free encyclopedia

Содержит только для исследователя(генетика). Нет генетика, нет информации.