Убийственные научные факты против Теории Эволюции

[Генрих Птицелов]

Кстати, Крик был ... физиком и даже измерял вязкость воды. Концепция ДНК->РНК->белок - его.
Биологи так не сумели бы.

Фрэнсис Крик (англ. Francis Crick; 8 июня 1916(19160608), Нортгемптон, Англия 28 июля 2004, Сан-Диего, Калифорния, США) британский молекулярный биолог, биофизик и нейробиолог. Лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине

- - - Добавлено - - -

И какие они, эльфы? Просто вот вы в их стране живёте, а мы тут вообще ничего не знаем о эльфах.
Расскажите. Очень интересно.

КО утверждает:



.

Чакра у него оттопырилась и эльф рихтанул карму

[Lex Usoff]

Короче... мне уже надоел этот бесплодный спор. Предлагаю закругляться.

Окей, согласен. Резюмирую. Понятие "информация" не является универсальным и требует специализированных определений и исследовательских подходов для каждой отдельной сферы познания.

[Полковник]

Окей, согласен. Резюмирую. Понятие "информация" не является универсальным и требует специализированных определений и исследовательских подходов для каждой отдельной сферы познания.

Я бы уточнил что не понятие "информация" а понятие "субъект".

.

[Lex Usoff]

Я бы уточнил что не понятие "информация" а понятие "субъект".

.

Нет, и с понятием "информация" всё не просто. Вы тут к Винеру и Шеннону апеллировали, что на сегодняшний день некорректно так как это только первые шаги в теории информации, частично недостаточные для понимания вопроса, а частично ошибочные (у них больший вклад в теорию связи). А наука за полвека рванула далеко вперёд, как и её потребности в теории информации, которая должна быть адекватной для моделирования систем и процессов на современном уровне знания о них.

Если есть желание, то советую почитать вот это > Синергетика и информация ::: БИБЛИОТЕКА УЧЕБНОЙ И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

[jony]

Все возможное бытие существует в духовном мире [ 0 ] (действие воображения), где нет [ограничений] времени и пространства. В материальном мире [ 1 ] духовное бытие материализуется, как со-бытие (во времени и пространстве). Существует и обратная связь (Матф.18:18, Лук.17:21).

(с) https://bibledao.com => Вступление

[Кресчюд]

Итак с вами передача Что Где Когда.
Как я понимаю в гипотезе эволюции развития утверждается что изменения это случайный процесс.А это значит что изменения возникают в любом случае.Но оказывается по мнению дарвинистов существует много видов которые почти не изменились за миллионы лет.Внимание вопрос:как это вообще возможно?
Согласно дарвинистам существа на этой планете находятся в непрерывной борьбе с друг другом и изменяются в течении миллионов лет.А также они утверждают что многие постоянно занимают определенную нишу.Это довольно странно.Внимание вопросы:где множества умерших видов проигравших в борьбе за место под солнцем или мертвых переходных?Каким образом существа изменяются,но не меняют свою нишу?Или процесс изменения всё таки не случаен?
Согласно гипотезе эволюции развития более древние виды находятся в одних слоях,а более новые понятно в других.Но утверждается что вначале был послевулканический период,потом водный,а потом полуводный,а потом наземный.Известно что кости сохраняются в разных условиях не одинаково и очевидно что скорость процессов износа в разной среде разная.Понятно что какими точными не были приборы измерения они могут измерять только износ,а не фактический возраст.Внимание вопрос:каким образом утверждение что водные и наземные не находятся в одном слое может быть доказательством эволюции?Каким образом мертвые кости плавающие в воде могут сохранится миллионы лет и какие кости водных существ всё таки можно найти и почему?Если вы не можете измерить даже фактический возраст человека как вы можете правильно измерить возраст костей?

[Lex Usoff]

Итак с вами передача Что Где Когда.
Как я понимаю в гипотезе эволюции развития утверждается что изменения это случайный процесс.

Относительно случайным является процесс возникновения мутаций (но и он зависит от некоторых генетических закономерностей и предшествующей эволюционной истории вида). Процесс отбора не случайный, а закономерный. Случайная составляющая отбора возрастает при падении численности популяций, что позволяет преодолевать локальные оптимумы на ландшафте приспособленности и способствует дальнейшей прогрессивной эволюции, что, собственно, тоже ложится в копилку эволюционных закономерностей.

А это значит, что изменения возникают в любом случае. Но, оказывается, по мнению дарвинистов, существует много видов, которые почти не изменились за миллионы лет. Внимание вопрос: как это вообще возможно?

Многоклеточных персистентных видов не много, несколько десятков (из миллионов видов). А судить о неизменности одноклеточных организмов по их внешней морфологии невозможно, у них главное функциональность.

Некоторые гипотезы, объясняющие длительный стазис персистентных видов.

1.Длительный эволюционный стазис можно объяснить полигенностью признаков (зависимостью одного признака от многих генов) и плейотропностью многофункциональных мозаичных генов, включая регуляторные гены (влияние одного гена на многие признаки). Если одни и те же гены (их экзоны, но в разных вариантах сплайсинга) обеспечивают морфогенез очень важного адаптивного признака, например, строение репродуктивной системы щитня летнего, и нейтрального признака, например, строение панциря (если этот признак нейтральный), то очищающий отбор, стабилизируя ценный адаптивный признак, будет стабилизировать и нейтральный. То есть стазис может быть обусловлен конструкцией генома, которая сформирована в эволюционной истории персистентного вида, и условиями среды, для которой данный конкретный геном оптимально подходит (обычно это адаптация к изменчивой среде). Наверняка такие свойства генома характерны для многих видов, но большинству не повезло. Если нейтральный признак в новых условиях среды окажется сильно вредным, то на генетическом уровне возникнет серьёзный адаптивный конфликт. Невозможность организмом преодолеть этот конфликт (например, через дупликацию генов и перевод на копии конфликтной функции с многофункциональных генов) приведёт, скорее всего, к вымиранию вида, что мы и видим в палеонтологической летописи: по палеонтологическим реконструкциям вымерло от 90% до 99,9% видов, когда-либо существовавших на Земле.

2.Читайте ссылки, которые я здесь уже давал > Моделирование биологической эволюции: регуляторные генетические системы и кодирование сложности биологической организации // Н.А. Колчанов, В.В. Суслов, К.В. Гунбин. В разделе "Роль регуляторной компоненты генной сети в эволюции" упоминаются "живые ископаемые", и также указывается наиболее вероятная причина их длительного стазиса регулярная смена векторов отбора в условиях биотопов, подверженных циклическим изменениям (но здесь, чтобы понять, надо со всей статьёй разбираться).

Согласно дарвинистам существа на этой планете находятся в непрерывной борьбе с друг другом и изменяются в течение миллионов лет. А также они утверждают, что многие постоянно занимают определенную нишу. Это довольно странно. Внимание вопросы: где множества умерших видов проигравших в борьбе за место под солнцем или мертвых переходных? Каким образом существа изменяются, но не меняют свою нишу? Или процесс изменения всё-таки не случаен?

Процесс изменения закономерен, но закономерность носит вероятностный характер. Количество экологических ниш ограничено Земля не резиновая. Когда в одной экологической нише оказываются виды с разной приспособленностью, то более совершенный (приспособленный) вид вытесняет менее совершенный (например, плацентарные млекопитающие постепенно вытеснили сумчатых). Переходные виды между одними и другими вымершими организмами в земных слоях в виде окаменелостей.

Согласно гипотезе эволюции развития более древние виды находятся в одних слоях, а более новые понятно в других. Но утверждается, что вначале был послевулканический период, потом водный, а потом полуводный, а потом наземный. Известно, что кости сохраняются в разных условиях не одинаково и очевидно, что скорость процессов износа в разной среде разная. Понятно, что какими точными не были приборы измерения, они могут измерять только износ, а не фактический возраст. Внимание вопрос: каким образом утверждение что водные и наземные не находятся в одном слое может быть доказательством эволюции? Каким образом мертвые кости, плавающие в воде, могут сохраниться миллионы лет и какие кости водных существ всё таки можно найти и почему? Если вы не можете измерить даже фактический возраст человека как вы можете правильно измерить возраст костей?

Идите учиться в геологический институт на факультет палеонтологии и стратиграфии. Там вам всё разъяснят: химические закономерности фоссилизации органики в разных средах, методы оценки вероятности фоссилизации в разных средах для разных организмов, откуда вычисляется вероятность нахождения окаменелостей тех или иных организмов того или иного геологического периода, методы относительных стратиграфических датировок и абсолютных датировок на базе физического анализа образцов.

Вы, Кресчюд, вообще делаете запросы, ответы на которые предполагают несколько семестров узкоспециализированного обучения в ВУЗе. Я подозреваю, что ответы вы просто не сможете "переварить".

[Акесий]

И какие они, эльфы? Просто вот вы в их стране живёте, а мы тут вообще ничего не знаем о эльфах.
Расскажите. Очень интересно.

.

Рассазывают умным людям. Ты в их число не входишь. Тяжелое детство, без игрушек, колодезь, биотуалет, печка вместо парового отопления, папа сёк розгой каждый день.
Уролвень 10 века. Ну и уровеньь твоих познаний е выходит за пределы 19, хотя я боюсь, и 18 века тож.
Ибо инженерам и биологам читают физику и математику до уровня середины 19 века где-то.
Но даже это не твой уровень.

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - -
Чакра у него оттопырилась и эльф рихтанул карму

Вы об археоптериксе и неандертальце, не?
Вот там вы рихтанулись.
А сейчас пишете про то чего не знаете.
Ибо наличие чакр - и особенно каналов - можно легко проверить экспериментально, воздействую на них.

- - - Добавлено - - -

Фрэнсис Крик (англ. Francis Crick; 8 июня 1916(19160608), Нортгемптон, Англия 28 июля 2004, Сан-Диего, Калифорния, США) британский молекулярный биолог, биофизик и нейробиолог. Лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине

Ну, а я про что кую! Физик же! Первые его работы были посвящены изучению вязкости воды. К биологии это имело мало отношения.
Вы видать читать разучилсь. Пройдите курс избы-читальни.
Биофизик, друг мой, физик снизошедший до уровня биологии.

- - - Добавлено - - -

Восстановите хотя бы сожженый лист бумаги, Акесий.Запустите процесс вспять.
О таком пустяке как восстановление покойника с кладбиша до живого состояния, я и просить не буду

Надо подождать миллиарды лет, внимательно следя за всеми атомами покойника, когда они снова сложаться в ту же структуу.
Вы или отрицаете диалектику и физику. и тогда Вы идиот, ибо восстаёте против фунлдаментальых принципов натурфилософии, никем не опровергнутых, но миллионы раз подтверждённых и выведенных математически, либо принимаете парадокс на веру, ибо миллиардов лет в запасе на проверку у вас нет.
В любом случае это не аргумент, ибо теории запрещающей сложиться атомам назад в покойника и потом ожить ему у вас нет.
У вас вообще нет никаких теорий. Вы не знаете даже что такое жизнь многоклеточное существа. У вас нет понимания базовых вещей в биологии.
Биология - пока не наука.

- - - Добавлено - - -

Видать совсем плохи дела в Эуроппен, если Акесий считается фюрер виссеншафт паровозен
Переход количества в качество,это закон развития, а не деградации.
Собственно, он и предполагает увеличение количества чего либо(клеток, систем), а не уменьшение.
Эмбрион увеличивает количество клеток и переходит в новое качество- плод.

Переход количенства в качество , о мой плохообразованный друг - уже 2 закон диалектики, а не 3. Я говорил от 3 законе диалектики. Движении по спирали. Это раз.
Преход количества в качество может вполне проходиь и вниз. Пример - экономика России.
Сначала была среднеразвитая экономика. потом стала развивающаяся,а теперь потихоньку её перводят в состояния отсталой экономики, благо многе характеристики её соппочстовимы с папуасскими. Приходите на В-форум - там всё подробненько Вам распишут.
Можно привести в пример и экономику Латинской Америки.

- - - Добавлено - - -

Ниши уже заняты,Акесий.Деградирующий организм просто сожрут еше до перехода в одноклеточное.
Вы в плену глупых фантазий Сон вашего разума порождает чудовищ

Ниши обладают свойством взрываться в период революции или опустошаться для новых обитателей.
Например, в период гражданских и гальских войн погли большая части аристократии в Риме.
Поэтому и пришёл император. Новая ниша, ранее у неё был иной смысл.
В 1 мировую и гражданскую большая часть воинствующей аристократии снова погибла. Места её занял средний класс.
Убейте в улье матку, и на её место придёт пчела (в улье полно пчел, готовых стать маткой). Это будет хуже на первых порах, о потом через несколько поколений улей ваойдёт в норму.
Меня честно всегда интересовали революции, а не затхлость устоявшегося болота, которое Вы полюбили и обожествили.
На деле же систему биосферы могут сломать немногие.Это делается легко. Достаточно нажать крану кнопу, уничтожить человечестве, осовободив верхние ниши....
и всё пойдёт много-много иначе....

http://www.antimult.ru/post/162

Кстати - примером деградации элиты может оказаться вся история России 20 века.

[Lex Usoff]

Дополнение к ответу на вопрос от Кресчюд.
---------------------------------------------------------------

Проблема механизмов эволюционного стазиса (даже недлительного) весьма серьёзная в эволюционной биологии. Совершенно достоверных ответов здесь пока нет, потому что жизнь самое сложное явление, из всего, что мы наблюдаем во Вселенной, и ответов меньше, чем вопросов. Трудность проблемы в том, что она может быть решена только с двух сторон, через одновременное понимание и экосистемных механизмов стазиса, и генетических механизмов. Изначально, ещё в XIX и первой половине XX века больше внимания уделялось механизмам эволюции, но потом стало понятно, что, не объяснив причины стазиса, невозможно понять причины эволюции, так как последнее это как раз и есть выход из стазиса. А по палеонтологическим данным видно, что время, которое приходится на стазис видов, в десятки и сотни раз дольше, нежели время эволюционных изменений (причём для разных типов организмов по-разному). Первым стазис пытался объяснить И.И. Шмальгаузен (и некоторые зарубежные биологи), разработав теорию стабилизирующего отбора. Но действие стабилизирующего отбора во многих случаях стазис не объясняется.

Ещё гипотезы по стазису (и не только по стазису):

1. Причины эволюционного стазиса..

2. http://evolution.powernet.ru/library...entomology.pdf Здесь А.П. Расницын и др. рассматривает теории эволюции и общие проблемы СТЭ (противником которой является Расницын), и пытается решить их решить в свете эпигенетической теории эволюции (сторонником которой является Расницын).

Ибо наличие чакр - и особенно каналов - можно легко проверить экспериментально, воздействую на них.

Вот только когда за экспериментальную проверку берутся профессионалы, типа вот этого ---> Джеймс Рэнди Секреты экстрасенсов - YouTube то чакры и прочие мистические абракадабры куда-то бесследно исчезают. Почему-то.

Надо подождать миллиарды лет, внимательно следя за всеми атомами покойника, когда они снова сложаться в ту же структуу.
Вы или отрицаете диалектику и физику. и тогда Вы идиот, ибо восстаёте против фунлдаментальых принципов натурфилософии, никем не опровергнутых, но миллионы раз подтверждённых и выведенных математически, либо принимаете парадокс на веру, ибо миллиардов лет в запасе на проверку у вас нет.
В любом случае это не аргумент, ибо теории запрещающей сложиться атомам назад в покойника и потом ожить ему у вас нет.

А о границах применимости физических законов никогда не слыхали? Не?

У вас вообще нет никаких теорий. Вы не знаете даже что такое жизнь многоклеточное существа. У вас нет понимания базовых вещей в биологии.
Биология - пока не наука.

Ага. Трындеть не вагоны разгружать.

[Кресчюд]

Вы, Кресчюд, вообще делаете запросы, ответы на которые предполагают несколько семестров узкоспециализированного обучения в ВУЗе. Я подозреваю, что ответы вы просто не сможете "переварить".

Ну я тоже могу придумать много страшных слов то есть свои определения и терминологию.Извините,возможно я ещё завтра прочитаю внимательно.Но очевидно что в действительности вам сказать нечего.Мне не хочется быть правым,но уверен что этот вопрос я понимаю лучше вас не смотря на отсутствие многих знаний.Можно разобрать вопросы ещё раз:
1]Если изменения происходят в любом случае как возможно что некоторые не изменились за несколько миллионов лет?Это самый простой вопрос вроде.На который даже я мог бы легко ответить.Например некоторые существа уничтожают тех кто отличается от них и возможно некие виды достигли совершенства.Но этот ответ не будет полноценным.Так что вы можете что то добавить,но мне кажется вся причина в том что эти виды на самом деле не древние.

[Генрих Птицелов]

Вы об археоптериксе и неандертальце, не?
Вот там вы рихтанулись.
А сейчас пишете про то чего не знаете.
Ибо наличие чакр - и особенно каналов - можно легко проверить экспериментально, воздействую на них.

Это я о вас. Если вы , по вашим словам преподаватель ВУЗа, то после слов о чакрах и энергетических каналах, вас надо взашей гнать из аудитории.
Ах, да, физик конечно может заниматься йогой.Нормальная методика оздоровления, Но если он ре фрик, то никогда всерьез не будет рассуждать о чакрах и каналах

- - - Добавлено - - -

Ну, а я про что кую! Физик же! Первые его работы были посвящены изучению вязкости воды. К биологии это имело мало отношения.
Вы видать читать разучилсь. Пройдите курс избы-читальни.
Биофизик, друг мой, физик снизошедший до уровня биологии.

Вообше то, биолог,и биофизика рассматривает связи живого со средой.

- - - Добавлено - - -

Надо подождать миллиарды лет, внимательно следя за всеми атомами покойника, когда они снова сложаться в ту же структуу.

Бог в помошь
В

ы или отрицаете диалектику и физику. и тогда Вы идиот, ибо восстаёте против фунлдаментальых принципов натурфилософии, никем не опровергнутых, но миллионы раз подтверждённых и выведенных математически, либо принимаете парадокс на веру, ибо миллиардов лет в запасе на проверку у вас нет
В любом случае это не аргумент, ибо теории запрещающей сложиться атомам назад в покойника и потом ожить ему у вас нет..

Эк вы завертели
то нижней чакрой Сначала говорили о процессах которые можно повернуть вспять

В истории ныуки не было такого, чтобы не было обратных процессов.

а
сейчас так мило перескочили на "сложится"
Нет уж, Акесий,Это разные вещи.Повернуть процесс вспять, не позволяет самая обычная термодинамика диссипативных систем. Она же, пригожинская термодинамика и причинно-следственные связи

У вас вообще нет никаких теорий. Вы не знаете даже что такое жизнь многоклеточное существа. У вас нет понимания базовых вещей в биологии.
Биология - пока не наука.

Извините, я не знаю чего вы там преподаете, но то, что вы пишите,это чушь собачья. Ну или пользуясь вашим же речевым кодом -вы идиот.
Я даже подозреваю, что такое "базовые вещи в биологии", вы просто не знаете.
Кстати,жизнь,это наличие метаболизма, то есть процессов ассимиляции\диссимиляции


- - - Добавлено - - -

Переход количенства в качество , о мой плохообразованный друг - уже 2 закон диалектики, а не 3. Я говорил от 3 законе диалектики. Движении по спирали. Это раз.

Вообше то третий.
Единства,
Отрицания
Переход количества.
И, Акесий, по спирали,это не вниз.По спирали,это вверх

Преход количества в качество может вполне проходиь и вниз. Пример - экономика России]Это очень мило, когда человек путает
Сначала была среднеразвитая экономика. потом стала развивающаяся,а теперь потихоньку её перводят в состояния отсталой экономики, благо многе характеристики её соппочстовимы с папуасскими. Приходите на В-форум - там всё подробненько Вам распишут.
Можно привести в пример и экономику Латинской Америки..

Очень мило, когда человек путает развитие с кризисом.Не хочу я на В-форум.Это помойка
- - - Добавлено - - -

Ниши обладают свойством взрываться в период революции или опустошаться для новых обитателей.
Например, в период гражданских и гальских войн погли большая части аристократии в Риме.
Поэтому и пришёл император. Новая ниша, ранее у неё был иной смысл.
В 1 мировую и гражданскую большая часть воинствующей аристократии снова погибла. Места её занял средний класс.

Не путайте хрен с пальцем, АкесийМы говорим не о социальных, а о биологических нишах.
Они могут освобождаться в периоды массового вымирания, оставшиеся делят их между собой.

Убейте в улье матку, и на её место придёт пчела (в улье полно пчел, готовых стать маткой). Это будет хуже на первых порах, о потом через несколько поколений улей ваойдёт в норму.

Акесий,зачем пороть чушь? Развитие личинки в пчеломатку,это особый ритм кормления.И он обеспечивается старой маткой.
Если пчеломатка гибнет и нет молодой, которую воспитывала старая матка, на ее место приходит трутовка и рой просто вымирает. Пчелы-рабочие, перестают собирать мед и начинают бесконтрольно откладывать яйца.

Меня честно всегда интересовали революции, а не затхлость устоявшегося болота, которое Вы полюбили и обожествили.

Хе! Кто мешает? На земле, практически без перерыва происходят революции и перевороты.Вперед, к месту приложения интереса.

На деле же систему биосферы могут сломать немногие.Это делается легко. Достаточно нажать крану кнопу, уничтожить человечестве, осовободив верхние ниши
и всё пойдёт много-много иначе........

А что, ядрен батон только людей убивает? Избирательно?

Кстати - примером деградации элиты может оказаться вся история России 20 века.

На политфорум пожалуйста.Здесь ваш бред никого не интересует

[Генрих Птицелов]

>> Интервью Евгения Александрова журналу Patron (часть 1) Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований
>> Интервью Евгения Александрова журналу Patron (часть 2) Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований

[Кресчюд]

Относительно случайным является процесс возникновения мутаций (но и он зависит от некоторых генетических закономерностей и предшествующей эволюционной истории вида). Процесс отбора не случайный, а закономерный. Случайная составляющая отбора возрастает при падении численности популяций, что позволяет преодолевать локальные оптимумы на ландшафте приспособленности и способствует дальнейшей прогрессивной эволюции, что, собственно, тоже ложится в копилку эволюционных закономерностей.

Иногда политики разговаривая с друг другом и читая доклад перед начальствам так же само пытаются говорить и с народом,а это большая ошибка.Не зря я написал что это передача что где когда.Если вы не можете коротко и простыми словами сказать значит понимания даже того что вы говорите у вас нет.
Вы пытаетесь сказать что случайный процесс мутации,а также вероятность выживания зависит от неких факторов что увеличивает или уменьшает вероятность изменения и возможны лишь определенные изменения.Что и так понятно и совсем не важно в рассматриваемом вопросе.А вопрос в том изменения либо происходят всё равно и всегда либо они не происходят.Но вы не понимаете например важной и простой вещи что Вселенной просто скучно не меняется.Вот этот факт в этом вопросе важен.А это значит что не может быть ни каких древних видов кроме как появившихся снова по спирали.

[Кресчюд]

Многоклеточных персистентных видов не много, несколько десятков (из миллионов видов). А судить о неизменности одноклеточных организмов по их внешней морфологии невозможно, у них главное функциональность.

Для меня даже атом это жизнь которой не нужно производить саму себя.Очевидно что чем сложнее организм тем больше возможного разнообразия.Функциональность везде главное.Потому что именно она и определяет как будет изменятся организм.Также должно быть понятно что небольшие изменения для примитивного существа равны большим у развитого.Но вы написали глупость получается.

Некоторые гипотезы, объясняющие длительный стазис персистентных видов...
Длительный эволюционный стазис можно объяснить полигенностью признаков (зависимостью одного признака от многих генов) и плейотропностью многофункциональных мозаичных генов, включая регуляторные гены (влияние одного гена на многие признаки). Если одни и те же гены (их экзоны, но в разных вариантах сплайсинга) обеспечивают морфогенез очень важного адаптивного признака, например, строение репродуктивной системы щитня летнего, и нейтрального признака, например, строение панциря (если этот признак нейтральный), то очищающий отбор, стабилизируя ценный адаптивный признак, будет стабилизировать и нейтральный. То есть стазис может быть обусловлен конструкцией генома, которая сформирована в эволюционной истории персистентного вида, и условиями среды, для которой данный конкретный геном оптимально подходит (обычно это адаптация к изменчивой среде). Наверняка такие свойства генома характерны для многих видов, но большинству не повезло. Если нейтральный признак в новых условиях среды окажется сильно вредным, то на генетическом уровне возникнет серьёзный адаптивный конфликт. Невозможность организмом преодолеть этот конфликт (например, через дупликацию генов и перевод на копии конфликтной функции с многофункциональных генов) приведёт, скорее всего, к вымиранию вида, что мы и видим в палеонтологической летописи: по палеонтологическим реконструкциям вымерло от 90% до 99,9% видов, когда-либо существовавших на Земле.

Ну хорошо что гипотезы,а не теории.По вашим фантазиям умерло столько видов.На самом деле тем кому не повезло днём с огнём не найдёшь кроме динозавров и те вымерли не по гипотезе эволюции получается.Вы хотите сказать что если один ген не хочет изменятся то остальные не могут тоже???И то что один ген может определять множество изменений?Такой стазис можно найти далеко за пределами обсуждаемого вопроса,но не объясняет почему виды не изменяются.Потому что нечего нельзя стабилизировать.Изменения происходят всё равно и препятствия приводят к упрощению и как вы случайно правильно сказали к вымиранию.
Зачем мне что то читать если ваши знания как я вижу не помогают понять этот вопрос?На самом деле всё проще.Просто вы не правильно измеряете фактический возраст и поэтому недавно появившиеся виды вы считаете древними.

[Кресчюд]

... причина длительного стазиса регулярная смена векторов отбора в условиях биотопов, подверженных циклическим изменениям (но здесь, чтобы понять, надо со всей статьёй разбираться).

Можно подумать что эти слова нельзя написать по руськи.Возможно с помощью словаря я попытаюсь понять что вы сказали и напишу ответ.

Процесс изменения закономерен, но закономерность носит вероятностный характер. Количество экологических ниш ограничено Земля не резиновая. Когда в одной экологической нише оказываются виды с разной приспособленностью, то более совершенный (приспособленный) вид вытесняет менее совершенный (например, плацентарные млекопитающие постепенно вытеснили сумчатых). Переходные виды между одними и другими вымершими организмами в земных слоях в виде окаменелостей.

Мне хотелось бы что вы поняли что понятия случайности и хаотичности от недостатка знаний и понимания.Для меня всё это выглядит ни таким случайным как для вашей науки.Ограничены ниши или нет,это совсем не важно в этом вопросе.Вопрос в том что мало неудачников и выглядит это так что заполнение этих нишь было управляемым,а не хаотичным и живут существа немного времени.А иначе было бы много скелетов неудачников.Постоянство ниши и её границы это фантазия ученных дарвинистов.Даже в неизвестных вам не пирамидных системах где каждый пытается занять своё нужное для общего блага место нет постоянных нишь.А в пирамидальных существа не находят свою нишу и не занимаются приспособлением к среде,а лезут куда попало занимая всё что возможно и истребляют конкурентов.Если бы на этой планет остались бы одни шимпанзе,а остальные обезьяны вымерли то вы прекрасно смогли бы составить эволюционную цепочку назвав остальных переходными видами,а например орангутанов и горилл назвали бы тупиковыми ветвями эволюции которых шимпанзе истребили.Главное чтобы было желание и даже по остаткам современных людей и обезьян можно нарисовать эволюционную цепочку.Вот например даже говорят что от вируса Зика рождаются люди с уменьшенными черепами.