Убийственные научные факты против Теории Эволюции

[True]

Вы рылись в архивах Крика! Какой нехороший мальчик!Ну ладно, это сказки.
А вот реальность.
Структура двойной спирали ДНК была предложена Френсисом Криком и Джеймсом Уотсоном в 1953 году на основании рентгеноструктурных данных, полученных Морисом Уилкинсом и Розалинд Франклин

Ну так я вам и привёл самую лучшую рентгенограмму, полученную под руководством Розалинд Франклин.

[Акесий]

Ну так я вам и привёл самую лучшую рентгенограмму, полученную под руководством Розалинд Франклин.

Простите, я Вам не верю. У Вас есть возможность читать все иностранные статьи, какие Вы хотите?
В России так не быват. Так не быват даже на Западе.

[True]

Простите, я Вам не верю.

Ну так сделайте что-нибудь полезное, приложите сюда качественный снимок (не рендер) вторичной структуры ДНК.

Начать можете отсюда:
https://yandex.ru/images/search?text=фотография ДНК

[Акесий]

Ну так сделайте что-нибудь полезное, приложите сюда качественный снимок (не рендер) вторичной структуры ДНК.

Начать можете отсюда:
https://yandex.ru/images/search?text=фотография ДНК

Полезное для кого! Мне надо ехать в университет и шерстить все журналы 50-х годов, которых даже в Технионе не шибко много.
А не этот бред школоты.
Мне что - заняться нечем
У нас сильные химики, c с которыми я даже сотрудничал, есть среди них и Нобелевские лауреаты ( с ними, правда , не сотрудничал)- аж целых 3 в университете. Зачем мне Вас проверять. Вы кто?
Мне с ними интересно, а не с Вами.

[Акесий]

Вот лучшая рентгенограмма ДНК, которой располагал Крик:


Нетрудно видеть, что спиралевидная структура здесь не прослеживается.

Читайте, демагог. Именно этот снимок и подтвердил спиралевидность ДНК.

Опыт Мезелсона и Сталя: репликация ДНК

И, кстати, снимок был Розалинд.И не единственный он был у Крика.

[True]

У нас сильные химики, c с которыми я даже сотрудничал

Если судить по предыдущим местным "ученым", то никакого отношения к науке вы не имеете, а сотрудничество с химиками представляло собой подработку в гардеробе ПТУ.

- - - Добавлено - - -

Читайте, демагог. Именно этот снимок и подтвердил спиралевидность ДНК.

Ой, а вы только что писали "не верю" и "это сказки". Еще писали чушь про "электронный микроскоп". А теперь, когда сами нашли полное подтверждение моих слов, я внезапно оказался "демагогом".

[Алексей Ивин]

Вот это осмысленный вопрос. Отвечу конкретно по теории эволюции.

На основе филогенетического дерева теория эволюции предсказывает, какие промежуточные формы могут быть найдены, а какие нет. Например, зная строение организмов пресмыкающихся и птиц, можно предсказать некоторые особенности переходной формы между ними. Можно прогнозировать возможность найти останки животных, подобных рептилиям, но с перьями, или останки животных, подобных птицам, но с зубами или с длинными хвостами со скелетом из несросшихся позвонков. При этом можно предсказать, что не будут найдены переходные формы между птицами и млекопитающими, например ископаемые млекопитающие с перьями или подобные птицам ископаемые с костями среднего уха как у млекопитающих.

Теория эволюции предсказывает, какие рудиментарные органы могут быть найдены, а какие принципиально невозможны. Любой рудиментарный орган организма был полностью развит у его предков. А значит, каждый обнаруженный рудимент должен соответствовать эволюционному дереву.

Учёные, которые внесли значительный вклад в установление структуры генетического кода в 1950-х и 1960-х годах, в своих исследованиях активно использовали предположение, что код практически универсален. Фрэнсис Крик, Сидней Бреннер, Георгий Гамов и другие сделали это предположение исходя из версии об эволюционном происхождении от общего предка, не имея никаких прямых доказательств универсальности кода. Это нобелевка по биологии, на минуточку.

Если не принимать во внимание теорию эволюции, то разумно предположить, что виды живут в наиболее подходящих для них условиях. Теория эволюции же предсказывает, что должно быть много благоприятных для вида мест, в которых представители вида тем не менее отсутствуют, в связи с наличием географических барьеров. Это мы и наблюдаем в действительности.

Теория дрейфа материков и теория эволюции позволяют предсказать, где следует искать те или иные ископаемые останки. Первые окаменелости сумчатых найдены в Северной Америке, их возраст составляет около 80 млн лет. 40 млн лет назад сумчатые уже были распространены в Южной Америке, но в Австралии, где они сейчас доминируют, сумчатые появились только около 30 млн лет назад. Теория эволюции предсказывает, что австралийские сумчатые произошли от американских. Согласно теории дрейфа материков, 3040 млн лет назад Южная Америка и Австралия ещё оставались частью Гондваны, крупного континента в южном полушарии, а между ними находилась будущая Антарктида. На основании двух теорий исследователи предсказали, что сумчатые мигрировали из Южной Америки в Австралию через Антарктиду 3040 млн лет назад. Это предсказание сбылось: начиная с 1982 года на острове Сеймур, расположенном недалеко от Антарктиды, были найдены более десяти ископаемых сумчатых возрастом 3540 млн лет.

Всё как раз наоборот,мать всех континентов Антарктида,от неё все континенты откалывались.

[Акесий]

Если судить по предыдущим местным "ученым", то никакого отношения к науке вы не имеете, а сотрудничество с химиками представляло собой подработку в гардеробе ПТУ.

- - - Добавлено - -
".

Правдивый Вы мой. Когда Вы вске научитесь бить фактапми, а не лозунгами. Ну вот только что приводили фотку Розалин, с помощью которой доказывалась, что ДНК ДВАОЙНАЯ СПИРАЛЬ.
Это описано в моей ссылке.

И этой же фоткой и спорили - типа где тут спираль.
Только что научно облжались, даже владея материалом!
Это Ваш мастер-класс человеку, у которого есть доктоская степень одного из лучших университетов мира.
Вы еще сопельки размажте по лицы и проплачтесь - Дьядя пляхой.
Жертва ЕГЭ...

- - - Добавлено - - -

Ой, а вы только что писали "не верю" и "это сказки". Еще писали чушь про "электронный микроскоп". А теперь, когда сами нашли полное подтверждение моих слов, я внезапно оказался "демагогом".

Не, дорогой мой. Песни из слов не выкенешь. Это Вы тут объявили только что тут газават тезису, что Крик показал структуру ДНК и как эта структура помогает пердавать информацию.

Ваш текст.

Вот лучшая рентгенограмма ДНК, которой располагал Крик:


Нетрудно видеть, что спиралевидная структура здесь не прослеживается.


Не только он и не только Розалин, но и он, в первую голову. Так что - демагогия.

- - - Добавлено - - -

Ой, а вы только что писали "не верю" и "это сказки". Еще писали чушь про "электронный микроскоп". А теперь, когда сами нашли полное подтверждение моих слов, я внезапно оказался "демагогом".

Вот тот снимок Розалин и показал, что спираль ДНК двойная, а не тройная,если Вы читали мою ссылку.
Но вообще-то старики говорили - он открыл спиралевидость ДНК. Вернее. поставил в этом вопросе жирную точку
Началось-то это с Полинга.
Вы тока Гуглом и пользуетесь. Статьи не читаете,я вижу, хоть и биолог.
А я вот читал их, биологические статьи.

- - - Добавлено - - -

Ну так я вам и привёл самую лучшую рентгенограмму, полученную под руководством Розалинд Франклин.

Лучшую = это как! Приведите все ренгенограммы журнало Уотсона, Крика, Розалин.....50-хгодов.
А я сам решу, лучшая она или нет.
Не приведёте же... Нет у Вас под руками статей зубров...
Я вон манускрипты Максвелла не могу в интернете отыскать - чего уж проще.
Трёп...

- - - Добавлено - - -

Не согласны? Ну так опровергните. Для исследования биологических видов не нужны дорогие коллайдеры, так что затруднений не должно возникнуть. Я подожду.

Нет мой друг. Законы запрета существют только при высокоэшелонированной теории. У биологии теоретичсекой мысли как бы вообще нет практически.
Факт запрета должны доказывать Вы. А не я факт отутствия запрета на переход из класса птиц в класс млекопитающих.

[Акесий]

Кстати, Крик был ... физиком и даже измерял вязкость воды. Концепция ДНК->РНК->белок - его.
Биологи так не сумели бы.

[Lex Usoff]

Короче!
Тебе надо показать мне систему, процессы в которой я однозначно идентифицирую как информационные, но в которой будет напрочь отсутствовать субъект, оперирующий с этой информацией.

Я даже не знаю как это можно сделать...
Бо автоматы - это автоматы... а КС имеют субъект в своём составе... хотя-бы в виде микроконтроллера...

Визуализация процессов в микроконтроллере в форме программы на языке программирования это тоже модель того, что происходит в процессоре, а не прямое наблюдение электрических явлений.

И таки да, сложно (или невозможно) показать информационный процесс тому человеку, который определяет информацию не через свойства, а через объект, который определяется через информацию, то есть информация это то, чем оперирует гомункулус, а гомункулус это тот, который оперирует информацией. Я не могу вам показать гомункулуса в клетке, я не знаю, что это такое и как оно должно выглядеть.

Если же информация определяется через свойства материальной системы: способность запоминания состояний и реализация памяти в функциях системы через самоуправление системой на базе логики "если-то-и-или-иначе", которая реализуется через тысячи положительных и отрицательных ОС, то модели работы регуляторных генных сетей на основе булевых функций (или функций искусственных нейронных сетей), которые позволяют моделировать ещё и эволюцию генных сетей это и есть визуализация в виде программ (или булевых структур) тех информационных процессов, которые протекают в клеточном "микроконтроллере". Человек это или видит, или не видит, и утверждает, что логика взаимодействий присутствует только в модели, а в объективной реальности незнамо что происходит, и модель незнамо какие свойства объекта отражает, а на выходах и входах процессора просто искрит электричество, и никаких информационных процессов там нет, потому что там нет гомункулуса. С этим уж ничего не поделаешь.

http://www.stats.ox.ac.uk/__data/assets/pdf_file/0018/6156/Hong_Noh_2010.pdf

[True]

Только что научно облжались, даже владея материалом!

Вы облажались многократно.
Например, когда написали, будто Крик увидел структуру ДНК в электронный микроскоп.
Ни одного моего ложного утверждения вы пока что указать не смогли.

[Генрих Птицелов]

У
В истории ныуки не было такого, чтобы не было обратных процессов..

Восстановите хотя бы сожженый лист бумаги, Акесий.Запустите процесс вспять.
О таком пустяке как восстановление покойника с кладбиша до живого состояния, я и просить не буду

Наука давно изучает мир не только при помощи эксперимента,т но и теории.
Вы просто таки восстали против 3 закона диалектики

Видать совсем плохи дела в Эуроппен, если Акесий считается фюрер виссеншафт паровозен
Переход количества в качество,это закон развития, а не деградации.
Собственно, он и предполагает увеличение количества чего либо(клеток, систем), а не уменьшение.
Эмбрион увеличивает количество клеток и переходит в новое качество- плод.




- - - Добавлено - - -

Насколько я знаю, это СТЭ решила так,потому что им неоткуда взяться.
Для меня неочевидно, что многоклеточные появились как результат симбиоза одноклеточных.
Ну, допустим, Вы правы. Почему Вы считатете. что утерянный синтез нельзя снова наработать, как это поизошло уже однажды.

Вы в матрице. В темнице для разума.

[/QUOTE]Ниши уже заняты,Акесий.Деградирующий организм просто сожрут еше до перехода в одноклеточное.
Вы в плену глупых фантазий Сон вашего разума порождает чудовищ

[Полковник]

Я в своей жизни эльфа видел, ...

И какие они, эльфы? Просто вот вы в их стране живёте, а мы тут вообще ничего не знаем о эльфах.
Расскажите. Очень интересно.

КО утверждает:

...бред школоты.

.

[Генрих Птицелов]

Да, это так. С егослов - он тут т.н "высшая каста", мы все, соответственно, быдло, и он снисходит. А все русское, вызывает у него самопроизвольное извержение фекалий.
Лучшая политика по отношению к таким типам - тупо игнорить. А в случаях, когда тот допускает жЫрные лулзы - тихонько ржать... бо троллить его тоже без толку, он тупо не понимает...

.

Сижу и мучительно вспоминаю, на каком то форуме видел пассажира с подобным ником и поведением. Только на каком, убей не помню

[Полковник]

Визуализация процессов в микроконтроллере в форме программы на языке программирования это тоже модель того, что происходит в процессоре, а не прямое наблюдение электрических явлений.

Совершенно верно. И если процессор сделает это сам, то это и называется сознанием... И это субъект.

И таки да, сложно (или невозможно) показать информационный процесс тому человеку, который определяет информацию не через свойства, а через объект,

Через свойства объекта.
Информация - это свойство материальных объектов.

...который определяется через информацию, то есть информация это то, чем оперирует гомункулус, а гомункулус это тот, который оперирует информацией.

Очень жаль, что у тебя сложилось такое впечатление. Я давал определение субъекта.
Это такой девайс, который интерпретирует сигнал... я не сказал что получается на выходе... так вот... субъект - это некий девайс, интерпретирующий сигнал в модель, которую потом этот-же девйс использует в своей деятельности.
Причём ВНИМАНИЕ - эта деятельность не обязательно должна оканчиваться именно управлением чем-либо.
Ы?

это и есть визуализация в виде программ (или булевых структур) тех информационных процессов, которые протекают в клеточном "микроконтроллере".

Это есть моделирование бла-бла-бла...

...а в объективной реальности незнамо что происходит, и модель незнамо какие свойства объекта отражает, ...

Это бред сивой кобылы и не надо мне его приписывать.

а на выходах и входах процессора просто искрит электричество, и никаких информационных процессов там нет, потому что там нет гомункулуса. С этим уж ничего не поделаешь.

Про процессоры я выражался вполне определённо. Хоть и не про всякие...



Короче... мне уже надоел этот бесплодный спор. Предлагаю закругляться.





- - - Добавлено - - -

Сижу и мучительно вспоминаю, на каком то форуме видел пассажира с подобным ником и поведением. Только на каком, убей не помню

Думаю, на каждом есть по одному... ну, кроме специализированных, типа "элите-геймс" или "тазоводов"...

.