Убийственные научные факты против Теории Эволюции

[Кресчюд]

Вы не улавливаете нюанс. "Законом" обычно называют некий текст. Разумеется, до определенного момента никаких текстов не существовало. А значит, законов (в этом смысле) не существовало.

Это людские например законы это некий текст и эти законы создают.А законы Вселенной открывают и поэтому нельзя сказать что их до того как дали названия и определения не существовало.

[Кресчюд]

Сторонники хаотического происхождения жизни не очень любят что то рассказывать как мне кажется.Решил набрать в поиске забытый вопрос:в каких слоях находятся птицы.Там где динозавры написано:"Вопреки распространенному убеждению, современные виды птиц тоже были обнаружены среди окаменелостей в «динозавровых» слоях. Среди них были найдены попугаи, совы, пингвины, утки, гагары, альбатросы, бакланы, песочники, шилоклювки и т.д. Когда ученые, выступающие в поддержку теории эволюции, обнародовали эту информацию во время телевизионных интервью, создавалось впечатление, будто они и сами не могут поверить в то, что говорят».Меня правда интересовали примитивные птицы,то есть как бы предки современных. В общем если коротко: врут мол дарвинисты и все животные перемешаны как и современные и как бы древние.

[True]

Кресчюд, вы из тех людей, которым нет смысла что-то втолковывать. Ваши умственные процессы построены таким образом, что не ведут вас в сторону истины, даже если снабжать вас всей необходимой информацией. Поэтому я как правило избегаю вам писать.

Но чисто из интереса, расскажите, каким образом по запросу "в каких слоях находятся птицы" вы откопали этот мусор.

[Кресчюд]

Кресчюд, вы из тех людей, которым нет смысла что-то втолковывать. Ваши умственные процессы построены таким образом, что не ведут вас в сторону истины, даже если снабжать вас всей необходимой информацией. Поэтому я как правило избегаю вам писать.Но чисто из интереса, расскажите, каким образом по запросу "в каких слоях находятся птицы" вы откопали этот мусор.

В поиске Яндекс как первый увиденный с хорошей репутацией.У вас слишком много предубеждений,но почему вдруг сразу мусор?

[True]

В поиске Яндекс как первый увиденный с хорошей репутацией.

Что вы там нашли "с хорошей репутацией"? И на какой позиции? С чего вы взяли, что репутация хорошая? У вас по этому запросу должна вылезать Википедия, статья "Птицы", со всей необходимой информацией.

У вас слишком много предубеждений,но почему вдруг сразу мусор?

Это не предубеждения, а просто убеждения. А мусор распознать несложно. Для начала, динозавры господствовали на планете более 160 миллионов лет. В начале их господства никаких птиц не существовало. А в конце - уже сформировались многие отряды птиц, дошедшие до наших дней. Поэтому писать без разбора про "динозавровые слои", не различая триас и поздний мел - это способ запутать читателя.

[Кресчюд]

Что вы там нашли "с хорошей репутацией"? И на какой позиции? С чего вы взяли, что репутация хорошая? У вас по этому запросу должна вылезать Википедия, статья "Птицы", со всей необходимой информацией.

Хорошо повторю эксперимент снова.Вначале действительно википедия,но там коротко написано что то ни то.Так я всё прочитываю и нахожу на 2 странице сайт "Современные животные в динозавровых слоях" читая что там под низом понимаю что то похожие есть и открываю сайт.Что я делаю ни так?На первой странице в конце было что то похожие но сайт был с желтым кружочком.

- - - Добавлено - - -

В начале их господства никаких птиц не существовало...

Мне подошло бы всё что летает.В этом был смысл вопроса.

[True]

Хорошо повторю эксперимент снова.Вначале действительно википедия,но там коротко написано что то ни то.Так я всё прочитываю и нахожу на 2 странице сайт "Современные животные в динозавровых слоях" читая что там под низом понимаю что то похожие есть и открываю сайт.Что я делаю ни так?На первой странице в конце было что то похожие но сайт был с желтым кружочком.

Вы пропустили правильный ответ на ваш вопрос, который располагался на первой странице поиска (или даже в самом верху), и продолжили копать вглубь, пока не нашли отборный бред. Отборный бред вы выбрали по той причине, что вам он показался роднее.

Между тем, в Википедии читаем:

"Ранняя эволюция птиц

Наиболее ранние представители клады Avialae птицеподобные динозавры Anchiornis huxleyi, Xiaotingia zhengi, Aurornis xui, известные по окаменелостям из геологической формации Тяоцзишань в Китае, датируемой концом юрского периода (около 160 млн лет назад)[35]. Многие из этих ранних форм обладали необычными анатомическими особенностями, которые в дальнейшем были утеряны птицами в ходе эволюции[35].


Диверсификация, или эволюционное разделение на множество разнообразных форм, началась в меловом периоде[49]. Многие из этих форм, в том числе и предки современных веерохвостых птиц, на первоначальном этапе сохраняли примитивные признаки от динозавров крылья с когтями и зубы, которые впоследствии были редуцированы. Джехолорнис и другие древнейшие птицы обладали длинным хвостовым отделом позвоночника[49]. У представителей других, более развитых групп, например клады пигостилевых, 46 задних хвостовых позвонков были слиты воедино, образовав пигостиль.


Первой широко распространённой и разнообразной группой короткохвостых птиц стали энанциорнисовые, или «противоположные птицы», названные так потому, что строение их плечевых костей было противоположно строению таковых у современных птиц[50]. Примитивные энанциорнисовые не связаны общим происхождением с более прогрессивными веерохвостыми птицами и представляют отдельную ветвь эволюции. Среди внешне похожих на современных птиц и развивавшихся вместе с ними в меловом периоде энанциорнисов были представители, занявшие различные экологические ниши: от обитателей песчаных морских побережий и охотников за рыбой до ведущих древесный образ жизни и питающихся семенами[49]. Более развитые ихтиорнисы, несколько напоминающие современных чаек, обитали на морских просторах и также питались рыбой[51]. Морские птицы из отряда гесперорнисообразных из мезозоя настолько приспособились к охоте за рыбой, что в ходе эволюции утратили способность к полёту и полностью перешли к водному образу жизни. Несмотря на такую узкую специализацию, они являются одними из родственников современных птиц[49]."

И так далее.

- - - Добавлено - - -

Мне подошло бы всё что летает.В этом был смысл вопроса.

Насекомые овладели полётом за 200 млн лет до птиц.

[Rogoff1967]

Мне подошло бы всё что летает.В этом был смысл вопроса.

А летучие мыши?

[Кресчюд]

Отборный бред вы выбрали по той причине, что вам он показался роднее.

Вот ещё один пример вашего предубеждения.Теоретически можно предположить что я нахожу это подсознательно,но не думаю что это вы имели ввиду.

Насекомые овладели полётом за 200 млн лет до птиц.

Хорошо.В каких слоях насекомые летучие. можно и мыши и если про крокодилов летучих сказать нечего.


Р.S. Это вы хаосники часто не отвечаете мне потому что не можете,вот я потому что не хочу.

[True]

Вот ещё один пример вашего предубеждения.Теоретически можно предположить что я нахожу это подсознательно,но не думаю что это вы имели ввиду.

Теоретически? Подсознательно? Вы только что сами показали, как в поисках мусора готовы отбросить качественную информацию.

Хорошо.В каких слоях насекомые летучие.

Начиная с каменноугольного периода.

Р.S. Это вы хаосники часто не отвечаете мне потому что не можете,вот я потому что не хочу.

"Хаосники" - это очередное свидетельство вашей неадекватности.

Вы задаете вопросы, ответы на которые элементарно ищутся в энциклопедии. Ничего сложного в них нет.

[Кресчюд]

Думаю мне нужно изучить глубже вопрос что это за слои такие.Просишь назвать слой,а мне называют период.Уже несколько минут пытаюсь понять эту ловкую фальсификацию.Про периоды я ещё помню,мне слои нужны.Как это у вас одно и тоже что ли ???Что названий слоев вообще нет?Есть только периоды которые назвали якобы в соответствии с этими слоями ?

[True]

Думаю мне нужно изучить глубже вопрос что это за слои такие.

Вам не нужно. Не пытайтесь рассуждать о науке.

[scb]

Двойные стандарты. Рассуждения Бихи вы воспринимаете не критически, а ответы со стороны научного сообщества сразу же требуете подтвердить экспериментально?

Не стоит прекрываться фиговым листиком *научного сообщества*

Когда я первый раз взял в руки учебник по квантовой механики всё *научного сообщество* поголовно было увлечено теорией струн.
За последние четверть века эта теория так и осталась красивой идеей без единого доказательства.
Зато за это время выросла хоть и не столь прекрасная но основанная на экспериментах теория квантовой гравитации.
И сейчас уже нет *правильного научного сообщества*.
Есть веруюшие в *теорию струн* и есть верущие в *теорию петлевой квантовой гравитации*.
True, какого *цвета* Ваша вера?

[Herman Lunin]

Думаю мне нужно изучить глубже вопрос что это за слои такие.Просишь назвать слой,а мне называют период.Уже несколько минут пытаюсь понять эту ловкую фальсификацию.Про периоды я ещё помню,мне слои нужны.Как это у вас одно и тоже что ли ???Что названий слоев вообще нет?Есть только периоды которые назвали якобы в соответствии с этими слоями ?

Объясняю силлогизм дарвиницких палеонтологов.


1. В карбоне птиц не было.
2. В карбоновом слое найден скелет окаменелой птицы.
3. Значит, это не карбон, а палеоген.


То есть, сначала идёт вера в дарвинистскую последовательность "от простого к сложному", а затем под эту умозрительную последовательность подгоняются эмпирические факты с мест.

[True]

Не стоит прекрываться фиговым листиком *научного сообщества*

Когда я первый раз взял в руки учебник по квантовой механики всё *научного сообщество* поголовно было увлечено теорией струн.
За последние четверть века эта теория так и осталась красивой идеей без единого доказательства.
Зато за это время выросла хоть и не столь прекрасная но основанная на экспериментах теория квантовой гравитации.
И сейчас уже нет *правильного научного сообщества*.
Есть веруюшие в *теорию струн* и есть верущие в *теорию петлевой квантовой гравитации*.
True, какого *цвета* Ваша вера?

Вы, пусть и не вполне точно, описали научный прогресс. К сожалению, вы не сумели понять красоту того, что вы наблюдаете. И не сумели осознать ключевое отличие научного прогресса от религиозного застоя.

Наука движется вперед за счет конкуренции идей. За счет экспериментов и наблюдений, среди множества конкурирующих идей побеждает одна - та, которая ближе к истине. Если мы вспомним конкурирующие научные идеи прошлого, то мы заметим, что былые споры успешно разрешились. Нетрудно видеть, что в религии ничего похожего не происходит. Старые конфликты только разрастаются, поскольку религия не дает никаких инструментов для познания истины.