Дарвинизм опростоВОЛОСился

[Lex Usoff]

... Которое вы-давриниты предварительно нарисовали!
Хорошенькое "соответствие", нечего сказать!

А что здесь страшного? Такова методология научного исследования реальности. Строят модель на основе одного фактического материала. И параллельно строят модель на основе другого фактического материала. Если модели совпадают, то можно с определённой долей уверенности говорить, что наши знания об исследуемых объектах и явлениях природы являются достоверными. Если модели не совпадают, то надо разбираться, почему, и где ошибка.

А морфология мышц, напротив, именно, что родства НЕ показывает: вам была дана ссылка на научную статью, где ясно сказано, что у высших обезьян пилоэрекция отсутствует.

Некорректное цитирование. В вашей ссылке говорится о том, что у неизвестных видов обезьян отсутствует пилоэрекция как реакция на охлаждение. О морфологии musculi arrectores pilorum и наличии сигнальной пилоэрекции там ничего не сказано.

Пилоэрекция у шимпанзе. > Piloerection <<

Объясняю публике, как давриниты мухлюют при помощи семантики слов.

Так, во многих языках есть т.н. предикативные слова. Не вдаваясь в детали, скажу, что это такие слова, которые одновременно выражают и состояние, и процесс

Данная семантическая амбивалентность позволяет состояния обозвать результатами ненаблюдаемых "процессов".

Аналогия, для ясности: если перед вами стол, то вы можете сказать: "происходит стояние стола", насильственно выдав статичное состояние за некий процесс. Если это вам нужно, конечно, для каких-то мухлёжных целей.

Точно так же действуют и давриниты: они выдают статику за результаты выдуманных динамических процессов - и при помощи лексических размытостей, пихают в массы своё сектантское, трансформистское "виденье" вопроса.

Есть некие статичные черты, которые ими обозваны предикативным словом "мутация" - и вроде как все глотают, что это не просто статичные черты, а результаты процесса мутации.

Вам, как знатоку лингвистики, должно быть известно, что смысл слов и фраз в связном тексте определяется контекстом. Такова особенность человеческого языка. Проблемы с пониманием смысла слов могут возникнуть при освоении узкоспециализированной информации в незнакомой для человека сфере. Здесь для понимания потребуется дополнительное образование. Если человек не понимает контекст и, как следствие, смысл слов в простых обыденных текстах, то это является следствием умственной отсталости. В данном случае уже ничего не поможет. Ну, а считать собственное непонимание контекста и смысла слов следствием чьего-то злого умысла и мухлежа это > Бред

Может я преувеличиваю, но сейчас рецензируемые статьи - последнее прибежище для негодяев от эволюционной науки..

Вам тоже сюда > Бред

На Земле было множество ветвей человечества, которые не имели никаких к другу родственных связей. Как и многие виды обезьян умерших не все имели общего предка.
Вымершая человекообразная обезьяна никакого отношения к современным обезьянам не имеет. Это совсем другой вид животного. Они жили до обычных обезьян и имели стопу близкую к человеку. Они ходили на двух ногах.

На сегодняшний день получены полногеномные сиквенсы сотен людей разных рас и этносов и полногеномные сиквенсы многих видов обезьян. Сравнительная геномика не обнаружила человеческие популяции, которые не имеют общего предка с обезьянами.

Если нет другого способа, кроме как с помощью микроскопа узреть вирус, то как вы докажите существование вируса без него.

Существование вирусов доказали без помощи микроскопа более ста лет назад.

[strannik-mf]

Похоже, дарвинисты, исчерпав дутые аргументы, перешли к хакерским атакам на данный сайт...


Мною была открыта и разработана тема о волосяном покрове у человека и у животных, в частности, у обезьян: именно волосяной покров является, согласно дарвиницким байкам, одним из главнейших доказательств "родства" человека и обезьяны.


Между тем, из ряда научных источников выяснилось, что:


- волосяной покров животных - это вообще не волосы, а шерсть,
- шерсть животных имеет иной медуллярный коэффициент, в отличие от волос человека,
- шерсть животных часто разделена на остевые волосы и подшерсток, а у человека наличествуют лишь одна, остевая морфология волос,
- шерсть животных опадает (при линьке) и отрастает вся целиком, как единый комплекс, - а волосы человек может терять на голове, сохраняя их в иных частях тела, что говорит о ином гормональном, гематологическом и неврологическом обепечении волосяного покрова,
- наконец, шерсть и волосы радикально отличаются по своей клеточной морфологии, которая видна на электронном микроскопе и которая позволяет экспертам-криминалистам отличить животные волокна от человеческих.


Одним словом, выяснилось, что шерсть животных и волосы человека - это ДВА РАЗНЫХ ЯВЛЕНИЯ.


Единственное "общее", что между ними имеется, - это то, что и шерсть, и волосы являются волокнами.


Предлагаю читателям самим судить о том, насколько такая "похожесть" достаточна для утверждения идеи "родства" человека и животных. И почему бы тогда не развить "теорию" о родстве человека и плюшевых игрушек, тоже имеющих волокна?

Аминь!!!!!! Опростоволосился.

[Victor N.]

К таковым относится слово "мутация". Это слово указывает на процесс: "мутировать, изменяться". Счастливым для давринитов образом, оно же выражает и результат этого же процесса.


Данная семантическая амбивалентность позволяет состояния обозвать результатами ненаблюдаемых "процессов".


Аналогия, для ясности: если перед вами стол, то вы можете сказать: "происходит стояние стола", насильственно выдав статичное состояние за некий процесс. Если это вам нужно, конечно, для каких-то мухлёжных целей.


Точно так же действуют и давриниты: они выдают статику за результаты выдуманных динамических процессов - и при помощи лексических размытостей, пихают в массы своё сектантское, трансформистское "виденье" вопроса.

Есть некие статичные черты, которые ими обозваны предикативным словом "мутация" - и вроде как все глотают, что это не просто статичные черты, а результаты процесса мутации.

Боже мой! Что он несет...

[Victor N.]

Herman Lunin, признавайтесь. Земля - плоская?

[Herman Lunin]

Может я преувеличиваю, но сейчас рецензируемые статьи - последнее прибежище для негодяев от эволюционной науки..

К сожалению, их прибежищем являются не только статьи, - но главным образом, система образования, где они имеют доступ к детям и подросткам.


На налоги родителей этих детей дарво-авантюристы морочат голову детям своей идиотической лобудой, для дальнейшего их рекрутирования в свою секту, - вот, что возмутительно.

[Igor_GPM]

Если кого тт не умтраивает теория эволюции, в связи с отсутствием доказательств,
тогда попробуйте доказать , что Адама сделали из праха земного, а Еву из ребра.

[Herman Lunin]

А что здесь страшного?

Да, вроде как, с зеркалом разговариваете, а так, конечно, "ничего страшного" нет. Если только на эти разговоры с собой деньги у населения не тырить.

Некорректное цитирование. В вашей ссылке говорится о том, что у неизвестных видов обезьян отсутствует пилоэрекция как реакция на охлаждение.

Усов, вы сейчас заставили меня тратить драгоценное время для поиска этой ссылки на страницах форума. Это - достойно взрослого человека, тем более, "учёного"?


Вот моя ссылка снова: Калягина Г.В., Хрестоматия по сравнительной психологии и зоопсихологии страница 44


В ней сказано: "У обезьян отсутствует пиломоторный рефлекс на охлаждение и дрожь. Обезьяна, как и другие животные, никогда не стучит зубами от холода."


Говорится в общей форме об обезьянах и отсутствии у них пиломоторных рефлексов на охлаждение и дрожь.


То есть, неврологическая картина шире того, что вы, по-давриницки "верно" процитировав, хотите утверждать.


Не только холод, но и иные неврологические раздражители (вызывающие дрожь) не приводят у обезьян к моторике кожной мускулатуры, как у человека.


По-разному эти две "машины" собраны.

Если человек не понимает контекст

Хорошо, будем исправляться: давайте в студию контекст, из которого бы явствовало, что то, что вы называете такой-то "мутацией" является не констатируемой статической чертой некоего организма (человека, или обезьяны), - а есть видимый динамический процесс: вот, в момент Икс, геном имеет такую конфигурацию, а вот, в момент Икс+1, этот же геном приобретает несколько иную конфигурацию, - и данный сегмент генома реально, видимо (или хотя бы регистрируемо) изменяется.


Вам понятно значение слова "изменяется"? Подскажу: например, изменяется цвет горящей бумаги: из белого он становится коричневым, а затем чёрным. Наверное, видели?


Для лучшего понимания, советую прорепетировать этот процесс: сожгите пару страниц из книги Дарвина - и расскажите нам, что происходило с белыми страницами.


А затем вернитесь к вашим "мутациям", - и скажите, есть ли нечто похожее между ними и горящей бумагой. Или эти "мутации" всё же больше напоминают не горящий лист, а просто лист, спокойно находящийся в книжке?


Прошу прощение у публики за этот кошмар, - но мы имеем дело с особой аудиторией, поэтому и объяснения отдают клиническими методами.

- - - Добавлено - - -

Боже мой! Что он несет...

Ассистенты, срочно памперсы в студию!

[Herman Lunin]

Herman Lunin, признавайтесь. Земля - плоская?

Уже отвечал.


В большинстве практических ситуаций, с которыми имеет дело обычный человек (не-космонавт), Земля, действительно, плоская.


Так, именно плоской рассматривают Землю все на свете архитекторы и строители. Именно благодаря такому пониманию Земли ваш дом не разваливается, а твёрдо стоит на своём фундаменте.


То же и железнодорожные инженеры, и кораблестроители, и шофёры, и туристы, и футболисты, и конькобежцы, и грибники, и много кто ещё.


Масштаб, в котором Земля круглая, - интересует лишь работников космической и отчасти авиационной отрасли, которых явное меньшинство.


То есть, отвечая на ваш вопрос: Земля в значительно большей степени плоская, чем круглая.

[Lex Usoff]

Вот моя ссылка снова: Калягина Г.В., Хрестоматия по сравнительной психологии и зоопсихологии страница 44

В ней сказано: "У обезьян отсутствует пиломоторный рефлекс на охлаждение и дрожь. Обезьяна, как и другие животные, никогда не стучит зубами от холода."

Говорится в общей форме об обезьянах и отсутствии у них пиломоторных рефлексов на охлаждение и дрожь.

А, понятно, это написано Н.А.Тих, которая в советские времена изучала обезьян в Сухумском питомнике. Речь идёт о тамошних обезьянах.

"Со временем в питомнике прижились многие виды обезьян: павианы гамадрилы, анубисы, макаки резусы, японские, яванские, ассамские. К сожалению, не смогли акклиматизироваться только антропоиды, а в частности, шимпанзе".

И чувствуется мозговая закваска, столь характерная для психологов любовь к масштабным обобщениям из информации, полученной на базе неполной выборки. Но жить в тёплом Сухуми и утверждать, что вообще животные не дрожат и не стучат зубами от холода это уже ниже плинтуса даже для человека с первым образованием психолога.

Собака замёрзла немножко.

Лунин, качественную информацию о современных биологических и медицинских исследованиях надо искать на PubMed, а не в советско-российских хрестоматиях, составленных психологами для таких же психологов, и найденных в русскоязычной интернет-помойке.

Не только холод, но и иные неврологические раздражители (вызывающие дрожь) не приводят у обезьян к моторике кожной мускулатуры, как у человека.

Паттерны пилоэрекции у разных видов животных при воздействии различных раздражителей это тема для дополнительных исследований. Факт в том, что морфология пилоэрекции у шимпанзе и человека совпадает. Ссылку на фотографии пилоэрекции шимпанзе я дал в предыдущем сообщении. Фотографиям вы вроде бы доверяете, в силу неспособности усваивать чуть более сложную текстовую информацию. Или уже и с фото проблемы?

Хорошо, будем исправляться: давайте в студию контекст, из которого бы явствовало, что то, что вы называете такой-то "мутацией" является не констатируемой статической чертой некоего организма (человека, или обезьяны), - а есть видимый динамический процесс: вот, в момент Икс, геном имеет такую конфигурацию, а вот, в момент Икс+1, этот же геном приобретает несколько иную конфигурацию, - и данный сегмент генома реально, видимо (или хотя бы регистрируемо) изменяется.

Вам понятно значение слова "изменяется"? Подскажу: например, изменяется цвет горящей бумаги: из белого он становится коричневым, а затем чёрным. Наверное, видели?

А с чего вы взяли, что при изучении процессов, которые разворачиваются в исторических и геологических масштабах времени, изменения должны констатироваться как видимый динамический процесс? Например, большинство современных государств вполне статичны (как и биологические виды), но при изучении их истории по письменным и археологическим источникам говорят об изменении границ, этнического состава, культуры, архитектуры и технологий, которые происходили в те или иные годы. В аннотации статьи об исследовании изменения человеческого гена кератина указаны методы, посредством которых установили, что изменилось и когда. Вы ничего не поняли, контекст вам не доступен. Вы даже не можете допереть, что в данном случае речь идёт об исторических изменениях. Ничем помочь не могу.

Прошу прощение у публики за этот кошмар, - но мы имеем дело с особой аудиторией, поэтому и объяснения отдают клиническими методами.

Та вы зря беспокоитесь, я подозреваю, что публика уже привыкла к тому, что ваше эпистолярное творчество идёт сюда из клиники.

[zigzag1]

На сегодняшний день получены полногеномные сиквенсы сотен людей разных рас и этносов и полногеномные сиквенсы многих видов обезьян. Сравнительная геномика не обнаружила человеческие популяции, которые не имеют общего предка с обезьянами.



Существование вирусов доказали без помощи микроскопа более ста лет назад.

Связь между человеком и обезьяны это лишь предположение основано на некотором сходстве.Разница в геноме 3-5% это на самом деле почти миллион генов.Во вторых общий предок между человеком и вымершим видом человекообразной обезьяны.
Вы уверены что они выборку делали со всех уголков Земли.У них ведь заложены убеждения.что все вышли от одного предка,поэтому зачем им бегать по всему свету.
Разницу между обезьяной и человеком не возможно объяснить только эволюцией.Без вмешательства из вне это не возможно.
Между людьми генетика отличается намного меньше,чем среди тех же шимпанзе.
Если эволюция ,ту которые вы понимаете была бы,то у человека сейчас волосы не росли бы в таком количестве.Вы попробуйте не стричь ребёнка до 5-10 лет вообще.Волосы будут метра 2. На заре человечества волосы так не росли,иначе бы как бы существовал бы человек.Между человеком и обезьяны самая большая разница в половой сфере.

История открытия вирусов
Он узнал что есть вещество меньше бактерии. Ещё Гиппократ говорил о них.Термин вирус изначально имел другой смысл,он означал яд.Найденные вещества стали называть вирусом намного позже.Вирусологией стала заниматься первая микробиология.

[zigzag1]

Происхождение человека от обезьяны факт, гипотеза или миф? | Jevgenij Din
Без визуальных доказательств нельзя доказать родственные связи обезьяны и человека.

Сценарий эволюции человека. | ИСЛАМСКАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ БИБЛИОТЕКА | VK

[Lex Usoff]

Связь между человеком и обезьяны это лишь предположение основано на некотором сходстве. Разница в геноме 3-5% это на самом деле почти миллион генов. Во вторых общий предок между человеком и вымершим видом человекообразной обезьяны.

Нельзя сделать сравнительный генетический анализ между ныне существующими и давно вымершими видами, потому что нет генома у древних ископаемых, которым миллионы лет, ДНК разрушилась (но если вид вымер не очень давно, например, неандертальцы, то возможно восстановление их генома). Поэтому для определения родства сравнивают современные биологические виды. У человека около 25 тысяч генов, а не миллион. И доказательство родства человека и высших обезьян основано на совпадении специфических генетических элементов. Но и общее сходство и отличие генома биологических видов говорит о степени родства. Методы сравнительной геномики похожи на методы сравнительно-исторического языкознания. Если наследственную информацию можно представить в виде текста, то и сравнивать её между собой можно, как литературные тексты.

Об этом интересное видео. > Научный тык: Дарвин не всегда был прав - YouTube - профессор, д.б.н. К. Северинов.

Вы уверены, что они выборку делали со всех уголков Земли. У них ведь заложены убеждения, что все вышли от одного предка, поэтому, зачем им бегать по всему свету.

Главное, чтобы исследованием были охвачены представители основных расовых групп европейцы, азиаты, африканцы, индейцы в Америке. Вообще тексты генома представителей всех рас указывают на монофилетическое африканское происхождение всех людей.

Вот здесь показано, какие популяции людей охвачены генетическим исследованием.

Разницу между обезьяной и человеком невозможно объяснить только эволюцией. Без вмешательства извне это не возможно.

Наличие кого-либо вовне (это где?) и вмешательство извне надо доказывать, но факты сего вмешательства отсутствуют. А пока есть только факты происхождения видов от общего предка и некоторое (весьма неполное) понимание механизмов изменчивости организмов.

Между людьми генетика отличается намного меньше, чем среди тех же шимпанзе.
Если эволюция, ту которые вы понимаете, была бы, то у человека сейчас волосы не росли бы в таком количестве. Вы попробуйте не стричь ребёнка до 5-10 лет вообще. Волосы будут метра 2. На заре человечества волосы так не росли, иначе бы как бы существовал бы человек. Между человеком и обезьяны самая большая разница в половой сфере.

А неизвестно, как росли волосы на заре человечества, этот признак мог зафиксироваться в человеческих популяциях позже. И с чего это вы взяли, что предки людей 300 тысяч лет назад не смогли бы отрезать себе лишние волосы и отгрызть ногти. В те времена они уже могли завалить нехилую зверюгу и профессионально её разделать каменными орудиями на мелкие кусочки.

История открытия вирусов
Он узнал что есть вещество меньше бактерии. Ещё Гиппократ говорил о них. Термин вирус изначально имел другой смысл,он означал яд.Найденные вещества стали называть вирусом намного позже. Вирусологией стала заниматься первая микробиология.

Не важно, что говорил Гиппократ говорильня это не доказательство. А вот Ивановский доказал, что реально существуют микроскопические патогенны, вызывающие инфекционные заболевания растений, и что эти патогенны не бактерии, потому что по своим размерам намного меньше бактерий это и есть доказательство существования вирусов.

- - - Добавлено - - -

Происхождение человека от обезьяны факт, гипотеза или миф? | Jevgenij Din
Без визуальных доказательств нельзя доказать родственные связи обезьяны и человека.

Сценарий эволюции человека. | ИСЛАМСКАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ БИБЛИОТЕКА | VK

Не читайте до обеда креационистских и исламских газет (кстати, единственный отечественный креационист-троль с подтверждаемым научным званием, к.б.н. ботаник, это Илья Рухленко, а остальные дэ-бэ-эны неизвестно кто, я тоже могу анонимно представиться президентом России).

Про исламский сценарий эволюции человека. В доказательстве чего-либо кластеры фактов должны соответствовать друг другу. Если обезьяны происходили от людей, то на всём протяжении палеолетописи (например, от 50 млн. лет назад) мы должны находить окаменелости современных людей, а так же окаменелости разных полулюдей, которые морфологически ведут к современным видам обезьян, но ничего подобного в палеонтологии не наблюдается. Так что не спешите делать обрезание это будет неправильный зигзаг.

[Herman Lunin]

И чувствуется мозговая закваска, столь характерная

Вы уже настрочили в ГПУ? В гулаг ее, в гулаг! И срочно!


Это шутка лишь отчасти: дарво-атеисты, вроде вас, действительно именно так и расправлялись с оппонентами ещё каких-нибудь 70 лет назад, совсем недавно.


Такова уж вашa "мозговая закваска", Усов: закваска агрессивных совковых зомби, разговаривающих с помощью хамских квази аргументов.


Вот сейчас вы оскорбили незнакомую вам женщину-учёного, - и видимо получили от своего пустопорожнего, недостойного мужика, хамства - уйму удовлетворения.

Паттерны пилоэрекции у разных видов животных при воздействии различных раздражителей это тема для дополнительных исследований.

Вот и исследуйте, а не лезьте с заявлениями до получения результатов исследования, которые были-таки получены обгаженными вами учёными (в отличие от вас).

Факт в том, что морфология пилоэрекции у шимпанзе и человека совпадает.

Возможно: как "совпадают" колебания маятника настенных часов и колебания детских качелей. Но у этих сxодных колебаний разная телеология, они применяются совершенно для разных целей.


Аналогично: вам уже неоднократно было показано, что шерсть и волосы - это два РАЗНЫХ предмета.


Вы слово "разный" способны понять? Примите какой-нибудь "антидарвинин", в конце концов: немедикаментозные методы общения с вами уже начинают себя исчерпывать.

А с чего вы взяли, что при изучении процессов, которые разворачиваются в исторических и геологических масштабах времени, изменения должны констатироваться как видимый динамический процесс?

С того, что для всех нормальных людей сначала идёт обозначаемое, и лишь затем обозначающее.


Сначала человек создаёт устройство с колёсами и педалями - и лишь затем называет его "велосипед".


А у вас дарво-марксистов-ленинцев всё поставлено с ног на голову: вы вбрасываете предикативное слово при отсутствии даже намёка на процесс. По какому праву? Я понимаю ваш зудящий до жжения позыв всё и вся утрaмбовать под свою ненаглядную транформистскую доктрину. Но законы языковой семантики никто не отменял - и извольте их соблюдать.


Если вы называете нечто процессным термином - извольте показать именно сам процесс, а не только его гипотетический результат.


Ваша аналогия с "границами и историей стран" - крайне ущербна: именно эту аналогию вам не следовало бы приводить. Так как редко какая область человеческих знаний так подвержена идеологической и националистической субъективности, как история государств.


Маленький пример: для армян была "Великая Армения," для турок ее не никогда было; для армян был армянский геноцид - для турок никакого геноцида армян не было, а была, необорот, агрессия армян, и т.д.


Дав такую провальную аналогию, вы спилили сук, на котором силились усидеть, Усов.

[True]

А почему я должен отвечать на вопросы, которые вы не задавали? Вы начинаете бредить? Или это с перепоя?

Да просто вы умственно неполноценный хам.

Вот я задаю вопрос: "Интересно, а вирусов по-вашему тоже нет? Ведь фотографии вирусов не предъявлены, есть только электромикрограммы. Или вирусов не было до изобретения электронного микроскопа, а потом они появились?"

А потом пишу: "Также вы не ответили, существовали ли вирусы до изобретения электронного микроскопа."

А вы в ответ говорите, что такого вопроса я не задавал, и начинаете изрыгать брань.

- - - Добавлено - - -

Связь между человеком и обезьяны это лишь предположение основано на некотором сходстве.

(На самом деле нет.)

[Herman Lunin]

Да просто вы умственно неполноценный хам.

Вот я задаю вопрос: "Интересно, а вирусов по-вашему тоже нет? Ведь фотографии вирусов не предъявлены, есть только электромикрограммы. Или вирусов не было до изобретения электронного микроскопа, а потом они появились?"

А потом пишу: "Также вы не ответили, существовали ли вирусы до изобретения электронного микроскопа."

А вы в ответ говорите, что такого вопроса я не задавал, и начинаете изрыгать брань.

Будем великодушно считать, это у вас - перепой. Именно при нём путают последовательность во времени.


Ваша исходная реплика: "Интересно, а вирусов по-вашему тоже нет? Ведь фотографии вирусов не предъявлены, есть только электромикрограммы. Или вирусов не было до изобретения электронного микроскопа, а потом они появились?"


Фраза-довесок, начинающаяся с союза "или" - это не вопрос, а ваша демагогическая фигура, предполагающая, что на первую часть вашей реплики ("Интересно, а вирусов по-вашему тоже нет?") я "не смогу" вам ответить.




Я, тем не менее, вам отвечаю 07.05.2016 в 12:53 :


"Цитата Сообщение от True
Интересно, а вирусов по-вашему тоже нет? Ведь фотографии вирусов не предъявлены"


МОЙ ОТВЕТ : Ссылка на статью "Un virus de la rougeole modifie guerit une femme de son cancer".


Ссылка показала, что ваша электромикрограмма - это туфта для забалтывания темы: в статье дана именно фотография вирусов под микроскопом.
Следовательно, ваша дешёвая "версия" обнуляется просто потому, что вирусы наглядно показаны и их существование не вызывает сомнений.




Не утруждая себя чтением статьи - и, по-видимому, кайфуя в алкогольных или иных парах, вы мне пишете 07.05.2016 в 13:32 : "Также вы не ответили, существовали ли вирусы до изобретения электронного микроскопа."


Я вам ответил ранее, показав фотографию, что вирусы существуют, как объективный феномен, зафиксированный на фото, а ваша "версия"-довесок вопросом не являлась, а была демагогическим выкрутасом.


Однако я вам ответил и на него, указав вам, что до изобретения микроскопа вирусы интерпретировались, как действие иных феноменов.


Откройте форточку и немного подышите: говорят, помогает.