Дарвинизм опростоВОЛОСился

[Herman Lunin]

Биологию прогуливали.
Для сравнения генов нужен их код, а не фотографии.

Ага! Код - есть, а генов - нет!


То, что некий "код" соответствует каким-то "генам", выходит, вы постановили?


В очередной раз констатирую ту катастрофу в мозгах, к которой привела отмена преподавания логики в школе: код не есть весь предмет, он лишь его некое проявление, его часть.


Так, номер вашего телефона является кодом, но он совершенно ничего не говорит о цвете и форме вашей телефонной трубки.


Нельзя по части делать вывод о целом. Эта логическая ошибка называется pars pro toto.


И ещё менее допустимо сравнивать части каких-то гипотетических сущностей, полагая, что эти части в полной мере эти сущности выражают.


Топорная дарво-безграмотность.

[Саша O]

Биологию прогуливали.
Для сравнения генов нужен их код, а не фотографии.

А как вы увидели код?

[Herman Lunin]

А как вы увидели код?

Отвечу за давринитов, если позволите.


"Код" они "видят" так же, как видят мишень игроки в Дартс. Знаете, есть такая игра, когда метают дротики в круглую мишень.


Но для начала на этой мишени рисуют цифры. Какие? Да любые, те, которые нам понравятся. Либо те, которые соответствуют нашей доктрине.


Вот это и есть их "код": умозрительно выдуманная мишень, искусственно скалиброванная и отретушированная, в которую можно метать любой дротик - он всё равно попадёт в те числа, которые они заранее нарисовали и которые их устраивают.


И так - не только в генетике, но и в Карбоне 14, и в стратиграфии, и в систематике ...


Это их общая методология: сначала выдвигаем догму, а затем калибруем факты под эту догму. Таков весь дарвинизм и его дериваты.

[True]

Ага! Код - есть, а генов - нет!

Откуда следует это ваше "генов - нет"?

[True]

А как вы увидели код?

Чтение точной последовательности нуклеотидов в ДНК называется секвенированием генома. Методы секвенирования сложны и постоянно совершенствуются. В частности, нобелевка по биологии за 1980-й год дана за метод секвенирования. К сожалению, вы задаёте вопросы исключительно в попытке задать неудобный вопрос, и просвещаться не планируете, поэтому хватит с вас и такого ответа.

[Victor N.]

Ага! Код - есть, а генов - нет!

То, что некий "код" соответствует каким-то "генам", выходит, вы постановили?

В очередной раз констатирую ту катастрофу в мозгах, к которой привела отмена преподавания логики в школе: код не есть весь предмет, он лишь его некое проявление, его часть.

Так, номер вашего телефона является кодом, но он совершенно ничего не говорит о цвете и форме вашей телефонной трубки.

Нельзя по части делать вывод о целом. Эта логическая ошибка называется pars pro toto.

И ещё менее допустимо сравнивать части каких-то гипотетических сущностей, полагая, что эти части в полной мере эти сущности выражают.

Топорная дарво-безграмотность.

Хуже невежества бывает только самоуверенное невежество.
Прочитайте в учебнике биологии о генетике.

[Саша O]

Чтение точной последовательности нуклеотидов в ДНК называется секвенированием генома. Методы секвенирования сложны и постоянно совершенствуются. В частности, нобелевка по биологии за 1980-й год дана за метод секвенирования.

Как чудесно Господь сотворил!!!

[Herman Lunin]

Откуда следует это ваше "генов - нет"?

Из вашего прямого отказа их предъявить.

- - - Добавлено - - -

Хуже невежества бывает только самоуверенное невежество.
Прочитайте в учебнике биологии о генетике.

Что вы заладили, как долдон, про "учебник биологии"?


Он написан такими же, как и вы, товарищами, нашпигованными дарво-бредом. Вы и так тут суть этого учебника превосходно до нас доносите, не будучи способным ничего сказать по существу обсуждаемых вопросов.

[zigzag1]

Тут многие рассуждают о генах,ни разу не один учебник по генетике не читали.Что-то со школы слышали на уроках Биологии.По телевизору слышали и всё.
Тема 7. "Генетическая информация".. Биология, Архив

[Полковник]

Тут многие рассуждают о генах,ни разу не один учебник по генетике не читали.Что-то со школы слышали на уроках Биологии.По телевизору слышали и всё.
Тема 7. "Генетическая информация".. Биология, Архив

И? Дальше что?

.

[Victor N.]

Что вы заладили, как долдон, про "учебник биологии"?


Он написан такими же, как и вы, товарищами, нашпигованными дарво-бредом. Вы и так тут суть этого учебника превосходно до нас доносите, не будучи способным ничего сказать по существу обсуждаемых вопросов.

Итак, вы не знаете, что такое гены. И отказываетесь узнавать.
На этом тему можно считать закрытой.

Вся критика дарвинизма через различие
шерсти и волос, но без сравнения генов - абсолютно пустая.

[zigzag1]

И? Дальше что?

.

Вот я и хочу узнать что дальше? Я сторонний наблюдатель. Вижу как рассуждают о генах, имея только очень поверхностные знания по этой теме.Я по крайне мере генетику изучал в Университете.
Для чего поднимать тему генов? Кроме понятий,не было ничего высказано.

- - - Добавлено - - -

Итак, вы не знаете, что такое гены. И отказываетесь узнавать.
На этом тему можно считать закрытой.

Вся критика дарвинизма через различие
шерсти и волос, но без сравнения генов - абсолютно пустая.

Так давай те сравним гены.Одна болтовня.Говорить все можем.

[Victor N.]

Так давай те сравним гены.Одна болтовня.Говорить все можем.

Так от автора темы и ожидается такое сравнение

Это же он грозился опровергнуть всю биологию и доказать
что шерсть и волосы это нечто принципиально различное.

Но без сравнения генов, отвечающих за шесть и волосы, это невозможно.

[True]

Откуда следует это ваше "генов - нет"?

Из вашего прямого отказа их предъявить.

И каким образом утверждение "генов - нет" следует из того, что вам не показали фотографию гена?

[Herman Lunin]

Так от автора темы и ожидается такое сравнение

Это же он грозился опровергнуть всю биологию и доказать
что шерсть и волосы это нечто принципиально различное.

Но без сравнения генов, отвечающих за шесть и волосы, это невозможно.

Я уже неоднократно писал, что согласен "сравнить гены".


Поэтому трижды просил у вас показать мне сам предмет сравнения, то есть именно этот самый "ген", хотя бы ОДИН.


Вы начали извиваться, как уж на сковородке - и ничего конкретного не предъявили, продолжая требовать сравнение незнамо чего незнамо с чем.


Это ли не дарвинизм во всей своей красе!

- - - Добавлено - - -

И каким образом утверждение "генов - нет" следует из того, что вам не показали фотографию гена?

А каким образом отсутствие зарплаты следует из того, что ее вам не заплатили?


Будете продолжать "пускать дурочку"?