В чём ошибка атеистической религии.

[plug]

Урра!! Все оказывается правы,только по своему!Сколько голов,столько и правд!

Нет. С чего вы это взяли.
Думать вы может по своему (кто ж вам запретит заблуждаться ), но вы правы "по своему" при этом не получаетеся. Вы ошибаетесь "по своему".

Так Вы то своим процессом решили его осуждать,а на самом деле его процесс может быль любым другим.

Да, в его голове может быть любым? Но в результате приводит к тому, что он оказывается злобным и глупым.
Так вы в чем собрались ему уподобиться? И в том, и в другом?

Значит ничего как надо знать не знаете.

Нет, не значит. Вы даже представить себе не может - как и что я знаю.

Да какая разница кем?

Так все таки кем же?

Это Вы не изучали ТЭ. Там из превобытного бульона и не такое выскакивает...и в нём потом исчезает.

В том то и дело, что я изучал ТЭ, а не ваши глуповатые сказочки - "из превобытного бульона выскакивает и исчезает". Ничего общего с ТЭ и гипотезой абиогенеза.

А то что вы кривляетсь как резвящийся дошкольник, это хорошо. Наглядная агитация против того, чтобы пойти туда, куда вы зовете.
Мало кому, глядя на вас, захочется стать таким невежественным самовлюбленным клоуном. Продолжайте, не ленитесь.

[Полковник]

Ооо..
что есть скорость?

Нууу... скорость - это характеристика движения материи, равная расстоянию, пройденному за единицу времени.
И она аналоговая.

Скорость чего? Каждого атома в отдельности? системы?автомобиля? электродвигателя?Луны? Земли?

Чего угодно.
Скорость любая - чего угодно скорость.

начальный момент "0"(а "0" ли?), а в процессе движения - относительно чего мерить будем?

Это не имеет значения - в любой ИСО.

Это абстракция.

Не смешно.
Количественная характеристика не может быть абстракцией - скажите это гаишнику, когда он вас остановить за превышение этой абстракции и составит протокол.

но все равно это все будет дискретно:
масса тела лишь "сглаживает" кванты энергии силы, приложенной к движущему телу. И мы имеем потоки квантов-импульсов, приложеных массивному телу, которое своей энертностью сглаживает пульсацию и перемещается.

Расстояние - величина, безусловно, дискретная. Время тоже. Но скорость - нет. Это уже функция. Учите математику.
Например, за единицу времени, объект не обязан пройти расстояние, укладывающееся в промежутки дискретизации расстояния, он может оказаться и посередине "шкалы" - всё зависит от коэффициентов в уравнении. Например, V(Т)=S/T, при единичных значениях даст в результате единицу, а V(Т)=3S/5 /Т = будет равно уже не единице, а 3/5.
Откуда коэффициент? Да хотя-бы элементарно - угол векторов приложения сил отличный от 0 и 180.

Кстати сила - тоже не квантуется. Квантуется энергия. А сила - это функция от неё и она не обязана быть дискретной.

Нет линейной скорости в природе, полученной ускорением.

Залезь на девятиэтажку и спрыгни вниз.

Дискре́тность (от лат. discretus разделённый, прерывистый) свойство, противопоставляемое непрерывности, прерывность. Дискретность - всеобщее свойство материи. Под дискретностью понимают:
Нечто, изменяющееся между несколькими различными стабильными состояниями подобно выключателю, который может быть либо включён, либо выключен.
Нечто, состоящее из отдельных частей, прерывистость, дробность. Например, дискретный спектр, дискретные структуры, дискретные сообщения.

И чо???

Вот если б не было атомов, а были "куски" и не было б постоянных в физике и квантовой механике, - тогда б возможно было лицезреть чистый аналоговый.
Ну да ладна...

И это та-же самая дискретность. И точно так-же аналоговых вещей не отменяет.

Это смотря какие корявые руки были у создателя модели.
Может Вы говорите об интерфейсах и взаимосвязи модели со средой?

Нет, модель, безусловно, не равна объекту, если не является его точной копией. Разница будет всегда.

А как же ВСЯ материя, которая из атомов состоит?

Не понял? Какие-то характеристики дискретны, например масса. Есть "квант" массы, т.н. минимально возможная её единица, на которую любая масса делится без остатка.
А есть и аналоговые характеристики, например та же сила, импульс...
И чо из этого?

во... шоб он от сети подзаряжался и не потел))

Конешна! Но это не будет жизнью.
Жизнью это станет только тогда, когда вы создадите систему, которая полностью соответствует критериям жизни. А пока нет, это будет "голова профессора Доуэля"

ну вирусы весьма хорошо множатся.

Всем критериям жизни... всем.
А вирусня, таки, живая... мдя...

Признаков, да... не будет.
Так может дело чисто в признаках, кои характеризуют лишь только это "уууууууууууу"?

Не сравнивайте холодное и синее.
Есть определение жизни. В нём нет этого "ууууу"...
Есть ряд вполне чётких параметров. Если они у объекта есть - он живой. Если нет - не живой. Вот компьютерный бот - живой, не?
А у вас как-раз и получается такой бот. Даже если он и пройдёт тест Тьюринга, это его живым не сделает.
Лягушка "безмозглая", но живая. Ваш бот с "мозгами", но дохлый. Неужели в вашем сознании такая простая мысль не помещается?

.

[plug]

я как бы сделал утверждение, что эти все признаки недостаточны для определенияжизни и жизнь может быть без многих из них.

Ну так как бы сделать утверждение мало, надо еще обосновать.

Жизнь - это бытие в первую очередь.

Теперь вам придется дать определение бытия.
В философии бытием обладает все, что имеет свое место в пространстве, включая живое и неживое.

А что означает бытие у вас?

Тут глубже вопрос стоит. Я воспринимаю этот видимый мир, как "листву"мира невидимого: того Дерева Жизни, что стоит за кадром видимого мира.
И когда мы рассматриваем признаки жизни, мы не видим само Дерево, мы смотрим налистья и даем по свойствам листьев, определение всему дереву..
Это очень скудно.
Это касается как приматов и пр животных, так и растительной формы бытия.
Жизнь одна на всех, и по шелесту, движению о опаданию листвы, не заметишькорень и ствол дерева. Не увидишь того что все листья на одном дереве. Чтоопадает листва, но не опадают ветви.
...
Вселенная, Мультивселенная и ее Разум. Главным образом Разум. Он вездесущ, длянего нет расстояния во Вселенной и за ее пределами.
Здесь я непротивопоставляю идеальное(Разум) и вещественное(Материю). Можно сказатьчто все в памяти Бога, но так же можно сказать что все в Самом Боге. Бог дуалени Его плоть проявляется как вся МатерияВселенной, а разум, как организация этойматерии.
Но для разума нет расстояния.
Ко всему прочему, есть «три неба и земли» то есть какминимум три Вселенные, одна в одной.
Где высшая вмещает в себя низшую. (это и есть части тогоДерева Жизни в котором наша реальность мир листьев, высшая мир ветвей,самая высшая корень).
Наша видимая содержится в невидимой(высшей) а та в своюочередь , содержится в третьей самой высшей Реальности. Где Само «Я есть»Творца.
Вот эти два верхние «неба», следующими «вверх», над нашим, яназываю «Духом».
Хотя даже называя все Вселенные «Вселенной» - одним словом,что и сделал в разговоре с Вами, я не сильно грубо упрощу суть. Нашу видимуюплоть, так же содержит видимая низжая Вселенная, как и высшие.

Вот как то так.

Короче, я понял, что вы ворвались в спор со своим видением что такое жизнь. И начали возражать, даже не объяснив, что стоит за вашими словами и тем более - не поняв, что под такими же словами понимают собеседники.

Какой вы видите смысл, чтобы спорить, разговаривая на разных языках с оппоненетами? Что, кроме взаимного раздражения можно этим добиться?

жизнь за счет другого, в разрезе с его волей. Если по воле - это уже симбиоз.
Если б листья вместо своих функций для дерева, стали блелеять себя любимых, а не выполнять функции для дерева то б уже былопаразитирование.

то же.
но противоположное симбиозу...

Проблема в том, что по вашим словам "паразит" не живет за счет другого. Он вообще не живет.
Живет какой-то дух, который и "потребляется" паразитом. Но тогда получается, что дух потеребляет сам себя, через паразита.

По-моему вы перемудрили. Да и что тогда мешает Самой Жизни отойти от "паразита"? Зачем-то он ей нужен, оказывается.

Да и в чем состоят эти самые воли в данном случае? В чем воля носителя и в чем воля паразита? Почему они "в разрез"?

она дуальная. Существует и как материя и как разум.
Так же как и наши мысли.

Понятнее не стало. Так все таки вселенная не равна духу? А если равна, то почему?

Из того, что она дуальна, следует лишь то, что у нее две составляющие. У Духа тоже две составляющие? Какие?

практикой.
Вы же имеете опыт в своей работе, и знаете как действоватьисходя их него.

И какая же практика подтверждает ваши умпостроения?

плесень существующая...
Конечно же она имеет некий код (ДНК), значит используетРазум Вселенных и материю от них.
Но вот своим разумом она не обладает. Думаю уместнее будетделить на формы жизни имеющие свой разум и самосознание и не имеющие. Но граньмежду не живым и живым весьма зыбка. И метаболизм здесь не поможет. Вполнеможно и атомы отнести к какой то простейшей форме бытия.

Ну вот, вы еще раз потвердили, что говорили с Сергеевной и остальными на разных языках.

Обычная точка зрения включает в живое и плесень, и инфузорию, и дубы, и подорожник. Об общем для них определении и шла речь.
А вы сводите живое к одному человеку, разумному.

Конечно же вы можете это делать, ваше право. Но без обяснения своих понятий встревать в спор с теми, кто даже не подозревает о том, что у вас плесень исключена из перечня живых существ, это все таки ваша ошибка. Не согласны?

Все что имеет код программу, имеет в себе от Духа. Но еслиплесень и даже животные, не могут выбирать сой путь и согласовывать свою волю сволей Творца, то этого нельзя сказать о человеке. Человек может осознано быть паразитом. В него вложен не только код от Духа, но и Сам Дух Сознание.

Все таки вы перемудрили. Если "Сам Дух Сознание" осознанно становится паразитом на Самом Себе, ваше то какое дело?
Кто вы такой, чтобы осуждать порядок, установленный Самой Жизнью?

П.С. Впрочем, я вот тут подумал ... А зачем вообще с вами спорить о паразитах. Если у вас бытие - не бытие в обычном смысле, и жизнь не жизнь, и небо не небо, и земля не земля. Если вы во все эти слова вкладывете свой смысл, значит и "паразит" в ваших словах это что-то совсем не то, что большинство людей называют паразитами.

Пожалуй, нет ничего уничижительно в том, чтобы быть "паразитом по Sewenstar". Может быть даже можно гордиться. Надо только не забывать уточнять, что речь идет не о паразитах, а о ваших "паразитах".

[Sewenstar]

Нууу... скорость - это характеристика движения материи, равная расстоянию, пройденному за единицу времени.
И она аналоговая.

характеристика...
она что то характеризует и целиком зависит от того что характеризует.

расстояние дискретно (Зенон в своих заморочках касался этого)
оно не может быть не дискретно, если рассматривать его на уровне межатомного взаимодействия и характеристик.

время, по сути, - эталон расстояния (пространства), пройденного часами с их эталонной скоростью,
который в данном случае, сравнивается с нашим перемещением в пространстве.

По сути скорость- это характеристика Разницы нашего перемещения и Часов.
Во сколько раз мы быстрее часов проходим то же расстояние.

Расстояние дискретно по определению, время тоже.

Ну не может быть скорость не дискретна, в таком раскладе, никак.
Как абстракция - да, но капни поглубже, практически- нет.

скорости нет без расстояния, как и энергии без материи.

Расстояние - величина, безусловно, дискретная. Время тоже. Но скорость - нет.

да как же такое возможно?

Например, за единицу времени, объект не обязан пройти расстояние, укладывающееся в промежутки дискретизации расстояния, он может оказаться и посередине "шкалы" - всё зависит от коэффициентов в уравнении.

до атомов считать пробовали?

Например, V(Т)=S/T, при единичных значениях даст в результате единицу, а V(Т)=3S/5 /Т = будет равно уже не единице, а 3/5.
Откуда коэффициент? Да хотя-бы элементарно - угол векторов приложения сил отличный от 0 и 180.

это все на бумаге, усредняя, а на практике материя ползет по материи как по ступенькам.

Кстати сила - тоже не квантуется. Квантуется энергия. А сила - это функция от неё и она не обязана быть дискретной.

тоже абстрактно аналоговая?

Нет, модель, безусловно, не равна объекту, если не является его точной копией. Разница будет всегда.

так можно модель сделать лучше и избыточнее оригинала.

Не понял? Какие-то характеристики дискретны, например масса. Есть "квант" массы, т.н. минимально возможная её единица, на которую любая масса делится без остатка.
А есть и аналоговые характеристики, например та же сила, импульс...
И чо из этого?

ну если масса дискретна, то и сила, импульс,- тоже.

Тот же пример, как со скоростью, в начале, я приводил.
Сила - такая же характеристика, как скорость.
Как абстракция, - аналоговая.

Конешна! Но это не будет жизнью.
Жизнью это станет только тогда, когда вы создадите систему, которая полностью соответствует критериям жизни. А пока нет, это будет "голова профессора Доуэля"

ндя..
вот Бог улыбается...
не живой Он...

Не сравнивайте холодное и синее.
Есть определение жизни. В нём нет этого "ууууу"...
Есть ряд вполне чётких параметров. Если они у объекта есть - он живой. Если нет - не живой. Вот компьютерный бот - живой, не?
А у вас как-раз и получается такой бот. Даже если он и пройдёт тест Тьюринга, это его живым не сделает.
Лягушка "безмозглая", но живая. Ваш бот с "мозгами", но дохлый. Неужели в вашем сознании такая простая мысль не помещается?

помещается, но мне это весьма не нравится
видимо все Христиане хотят быть мертвыми ботами, по этому определению.

[мизюн]

В чём ошибка атеистической религии.

А в том же, в чем и религиозной науки.

[Полковник]

По сути скорость- это характеристика Разницы нашего перемещения и Часов.
Во сколько раз мы быстрее часов проходим то же расстояние.

А теперь думайте.
Вот есть некий объект, который проходит один квант расстояния за один квант времени. А теперь вот я перемещаю объект чуть быстрее и он за тот же квант времени прохидит 1,5 кванта расстояния.

Но фишка в том, что кванты неделимы. Не может быть дробного кванта, а у нас получается.

Ну не может быть скорость не дискретна, в таком раскладе, никак.
Как абстракция - да, но капни поглубже, практически- нет.

Почему не может? Легко. Это же производная. Скорость - это производная от расстояния. Это просто линейный график функции. Функция может принимать любое значение при сколь угодно дискретных аргументах.

да как же такое возможно?

Ну я не знаю как вам ещё объяснить.
Давайте попробую на примере импульса. Вот смотрите, допустим у нас есть некий шарик, который катится слева направо. И второй шарик строго фиксированной массы, который догоняет первый шарик и даёт ему "под зад". Всё строго дискретно. Допустим импульс, который второй шар передаёт первому равен одному кванту импульса.
Теперь чуток поменяем угол траектории второго шара. Тогда величина импульса, которую второй шар передаст первому будет меньше. Согласны? Ведь в этом случае в формуле появляется косинус угла. Другими словами, получается значение меньшее одного кванта - т.н. опять-же дробный квант. Но дробных квантов не бывает, следовательно импульс является аналоговой величиной.

Вот картинку посмотри, про результирующий импульс после соударения:

так можно модель сделать лучше и избыточнее оригинала.

Как вы не поймёте простую вещь - если вы добавите в модель отсебятину, то это уже не будет модель объекта. Это будет модель какого-то ДРУГОГО объекта.
Не?

ну если масса дискретна, то и сила, импульс,- тоже.

Тот же пример, как со скоростью, в начале, я приводил.
Сила - такая же характеристика, как скорость.
Как абстракция, - аналоговая.

См выше.
Производная функции, по определению, является аналоговой величиной. У нас ведь исходная функция хоть и дискретна, но непрерывна, а значит прекрасно дифференцируется.

помещается, но мне это весьма не нравится

Тут уж не поделать ничего, как гритца: Нравится, не нравится - терпи...

видимо все Христиане хотят быть мертвыми ботами, по этому определению.

Ну это их личное дело.

.

[Sewenstar]

А теперь думайте.
Вот есть некий объект, который проходит один квант расстояния за один квант времени.

здесь понятно

А теперь вот я перемещаю объект чуть быстрее

чуть быстрее на сколько?
не на квант ли?
не на дискретную величину разве быстрее?
ведь и время у нас дискретно и расстояние.

мне кажется скорость тоже дискретна, как и расстояние и время, но только

частота выборки(дикретизации) скорости равна квадрату дискретности растояния.

(либо произведению дискретности(выборки) расстояния на дискретность выборки времени.)

Она не может превысить этот предел, так же как материнка с USB2.0 не даст работать флешке с USB3.0 на полную скорость.

То есть, те же яйца, только в профиль. Мельче зерна, но они есть и будут при работе с двумя дискретными величинами:


вот как на рисунке.

Да, мы можем сгладить это все дело фильтром (например, тупо емкостью), до какой-то степени, но это уже всегда искажения.

Также мы упрощаем, "сглаживаем фильтром сознания", или "энертностью массы машины", когда говорим о скорости тела.
Но по факту - ступеньки и дискретность

нет, конечно же я не отрицаю что на самом деле скорость как и жизнь не дискретные величины, а непрерывные, иначе б мы себя не помнили и с каждым квантом времени умирали и рождались вновь своим "я есть",
но если это так, то первичен Дух, Мысль которая течет непрерывно и связывает, нанизывает на ниточку как бусы, каждый квант дискретных мгновений и расстояний, объединяя их в одно целое и даря нам цельную жизнь и непрерывное существование на всех гранях бытия.

только так, и не иначе.

и он за тот же квант времени прохидит 1,5 кванта расстояния.

Но фишка в том, что кванты неделимы. Не может быть дробного кванта, а у нас получается.

фигасе...

Почему не может? Легко. Это же производная. Скорость - это производная от расстояния. Это просто линейный график функции. Функция может принимать любое значение при сколь угодно дискретных аргументах.

в "ширину полосы канала" упираемся...

Ну я не знаю как вам ещё объяснить.
Давайте попробую на примере импульса. Вот смотрите, допустим у нас есть некий шарик, который катится слева направо. И второй шарик строго фиксированной массы, который догоняет первый шарик и даёт ему "под зад". Всё строго дискретно. Допустим импульс, который второй шар передаёт первому равен одному кванту импульса.
Теперь чуток поменяем угол траектории второго шара. Тогда величина импульса, которую второй шар передаст первому будет меньше. Согласны? Ведь в этом случае в формуле появляется косинус угла. Другими словами, получается значение меньшее одного кванта - т.н. опять-же дробный квант. Но дробных квантов не бывает, следовательно импульс является аналоговой величиной.

Вот картинку посмотри, про результирующий импульс после соударения:
[ATTACH=CONFIG]38600[/ATTACH]

да я понял, что Вы имеете ввиду, выше я ответил.

Как вы не поймёте простую вещь - если вы добавите в модель отсебятину, то это уже не будет модель объекта. Это будет модель какого-то ДРУГОГО объекта.
Не?

ну так если это не пойдет во вред нашему мифическому устройству для переноса сознания, то почему бы и нет?

Тут уж не поделать ничего, как гритца: Нравится, не нравится - терпи...

а баба яга против(с)

[Sewenstar]

Ну так как бы сделать утверждение мало, надо еще обосновать.

вот с помощью мифического прибора и пытаюсь..

Теперь вам придется дать определение бытия.
В философии бытием обладает все, что имеет свое место в пространстве, включая живое и неживое.

А что означает бытие у вас?

"я есть".
Которое может быть как в активном состоянии(когда осознает себя) так и в пассивном, в своего рода спячке.

Какой вы видите смысл, чтобы спорить, разговаривая на разных языках с оппоненетами? Что, кроме взаимного раздражения можно этим добиться?

не... ну тут как бы надо компромисс искать в языках и терминах, форум то не на "физика.ру", все же.
я сказал как Христианам понятнее.

Проблема в том, что по вашим словам "паразит" не живет за счет другого. Он вообще не живет.

это не проблема, если в ключе того что говорил Иисус понимать:
Матф.8:22 Но Иисус сказал ему: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов.
Откр.3:1 И Ангелу Сардийской церкви напиши: так говорит Имеющий семь духов Божиих и семь звезд: знаю твои дела; ты носишь имя, будто жив, но ты мертв.

то есть, можно иметь метаболизм, но быть мертвым по Духу.

а можно воскреснуть:
Иоан.5:24 Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь.

это и есть то воскресение, о котором все слышали.

По-моему вы перемудрили. Да и что тогда мешает Самой Жизни отойти от "паразита"? Зачем-то он ей нужен, оказывается.

там не все так просто.
Дух не хочет чтоб люди погибли в небытие, оставаясь паразитами до смерти, но чтоб Воскресли в Нем и стали Его Ангелами.
Это основная мысль Евангелия.

Да и в чем состоят эти самые воли в данном случае? В чем воля носителя и в чем воля паразита? Почему они "в разрез"?

самый главный грех-неверие в Него.
Ну и Закон конечно, действующий Любовью ко всем.

7 Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам,
8 и Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде:
9 о грехе, что не веруют в Меня;
10 о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня;
11 о суде же, что князь мира сего осужден.
(Иоан.16:7-11)

Понятнее не стало. Так все таки вселенная не равна духу? А если равна, то почему?

ну если Вы вкладываете в слово "Вселенная", суть: Мультивселенную и еще и "Разум" - то вполне одно.

Из того, что она дуальна, следует лишь то, что у нее две составляющие. У Духа тоже две составляющие? Какие?

видимое-проявление
и невидимое-мысль.

И какая же практика подтверждает ваши умпостроения?

практическая встреча с Ним с проявлениями этого в видимом мире в присутствии около 10 человек, из которых лишь 2 верующих 3 пофигиста и остальные атеисты. Не компания, а все разные и половина случайных присутствующих.
Страху они натерпелись немало. И лишь их свидетельства заставили меня поверить в свою вменяемость.

но это не для этой темы рассказ.

Ну вот, вы еще раз потвердили, что говорили с Сергеевной и остальными на разных языках.

так иначе и быть не может.
Вам вот тут многие верующие пишут, и постоянно идет непонимание друг друга.
Да.. мы говорим иными языками, но я еще хоть как то знаю язык атеистов, и могу в чем то постоять за своем мнение, других теисты и не пытаются понять-просто смеются.
Это все равно что приехать в китай и смеяться с китайцев, что они непонятно говорят.

Это все вавилон и его последствия.

Обычная точка зрения включает в живое и плесень, и инфузорию, и дубы, и подорожник. Об общем для них определении и шла речь.
А вы сводите живое к одному человеку, разумному.

а без разума и притом глобального и осознающего себя, жизни быть не может, по определению: просто некому определять "жизнь" будет.

Конечно же вы можете это делать, ваше право. Но без обяснения своих понятий встревать в спор с теми, кто даже не подозревает о том, что у вас плесень исключена из перечня живых существ, это все таки ваша ошибка. Не согласны?

согласен...

Все таки вы перемудрили. Если "Сам Дух Сознание" осознанно становится паразитом на Самом Себе, ваше то какое дело?
Кто вы такой, чтобы осуждать порядок, установленный Самой Жизнью?

оно при этом умирает, духовно.

как мертво 2х2=5.
так умирает бескровная и безметаболизменная жизнь, в отличии от плоти, которая просто гниёт.
Когда теряет Истину.

П.С. Впрочем, я вот тут подумал ... А зачем вообще с вами спорить о паразитах. Если у вас бытие - не бытие в обычном смысле, и жизнь не жизнь, и небо не небо, и земля не земля. Если вы во все эти слова вкладывете свой смысл, значит и "паразит" в ваших словах это что-то совсем не то, что большинство людей называют паразитами.

Пожалуй, нет ничего уничижительно в том, чтобы быть "паразитом по Sewenstar". Может быть даже можно гордиться. Надо только не забывать уточнять, что речь идет не о паразитах, а о ваших "паразитах".

это кому как.
не думаю чтоб и бесам унизительно быть бесами.
и собакам собаками.

но так называемая "эволюция" на приматах не заканчивается и следующая ступень в так называемой "пищевой цепи": Дух.

[Step2]

plug

Думать вы может по своему (кто ж вам запретит заблуждаться ), но вы правы "по своему" при этом не получаетеся. Вы ошибаетесь "по своему".

Сия палка о двух концах.

Да, в его голове может быть любым? Но в результате приводит к тому, что он оказывается злобным и глупым.
Так вы в чем собрались ему уподобиться? И в том, и в другом?

Ну вот...начинается.Вы понимаете что мы все находимся в большой пробирке,где каким то образом химические процессы сами себя оценивают и пытаются отличаться? Ваш разум всего лишь запах или цвет этой химической реакции и более ничего существенного не представляют!
Эту идею атеистов о себе не надо никуда терять из поля зрения.И тогда не будет это похоже на громкое булькание или резкий запах или даже световую вспышку при хим реакциях.Атеист это химикат или их набор,который возомнил себя господином. С какой стати?
Докажите что Вы это личность не забывая ваших открытий.Что стоит такие заявления в большой пробирке под на званием вселенная?Вы считаете себя процессом процессов?

Нет, не значит. Вы даже представить себе не может - как и что я знаю.

Достаточно того,что Вы не научный работник.И я тоже. Кто знает насколько мои, Ваши знания соответствуют научным?
Да и зачем это делать если мы всего лишь временный набор реакций из химикатов? Что мы выясняем по сути?Что делим?

Так все таки кем же?

"Так всё таки" это такая реакция в мозге? О чём она повествует?

Ничего общего с ТЭ и гипотезой абиогенеза.

Скажем в моей голове такая цепочка химический реакций не требуется. И что? Я чем то хуже Вас? Реакций в Вашей голове?По отношению к чему кому?

А то что вы кривляетсь как резвящийся дошкольник, это хорошо. Наглядная агитация против того, чтобы пойти туда, куда вы зовете.

Я зову? Я никого никуда ещё не звал.Но ощущаю себя одним из великих химиков на этом складе химикатов!
Видите как удалось мне с помощью нескольких слов затеять столько различных реакций в различных пробирках(головах)?
А туда куда бы я позвал,так там нужны личности в целом виде.

Мало кому, глядя на вас, захочется стать таким невежественным самовлюбленным клоуном. Продолжайте, не ленитесь.

Я рад что Вы сдались.Видите ли...рассматривать отдельные приборы на космическом корабле,описывать его детали и работу и не видеть его как целое,имеющее определённую идею при создании,цель его работы,цель путешествия и вообще конечную цель...не очень умно.Приходится постоянно что то придумывать и объяснять при нахождении и описании нового прибора или процесса и как то его втискивать в ту концепцию что уже себе создали ранее.Я просто не желаю быть участником этих странных занятий,когда буквально на поверхности лежит ответ.

А Вы конечно можете делать вид,что научность как то придаёт вид каким то процессам в Вашей голове.А когда остаётесь наедине с собой бОритесь с теми мыслями которые говорят что это нелепо ибо Вы никто.Смысл всем этим заниматься? А что было сказано древним?
[Быт.2:17] а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
Разве такая научность не разложение на отдельные процессы которые выдаются за научные открытия? Кто то собирается реанимировать мёртвых?Разве можно без специальной прививки от такой смерти заниматься наукой?
Никогда на ум мысль не приходила,что это тот самый "друг" человечества пытается увлечь и реабилитировать себя перед людьми,давая уже не одному поколению надежду,что люди сами станут Богом и сделают себя вечными?
В Писании сказано что этому процессу,типа того Вавилона придёт конец,когда в один прекрасный момент Удерживающий будет забран с земли?
Знаете что Удерживающий делает? Он спасает от этого процесса разложения происходящего с помощью научного прогресса душ людей. И в науке в том числе.Вы не попали в этот процесс,и потому пытайтесь объяснить себе почему вы себя считаете кем то,будучи ничто.Ничто - это просто набор разных законов,процессов и реакций.То есть по сути набором мёртвых процессов вдруг ощутивших себя чем то целым.
Так что ещё подумать надо ,кто из нас более клоун или кому им приходится быть.

- - - Добавлено - - -

Я уже писал о том, что в споре рационального с иррациональным (науки и религии), есть парадокс. В связи с расширением границ познания, расширяются и границы непознанного (чем больше мы знаем, тем больше нам неизвестно "я знаю, что я ничего не знаю"). Из этого вытекает парадоксальный вывод, в споре науки и религии, шансы науки с расширением границ непознанного, стремятся к нулю. А вот шансы религии, к бесконечности.

Ось така фигня малята

Вы же не старуха из сказаки Пушкина "Золотая рыбка"? Чего сидеть перед разбитым корытом?Даже если с умным видом,то от чего это спасает?

[plug]

вот с помощью мифического прибора и пытаюсь...

Какого прибора?

"я есть". Которое может быть как в активном состоянии(когда осознает себя) так и в пассивном, в своего рода спячке.

Что такое "я есть"? Осознания самого себя как личности? То есть, "жизнь это в первую очередь ..." это думанье о себя "я - это я"?

Занятные заморочки. Получается, что все живое, включая спящего челоевека - неживое. А вот если получится создать сложную нейронную сеть "на транзисторах", которая сможет сформулировать мысль "я есть", то эта электроника окажется по вашему опредлению живой.

А зачем такое насилие над здравым смыслом?

не... ну тут как бы надо компромисс искать в языках и терминах, форум то не на "физика.ру", все же.
я сказал как Христианам понятнее.

А зачем вы тогда спорите с "нехристями"? С Сергеевной, Полковником, со мной.
Обсуждайте с теми, кто понимает вашу терминологию, если им это понятнее. (В чем я сильно сомневаюсь. Одобрение некоторых участников, еще не означает, что они вас поняли. Скорее всего просто выразили свою поддержку, мол "мочи атеистов, так их".)

Вопрос остается - зачем вы о чем-то спорите с теми, кто говорит на другом языке? Что, кроме взаимного раздражения можно этим добиться?

это не проблема, если в ключе того что говорил Иисус понимать:
Матф.8:22 Но Иисус сказал ему: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов.
Откр.3:1 И Ангелу Сардийской церкви напиши: так говорит Имеющий семь духов Божиих и семь звезд: знаю твои дела; ты носишь имя, будто жив, но ты мертв.

то есть, можно иметь метаболизм, но быть мертвым по Духу.

а можно воскреснуть:
Иоан.5:24 Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь.

это и есть то воскресение, о котором все слышали.

Замечательно. Так вот все эти люди "живые по плоти" и "мертвые по духу".
Им ничего от вашего Духа не надо, и паразитировать они на нем не могут.

Вы пытаетсь христианское "живой в Духе" растянуть еще и на плоть. И объявить чуть ли не метаболизм непрерывным "потреблением Духа".
Бросайте свою ересь. Соотношение духа и плоти проработано тысячетиями, еще с дохристианского иудаизма. Человек имеет две души - животную и духовную (нефеш беамим и нефеш Элоким). И обе важны, и обе даны Создателем. Их сотношение образно описывают как лошадь и всадник (животная душа и божественная). Ни всадник, ни лошадь не являются паразитами. Всадник направлят коня, конь несет всадника.

Если уж вам так хочется выместить обиду или злость на атеистах, так оставьте им "коня" - животную душу. Но не сочиняте бред, что лошадь без всадника мертва, а тем более, что конь может паразитировать на всаднике (скорее уж наоборот, Дух - паразитирует на плоти).

самый главный грех-неверие в Него.
Ну и Закон конечно, действующий Любовью ко всем.

И что?
Да и в чем состоят эти самые воли в данном случае? В чем воля носителя и в чем воля паразита? Почему они "в разрез"?

ну если Вы вкладываете в слово "Вселенная", суть: Мультивселенную и еще и "Разум" - то вполне одно.

Еще страннее - целое рано своей части?

практическая встреча с Ним с проявлениями этого в видимом мире в присутствии около 10 человек, из которых лишь 2 верующих 3 пофигиста и остальные атеисты. Не компания, а все разные и половина случайных присутствующих.
Страху они натерпелись немало. И лишь их свидетельства заставили меня поверить в свою вменяемость.

но это не для этой темы рассказ.

Жаль.
А Он вам что, прямым текстом рассказал про паразитов? Или это вы потом сами досочинили?

так иначе и быть не может.

То есть вы так просто признаете, что спорите и будете спорить с тем, что непонимаете и так, чтобы вас не поняли?

Зачем? Что вы расчитывате достигнуть, кроме взаимного раздражения?

Это все равно что приехать в китай и смеяться с китайцев, что они непонятно говорят.

Так вы это затеяли просто чтобы посмеяться?
Или посмешить?

а без разума и притом глобального и осознающего себя, жизни быть не может, по определению: просто некому определять "жизнь" будет

Ну чушь же говорите (уж извините за резкость). Если обязательно нужен кто-то для определения, то вообще ничего не может быть "по определению" - ни камней, ни звезд, ни вселенной. Их же некому будет определять.

На самом деле все явления прекрасно существуют до того как их кто-то определит, и без того, чтобы кто-то их определил. Это как животные, которым Адам давал имена (если вам так понятнее). Без Адама они были бы безымянными, но никуда не исчезли бы.

И жизнь тут не исключение. Она существовала миллиарды лет до появляния человека. Которы своим "локалным" разумом определил ее как жизнь.

оно при этом умирает, духовно.

Это ответ на мои вопросы - Если "Сам Дух Сознание" осознанно становится паразитом на Самом Себе, ваше то какое дело?
Кто вы такой, чтобы осуждать порядок, установленный Самой Жизнью?

Вы точно прочитали вопрос, прежде чем писать ответ?

это кому как.
не думаю чтоб и бесам унизительно быть бесами.
и собакам собаками.

Так и мне не унизительно, быть "паразитом по Sewenstar'у". Более того, я считаю это единственным достойным выбором.
И постараюсь всем объяснить, что именно таким "паразитом по Sewenstar" и следует быть.

Потому, что если отбросить всю "шелуху", это означает - направлять свою свободную волю на то, что сам считаешь ценным, а не то, на что некий Sewnestar хочет, чтобы вы направляли. Естественно, манипуляторов бесит, когда кто-то не следует туда, куда они (манипуляторы) пытаются его направить. Поэтому в своей злобе они могут придумывать уничижительные прозвища для независмых, самостоятельных людей - паразиты, сволочи, крысы. Но самое правильное - не обижаться на манипулятовор-неудачников, и не принимать их ругань близко к сердцу. Если понимать, что они вкладывают в эти слова, то они звучат как похвала.

но так называемая "эволюция" на приматах не заканчивается и следующая ступень в так называемой "пищевой цепи": Дух.

Замечательное откровение. Выше человека в пищевой цепи - его паразиты. Глисты, клещи, стафилококи.
Не в первый раз замечаю, что вы бесхитростно переворачиваете все с ног на голову. То у вас материя отражает сознание, то плоть паразитирует на духе. Хорошо, что временами вы все таки не выдерживаете и проговариваетесь - кто настоящий паразит.


Да, а то, что вы путаете ступени эволюции и звенья пищевой цепи, вам убедительности не добавляет.

[plug]

Сия палка о двух концах.

И вы умудряетесь стукнуться об оба.

Ну вот...начинается.Вы понимаете что мы все находимся в большой пробирке,где каким то образом химические процессы сами себя оценивают и пытаются отличаться?

Нет, не совсем так. Химические реакции в данном случае лишь субстрат для "информационных" процессов.
Вот информационные - да, оценивают и себя, и других. И оценивают по разным "шкалам оценки". Одни шкалы основаны на знаниях, другие - на личных предпочтениях. Поэтому не все оценки равноценны (это не тавтология)... Но для вас это, наверное, слишком сложно будет.

Ваш разум всего лишь запах или цвет этой химической реакции и более ничего существенного не представляют!

Нет. Вы опять сказали глупость какую-то

Эту идею атеистов о себе ...

С каких это пор вы себя называете атеистом, господин химикат?

Достаточно того,что Вы не научный работник.И я тоже.

Но я школьные уроки не пропускал. А вы, судя по всему, большинство прогуляли.
Поэтому ваши мнения оказываются глупенькими хохмачками, а не знанием.

Кто знает насколько мои, Ваши знания соответствуют научным?

Я знаю. Я читаю учебники и научные статьи, а вы нет.
Понимаете, вы можете не соглашаться с "научными знаниями", никто вас не заставляет. Можете даже считать, что там все ошибочно. Но не прочитав описание этих самых "научных знаний" (а не их карикатурный пересказ), вы просто не может знать о чем там речь. Что и демонстрируете.

Это как иностранный язык. Если вы не читаете по английски или по французки, то вы можете сколь угодно глубокомысленно заявлять - "кто знает насколько мои и ваши знания соостветствуют" тому, что написано в иностранной газете... Но ответ то простой - если я ее прочитал, а вы нет, то мои знания соответствуют, а ваши - нет. Так и с "научными знаниями". Я их читал, вы - нет. Поэтому мои хорошо соответствуют, а ваши - никак.

Да и зачем это делать если мы всего лишь временный набор реакций из химикатов?

Если вы - всего лишь набор реакций, то вам незачем. Можете на этом и закончить.

"Так всё таки" это такая реакция в мозге? О чём она повествует?

О том, что он глуп и злобен.
Вы то в чем хотите ему уподобиться? В том и в другом?

Скажем в моей голове такая цепочка химический реакций не требуется. И что? Я чем то хуже Вас?

Как человек, рассуждающий о ТЭ - да, вы хуже. Потому, что рассуждаете о том, о чем понятия не имеет. Разве это где-то кем-то может считаться лучше?

Я зову? Я никого никуда ещё не звал.

Звали. В других темах. Там, где говорили, что атеистам надо искать доказательства.
Так вот то, что вы кривляетсь как резвящийся дошкольник, это хорошо. Наглядная агитация против того, чтобы пойти туда, куда вы зовете.
Мало кому, глядя на вас, захочется стать таким невежественным самовлюбленным клоуном. Продолжайте, не ленитесь.

Дальше не стал вчитываться, уж не обессудьте. Букв там много, а смысла практически нет. Понятно, что вы там себя хвалите, а меня "опустить" пытаетсь. Ну так другого от "невежественного самовлюбленного клоуна" я и не ожидал.

Еще раз спасибо вам за все ваши усилия на ниве анти-христианской пропаганды.

[Владимир П.]

Атеизм ничего не познает, ничего не изучает и не имеет последователей.

Потому что его последователи безумны?
Пс.52:2 Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога".

[Step2]

plug

Вот информационные - да, оценивают и себя, и других. И оценивают по разным "шкалам оценки". Одни шкалы основаны на знаниях, другие - на личных предпочтениях. Поэтому не все оценки равноценны (это не тавтология)... Но для вас это, наверное, слишком сложно будет.

Мне это не сложно,мне просто не нужно ибо это то что уже давно оценено в сравнении с самой точной шкалой как:
[1 Ин.2:16] Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.

С каких это пор вы себя называете атеистом, господин химикат?

Что человеческое мне не чуждо?Могу использовать всё что сочту нужным. Мне тут разные там господа химикаты вроде Вас- не указ.

Но я школьные уроки не пропускал.

Ваш повышенный уровень зомбирования школьной программой детектед.

Я знаю. Я читаю учебники и научные статьи, а вы нет.

Так это не меняет Вашу суть,фатальности мысли о том,что Вы всего лишь набор химических реакций и один из главных это метаболизм.

Можете даже считать, что там все ошибочно. Но не прочитав описание этих самых "научных знаний" (а не их карикатурный пересказ), вы просто не может знать о чем там речь. Что и демонстрируете.

Этим карикатурным пересказом,я хочу дать понять,что сказано тут:
[Рим.1:22] называя себя мудрыми, обезумели,
Почему,как это произошло Вам следует искать ответы самому.

Я их читал, вы - нет. Поэтому мои хорошо соответствуют, а ваши - никак.

А в итоге что в ваших научных мыслях главного? Что Вы как и я растворимся в общей пробирке.УЖОС!!! Вы даже не представляете что я такой неприятный стану нечто общим с Вами,таким умным и неприступным! Что в раю вместе ,что в общей пробирке по Вашим там исследованиям,а никуда друг от друга!
Вас это мучает? А меня нет. Я научился любить таких как Вы Божьей любовью.Так что "где бы" мы не оказались я и там буду тем кто есть сейчас.
А у Вас если не изменитесь "везде" будут проблемы.Кавычки потому что в рай Вас не пустят с таким набором химиКалиев.

Если вы - всего лишь набор реакций, то вам незачем. Можете на этом и закончить.

Что ? Снова не так? Признал Вашу правоту и снова не так? Я знал,что Вы внутренне не согласны со своими же выводвами. и ждёте кто бы Вас вывел из под эжтого влияния. Но Христос для этого и приходит к каждому призывающему,чтобы спасти а не оставить для погибели.

О том, что он глуп и злобен.
Вы то в чем хотите ему уподобиться? В том и в другом?

Я думаю что это внутри Вас а не его. Ведь не он жалуется что он такой,а Вы говорите что у Вас внутри.Так что не всё так уж плохо с ним,ено вот с Вами...Это Ваша внутренняя реакция,признайте.

Как человек, рассуждающий о ТЭ - да, вы хуже. Потому, что рассуждаете о том, о чем понятия не имеет. Разве это где-то кем-то может считаться лучше?

Да я вообще не понимаю как реактивы могут быть лучше или хуже?Кто Главный Химик чтобы дать всему оценку? Вы что ли?

Дальше не стал вчитываться, уж не обессудьте. Букв там много, а смысла практически нет. Понятно, что вы там себя хвалите, а меня "опустить" пытаетсь. Ну так другого от "невежественного самовлюбленного клоуна" я и не ожидал.

Да ладно Вам.Иногда что то надо существенно разрушить,чтобы получилось на том месте что то новое. Ничего ценного в коварных замыслах науки в руках атеистов,по обесцениванию человеческой личности и жизни нет. Вам обязательно нужно сталкиваться с этими мыслями в любой форме,чтобы однажды дошло,что есть и в мире учёных люди имеющие прививку от всеобщего разложения присутствующего в мире. Этот распад на отдельные процессы ,которыми пытаются "объяснить"сущность единой человеческой жизни есть разложение человеческого духа.И всё это потому что это "обезумели" даже выдаваемое под вывеской научно не годится для формирования личностей,которые никак не химические процессы ни вместе ни отдельно,но в которых присутствуют эти процессы как необходимые для её воплощения в материальном мире. Наверное мозг сломаете,но попробуйте.А вдруг..

Еще раз спасибо вам за все ваши усилия на ниве анти-христианской пропаганды.

Ничего.Иногда надо пустить кровь,которая уйдет вместе с гноем и потом останутся только шрамы на здоровом теле и некоторые неприятные воспоминания,связанные с Вашей собственной духовной нечистоплотностью приведшей к этой болезни.
Я это уже пережил когда то ранее,теперь не жалею.

- - - Добавлено - - -

Потому что его последователи безумны?
Пс.52:2 Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога".

Какой такой ум у набора химикатов? Вы о чём вообще?

[Сергеевна]

plug



Мне это не сложно,мне просто не нужно ибо это то что уже давно оценено в сравнении с самой точной шкалой как:
[1 Ин.2:16] Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.



Что человеческое мне не чуждо?Могу использовать всё что сочту нужным. Мне тут разные там господа химикаты вроде Вас- не указ.



Ваш повышенный уровень зомбирования школьной программой детектед.



Так это не меняет Вашу суть,фатальности мысли о том,что Вы всего лишь набор химических реакций и один из главных это метаболизм.


Этим карикатурным пересказом,я хочу дать понять,что сказано тут:
[Рим.1:22] называя себя мудрыми, обезумели,
Почему,как это произошло Вам следует искать ответы самому.



А в итоге что в ваших научных мыслях главного? Что Вы как и я растворимся в общей пробирке.УЖОС!!! Вы даже не представляете что я такой неприятный стану нечто общим с Вами,таким умным и неприступным! Что в раю вместе ,что в общей пробирке по Вашим там исследованиям,а никуда друг от друга!
Вас это мучает? А меня нет. Я научился любить таких как Вы Божьей любовью.Так что "где бы" мы не оказались я и там буду тем кто есть сейчас.
А у Вас если не изменитесь "везде" будут проблемы.Кавычки потому что в рай Вас не пустят с таким набором химиКалиев.



Что ? Снова не так? Признал Вашу правоту и снова не так? Я знал,что Вы внутренне не согласны со своими же выводвами. и ждёте кто бы Вас вывел из под эжтого влияния. Но Христос для этого и приходит к каждому призывающему,чтобы спасти а не оставить для погибели.


Я думаю что это внутри Вас а не его. Ведь не он жалуется что он такой,а Вы говорите что у Вас внутри.Так что не всё так уж плохо с ним,ено вот с Вами...Это Ваша внутренняя реакция,признайте.



Да я вообще не понимаю как реактивы могут быть лучше или хуже?Кто Главный Химик чтобы дать всему оценку? Вы что ли?



Да ладно Вам.Иногда что то надо существенно разрушить,чтобы получилось на том месте что то новое. Ничего ценного в коварных замыслах науки в руках атеистов,по обесцениванию человеческой личности и жизни нет. Вам обязательно нужно сталкиваться с этими мыслями в любой форме,чтобы однажды дошло,что есть и в мире учёных люди имеющие прививку от всеобщего разложения присутствующего в мире. Этот распад на отдельные процессы ,которыми пытаются "объяснить"сущность единой человеческой жизни есть разложение человеческого духа.И всё это потому что это "обезумели" даже выдаваемое под вывеской научно не годится для формирования личностей,которые никак не химические процессы ни вместе ни отдельно,но в которых присутствуют эти процессы как необходимые для её воплощения в материальном мире. Наверное мозг сломаете,но попробуйте.А вдруг..



Ничего.Иногда надо пустить кровь,которая уйдет вместе с гноем и потом останутся только шрамы на здоровом теле и некоторые неприятные воспоминания,связанные с Вашей собственной духовной нечистоплотностью приведшей к этой болезни.
Я это уже пережил когда то ранее,теперь не жалею.

- - - Добавлено - - -



Какой такой ум у набора химикатов? Вы о чём вообще?

Вот и весь уровень аргументации. Вброс дерьма в вентилятор и истерика, а информативность отсутствует напрочь.Но я солидарна с Плагом. Чем больше вы гримасничаете, тем лучшей пропагандой антирелигиозности являетесь.
Так держать!

[Владимир П.]

Какой такой ум у набора химикатов?

Ущербный,годный лишь для узкого применения.

- - - Добавлено - - -

Вот и весь уровень аргументации.

Вам нужны аргументы?Будьте любезны сформулируйте - для обоснования чего?