Наука и религия. Грозные противники?

[KPbI3]

Степан

Нет, не вру.

Значит фантазируете. Вы очень большой фантазер.

От таких ребят, которые здесь разбрасываются знанием. Юмор бывает самый разнообразный.

Вы их просто не понимаете. Ничего подобного эти "ребята" не писали.

[Степан]

Степан

Нет, не вру.

Значит фантазируете. Вы очень большой фантазер.

Цитата из Библии:

Лк 18:8 сказываю вам, что подаст им защиту вскоре. Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?

Какой будет ответ, как Вы дунаете?

От таких ребят, которые здесь разбрасываются знанием. Юмор бывает самый разнообразный.

Вы их просто не понимаете. Ничего подобного эти "ребята" не писали.

Ребят я, возможно, и не понимаю, но ТЭ не такая уж сложная. Главное нажимать на наследственность и мутации, а миллионы лет остальное завершат, даже если и ни бум-бум не понимаешь.

[KPbI3]

Степан

Какой будет ответ, как Вы дунаете?

Да, я веры (христианской) не нашел. Одно жалкое словоблудие.

но ТЭ не такая уж сложная.

Врете/фантазируете.

Главное нажимать на наследственность и мутации, а миллионы лет остальное завершат, даже если и ни бум-бум не понимаешь.

Не судите других по себе.

[Malakay]

"Не только будут показывать пальцами, но будут уничтожать" - так восхвалите господа. без его воли и волоса не упадет с их голов

[McLeoud]

Степан

Когда, например, занимаются только антропогенезом -- антрополог.

Антропология - это вообще несколько отдельная научная дисциплина. Но не суть. Если Вас интересуют области моей специализации - протисты.


Имеете ли Вы научные труды и научную степень?

Имею.


Есть вообще без развития, если говорить о фоссилиях. И что?
Тут я не понял, что без развития?

Ископаемые без развития. Вообще. Например, одна и та же ископаемая форма может существовать неизменно на протяжении целой геологической эпохи.


Основной принцип - просто изменения. Без оценки скоростей и длительностей.
Как это без учёта скоростей и длительности?

А вот так это. Основной принцип - просто изменения. Скорости - вопрос вторичный.


Всё по эволюции длится медленно .... медленно ... миллионы лет .... миллионы лет ...

Это по Дарвину. А современное состояние эволюционной теории отличается от его взглядов.


Вы хотите скзать, что благодаря случайностям всё состоялось. Должны быть закономерности, а не случайности.

И случайности есть, и закономерности. Эволюция канализирована, но не детерминирована.


Задумывались ли Вы когда-нибудь, почему у нас два глаза?

Вопрос Ваш в чем заключается? Почему глаз у нас именно два?


И продолжают приравнивать мутации у микроб к мутациям у обезьян.

Потому что это-то, как раз, вещи сопоставимые.


Я не только за человека говорил, а за всяких мелких животных. Нет ни одного вида, где бы нашли переходные формы в постепенной последовательности.

Переходные формы от чего к чему, драгоценный Вы мой?


Один и тот же вид на разных этапах эволюции должен быть найден.

Переведите с дурацкого на русский, пожалуйста.

[Степан]

Степан

Когда, например, занимаются только антропогенезом -- антрополог.

Антропология - это вообще несколько отдельная научная дисциплина. Но не суть. Если Вас интересуют области моей специализации - протисты.

Вот видите, оказывается, есть специальность, как я и говорил.

Имеете ли Вы научные труды и научную степень?

Имею.

Ну и .... не стесняйтесь, уважаемый МакЛеуд, напишите своё научное звание, статьи и где работаете. Знание не надо прятать, оно должно быть доступным.

Есть вообще без развития, если говорить о фоссилиях. И что?
Тут я не понял, что без развития?

Ископаемые без развития. Вообще. Например, одна и та же ископаемая форма может существовать неизменно на протяжении целой геологической эпохи.

Т.е. Вы хотитите сказать, что протисты, как раз и не изменялись вообще.

Основной принцип - просто изменения. Без оценки скоростей и длительностей.
Как это без учёта скоростей и длительности?

А вот так это. Основной принцип - просто изменения. Скорости - вопрос вторичный.

Нет, не вторичный. А первостепенный, т.к. переход из одного вида к другому, как я понимаю, не может быть скачкообразным, а медленно проходящий. Если эти изменнения будут идти очень долго, без учёта времени, то не хватит и 13.4 млрд лет для перехода, скажем, от протистов до простейших животных.

Всё по эволюции длится медленно .... медленно ... миллионы лет .... миллионы лет ...

Это по Дарвину. А современное состояние эволюционной теории отличается от его взглядов.

Т.е. от теории Дарвина сейчас осталось только мокрое место с его названием.

Вы хотите скзать, что благодаря случайностям всё состоялось. Должны быть закономерности, а не случайности.

И случайности есть, и закономерности. Эволюция канализирована, но не детерминирована.

Нашли новый термин, вместо миллионы .... миллионы .... теперь будет: канализирована. Ну что же её так ускоряет? Ох, конечно же природа, она знает всё, как и в каком направлении двигаться дальше.

Задумывались ли Вы когда-нибудь, почему у нас два глаза?

Вопрос Ваш в чем заключается? Почему глаз у нас именно два?

Почему не больше или меньше? Появление глаза ― это мутация. Между мутацией и целесообрасностью нет связи.

И продолжают приравнивать мутации у микроб к мутациям у обезьян.

Потому что это-то, как раз, вещи сопоставимые.

Для некоторых может быть сопоставимым, но на опытах с микробами убедительно не докажите эволюцию высщих животных. Скажите мне: есть ли вообще каое-нибудь убедительное доказательство эволюции? Его нет, не так ли? Если бы оно было убедительное, я бы с Вами на эту тему не говорил бы. Когда Земля круглая и это убедительно доказано, мне на эту тему больше рассуждать не надо, и так ясно.

Я не только за человека говорил, а за всяких мелких животных. Нет ни одного вида, где бы нашли переходные формы в постепенной последовательности.

Переходные формы от чего к чему, драгоценный Вы мой?

И что, как палеонтолог, Вы никогда не задумывались, что должны быть ещё переходные формы между уже найденными в науке? Между современными переходными формами существует колосальное генетическое различие, если смотреть только на скелет, не говоря за состав самого генома. По скелету видно, что это большой скачёк. Такого просто биологически невозможно. Был один какой-то вид, а затем ― бум, сразу следующий. Переходные формы и не одна, а много должны быть, например: между неадертальцем и кроманёнцем, между неадертальцем и прямоходящим человеком и т.д.

Один и тот же вид на разных этапах эволюции должен быть найден.

Переведите с дурацкого на русский, пожалуйста.

Один и тот же вид, его переходные формы в постепенной последовательности должны быть найдены хоть где-нибудь, например, среди зайцев. Такого не найдено ни у одного из животных, поэтому, я и говорю, что все вымершие виды, которые наука сегодня называет переходными, на самом деле не переходные, а виды, которые Бог создал таковыми и которые вымерли.

[Степан]

"Не только будут показывать пальцами, но будут уничтожать" - так восхвалите господа. без его воли и волоса не упадет с их голов

Если волос упадёт, значит, по Его воле. Так должно быть для данного человека. Так, Слава Богу и за это, что, допустим, мне придётся умереть за веру в Него.

[KPbI3]

Степан

Между современными переходными формами существует колосальное генетическое различие, если смотреть только на скелет, не говоря за состав самого генома. По скелету видно, что это большой скачёк. Такого просто биологически невозможно. Был один какой-то вид, а затем ― бум, сразу следующий. Переходные формы и не одна, а много должны быть, например: между неадертальцем и кроманёнцем, между неадертальцем и прямоходящим человеком и т.д.

И давно геном неандертальца расшифровали? Или опять в фантазию впали?

ЗЫ Рекомендую при написании сложных слов использовать спеллчекер.

[Степан]

Степан

Между современными переходными формами существует колосальное генетическое различие, если смотреть только на скелет, не говоря за состав самого генома. По скелету видно, что это большой скачёк. Такого просто биологически невозможно. Был один какой-то вид, а затем ― бум, сразу следующий. Переходные формы и не одна, а много должны быть, например: между неадертальцем и кроманёнцем, между неадертальцем и прямоходящим человеком и т.д.

И давно геном неандертальца расшифровали? Или опять в фантазию впали?

Википедия пишет: Современные ученые больше не считают неандертальцев предками современных людей[14], поскольку многие тысячи лет эти два вида сосуществовали вместе[15]. В 2006 команде ученых удалось расшифровать гены неандертальцев, в результате чего выяснилось, что генетическое расхождение между современными людьми и неандертальцами составляет 500 тысяч лет.[16] Однако некоторые ученые полагают, что могло иметь место смешение между неандертальцами и современными людьми.[17]

Некоторые, это не все учёные.

[KPbI3]

Степан

Где колоссальное генетическое различие?

Некоторые, это не все учёные.

Вы уже изучили, что скрывается за словосочетанием "научная теория"?

[McLeoud]

Степан

Если Вас интересуют области моей специализации - протисты.
Вот видите, оказывается, есть специальность, как я и говорил.

Специальность - это вообще из другой оперы вообще-то. Если брать специальность, то у меня она формулируется как "геологическая съемка, поиск и разведка полезных ископаемых". В силу факультета, который я заканчивал.


Имеете ли Вы научные труды и научную степень?
Имею.
Ну и .... не стесняйтесь, уважаемый МакЛеуд, напишите своё научное звание, статьи и где работаете.

Так писал уже - учитесь пользоваться поиском.


Т.е. Вы хотитите сказать, что протисты, как раз и не изменялись вообще.

Нет, не хочу. Я говорил об ископаемых, а не о протистах.


А вот так это. Основной принцип - просто изменения. Скорости - вопрос вторичный.
Нет, не вторичный.

Вторичный, вторичный. Впрочем, Вам это, похоже, не понять


А первостепенный, т.к. переход из одного вида к другому, как я понимаю, не может быть скачкообразным

Ну а так как Вы понимаете неправильно, то можете засунуть свое понимание туда, где трава не растет


Это по Дарвину. А современное состояние эволюционной теории отличается от его взглядов.
Т.е. от теории Дарвина сейчас осталось только мокрое место с его названием.

Нет. Но пересказывать школьный курс биологии я Вам не буду.


И случайности есть, и закономерности. Эволюция канализирована, но не детерминирована.
Нашли новый термин, вместо миллионы .... миллионы .... теперь будет: канализирована. Ну что же её так ускоряет?

Какое отношение "канализирована" имеет к "ускоряет", дитя многих талантов?


Вопрос Ваш в чем заключается? Почему глаз у нас именно два?
Почему не больше или меньше?

Потому что больше - накладнее, а меньше - недостаточно.


Появление глаза -- это мутация. Между мутацией и целесообрасностью нет связи.

Целесообразность - это закрепление полезных мутаций.


Потому что это-то, как раз, вещи сопоставимые.
Для некоторых может быть сопоставимым, но на опытах с микробами убедительно не докажите эволюцию высщих животных.

А это на других опытах прекрасно показано, не переживайте.


Скажите мне: есть ли вообще каое-нибудь убедительное доказательство эволюции?

Есть. Ну, т.е. для любого образованного человека есть масса убедительных доказательств. Сбором доказательств, убедительных для любого малограмотного кретина, биология себя не утруждает.


Если бы оно было убедительное, я бы с Вами на эту тему не говорил бы.

Если бы Господь снабдил Вас хоть толикой разума, Вы бы вообще со мной на эти темы не говорили. Потому как человек здравомыслящий обычно не пытается говорить на те темы, в которых он не разбирается.


Переходные формы от чего к чему, драгоценный Вы мой?
И что, как палеонтолог, Вы никогда не задумывались, что должны быть ещё переходные формы между уже найденными в науке?

Переходные формы от чего к чему, драгоценный Вы мой?


Один и тот же вид, его переходные формы в постепенной последовательности должны быть найдены хоть где-нибудь

Переходные формы от чего к чему, драгоценный Вы мой? Хотя, чувствую, что пора задавать ключевой вопрос. Переходная форма - это что?

[carbophos]

Если брать специальность, то у меня она формулируется как "геологическая съемка, поиск и разведка полезных ископаемых". В силу факультета, который я заканчивал.

И что полезного Вы уже раскопали?

[McLeoud]

carbophos

И что полезного Вы уже раскопали?

Что, соскучились?

[carbophos]

carbophos

И что полезного Вы уже раскопали?

Что, соскучились?

угу... по полезным ископаемым...

[McLeoud]

carbophos

Что, соскучились?
угу... по полезным ископаемым...

Ну тогда лопату в руки - и марш на огород, полезно искапывать