Наука и религия. Грозные противники?

[McLeoud]

KPbI3

Эка в Вас сильна вера в разумное начало в человеках.

Да, я неисправимый оптимист. Где-то в глубине души

[Sasa]

KPbI3

Эка в Вас сильна вера в разумное начало в человеках.

Да, я неисправимый оптимист. Где-то в глубине души

Ню ню, ты уже существование души признаёшь.
Но врать перестань всё таки, это я неисправимый оптимист.

[Степан]

Степан

Ну и где они?

Homo sapiens (H. sapiens sapiens + H. sapiens neandertalensis)
Homo heidelbergensis
Homo ergaster
Homo erectus
Homo/Australopithecus habilis
Kenyanthropus rudolfiensis
Kenyanthropus platypos
Australopithecus garhi
Australopithecus bahrelghazali
Australopithecus afarensis
Australopithecus anamensis
Australopithecus africanus
Parantrophus boisei
Parantrophus aethiopicus
Aridipithecus ramidus
Orrorin tugenensis
Sahelantrophus tchadensis

С первого взгляда, это все вымершие. Я же спрашивал о живых, как подобно с обезьянами. У обезьян столько живых осталось в одном и том же роде и семействах. Не перечислите ещё вымерших обезьянних переходных формах. Их должно быть в десять раз больше, чем с Гомо. Если в Гомо, было сколько переходных, а остался один, то подобно и в Обезьяникос. Например, питекантроп образован от pithecos обезьяна и anthropos человек. Что-то к нам обезяны -- Australopithecus garhi -- Австрало-обезьяна удивительная -- подмешались.

[McLeoud]

Степан

С первого взгляда, это все вымершие.

И что? Слонов тоже осталось всего два (по нынешним вариантам - три) вида, жирафовых - только два вида. Есть много групп, представленных в современном состоянии всего одним-двумя видами.


Не перечислите ещё вымерших обезьянних переходных формах. Их должно быть в десять раз больше, чем с Гомо.

А теперь еще раз то же самое, но только по-русски.


Что-то к нам обезяны -- Australopithecus garhi -- Австрало-обезьяна удивительная -- подмешались.

И что? Вас так смущают латинские названия? Так конкретные названия конкретных таксонов - дело вкуса исследователя, каждый называет во что горазд. Смысл не в том, какие слова легли в основу названия, а в том, какое систематическое положение данный таксон занимает.

[poison]

Не ври лауд, если бы ты знал,

если бы МакЛауд не знал, что вы безнадежны, то наверное постарался бы, да многие бы постарались. Но вы не даете ни одного шанса. Каждая ваша реплика отбивает любое желание говорить с вами адекватно.

[Sasa]

если бы МакЛауд не знал, что вы безнадежны, то наверное постарался бы, да многие бы постарались. Но вы не даете ни одного шанса. Каждая ваша реплика отбивает любое желание говорить с вами адекватно.

Брысь под лавку, женщина !

[w_smerdulak]

Со взрывом научно-технического прогресса черепы должны увеличиться.

C какой стати?

Нет, конечно. Библия не писалась человеками по их желанию, а по вдохновению от Бога или они получили прямое указание от Бога написать то и то.

Да-да... и это в ней самой и написано.

Есть такие люди, которые свяжут тебя с мёртвыми, по твоему желанию Пораспрашивай людей и найдёшь таких. Библия запрещает такие сеансы.

Могла бы и не запрещать. Ведь никто на самом деле с умершими не общается.

Оказывается и ты фантазёр.

Луна не отображает свет. Она его отражает.

Не спорю и с этим. Если это приобрело отрицательное значение, то «доверить» и «верить» об одном говорят, и слово «доверять» означает: верить кому-либо.

Вера абсолютное отсутствие критического отношения к кому-либо или чему-либо.
Доверие существует вероятность того, что доверие будет не оправдано.

[Sasa]

Вера абсолютное отсутствие критического отношения к кому-либо или чему-либо.
Доверие существует вероятность того, что доверие будет не оправдано.

Ну это перл ! Почему же я Маклауду и тебе не доверяю ?

[w_smerdulak]

Почему же я Маклауду и тебе не доверяю ?

Потому что имбицилам это не свойственно.

[Sasa]

Потому что имбицилам это не свойственно.

Угу, а хамам свойственно хамить.

[poison]

Угу, а хамам свойственно хамить

судя по Вам, да, при чем безвкусно.

[.Аlex.]

если бы МакЛауд не знал, что вы безнадежны, то наверное постарался бы, да многие бы постарались. Но вы не даете ни одного шанса. Каждая ваша реплика отбивает любое желание говорить с вами адекватно.

В умении полить грязью и в желании сравнять собеседника с землей, наших некоторых форумских атеистов мало кто перещеголяет.
Не будем говорить кто, хотя это был слоненок. (с)

[Sasa]

судя по Вам, да, при чем безвкусно.

Ах пойсон, я полубил тэбэ за твою уроду.

[.Аlex.]

Ах пойсон, я полубил тэбэ за твою уроду.

Саса не хамите женщине! :-/

[Степан]

Степан

С первого взгляда, это все вымершие.

И что? Слонов тоже осталось всего два (по нынешним вариантам - три) вида, жирафовых - только два вида. Есть много групп, представленных в современном состоянии всего одним-двумя видами.

Мы рассматриваем два вида животных, которые имели общего предка. Обезьяны развились так, что дали много видов, а человек только один. Притом, человеческая линия вся вымерла, а обезьяны все живы. Выживает более приспособленный вид. Понятно, что это все человеческие виды. У них ума больше для выживания. Даже сейчас видно, что человек ― это самый приспособленный для выживания вид, но все подобные ему вымерли. Более умное не выживает, а слабо развитые умом обезьяны выжили. Это парадокс, так не может быть. Сейчас человек сохраняет другие виды от вымирания искусственным путём, благодаря уму. Значит, близкие к нему, должны сохранить ту же спососбность к выживанию, но так не произошло.

А что, много известно слоновых переходных форм, которые не дожили? Одна понятно, может, как мамонт, но Вы же говорите, что три то остались. А у человека, все переходные формы вымерли.

Не перечислите ещё вымерших обезьянних переходных формах. Их должно быть в десять раз больше, чем с Гомо.

А теперь еще раз то же самое, но только по-русски.

Я терпеливый. Хоть сотню раз могу объяснить. У человека, выходит, есть много переходных форм от общего предка с обезьянами. Те обезьяны, которые есть сейчас, каждый отдельный вид должен иметь много переходных форм. Человек имел их и совремённые обезьяны должны иметь переходные формы. Будьте добры, перечислите вымершие переходные формы обезьян. В общем их должно быть в десять раз больше, чем у Гомо Сапиенс, т.к. каждый отдельный вид должен иметь свои многочисленные переходные формы.

Что-то к нам обезяны -- Australopithecus garhi -- Австрало-обезьяна удивительная -- подмешались.

И что? Вас так смущают латинские названия? Так конкретные названия конкретных таксонов - дело вкуса исследователя, каждый называет во что горазд. Смысл не в том, какие слова легли в основу названия, а в том, какое систематическое положение данный таксон занимает.

Меня греческие имена не смущают, а это говорит о том, что учёные думают, что человек произошёл от обезьяны. Как раз и важно это. Учёный же не просто так придумывает названия, а как раз этим учёный и говорит, что это обезьяна. Вот Володя так думает, что человек не произошёл от обезьяны.