Наука и религия. Грозные противники?

[w_smerdulak]

Когда Он может быть, значит, поискать Его необходимо настойчиво.

Степан, а откуда взялась необходимость ученым искать Вашего Бога?

Поэтому они и теориями называются, т.к. не всё объяснют. Если бы теория всё объясняла, то она уже теорией не называлася бы.

Не стоит снова и снова показывать свою неграмотность, Степан.
Теория не может объяснить ВСЕГО. Теория эволюции объясняет эволюцию, специальная теория относительности движение, законы механики и пространственно-временные отношения, определяющие их, при скоростях движения, близких к скорости света. И так далее.

[Jasvami]

Не стоит экстраполировать собственные знания на все научное сообщество. Это вы в этой области знаете очень мало. Точнее - ничего.

Да что там спорить. Вопросов возникновения Вселенной и сущности жизни на сегодня незнает ни наука, ни религия, ни отдельные личности, кроме меня.
Кто прислушается к моей информации, - также может узнать.

[ИлюхаМ]

Для начала, Степан, пишите по-русски. Вас читать невозможно, речевая ошибка почти в каждом предложении, смысл понять очень трудно.

Исследований нет, значит, наука не может отрицать. Это называется ― она не знает.

Именно на том основании и отрицает, что исследований нет. Точнее, все попытки таких исследований провалились. Наукой также не опровергнут Летающий Макаронный Монстр. И нет никаких исследований, подтверждающих его существование. Это значит, что он есть? Я еще раз приведу пример: я считаю, что вы вор и насильник и вы будете таковым, пока не докажете обратное, - следуя вашей логике.

Отсутвие чего-либо, если оно действительно отсутствует, конечно, исследовать нельзя. Но в отношении Бога, наука об этом не знает, если ли Он или нет. Он может быть. Не допускаете хоть Вы такой возможности? Как Вы думаете? Когда Он может быть, значит, поискать Его необходимо настойчиво. Из-за предварительной уверенности (т.е. веры) в то, что Его нет, то и никаких исследований не будет вестись.

Науке знать нечего. Бога придумали люди. Но не смогли доказать.

Наука ограничена многим. Самое первое ― самим же ислледователем, например, двигающемся не в том направлении.

А как узнать, какое направление "то"? Правильно идти в том, которое кажется наиболее перспективным. Если оно окажется не тем, пойти в другом.

Затем, недостаток финансов у исследователя. Плохие приборы и недостаточные средства и т.д. и т.п. Финансисты фактически диктуют, что и куда.

Не без этого, конечно, но не все так плохо.\
Я думал, вы имеете в виду другие ограничения.

Верно и тот, кто не знает многое, ему кажется, что он больше знает, чем действительно знающий.

Вы попались на красивую метафору и сделали неверный вывод. Область незнания у всех людей одна, а вот область знания разная. И если я знаю больше вас, то и область незнания у меня меньше.

Это признак того, что мало знаете, то и кажется, что нет проблем с незнанием у существующих уже теорий.

Степан, вы так и не удосужились уточнить, что такое теория?

Выходит, я нарвался на специалиста. Извините.

Не беспокойтесь, вы в надежных руках, надежда на выздоровление есть.

В любой теории есть необъяснимые проблемы. И они как раз содержат больше неизвестного или более важное, чем то, что уже известно. Поэтому они и теориями называются, т.к. не всё объяснют. Если бы теория всё объясняла, то она уже теорией не называлася бы. Например, если бы всё было объяснено теорией эволюции, то говорили бы приблизительно так от нача до конца раговора. Эволюция человека начась с ... Но такого ни один из учёных не скажет, т.к. всем и ему самому понятно, что без слова теория его невозможно употреблять. Как думаете, почему?

Потому что вы не знаете, что такое теория.

[Степан]

Для начала, Степан, пишите по-русски. Вас читать невозможно, речевая ошибка почти в каждом предложении, смысл понять очень трудно.

Буду страраться писать без сложных оборотов и запятых.

Именно на том основании и отрицает, что исследований нет. Точнее, все попытки таких исследований провалились. Наукой также не опровергнут Летающий Макаронный Монстр. И нет никаких исследований, подтверждающих его существование. Это значит, что он есть? Я еще раз приведу пример: я считаю, что вы вор и насильник и вы будете таковым, пока не докажете обратное, - следуя вашей логике.

Видитие, никого не беспокоит тот Летающий Макаронный Монстр. Проблема Бога Библии ворушит всем миром. Её следовало бы разобрать. Хотя бы в том плане, что она совпадает с основыми проблемами в науке. Это ― образование мира и человека. Вы считаете необоснованно. Нет к этому поводов и никто, кроме Вас, так думает за меня. Попытки к исследованиям не провалились, а учёные понимают, что Бога не найдёшь научным методом. Того Бога, Который описан в Библии. Особоненно вот это: 1Тим 6:16 единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. Ему честь и держава вечная! Аминь. Он обитает в таком неприступном свете, что туда ничто и никто не сможет достигнуть, если даже и попытается. Одно, что осталось в учёных для далёких исследований это свет. Но свет наш туда к тому свету не достигнет и светевой информации оттуда нет. Как Вы знаете, что начало современной науке было дано учёными верующими в Бога Библии. Они это знали и понимали хорошо, что Бога не можно найти научными методами. Сегодняшнего дня учёные не тупее своих предшественников и понимают это также.

В итоге, Ваше утверждение, что «Наука, как сформировавшийся институт всегда отрицала существование бога», не выдерживает критики. Вы взяли пассивный метод отрицания, а ставите его в актив своих убеждений. Она это делает пассивно. Отрицает своим незнанием, что я и называю такое положение агностическое. Пассивность науки к исследованиям Бога Вами ставится чуть ли не главный метод доказателства Вашего утверждения об отсутствии Бога.

Науке знать нечего. Бога придумали люди. Но не смогли доказать.

Людям даже не дают возможности заниматься наукой, чтобы показать, что весь мир был сотворён Богом. Для произведения таких исследований требуются большие финансы.

Вы попались на красивую метафору и сделали неверный вывод. Область незнания у всех людей одна, а вот область знания разная. И если я знаю больше вас, то и область незнания у меня меньше.

Я не об этом незнании говорю, а о том, которе действительно неизвестно. Я же говорил, что Вы поверхностный знающий. Слово «атом» означает: неделимый. Такое было знание в своё время. Только тот исследователь движется дальше, который видит в этом проблему. Чем больше знаешь, тем больше будешь видеть ограничений доступного знания и будет стимул исследовать далее. Незнание невидимого и непознанного движет наукой. Объясню на примере. Наш окружающий мир это всё равно что большое здание с множеством дверей. Когда зайдёшь в это здание, то за каждой увиденной дверью будет ещё невидимые. Давно есть такое выражение: за одной дверью знания скрывается две двери незнания. Чем больше будешь знать таких дверей, тем больше появится неизвестных дверей. Вот такое положение состоит с наукой и трезвым пытливым умом глубокого знания. Проблемы с теориями, а они есть в любой из них, говорят о том, что этого как раз и не знают.

Степан, вы так и не удосужились уточнить, что такое теория?

Потому что вы не знаете, что такое теория.

Постарайтесь объяснить.

[Степан]

Степан, Вы так и не усвоили что понимается под термином «теория». И главное не желаете усваивать.

Володя, объясните. Только своими словами, а не ссылочками.

Ссылочку на публикацию, пжлст.

Я так понял, что Вы уже это видели где-то.

Не секрет. Как это ни парадоксально звучит, но наука не знает сколько в процентном соотношении она не знает. Ведь чтобы определить этот процент, нам потребовалось бы уже знать весь массив познаваемого. Вот, например, у Вас в вазе лежит три яблока. Вы можете сказать сколько процентов яблок во всей вселенной у Вас сейчас нет?

Могу. Приблизительно: 99.9999%. Аналогия другая. Окружающий нас мир сложнее, чем три яблочка. Он чрезвычайно сложен и можно сказать, что узнавать его прийдётся до бесконечности. Я вот Илюхе приводил пример с таким бесконечным и огромнейшим зданием. За каждой открытой дверью будет по крайней мере две неоткрытые двери, находяшиеся рядом с этой открытой. Как Вы думаете, мы открыли большинство этих дверей или очень маленькое их количество?

Достаточно того, что может излечить. То есть предлагает лекарство, в отличие от религии, которая предложить ничего не в силах, ссылаясь на волю Господню.

Не люблю слово религия, т.к. в это понятие, что только не бросают. Я не рилигиозный человек, а тот, который верю в действительного Бога. Свою веру я не ставлю целью для того, чтобы обобрать ближенего и подчинить его своему владению. Допустим только одно, что Христос говорит: Мф. 5:21 Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. 22 А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: 'рака', подлежит синедриону; а кто скажет: 'безумный', подлежит геенне огненной. 1Иоан. 3:15 Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. Если бы все люди считали и поступали именно так, что убивать нельзя, а ненавидяший уже есть человекоубийца, то не было бы войн. На этом основании, я считаю, что любое убийство есть грех и никого убивать не собираюсь. Если бы все так считали, то не было бы войн.

Вот видите какой паскудный у Вас Бог.

Паскудство Вы не верно адресуете, оно принадлежит диаволу. Бог допускает болезни, чтобы человек хоть таким методом задумался о Боге, ища спасения.

Никто не заставляет Его прятаться.

Он Сам это делает, хотя бы по той причине, что увидивший Его не останется в живых и умрёт. Он хочет, чтобы жизнь на Земля продолжалась. Умирающие на Земле Его там видят и Он не прячется.

Если Вы имеете в виду светильники, как это написано в Библии, то это не означает, что луна есть источник света.

Именно это оно и означает. В противном случае вы могли бы для освещения своей квартиры использовать рядовые булыжники.

Булыжники не отражают свет, а зеркало бы поставил.

Вы правы, "...из элементов, которые находятся в земли..." так не написано.

Так не написано, но я так думаю. Вы думаете, что лепил глину.

Конечно ерунда. Вот я Вам могу рассказать про Бесподобные Пертурбации Всепроникающего Спагетти Монстра. Рассказать?

Можете, но я этого не буду читать, если займёт даже несколько страниц. Но уверен, что если бы я написал нескольюко страниц о приходе антихриста, а в первых строках заверил, что приведу доказателства, то почти все проскенировали бы их, ища это доказательство. Манстр Ваш не только у меня не вызовет никакого интереса, но и у других подобных Вам людям. Чтобы Вы не утверждали, ничто не вызовёт у меня интереса читать дальше.

[ИлюхаМ]

Видитие, никого не беспокоит тот Летающий Макаронный Монстр.

Вы должно быть шутите?
Church of the Flying Spaghetti Monster
Просто придуманный Исус на две тысячи лет старше реального ЛММ, но он быстро набирает популярность.

Проблема Бога Библии ворушит всем миром.

Только тем миром, который успел заразиться. Остальные предпочитают других богов. И не без оснований.

Её следовало бы разобрать. Хотя бы в том плане, что она совпадает с основыми проблемами в науке. Это ― образование мира и человека. Вы считаете необоснованно. Нет к этому поводов и никто, кроме Вас, так думает за меня. Попытки к исследованиям не провалились, а учёные понимают, что Бога не найдёшь научным методом. Того Бога, Который описан в Библии. Особоненно вот это: 1Тим 6:16 единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. Ему честь и держава вечная! Аминь. Он обитает в таком неприступном свете, что туда ничто и никто не сможет достигнуть, если даже и попытается.

Степан, вы что пишете сначала по-английски, а потом загоняете текст в промт?
Научный метод - единственный объективный способ познания окружающей реальности. Из вашей цитаты явно следует, что бог непознаваем. А значит нет никаких поводов считать его существующим.

Одно, что осталось в учёных для далёких исследований это свет. Но свет наш туда к тому свету не достигнет и светевой информации оттуда нет. Как Вы знаете, что начало современной науке было дано учёными верующими в Бога Библии. Они это знали и понимали хорошо, что Бога не можно найти научными методами. Сегодняшнего дня учёные не тупее своих предшественников и понимают это также.

И значит нет никаких поводов считать, что он существует. Он придуман и придумавшими его наделен качествами, лишающими всех объективной возможности его познать.

В итоге, Ваше утверждение, что «Наука, как сформировавшийся институт всегда отрицала существование бога», не выдерживает критики.

И еще раз. При исследовании явления, на основе данных о нем строится гипотеза, т. е. модель. Гипотеза подвергается экспериментальной проверке. Либо проверке на наличие предсказательной силы. Если эти условия выполняются, то гипотеза становится теорией, т. е. знанием. Если при проведении эксперимента и при проведении проверки на наличие предсказательной силы допустить, что возможно влияние сверхъестественных сил, то сама проверка теряет смысл. Поэтому наукой отрицается существование таких сил.

Людям даже не дают возможности заниматься наукой, чтобы показать, что весь мир был сотворён Богом. Для произведения таких исследований требуются большие финансы.

Это псевдонаука.

Я не об этом незнании говорю, а о том, которе действительно неизвестно.

А я по-вашему говорю о незнании, которое на самом деле известно? И с чего вы это взяли?

Такое было знание в своё время. Только тот исследователь движется дальше, который видит в этом проблему. Чем больше знаешь, тем больше будешь видеть ограничений доступного знания и будет стимул исследовать далее. Незнание невидимого и непознанного движет наукой. Объясню на примере. Наш окружающий мир это всё равно что большое здание с множеством дверей. Когда зайдёшь в это здание, то за каждой увиденной дверью будет ещё невидимые. Давно есть такое выражение: за одной дверью знания скрывается две двери незнания. Чем больше будешь знать таких дверей, тем больше появится неизвестных дверей. Вот такое положение состоит с наукой и трезвым пытливым умом глубокого знания.

Еще раз мой пример. Но уже с вашим зданием. Мы входим вместе. Вначале ни вы ни я не знаем ничего. Но вот мы начали открывать двери. Вы открыли парочку, наткнулись на бога и дальше не пошли. Я иду дальше. И хоть количество дверей, открытых мною, намного меньше того, что осталось, осталось у меня неоткрытых дверей меньше, чем у вас.

Проблемы с теориями, а они есть в любой из них, говорят о том, что этого как раз и не знают.

Проблемы с теориями существуют только в черепных коробках фанатиков.

Постарайтесь объяснить.

См. выше.

[Malakay]

"Видитие, никого не беспокоит тот Летающий Макаронный Монстр" - Степан, вы каждого лично опросили? или это ваше ничем не обоснованное глубокое имхо?

"Проблема Бога Библии ворушит всем миром" - из той же области?

"Он обитает в таком неприступном свете, что туда ничто и никто не сможет достигнуть, если даже и попытается" - ну совсем как ЛММ

помните анек про неуловимого Джо?

"Как Вы думаете, мы открыли большинство этих дверей или очень маленькое их количество?" - Степан, как вы думаете, вы открыли уже всех богов или очень маленькое их количество?
вы разве собираетесь ограничиться одной дверью?

"Паскудство Вы не верно адресуете, оно принадлежит диаволу" - Степан, а вы про Карателя всё-всё знаете? что-то сомнительно

"Бог допускает болезни, чтобы человек хоть таким методом задумался о Боге, ища спасения" - и других способов он не нашел. диагноз оставляем в силе

"Умирающие на Земле Его там видят" - они вам сами об этом рассказали?

"Так не написано, но я так думаю" - это сильно. а другие думают по другому. и?
Чтобы Вы не утверждали (с) рядом. далее по тексту

[w_smerdulak]

Володя, объясните. Только своими словами, а не ссылочками.

Боюсь Вы не поймете и моих слов. А ссылки слишком трудны для Вас?

Я так понял, что Вы уже это видели где-то.

Разве я давал повод так думать?

Могу. Приблизительно: 99.9999%.

Не можете. Даже приблизительно. Не обольщайтесь.
Но хорошо, допустим Вы знаете, что, имея у себя 3 яблока, Вы имеете 0,0001% всех яблок. Вы думаете, что всего во вселенной 3 000 000 яблок?

Аналогия другая.

Упрощенная, я бы сказал. Но суть не страдает.

Окружающий нас мир сложнее, чем три яблочка. Он чрезвычайно сложен и можно сказать, что узнавать его прийдётся до бесконечности.

Вот видите, Степан, Вы стали противоречить сами себе. Еще чуть-чуть подумайте и Вы поймете, что нельзя сказать какой процент от Познаваемого мы уже знаем. И никогда нельзя будет сказать.
Вы, вообще, в курсе что такое «процент»? Я что-то все больше начинаю в этом сомневаться.))

Как Вы думаете, мы открыли большинство этих дверей или очень маленькое их количество?

Этого сказать нельзя. Но очевидно, что знания наши умножаются.

Не люблю слово религия, т.к. в это понятие, что только не бросают. Я не рилигиозный человек, а тот, который верю в действительного Бога.

Степан, не надо открещиваться от религии и религиозности.
Религиозность характеристика сознания и поведения отдельных людей, их групп и об-щностей, верующих в сверхъестественное и поклоняющихся ему.
Вы вполне подходите под это определение.

я считаю, что любое убийство есть грех и никого убивать не собираюсь.

"Я-бы убивал, если-бы это сказал Бог..."© Кадош

Паскудство Вы не верно адресуете, оно принадлежит диаволу. Бог допускает болезни, чтобы человек хоть таким методом задумался о Боге, ища спасения.

Знаете, того, кто позволяет другим истязать кого-то, пытаясь тем самым напомнить о себе, иначе и не назовешь. Очень аморально это, не находите.

Он Сам это делает, хотя бы по той причине, что увидивший Его не останется в живых и умрёт.

Неправда Ваша. Судя по Библии, многие с ним встречались с глазу на глаз и ничего, остались живы-здоровы.
Да и сообщить о себе он может опосредованно, но так, чтоб было ясно, что это именно Он. Ну или заключить себя в защитную оболочку... Да и не настолько он смертоносен, ведь вдохнул же он когда-то в прах земной дыхание жизни. )))

Он хочет, чтобы жизнь на Земля продолжалась.

Какое похвальное желание)

Умирающие на Земле Его там видят и Он не прячется.

Так то умирающие. От живых прячется, а мертвые его видят. Вам не кажется это странным?

Булыжники не отражают свет

С каких это пор булыжники стали невидимыми?

Так не написано, но я так думаю.

Нет, Вы занимаетесь домыслами. Это грех.

Манстр Ваш не только у меня не вызовет никакого интереса, но и у других подобных Вам людям.

Вам уже привели ссылку на Церковь Спагетти Монстра.)))

Чтобы Вы не утверждали, ничто не вызовёт у меня интереса читать дальше.

Вот и Ваши рассказы об Антихристе вызывают у меня схожую реакцию. Забавно, да?

[Степан]

Боюсь Вы не поймете и моих слов. А ссылки слишком трудны для Вас?

Не можете внятно говорить, или что? Ссылки легче всего привести, но что они говорят пересказать своими словами у Вас и этого не получается?

Разве я давал повод так думать?

Так, Вы дали: «Да, ученые этакие невежды-заговорщики. Сами ничего не знаю и другим не скажут. », т.е. они должны сказать, так где это?

Не можете. Даже приблизительно. Не обольщайтесь.
Но хорошо, допустим Вы знаете, что, имея у себя 3 яблока, Вы имеете 0,0001% всех яблок. Вы думаете, что всего во вселенной 3 000 000 яблок?

Нет, но приблизительно число это не больше того, что я написал. Если это соотнести к научному знанию и округлить до 1%, то наука практически ничего не знает. Даже если эта цифра, скажем, будет 25%, то знания очень слабые. С такими слабыми знаниями находятся люди, что они могут заявить, что «Наука, как сформировавшийся институт всегда отрицала существование бога». С таким знанием и спагети все не найдут.

Упрощенная, я бы сказал. Но суть не страдает.

Суть всегда относительна, а не абсолютна.

Вот видите, Степан, Вы стали противоречить сами себе. Еще чуть-чуть подумайте и Вы поймете, что нельзя сказать какой процент от Познаваемого мы уже знаем. И никогда нельзя будет сказать.
Вы, вообще, в курсе что такое «процент»? Я что-то все больше начинаю в этом сомневаться.))

Этот процент предположительный или как научно говорят: интерполированный. Суть от этого не страдает. Правда, и это относительно. Да и всё в науке относительно.

Этого сказать нельзя. Но очевидно, что знания наши умножаются.

Я что говорю, что они уменьшаются. Они никогда не достигнут метки даже в 25%. А это слабое знание. Знание будет силным, когда оно будет хотя бы 90%. Но оно никогда не будет равно 100%, что необходимо исследовать всё, чтобы абсолютно точно сказать, что Бог не найден.

Степан, не надо открещиваться от религии и религиозности.
Религиозность характеристика сознания и поведения отдельных людей, их групп и об-щностей, верующих в сверхъестественное и поклоняющихся ему.
Вы вполне подходите под это определение.

Так, это определение, которое Вам подходит. Не спорю, что это так для Вас.

"Я-бы убивал, если-бы это сказал Бог..."© Кадош

К Кадошу и обращайтесь. Но я понимаю, что Бог по-другому не скажет, как уже было сказано в тех местах, что я приводил.

Знаете, того, кто позволяет другим истязать кого-то, пытаясь тем самым напомнить о себе, иначе и не назовешь. Очень аморально это, не находите.

Нахожу, каждый из нас будет отвечать за подобное. Мы не знаем многое, Кто разрешает, а кто делает самовольно. Притом, если это приведёт в итоге к вечному спасению, то я лучше предпочту так жить нежели с мёдом на губах пойти в вечную гибель.

Неправда Ваша. Судя по Библии, многие с ним встречались с глазу на глаз и ничего, остались живы-здоровы.
Да и сообщить о себе он может опосредованно, но так, чтоб было ясно, что это именно Он. Ну или заключить себя в защитную оболочку... Да и не настолько он смертоносен, ведь вдохнул же он когда-то в прах земной дыхание жизни. )))

Где же это Вы взяли такую информацию. Я не нашёл такого.

Так то умирающие. От живых прячется, а мертвые его видят. Вам не кажется это странным?

Нет. Сами увидите и Вам не покажется странным.

Нет, Вы занимаетесь домыслами. Это грех.

Да, я вижу Вы специалист не только в науке, а и в Библии. Сейчас скажете, что я и Библии не понимаю. Тупой на все 100%. Конечно, когда эти проценты понимаете, как Вы.

Вам уже привели ссылку на Церковь Спагетти Монстра.)))

Не морочте мозги этими шутками.

Вот и Ваши рассказы об Антихристе вызывают у меня схожую реакцию. Забавно, да?

Мне не забавно, скоро и Вам не будет забавно.

[w_smerdulak]

Не можете внятно говорить, или что? Ссылки легче всего привести, но что они говорят пересказать своими словами у Вас и этого не получается?

Нет, мне не сложно и я могу говорить внятно, просто, памятуя о безрезультатной попытке примерно полугодовалой давности обучить Вас правильному пониманию термина "теория", боюсь, что и эта будет обречена на провал. Тем не менее, просьбу Вашу удовлетворю.
Теория высшая форма знания, которая дает объяснение закономерностей и всевозможных взаимосвязей определенной части описываемой реальности.
Часто теорию проверяют экспериментально. Когда такой метод проверки невозможен, например, пресловутое возникновение жизни на Земле, то используют предсказательную силу теории. Это значит, что если из теории следуют неизвестные или незамеченные ранее события, и при пристальном наблюдении эти события обнаруживаются, то предсказательная сила наличествует.

Нормально? Понятно? Можно продолжать?

«Да, ученые этакие невежды-заговорщики. Сами ничего не знаю и другим не скажут. », т.е. они должны сказать, так где это?

Что они должны сказать?

Нет, но приблизительно число это не больше того, что я написал.

Вы дали вполне конкретное число. 99,9999%

Если это соотнести к научному знанию и округлить до 1%, то наука практически ничего не знает.

Во всяком случае науке известно гораздо больше, чем всем религиям вместе взятым. Просто потому, что знания всех религий это составная часть знаний человечества. Хотя, если разобраться, какие могут быть знания у религий? Там царит вера и иррациональность.

Даже если эта цифра, скажем, будет 25%, то знания очень слабые.

Степан, повторяю еще раз: чтобы вывести процент от чего-то, нужно знать величину этого самого "чего-то".
Пример с яблоками для Вас оказался непосильным...(((

С такими слабыми знаниями находятся люди, что они могут заявить, что «Наука, как сформировавшийся институт всегда отрицала существование бога».

Да, отрицала. Наука не принимает в расчет сверхъестественные сущности.

С таким знанием и спагети все не найдут.

Спагетти Монстра? Ну сначала не найдут Библейского Бога, а потом не найдут Спагетти Монстра. И так далее по очереди.

Суть всегда относительна, а не абсолютна.

Неважно. Главное она не пострадала.

Да и всё в науке относительно.

Я Вам больше скажу: в МИРЕ все относительно.

Знание будет силным, когда оно будет хотя бы 90%. Но оно никогда не будет равно 100%

Вы не знаете и не можете знать равна ли совокупность современных научных знаний 90%. А если равна?) Что если лет через 50 нам станет нечего узнавать?

что необходимо исследовать всё, чтобы абсолютно точно сказать, что Бог не найден.

Ну что в будущее заглядывать? Достаточно того, что он не найден до сих пор. Головы верующих не в счет.

Так, это определение, которое Вам подходит. Не спорю, что это так для Вас.

Давайте свое, вместе посмеемся)

Но я понимаю, что Бог по-другому не скажет, как уже было сказано в тех местах, что я приводил.

Откуда Вам это знать? Вот Кадош, например, готов получить от Бога любое изречение. Поверить ему и действовать согласно сказанному. Вы ведь не думаете, что Бог на все 100% соответствует Вашим о Нем представлениям? Или думаете?

Мы не знаем многое, Кто разрешает, а кто делает самовольно.

Ну здрасьте, приехали. Как это не знаете? Недавно совсем говорили, что знаете. На самом деле нет?

Притом, если это приведёт в итоге к вечному спасению, то я лучше предпочту так жить нежели с мёдом на губах пойти в вечную гибель.

А если не приведет?

Где же это Вы взяли такую информацию. Я не нашёл такого.

В Вашей Библии не описан случай с Адамом, Евой, Авраамом, Саррой, Моисеем, Иаковом и так далее...? Последний, кстати, Бога даже поборол. По очкам.

24
И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари;
25
и, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним.
26
И сказал [ему]: отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня.
27
И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков.
28
И сказал [ему]: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь.
29
Спросил и Иаков, говоря: скажи [мне] имя Твое. И Он сказал: на что ты спрашиваешь о имени Моем? [оно чудно.] И благословил его там.
30
И нарек Иаков имя месту тому: Пенуэл; ибо, говорил он, я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя. Первая Книга Моисеева. Бытие. Глава 32

Нет. Сами увидите и Вам не покажется странным.

Это предмет Ваших верований. Я их не разделяю.
Вы общаетесь с мертвыми?

Да, я вижу Вы специалист не только в науке, а и в Библии. Сейчас скажете, что я и Библии не понимаю. Тупой на все 100%. Конечно, когда эти проценты понимаете, как Вы.

Тот факт, что Вы уверены, что в Библии не описано встреч людей с Богом без фатальных последствий для первых, дает мне основание думать, что Вы довольно слабо понимаете написанное в Библии.

Не морочте мозги этими шутками.

Не переживайте так, Степан, у нас ведь это взаимно)

Мне не забавно, скоро и Вам не будет забавно.

Как скоро? Можете сказать?

[ИлюхаМ]

Притом, если это приведёт в итоге к вечному спасению, то я лучше предпочту так жить нежели с мёдом на губах пойти в вечную гибель.

Краеугольный камень почти каждой религии. Страх. Банальный инстинкт самосохранения. Привет от ваших предков-обезьян. И предков их предков.

[w_smerdulak]

Краеугольный камень почти каждой религии. Страх. Банальный инстинкт самосохранения. Привет от ваших предков-обезьян. И предков их предков.

Сдается мне на это Степан ответит, что на самом деле это он не из страха, а только следуя желанию Господа, а Он, Господь, ХОЧЕТ, чтоб Степан спасся.

[Степан]

Нет, мне не сложно и я могу говорить внятно, просто, памятуя о безрезультатной попытке примерно полугодовалой давности обучить Вас правильному пониманию термина "теория", боюсь, что и эта будет обречена на провал. Тем не менее, просьбу Вашу удовлетворю.
Теория высшая форма знания, которая дает объяснение закономерностей и всевозможных взаимосвязей определенной части описываемой реальности.
Часто теорию проверяют экспериментально. Когда такой метод проверки невозможен, например, пресловутое возникновение жизни на Земле, то используют предсказательную силу теории. Это значит, что если из теории следуют неизвестные или незамеченные ранее события, и при пристальном наблюдении эти события обнаруживаются, то предсказательная сила наличествует.

Нормально? Понятно? Можно продолжать?

Естественно, что понятно. Это не означает, что я с этим соглашаюсь. Я бы не сказал, что теория есть высшая форма знания. Высшим будет то знание, как всё действительно есть или было на самом деле. Если теория является высшим знание, то есть ещё и наивысшее знание или то, как всё действительно проходило или есть. Теория не объясняет таким способом. Не всё в науке объясняется теориями. Известное на все 100% не объясняется теорией, а просто описывается так, как оно есть. Например, когда есть рецепт кока-колы, то производитель не имеет о нём теоретического знания или такого знания, которое бы приближённо объясняло, как изготовлять кока-колу. Он имеет рецепт и всё делает по нему. Кто не имеет рецепт, тот будет иметь теорию о его составе. Как Вы думаете, насколько такая теория будет близка к настоящему рецепту? Думаю, что рецепт не узнают, пока он не будет раскрыт производителем. Конечно, можно попытаться симулировать производство, но всё равно, не будут придерживаться точности рецепта и процесса производства кока-колы и в итоге 100% дупликата не сделают.

Поэтому, объяснения теории не означают, что реальность эта образовалась именно таким путём, как она говорит. Теория всегда меняется. Эти измения будут до тех пор, пока не узнают на все 100%. Я не хочу сказать, что все теории не верны, но в отношении зарождения жизни на Земле ТЭ как раз далека от реальности. Это всего лишь предсказательная теория и не больше. Рецепт образования человека гораздо сложнее рецепта кока-колы.

Что они должны сказать?

Вот это, что я писал: «Вы хоть раз задумывались о том, сколько в %-м отношении наука знает, а сколько не знает из всего того, что только может быть узнано так, что можно сказать: всё, мы уже всё знаем и больше ничего нового не будет. Мне думается, что знания не укладутся и в 1%. Наука, фактически, не знет 99%.»

Вы дали вполне конкретное число. 99,9999%

Я могу дать и ещё одно: 99,999999999999999999999999%. Устроит оно Вас? Я нигде не приводил точных высказываний, а говорил, что не укладывается и в 1%.

Во всяком случае науке известно гораздо больше, чем всем религиям вместе взятым. Просто потому, что знания всех религий это составная часть знаний человечества. Хотя, если разобраться, какие могут быть знания у религий? Там царит вера и иррациональность.

О появлении жизни на Земле наука не знает больше, чем Библия нам говорит об этом.

Степан, повторяю еще раз: чтобы вывести процент от чего-то, нужно знать величину этого самого "чего-то".
Пример с яблоками для Вас оказался непосильным...(((

Давайте я скажу так, что наука не знает в два раза больше, чем он знает. Это означает, что она знает около 33,3%. Это слабое знание. Даже любому понятно, что наука не знает больше 50% из того, что должно быть познанным. Это опять слабое знание. Наука не любит говорить о таких процентах или о том, как много она не знет. Я же говорил, что не встречал такого. Встречали ли Вы?

Да, отрицала. Наука не принимает в расчет сверхъестественные сущности.

Когда Бог есть, то Он не сверхъестественный. Наука как раз об этом не знает, есть ли Он или нет. Не так ли?

Спагетти Монстра? Ну сначала не найдут Библейского Бога, а потом не найдут Спагетти Монстра. И так далее по очереди.

Конечно не найдут, не там ищут Бога. А Спагетти Монстра вовсе не найдут, его нет.

Я Вам больше скажу: в МИРЕ все относительно.

А это означает, что наш Мир относителен от Другого МИРА ― БОГА.

Вы не знаете и не можете знать равна ли совокупность современных научных знаний 90%. А если равна?) Что если лет через 50 нам станет нечего узнавать?

Не смешите, такими темпами и через миллион лет не узнают всё. Совокупность знаний ещё ох как далека до отметки 50%.

Ну что в будущее заглядывать? Достаточно того, что он не найден до сих пор. Головы верующих не в счет.

До сих пор уже найдено миллионами умерших. А что, головы атистов не будем зачитывать также?

Откуда Вам это знать? Вот Кадош, например, готов получить от Бога любое изречение. Поверить ему и действовать согласно сказанному. Вы ведь не думаете, что Бог на все 100% соответствует Вашим о Нем представлениям? Или думаете?

Кадош за себя отвечает. Так, мои представления о Нём не 100%-ны и похожи на то, если бы я на Него смотрел через окно, затуманенное паром или задымленое. Вы и этого не знаете. 1Кор. 13:12 Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.

Ну здрасьте, приехали. Как это не знаете? Недавно совсем говорили, что знаете. На самом деле нет?

Смотря что и как глубоко.

Притом, если это приведёт в итоге к вечному спасению, то я лучше предпочту так жить нежели с мёдом на губах пойти в вечную гибель.

А если не приведет?

Вы имеете в виду, что Бога нет, загробной жизни нет, значит, не приведёт в итоге к вечному спасению? Ничего не потеряю, если это так.

В Вашей Библии не описан случай с Адамом, Евой, Авраамом, Саррой, Моисеем, Иаковом и так далее...? Последний, кстати, Бога даже поборол. По очкам.

24
И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари;
25
и, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним.
26
И сказал [ему]: отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня.
27
И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков.
28
И сказал [ему]: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь.
29
Спросил и Иаков, говоря: скажи [мне] имя Твое. И Он сказал: на что ты спрашиваешь о имени Моем? [оно чудно.] И благословил его там.
30
И нарек Иаков имя месту тому: Пенуэл; ибо, говорил он, я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя. Первая Книга Моисеева. Бытие. Глава 32

Иаков думал, что это Бог. И он был прав, но то был не Отец, а Сын Божий. Он есть Бог. Так не написано прямо, но об этом можно догадываться. Написано, что Бога никто из людей не видел. Так Кого из них: Отца или Сына? Конечно, что Отца. Отца никто из людей не видел в лицо. Этот мир был создан Сыном Божиим. Адам видел Его, но Моисею был показан Бог, конечно Отец, и он Его не видел в лицо, а сзади. Исх. 33:23 и когда сниму руку Мою, ты увидишь Меня сзади, а лице Мое не будет видимо [тебе].

Это предмет Ваших верований. Я их не разделяю.
Вы общаетесь с мертвыми?

Вы верите науке. Общение с мёртвыми Богом запрещены. Я с ними не общаюсь.

Тот факт, что Вы уверены, что в Библии не описано встреч людей с Богом без фатальных последствий для первых, дает мне основание думать, что Вы довольно слабо понимаете написанное в Библии.

Если Вы встретитесь с Ним в небе с таким состоянием вещей, как сейчас, то это будет для Вас фатально. Фатальность даже на Земле нами понимается по-разному. Не так ли?

Как скоро? Можете сказать?

Так скоро, как смерть. До неё всего лишь одна секунда. Наша жизнь перед смертью кажется, как одна секунда.

[Степан]

Сдается мне на это Степан ответит, что на самом деле это он не из страха, а только следуя желанию Господа, а Он, Господь, ХОЧЕТ, чтоб Степан спасся.

Он хочет, чтобы и Вы с Илюхой спаслись.

[ИлюхаМ]

Естественно, что понятно. Это не означает, что я с этим соглашаюсь.

Естественно, вы врете, вам непонятно. Иначе вы бы не были несогласны.

Высшим будет то знание, как всё действительно есть или было на самом деле.

Это и есть теория.

Теория не объясняет таким способом. Не всё в науке объясняется теориями.

Объясняется. И если бы вы поняли, что такое теория, вы бы и это поняли. Но вы не поняли ни того ни другого.

Известное на все 100% не объясняется теорией, а просто описывается так, как оно есть.

А это - одно и то же.

Например, когда есть рецепт кока-колы, то производитель не имеет о нём теоретического знания или такого знания, которое бы приближённо объясняло, как изготовлять кока-колу. Он имеет рецепт и всё делает по нему. Кто не имеет рецепт, тот будет иметь теорию о его составе. Как Вы думаете, насколько такая теория будет близка к настоящему рецепту? Думаю, что рецепт не узнают, пока он не будет раскрыт производителем. Конечно, можно попытаться симулировать производство, но всё равно, не будут придерживаться точности рецепта и процесса производства кока-колы и в итоге 100% дупликата не сделают.

Для того, чтобы сделать 100% дупликат (что это, кстати?), его поведение в, допустим, хим. реакциях будут сравнивать с оригиналом.

Поэтому, объяснения теории не означают, что реальность эта образовалась именно таким путём, как она говорит.

Именно это и означает. Но вы не поняли, что такое теория.

Теория всегда меняется. Эти измения будут до тех пор, пока не узнают на все 100%. Я не хочу сказать, что все теории не верны, но в отношении зарождения жизни на Земле ТЭ как раз далека от реальности. Это всего лишь предсказательная теория и не больше. Рецепт образования человека гораздо сложнее рецепта кока-колы.

Верно. Но неверно. Вы еще раз демонстрируете свое дремучее невежество. Во-первых, пора бы уже запомнить, что ТЭ не имеет к теории зарождения жизни на земле никакого отношения, на этом форуме это говорилось уже столько раз, что даже вы в состоянии запомнить. Употребив их в едином контексте, вы просто еще раз показали, что не знакомы ни с тем ни с другим даже на уровне школьника. Вы учились в школе, Степан? Точнее, ежу понятно, вы там не учились. Вы там хотя бы были?
Да, с зарождением жизни на земле не все еще ясно. Но в общем теория верна, иначе не была бы теорией. Просто в будущем уточнятся какие-то ньюансы в ходе экспериментов.

Вот это, что я писал: «Вы хоть раз задумывались о том, сколько в %-м отношении наука знает, а сколько не знает из всего того, что только может быть узнано так, что можно сказать: всё, мы уже всё знаем и больше ничего нового не будет. Мне думается, что знания не укладутся и в 1%. Наука, фактически, не знет 99%.»

Вам 2 человека по-разному объяснили, что нельзя никак оценить сколько еще мы не знаем, 1%, 50% или 99%, потому, что оно неизвестно.

О появлении жизни на Земле наука не знает больше, чем Библия нам говорит об этом.

Поскольку вы не знаете, что наука говорит по этому поводу, не стоит делать таких заявлений. Можете оказаться в неудобном положении, когда я вас сейчас спрошу: что же говорит наука по этому поводу?

Давайте я скажу так, что наука не знает в два раза больше, чем он знает. Это означает, что она знает около 33,3%. Это слабое знание. Даже любому понятно, что наука не знает больше 50% из того, что должно быть познанным. Это опять слабое знание. Наука не любит говорить о таких процентах или о том, как много она не знет.

Она не нелюбит, а не говорит, потому что это просто безграмотно. Степан вы читаете с закрытыми глазами? Вот еще раз на всякий случай: никакими способами нельзя оценить объем неизвестных знаний, потому что они неизвестны.
Приведу похожий на ваш пример. Представьте себя в роли эдакого главного героя фильма "Пила". Вы очнулись в пустой комнате. Из нее ведет одна дверь. Открываете ее, за ней еще одна комната с еще одной дверью. Вы не знаете, сколько дверей осталось до конца, но каждая с равной вероятностью может оказаться последней.

Конечно не найдут, не там ищут Бога. А Спагетти Монстра вовсе не найдут, его нет.

Мне это снится, или вы правда развиваетесь? Осталось сделать те же выводы насчет бога и все будет ок.
Кстати, Степан, спрошу вас. Потому что другие верующие, по причинам мне неизвестным, не отвечали на этот вопрос, просто игнорировали.
Итак, Андрей Гирин придумал мысленный эксперимент. Существует некий демон, любимым занятием которого является создание миров и издевательства над его обитателями. Миры эти жестоки. Все, что в них существует может при правильном обращении с ним приносить пользу, при неправильном - вред. Стоит что-то сделать нетак - разорвет на части. Существа этих миров, чтобы как-то объяснить происходящие с ними ужасные события, придумывают богов и духов, создают религии. В большинстве случаев боги их религий крайне жестоки, что соответствует окружающему миру. Но иногда в каком-то мире появляются люди, утверждающие, что их бог - воплощение всего хорошего, что только может быть. Он справедлив, добр и мудр. А все плохое, что происходит с существами этого мира существа сами накликали на себя, а изначально окружающий мир давал им только благо. Все ужасы, творящиеся с ними - наказание за грехи. Такие религии пользовались намного большей популярностью, чем религии жестоких богов. Их распространяли среди существ миров, чтобы сделать их терпимыми ко всему, что с ними происходит. И даже когда один из них погибал ужасной смертью, все остальные были уверены, что он отправляется к их замечательному богу. И что самое интересное, никакие ухищрения демона, никакие издевательства и катастрофы не могли разубедить жителей этого мира в том, что их бог - воплощение добра и любви.
Вопрос. Чем такой мир отличается от нашего?

Не смешите, такими темпами и через миллион лет не узнают всё. Совокупность знаний ещё ох как далека до отметки 50%.

Вам 2 человека по-разному объяснили, что нельзя никак оценить сколько еще мы не знаем, 1%, 50% или 99%, потому, что оно неизвестно.

До сих пор уже найдено миллионами умерших.

"I see dead people" (с). Степан, откуда вам знать, они вам об этом сказали?

Вы имеете в виду, что Бога нет, загробной жизни нет, значит, не приведёт в итоге к вечному спасению? Ничего не потеряю, если это так.

Нет. Вы потеряете все, кроме вашей религии.

Иаков думал, что это Бог. И он был прав, но то был не Отец, а Сын Божий. Он есть Бог. Так не написано прямо, но об этом можно догадываться.

Все догадываются по-разному. А поскольку ваши догадки обычно неверны, то и на этот счет вам лучше бы усомниться и пересмотреть свою точку зрения.

Вы верите науке. Общение с мёртвыми Богом запрещены. Я с ними не общаюсь.

Тогда все ваши заявления о том, что делают мертвые - пустая болтовня.

Если Вы встретитесь с Ним в небе с таким состоянием вещей, как сейчас, то это будет для Вас фатально. Фатальность даже на Земле нами понимается по-разному. Не так ли?

Прочитайте Верующий и Атеист в День Страшного Суда над ними. Малюсенький рассказ Барнетта о верующем и атеисте.

Так скоро, как смерть. До неё всего лишь одна секунда. Наша жизнь перед смертью кажется, как одна секунда.

Нет, наша жизнь перед смертью кажется бесконечной. Потому что жизнь - процесс, смерть - конец этого процесса.