Наука и религия. Грозные противники?

[Германец]

Хм... Результаты поиска в гугл.

Религия - 19 100 000
Наука - 70 000 000

Religion - 294 000 000
Science - 768 000 000

Соотношение религия/наука на русском: 0,273.
На английском: 0,387

Англ/Русский=0,7
Значит ли это, что в России религиозность ниже на 30%, чем в англоязычном мире, который намного больше. И это, учитывая то, что международный научный язык - английский. И что это значит? Выше уровень образования?

А какая у Вас единица чисел, найденных в гугле? Т. е количество чего Вы сравнивали?

[Xirss]

Адвокат кстати и занимается как раз тем, что доказывает Вашу невиновность.

только после того, как найдены факты, свидетельствующие обратное.

[Лука]

Как много ответов на мои послания появилось за эти сутки. Всем искреннее спасибо. Отвечаю блоками

Бастет

Но ведь мы говорили о Европе и не-.

Вы говорили об арабах и мой вопрос был об арабах. А теперь получим вместе удовольствие от Вашего списка "арабских математиков".

Аль-Баттани, аль-Кинди, ар-Рази, аль-Фараби, Али-Аббас, Аль-Хасен, Ибн-Рошд. Ну и таджика Ибн-Сину тоже ведь к европейцам никоим образом не отнесешь.

Ибн Сина не араб. Отпадает. Я просил 10 имен арабских математиков - Вы привели 7. Но и это не проблема. А теперь, пожалуйста, напишите названия хотя бы одной исключительно математической (без астрономии) работы каждого из указанных Вами "математиков" (с указанием источника информации) и я сниму шляпу и вытру ею пыль с Ваших ног. И, если можно, начните с Ар-Рази. Не нравится? Ну тогда с Аль-Фараби. Не нашли? Ну тогда Али-Аббас. Продолжим?

Ой, Лука. Ну историю с архитектурой то зачем вспомнили?

То есть, Вы хотите сказать, что расчеты несущих конструкций зданий, в частности арок и арочных систем не являются предметом исследования науки?

Толпа фанатиков, подогреваемая призывами епископа Теофила.

Не спорю - это факт. А теперь, если можно, назовите количество библиотек соженных атеистами только во время ВОСР или 2-й мировой войны.


Rulla

Лука... главное, что не позволяет науке дать объяснение экстрасенсорным способностым, это именно то, что достоверных подтверждений их существования ей получить так и не удалось.

Не буду рассказывать об исследованиях ЭСЧ, в которых я лично принимал участие или видел своими глазами. Для Вас это не аргумент. Задам лишь один вопрос - если я приведу ссылки на источники подтверждающие признание наукой реальности экстрасенсорных способностей человека, Вы обещаете признать публично свое невежество?

[Германец]

Для Невежда

На основную часть Вашего постинга Вам ответил Рулла. Выразить лучшими словами описание конкретной проблематики конфликта между религией и наукой, у меня нет. Так что я ограничусь только некоторыми добавлениями.

Потому общество в целом полагается на научные теории не столько пониманием, сколько доверием. И следовательно, наукообразной мимикрией можно это доверие обмануть.

Правильно. Можно. В том числе и поэтому на основе существующего конфликта наука борется против вмешательства религии в сферу деятельности последней.

Из Ваших постов я сделал вывод, что Вы - ученый, но на мгновение взгляните на происходящее с точки зрения такого невежды, как я. Например, прихожу я в магазин и вижу две книжки с примерно одинаковыми названиями. Одна написана академиком и вторая академиком (во всяком случае, так тиснуто на обложке). А содержание прямо противоположное. Ну и кому верить? Единственно лишь на здравый смысл надежда и прежние знания.

Не спорю, что между серьезными учеными появляются разногласия в каких-либо научных вопросах, но это настолько научные тонкости, скрытые в научных нюансах, что неспециалист-читатель все равно не способен их различить. А если Вы полагаетесь на здравый смысл и прежние знания при выборе научной книги, то как раз они "предложат" Вам, прежде чем остановить свой выбор на одном из изложений, поинтересоваться информацией о академиках, их заслугах, их области научной деятельности, количества публикаций, где именно публицировались, критики, отзывов и так далее.

Поэтому более глубокое понимание учеными природы не могут прямо и мощно повлиять на рядового человека, для которого наука и религия вполне совместимы в области, лежащей за кругом его уверенных знаний.

Могут, когда низкий уровень этих "уверенных знаний" у населения перерастает в более высший за счет улучшения образования

[Rulla]

Для Лука


Не буду рассказывать об исследованиях ЭСЧ, в которых я лично принимал участие или видел своими глазами. Для Вас это не аргумент.

Верно. Вы угадали. Не аргумент.

Задам лишь один вопрос - если я приведу ссылки на источники подтверждающие признание наукой реальности экстрасенсорных способностей человека, Вы обещаете признать публично свое невежество?

Валяйте. Просто укажу на то, что приведенные источники не имеют отношения к науке.

В самом крайнем случае, мне придется рассмотреть методику эксперимента и указать на ошибки, допущенные при его постановке. Но, я полагаю, этого не потребуется.

[Германец]

Предлагаю всех здешних фундаменталистов (AlekSander, igor_ua, Quakerr и др.) переселить в Турцию.

Кто "за"?

А Вы думаете, у нас из-за этого уменьшится количество невежд? Так с других стран налетят.

[Лука]

Xirss

именно сомневающийся способен сделать открытие, которое догматику покажется невозможным в принципе. где же здесь косность?

В незыблемости принципа "сомневаться во всем".

ну и при чем здесь ученые?

"Богоугодность" - оценочная категория. Обычный верующих считает таковой свои благие дела, верющий ученый - свои научные изыскания.

к примеру, тот же блуд тоже не делает ближнему зла - однако порицается и в ВЗ, и в НЗ...

Согласен - блуд осуждается в обоих Заветах. Но это не значит, что изложенный в ВЗ закон является обязательным для исполнения христианами.


Германец

Вместо того, чтобы прокомментировать по существу мой пост, Вы переводите разговор на мои эмоции. Как это типично для человека, которому нечего сказать.

Комментировать по сути возможно только аргументы и факты. А комментировать по существу эмоции, составляющие основное содержание Ваших суждения о "коварстве" религии - пустая трата времени. А иного "существа" в Ваших суждения нет.

Так Вы сами отрицаете наличие конфликта или нет?

Конечно отрицаю. Если бы Вы действительно были ученым, то внимательнее читали бы ответы оппонентов и давно обнаружили бы мои пояснения по данному вопросу. Повторяю - у науки и Христианства точек пересечения интересов не имеется, следовательно, делить им нечего. Поэтому конфликт между ними - плод больного воображения комплексующих невежд.

Отрицая сверхестественное, в том числе и Бога, не значит заниматься самообманом.

Отрицание сверхестественного, в том числе и Бога, на фоне эмпирически подтвержденных феноменов, означает если не самообман, то вопиющее невежество.

Вам не кажется, что словосочетание "монополизировать свободу" абсурдно?

Абсурдно, но я не писала монополизировать свободу, а монополизировать свободу совести.

Абсурдно верить в возможность монополизацию любой свободы, в том числе и совести. Ни одному серьезному ученому не придет в голову отрицать реальность того, чего он не знает. Но это не о Вас

[Лука]

Задам лишь один вопрос - если я приведу ссылки на источники подтверждающие признание наукой реальности экстрасенсорных способностей человека, Вы обещаете признать публично свое невежество?

Валяйте. Просто укажу на то, что приведенные источники не имеют отношения к науке.

Так какой смысл их приводить, если ссылки на эксперименты проводимые в присутствии компетентных комиссий РАН Вы все равно назовете "не имеющими отношения к науке"? Выходит доказательный разговор с Вами не имеет смысла т.к. Ваша задача - не установление истины, а доказательство собственной правоты любым способом. А критерий "не научно" легко обесценивает любой научный факт.

[Германец]

Для Лука

Комментировать по сути возможно только аргументы и факты. А комментировать по существу эмоции, составляющие основное содержание Ваших суждения о "коварстве" религии - пустая трата времени. А иного "существа" в Ваших суждения нет.

Значит Вы их не видите, и не собираетесь видеть, но при этом охотно пытаетесь протянуть щупальца в сферу науки. Наука их бьет, бьет, но они все равно лезут

Конечно отрицаю. Если бы Вы действительно были ученым, то внимательнее читали бы ответы оппонентов и давно обнаружили бы мои пояснения по данному вопросу. Повторяю - у науки и Христианства точек пересечения интересов не имеется, следовательно, делить им нечего. Поэтому конфликт между ними - плод больного воображения комплексующих невежд.

Читаю, но кроме Вашего мнения, у других оппонентов есть другое, Вашему противоречащее. А кроме того я замечаю, что у Вас какая-то усердная мания, заставить поверить меня, что я не ученый. Оммммм... Германец не ученый, вуза, вуза, Германец поверь... Можете повторять и дальше, а я понаблюдаю

Отрицание сверхестественного, в том числе и Бога, на фоне эмпирически подтвержденных феноменов, означает если не самообман, то вопиющее невежество.

Ага, типичное мнение верующего

Абсурдно верить в возможность монополизацию любой свободы, в том числе и совести. Ни одному серьезному ученому не придет в голову отрицать реальность того, чего он не знает. Но это не о Вас

А Вы хоть знаете, что под этим я подразумеваю, чтобы называть это абсурдностью?

[Андрей Рамин]

только после того, как найдены факты, свидетельствующие обратное.

Т.е. Вы считаете, если человека судят, значит он виновен?

[Rulla]

Для Лука


Так какой смысл их приводить

Никакого. Только лишние хлопоты для меня и для вас.

если ссылки на эксперименты проводимые в присутствии компетентных комиссий РАН Вы все равно назовете "не имеющими отношения к науке"?

И даже обосную сей вывод. Правда, не гарантирую, что доступным вашему пониманию образом.

Выходит доказательный разговор с Вами не имеет смысла

Абсолютно верно. Он имел бы смысл при условии, что мы трактуем понятие "доказательство" одинаково. А мне, собственно, и лень пускаться в разъяснения, что именуется этим словом в науке. И почему, как следствие, вся совокупность паранормальных явлений таковому не поддается.

[Лука]

Для Лука
Значит Вы их не видите, и не собираетесь видеть, но при этом охотно пытаетесь протянуть щупальца в сферу науки. Наука их бьет, бьет, но они все равно лезут
Читаю, но кроме Вашего мнения, у других оппонентов есть другое, Вашему противоречащее. А кроме того я замечаю, что у Вас какая-то усердная мания, заставить поверить меня, что я не ученый. Оммммм... Германец не ученый, вуза, вуза, Германец поверь... Можете повторять и дальше, а я понаблюдаю
Ага, типичное мнение верующего
А Вы хоть знаете, что под этим я подразумеваю, чтобы называть это абсурдностью?

Я убрал все цитируемые Вами мои утверждения и оставил без изменений весь написаный Вами текст. А теперь, как серьезный ученый, покажите в оставленном хоть одну внятную мысль, которую можно было бы комментировать всерьез. Одну?

[Германец]

Я убрал все цитируемые Вами мои утверждения и оставил без изменений весь написаный Вами текст. А теперь, как серьезный ученый, покажите в оставленном хоть одну внятную мысль, которую можно было бы комментировать всерьез. Одну?

Дайте серьезные, обдуманные ответы по существу на мои исходные комментарии, а не примитивные попытки меня ущемить, будет Вам и серьезная дискуссия. А то если Вам что-то не нравится в моих постингах, Вы начинаете уходить от темы, игнорировать неудобные Вам вопросы, не даете объяснений на вопрос почему Вы так или эдак считаете, и пытаетесь меня как-нибудь пообиднее задеть.

Вам нравится стиль именно такого общения, вот хочешь не хочешь, а приходится его поддерживать на том уровне, который Вам более понятен и приемлем.

[ИлюхаМ]

А какая у Вас единица чисел, найденных в гугле? Т. е количество чего Вы сравнивали?

Просто результаты поиска по словам религия и наука. Насколько часто они встречаются в инете.

[ИлюхаМ]

Адвокат кстати и занимается как раз тем, что доказывает Вашу невиновность.
Раз уж Вы используете юридические аналогии, то имейте ввиду, что кроме презумпции невиновности существует также принцип: что не запрещено, то разрешено.
А если говорить серьезно: любое утверждение нуждается в доказательстве (не важно отрицательное или положительное суждение). Ошибка многих как раз заключается в том, что они считают: если наука не рассматривает чего-то, то этого нет. Наука не может утверждать бездоказательно, поэтому она просто хранит молчание, это означает ни "нет", ни "да", т.е "не знаю". Наука не всезнающая, всегда будут неисследованные области.

Несуществование чего-то принципиально недоказуемо. А значит нормальному человеку не должна приходить в голову мысль просить кого-то доказать отсутствие чего-либо.