Наука и религия. Грозные противники?

[w_smerdulak]

Как указывает Ваша ссылка, за всю историю арабского мира нашлось 14 математиков, деятельность которых почему-то ограничилась периодом средних веков.

Да, ведь речь у нас как раз и идет о том периоде.

А теперь пожалуйста приведите ссылку указывающую имена арабских математиков XIX-XX веков.

А зачем?

[.Аlex.]

Malakay на форуме не раз такая статистика выкладывалась.
это я про ваше замечание в моей репутации.

[Лука]

Да, ведь речь у нас как раз и идет о том периоде.

Речь идет о том, что вклад в мировую науку представителей Христианской цивилизации несопоставим с вкладом никакой иной.

[w_smerdulak]

Речь идет о том, что вклад в мировую науку представителей Христианской цивилизации несопоставим с вкладом никакой иной.

Да, христианская цивилизация очень потрудилась, чтобы опровергнуть свои религиозные устои.)

[Лука]

Да, христианская цивилизация очень потрудилась, чтобы опровергнуть свои религиозные устои.)

Со времени появления науки в эпоху Просвещения XVIIXVIII веков Христианство и наука сосуществуют все более мирно не вмешиваясь в дела друг друга. А "опровержение религиозных устоев" - псевдоплод псевдонауки называющей себя "научным атеизмом".

[w_smerdulak]

Со времени появления науки в эпоху Просвещения XVIIXVIII веков Христианство и наука сосуществуют все более мирно не вмешиваясь в дела друг друга.

"Все более мирно"))))) Просто христианство (кстати, почему Вы пишете это слово с прописной? Это имя собственное?) с тех самых пор все активнее сдает свои позиции в плане объяснения окружающего мира.

А "опровержение религиозных устоев" - псевдоплод псевдонауки называющей себя "научным атеизмом".

Нет, к счастью, это объективная реальность.

[Андрей Рамин]

Речь идет о том, что вклад в мировую науку представителей Христианской цивилизации несопоставим с вкладом никакой иной.

Со времени появления науки в эпоху Просвещения XVIIXVIII веков Христианство и наука сосуществуют все более мирно не вмешиваясь в дела друг друга. А "опровержение религиозных устоев" - псевдоплод псевдонауки называющей себя "научным атеизмом".

Не путайте эпоху Просвещения с христианством. Расцвет христианства - это средневековье, самый мрачный период в истории цивилизации, когда культура и наука былаи в упадке. И только эпоха Возрождения (XIVXVI века) дала вторую жизнь достижениям древности. Рост городов-республик привёл к росту влияния сословий, не участвовавших в феодальных отношениях: мастеровых и ремесленников, торговцев, банкиров. Всем им была чужда иерархическая система ценностей, созданная средневековой, во многом церковной культурой и её аскетичный, смиренный дух. Это привело к появлению гуманизма общественно-философского движения, рассматривавшего человека, его личность, его свободу, его активную, созидающую деятельность как высшую ценность. В городах стали возникать светские центры науки и искусства, деятельность которых находилась вне контроля церкви. Новое мировоззрение обратилось к античности, видя в ней пример гуманистических, неаскетичных отношений. Изобретение в середине XV века книгопечатания сыграло огромную роль в распространении античного наследия и новых взглядов по всей Европе.

Эпоха Просвещения является естественным продолжением гуманизма XIVXV веков как чисто светского культурного направления, характеризующегося притом индивидуализмом и критическим отношением к традициям. Но эпоха просвещения отделена от эпохи гуманизма эпохой религиозной реформации и католической реакции, когда в жизни Западной Европы снова взяли перевес теологические и церковные начала. Просвещение является продолжением традиций не только гуманизма, но и передового протестантизма и рационалистического сектантства XVI и XVII вв., от которых он унаследовал идеи политической свободы и свободы совести.

Иными словами, этот период - по сути начало свержения христианства.

[Xirss]

Поинтересуйтесь у ученых. Они эту "кастрацию" называют аксиомами.

неужто? а как быть с различными геометриями, которые пользуются различной аксиоматической базой? (:

А зачем мне его об этом спрашивать? Мне известны ученые считающие свои занятия наукой богоугодными. И мнение Rulla никак на это знание не повлияет.

вы же утверждали, что все современные ученые считают свою деятельность богоугодной:

инквизиторы ведь были уверены, что делают богоугодное дело

Равно, как и современные ученые.

теперь же, оказывается, большинству ученых "богоугодность" - пустой звук...

Это нормально. Бог открывает каждому верующему понимание Своего слова по вере. Поэтому в Церкви нет одного на всех толкования Библии.

вот и инквизиторам "открыл толкование", от которого (вернее, от продуктов которого - пыточных приспособлений) волосы дыбом поднимаются...

[Лука]

w_smerdulak

Просто христианство (кстати, почему Вы пишете это слово с прописной?

Потому, что есть христианство и Христианство.

с тех самых пор все активнее сдает свои позиции в плане объяснения окружающего мира.

Христианство занималось объяснением окружающего мира вынужденно, пока не породило науку.

Нет, к счастью, это объективная реальность.

Под словом "реальность" Вы имеете ввиду, что "опровержение религиозных устоев" есть псевдоплод псевдонауки называющей себя "научным атеизмом"? Согласен


Андрей Рамин

Не путайте эпоху Просвещения с христианством.

Никак не могу спутать плод с деревом.

Расцвет христианства - это средневековье, самый мрачный период в истории цивилизации, когда культура и наука былаи в упадке.

Пожалуйста приведите доказательства, что:
- расцвет христианства - это средневековье;
- наука существовала до средневековья;
- средневековье - период упадка культуры.

И еще, если позволите, совет. Когда цитируете известный источник, например Википедию, обязательно приводите ссылку на него. А то могут - либо подумать, что автор этих мыслей Вы; либо обвинить Вас в плагиате, а это уголовное преступление.

Иными словами, этот период - по сути начало свержения христианства.

Судя по глубине и доказательности, эта мысль вполне может быть Вашей. Но почему начавшись почти 500 лет назад, "свержение Христианства" так затянулось? Ведь количество христиан сегодня в мире приближается к половине численности человечества. Как-то странно для свергаемой религии

[Лука]

Xirss

неужто? а как быть с различными геометриями, которые пользуются различной аксиоматической базой? (:

Так же.

вы же утверждали, что все современные ученые считают свою деятельность богоугодной:

Прошу цитату плз., дословно. Что все!

вот и инквизиторам "открыл толкование", от которого (вернее, от продуктов которого - пыточных приспособлений) волосы дыбом поднимаются...

То, что сатана и его слуги многократно аытались действовать именем Христа, не секрет. Но действовали инквизиторы не в соответствии с Христианскими доктринами, а вопреки им. И то, что в Христианстве много грешников - это нормально. "Мар.2:17 Услышав сие, Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию."

[Xirss]

Так же.

ну-ну уже и произвольный выбор основных, недоказуемых в принципе (но справедливых для конкретного случая) предпосылок, на которых уже строится все остальное - оказывается тоже косность что будет дальше? может, и десятичная система исчисления - тоже о косности свидетельствует, не смотря на использование в разных областях двоичной/восьмеричной/шестнадцатиричной/любой другой удобной для конкретной задачи? (:

Прошу цитату плз., дословно. Что все!

а зачем было упоминать о "богоугодности", если среди выдающихся ученых только 10% верующих?

То, что сатана и его слуги многократно аытались действовать именем Христа, не секрет. Но это никак не повлияло на высочайшую репутацию Христианских доктрин. "Мар.2:17 Услышав сие, Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию."

еще как повлияло. именно благодаря подобным варварским "достижениям" христианства - причем со времен его утверждения как господствующей религии и по сегодняшний день - ни одна здравомыслящая страна не допустит христианской теократической власти. ведь никогда не известно, как решит истолковать библию тот или иной христианин - и наличие даже сейчас убийств христианами из религиозных побуждений тому подтверждение.

[Андрей Рамин]

Никак не могу спутать плод с деревом.

Просвещение такой же плод христианства, как христианство - плод язычества.

Пожалуйста приведите доказательства, что:
- расцвет христианства - это средневековье;
- наука существовала до средневековья;
- средневековье - период упадка культуры.

Средневековье V-XIV века. Средневековье характеризует безусловное доминирование Церкви в религиозной жизни, политическая власть Церкви (инквизиция, церковные суды, существование епископов-феодалов). Наука несомненно существовала до средневековья: в Древнем Риме, Древней Греции и т.д. Многие наши представления о мире зародились именно в древности. Древние греки обобщили эти знания, начиная от атомарного строения материи до атеизма.
Развитие человечества происходило в те времена и в тех государствах, когда и где было язычество: Древняя Греция, Древний Китай; Цивилизации Майя, Ацтеков, Инков; Древняя Месопотамия, Шумеры, Древний Рим; кельтская, славянская цивилизации и пр. Либо уже в эпоху Возрождения, когда люди стали подвергать сомнению христианские догмы.
Вспоминая заслуги христианства, не забывайте отметить, что в 391 году христиане из чисто идеологических соображений сожгли величайшую в мире Александрийскую библиотеку, чем нанесли непоправимый удар всей мировой культуре.

И еще, если позволите, совет. Когда цитируете известный источник, например Википедию, обязательно приводите ссылку на него. А то могут - либо подумать, что автор этих мыслей Вы; либо обвинить Вас в плагиате, а это уголовное преступление.

Ну так подайте на меня в суд
Кстати в википедии печатается только то, что не защищено авторским правом.

Судя по глубине и доказательности, эта мысль вполне может быть Вашей. Но почему начавшись почти 500 лет назад, "свержение Христианства" так затянулось? Ведь количество христиан сегодня в мире приближается к половине численности человечества. Как-то странно для свергаемой религии

Истинно верующих среди них меньшинство. Если вы родились в христианской семье - то Вы автоматически христианин, но разве это непременно говорит о Вашей религиозности? Скорее уж, на самом деле, большинство людей по содержанию это всё те же язычники (по форме христиане). Разговаривая в повседневной жизни, люди славят древних Богов, вот их имена: баян, волк, Волхов, Вятка, гром, Дон, доля, дрёма, живот, заря, лада, мать, месяц, метелица, мор, мороз, обида, погода, покров, правда, род, сон, суд, тур, хмель, чур, яр. Кроме того, производные слова от имён богов: белый, брага, веет, волосы, девушка, жизнь, зарница, квас, крыша, купаться, ладно, лихой, лютый, лёд, мрак, огонь, Ольга, пелена, рай, рожать, свет, свист, смерть, угомониться, число, щуриться, яркий
Многие языческие праздники христианство не смогло отменить, потому что люди все равно их отмечали, поэтому их попытались совместить или заменить на христианские. Яркий пример, на Пасху: крашение яиц это древняя языческая традиция. Масленница. Святки. Сочельник, Благовещение и т.д. всё это языческие праздники.(с) Большинство христианских святых это языческие боги.(с)
Иван Купала Иоанн Креститель
Мороз Николай Угодник
Велес Власий Севастийский
Перун Георгий Победоносец
Чернобог Святой Касьян
Ярила Никола Вешний
И даже: Богородица Макошь, Бог-отец Стрибог, Бог-сын Даждьбог

Все особо значимые события в жизни людей происходят по языческим обрядам: рождение ребёнка, свадьба, погребение, поминальные дни.(с)

История христианства (и ислама) это история духовного насилия над человеком.(с)

Мусульман кстати тоже много, а также буддистов, индуистов и представителей даосизма.

[Степан]

Всё, что говорит наука не выходит из уст учёных, а из их научных трудов. Дугими словами, без научного труда это не высказывание науки, а мнение учёного, которое будет считаться на равне мнения других неучёных людей, т.к. не подтверждено научным исследованием. Правда, но ведь это учёный так сказал. Насколько я знаю, нет ни одного научного исследования на отрицание существования Бога, то о каком отрицании наукой существования Бога Вы говорите? Его нет и то, что Вы написали, называется дезинформацией.

Я уверен, что вы знаете то, что я напишу ниже. И большинство христиан знают. Доказывать нужно не несуществование, а существование. Поэтому христиане (индуисты, мусульмане) должны, если хотят, чтобы здравомыслящие люди приняли концепцию бога, доказать его существование. Я уже приводил пример вашей "логики": я утверждаю, что вы насильник и убийца, пока вы не докажете обратного.

Вы поступили по типичному атеистическому сценарию, даже не вникая, что Вам написали и затарабанили ответ без промедления, не думая. Думать необходимо, молодой человек. Я извиняюсь, что наступаю на мозоль всем атеистам, не только Вам, но я об этом не говорил. О доказательстве я не говорил, так что нечего это было писать. Напрасно потратили усилия. Ещё раз прочитайте себя:

Наука, как сформировавшийся институт всегда отрицала существование бога. И нет ни каких причин предполагать, что что-то изменится.

Это только первое предложемие в Вашем посте. Если так далее будет, то Вы не внимательный и, таким образом, упадёт нехорошая тень на остальное написанное. Особенно обратите внимание на выделенное синим и докажите то, что хоть пишите, что так было всегда.

Наука по сути должна быть агностиком по отношению Бога. Она не знает есть ли Бог или нет? Когда она не может или не хочет найти Бога, то и не может заявить, что Его нет. Понятно, что всякое заявление науки не имеет силы, пока не будет произведено исследование. Поэтому, учёные, имея дальновидный взгляд, уже давно поняли, что такое исследование с 100% точностью не возможно произвести даже в нашем материальном мире. Насколько я знаю, нет ни одного научного исследования на отрицание существования Бога. Наука и одного разу ещё не отрицала Бога. Для того, чтобы показать это необходимо привести научные исследования. Их нет.

Притом, почти все научные данные это не 100% ответ на все проблемы или 100% знание. Вы хоть раз задумывались о том, сколько в %-м отношении наука знает, а сколько не знает из всего того, что только может быть узнано так, что можно сказать: всё, мы уже всё знаем и больше ничего нового не будет. Мне думается, что знания не укладутся и в 1%. Наука, фактически, не знет 99%. А это означает в простом обыходе: она ― незнайка. Вы берёте эту незнайку на вооружение своих атеистических убеждений. Думайте, уважаемый Илюха.

[ИлюхаМ]

Ещё раз прочитайте себя:

Нет, это вы еще раз перечитайте себя.

нет ни одного научного исследования на отрицание существования Бога, то о каком отрицании наукой существования Бога Вы говорите? Его нет и то, что Вы написали, называется дезинформацией.

Так что мое сообщение - в тему.

Это только первое предложемие в Вашем посте. Если так далее будет, то Вы не внимательный и, таким образом, упадёт нехорошая тень на остальное написанное. Особенно обратите внимание на выделенное синим и докажите то, что хоть пишите сами (не наука), что так было всегда.

При проведении опытов в любых естественных науках исключается возможность влияния на них сверхъестественных сил. Опыты всех естественнонаучных дисциплин охватывают весь окружающий мир. Тем самым исключая из него бога.

Наука по сути должна быть агностиком по отношению Бога. Она не знает если Бог или нет. Когда она не может или не хочет найти Бога, то и не может заявить, что Его нет. Понятно, что всякое заявление науки не имеет силы, пока не будет произведено исследование. Поэтому, учёные, имея дальновидный взгляд, уже давно поняли, что такое исследование с 100% точностью не возможно произвести даже в нашем материальном мире. Насколько я знаю, нет ни одного научного исследования на отрицание существования Бога. Наука и одного разу ещё не отрицала Бога. Для того, чтобы показать это необходимо привести научные исследования. Их нет.

Вы снова и снова повторяете одну и ту же чушь. "Исследование на отрицание существования". Само это предложение внутренне противоречиво. Но вам, видимо, это не дано понять.

Притом, почти все научные данные это не 100% ответ на все проблемы или 100% знание. Вы хоть раз задумывались о том, сколько в %-м отношении наука знает, а сколько не знает из всего того, что только может быть узнано так, что можно сказать: всё, мы уже всё знаем и больше ничего нового не будет. Мне думается, что знания не укладутся и в 1%. Наука, фактически, не знет 99%. А это означает в простом обыходе: она ― незнайка. Вы берёте эту незнайку на вооружение своих атеистических убеждений. Думайте, уважаемый Илюха.

Чтобы знать, сколько процентов от того, что мы не знаем, составляет то, что мы знаем, надо знать все. Вы же не знаете ничего. Поэтому и оценок никаких делать не можете.

[w_smerdulak]

Потому, что есть христианство и Христианство.

Да, а еще есть водка и Водка.

Христианство занималось объяснением окружающего мира вынужденно, пока не породило науку.

Да, специально для этих целей и породило. По просьбам трудящихся. Сжигали-сжигали несогласных с геоцентричностью, потом плюнули и решили породить науку.

Под словом "реальность" Вы имеете ввиду, что "опровержение религиозных устоев" есть псевдоплод псевдонауки называющей себя "научным атеизмом"? Согласен

Ну вот, Вы даже не знаете что такое реальность. Да и как ее Вам узнать Живущий В Сердце не позволяет.