Случайное появление жизни

[Dimitric]

Лично на мою веру никакие ложные секты никак не могут повлиять. Просто не нужно строить веру на каких то сектах.

В слове "секта" ничего плохого нет. Христианство, тоже как секта начиналось, когда количество учеников было небольшим. Важно то, кто основанием является.
В 5 гл. Деяний ап., описывается интересный момент
Услышав это, члены синедриона пришли в ярость и хотели убить апостолов. Но один из членов синедриона, фарисей по имени Гамалиил, почитаемый всеми законник, встал и приказал, чтобы апостолов вывели на несколько минут.

Затем он сказал: "Люди Израиля! Будьте осторожны с этими людьми. Что вы хотите сделать?

Помните, как недавно явился Февда, выдававший себя за какого-то великого, и около четырёхсот человек присоединилось к нему. Он был убит, а все его последователи рассеялись и исчезли.

После него во время переписи появился Иуда-галилеянин и увлёк за собой народ. Он тоже был убит, а все, кто следовал за ним, рассеялись.

Поэтому теперь говорю вам: отступитесь от этих людей и оставьте их в покое. Ибо, если предприятие это и дело это от людей, то оно провалится.

Если же от Бога, то вы не сможете остановить их, и может случиться, что будете бороться против Бога".

[DrPepper]

Меня больше волнует - как там с остальными верующими. Им тоже - каждому лично, нужно с вами разговаривать? Вопрос-то остался открытым: Можно им интересоваться наукой или нет?

Перефраз для непонятливых танкистов - вам, как и любому другому верующему, при наличии желания интересоваться наукой можно. Но вашей вере этот интерес не поможет.

А что это? как не пророчество -
вот только вере вашей наука ничем не поможет.
это, явное предсказание, правда - оно запоздалое и к тому же, ложное. Признаки шарлатанства на лицо.

Нет, это не пророчество, а указание на причинно-следственную связь. Пророчество это предсказывать заранее то, что не является очевидным. (Кстати, назвав "запоздалым" вы автоматически исключили мое высказывание из числа пророчеств. Снова вы в луже). Тут же я говорю об элементарных зависимостях - вере наука не нужна.

Для вашей веры - в клямпера да. От клямпера нечего ожидать.
С Библейским Богом, всё куда как сложней.

Ха-ха! То есть в библейского Бога без науки верить нельзя? Как же в него верили потомки Адама? Вот это вы лажанули, поздравляю. У вас сегодня в луже банный день.

А моя вера - это вера в мифические существа? Не знал.

Зато теперь знаете. Ведь вы же отказались доказывать существование своего бога - вот потому он и остается лишь древним мифом.

- - - Добавлено - - -

Кстати, по этому поводу, можно тоже, кое-что важное сказать.
Если кто-то реально, помог человеку подняться, то так ли важно мифическое это существо или не мифическое?

Конечно важно. Вот вы нищему денег дали на пропитание, а он радостно закричал "Харе Кришна!" и убежал.
Реально помочь может только нечто реальное, а мифические сущности ни на что не способны.

- - - Добавлено - - -

Обманывать - всегда плохо.

Не уверен. Зачем говорить, например, лежащему при смерти человеку, что его брат только что погиб? Чтобы ради правды увеличить его страдания?

[DrPepper]

"Ничтожно малая энергия мысли" может порождать и не такое.

Уровень убедительности для детсада и адептов хаббарбредятины.
Вы приводили в пример реле. Сработает ли реле от "ничтожно малой фоново неразличимой энергии"? Никогда. Но в головах хаббардистов все работает.

"Слабоумных адептов"? Обоснуйте наличие слабоумия, например, у меня. Без применения круговой аргументации.

Вера в способность ничтожно малой, фоново неразличимой энергии, не регистрируемой техническими средствами, провоцировать всплески регистрируемой энергии - это признак слабоумия.

Мне кто-то предлагал инвестировать, обещал высокий процент и баснословную прибыль?

Раз нет, значит вы рядовой лох в низине пирамиды, финансирующий верхушку. Мои поздравления с "достижением".

Например, "Курс руководителя организации", который я проходил, обошелся мне в 20 т.р.

Браво! Алиса и Базилио улыбаются на вас глядя. Курс руководителя прошли, а все еще ничего не получаете . Больше курсов, тупых и бесполезных! )))

"Похоже, таковым он и пользовался". Досужие рассуждения профана.

Хотите сказать что Хаббард запатентовал омметр а пользовался утюгом? Хаббард пользовался более примитивным омметром, чем вы, это факт. И основал целую секту. А вы только за курсы платите этой секте и ничего не получаете - так что сдуйте щеки, несчастный.

- - - Добавлено - - -

Признаюсь, вы действительно зажали меня в угол.
Я, профессионал

Вы профессионал-демагог, который нарвался на тех, кто достаточно образован, чтобы на дешевую демагогию не вестись.
Приберегите красноречие для будущих адептов.

[Бендер]

интересоваться наукой можно. Но вашей вере этот интерес не поможет.

не логичное заявление, даже Марков пишет, что невозможность абиогенеза доказывает Бытие Божие.

[DrPepper]

Не обижайте слесарей, далеко не все они пьяницы.
Я сам отработал долгое время, слесарем газового хозяйства. Могу сказать, что люди изучающие - пропан\бутан\ метан в институтах, часто такую "пургу несут" на форумах , что просто диву даёшься.
Каждый, кто посветил 5- 10 часов изучению вопроса (не выходя за пределы аудитории и не понюхав этилмеркаптана),уже считает себя великим профи.
Таки да, согласен - объяснять теоретикам то, как всё выглядит на практике, дело неблагодарное.

Вот и вы видите уровень этого самозванного "профессионала", умеющего лишь надувать щеки при повторах несусветной чуши. Думаю, это его в хаббардятине и привлекает, тешит чсв.
Кстати, поинтересуйтесь что он о вас, христианах думает. Спросите его.

- - - Добавлено - - -

опять врешь пепер! Наука доказала невозможность спонтанного появления материи и жизни

Докажи свое утверждение

значит их сделал Бог

Не значит.

поэтому я верю в Бога.

Соболезную. Верить в принципиально непознаваемое это особая форма мазохизма.

- - - Добавлено - - -

не логичное заявление, даже Марков пишет, что невозможность абиогенеза доказывает Бытие Божие.

Доказывает принципиально непознаваемое? Во как тебя крутит на колу, на который ты себя посадил. Заглядение.

[Мон]

Не уверен. Зачем говорить, например, лежащему при смерти человеку, что его брат только что погиб? Чтобы ради правды увеличить его страдания?

Какая-то экзотическая надуманная ситуация, с которой ни разу не встречался и наверняка не встречусь.
По жизни ни разу не был в обстоятельствах, когда ложь была бы во благо.
В крайнем случае можно умолчать, но не лгать.
Поэтому это для меня - правило.
Но из любого правила могут быть исключения, это я допускаю.

[Инопланетянка]

Да ладно Вам, желаемое выдавать за действительное. Даже самого себя познать не представляется возможным.
Вот давеча: коллега в гараж пошёл - машину брать... и усё, инфаркт и никого рядом.
Или другой нажрался - водки и человека на машине сбил, потом говорит - да я ничего такого не помню, не мог я так поступить.
Да не отрицаю, что Бог открывает то и узнаём.

Почему желаемое за действительное? И примеры у вас какие-то странные. Смотрите: инфаркт кто установил? Правильно, паталогоанатом - вот он и познал человека как организм. Нажирание водкой равно интоксикация организма - вот мы познаём, что чрезмерное употребление алкоголя негативно влияет на психику. Будь душа независима от туловища, то алкоголь в крови не воспрепятствовал бы запоминанию инцидента и не был бы его провокатором

Ага, один вырубил электричество, а другой врубил. Первый в могилу, второй в турму.
Первый не познал действия второго, а второй соответственно - первого.
Вывод: реальность - сущность непознаваемая, как и человек. Лично для меня, всё так с реальностью и обстоит.

? Я вам не об умышленном врубании электричества вторым с целью грохнуть первого говорю. А об банальном законе Ома. Который является частью нашей реальности и вполне познан. Как и другие физические законы.

Современные образованные сейчас сахар с гречкой скупают, да вклады долларовые снять не могут.
В том числе и те, кто с экономическим образованием. И такую жизнь им создали - другие образованные.
Образованный - сущность мутная и есть - категория оценочная.

Нет. Это делают идиоты, подверженные искусственно созданной истерии.

С этим нельзя не согласиться. У атеизма здесь никаких преимуществ.

А здесь и не должно быть никаких преимуществ. Это просто мировоззрение, которое никак не влияет на тот факт, что когда-нибудь рванёт Йеллоустоун; прилетит астероид Апофис; у Солнца закончится запас водорода; Земля налетит на небесную ось.

Это имеет отношение к тому, что мы можем знать о ком-то.
Например какое значение имеют сведения, скажем так - с чужих слов или от самого индивидуума.
Понимаю что мною сказанное выглядит не очень понятно, но тема непростая и обширная, чтобы в двух словах.

Здесь дело даже не в том, что мы о каком-то обычном человеке ничего не знаем. Здесь дело в другом: мы знаем из литературы о персонаже, существование которого никак, кроме самой литературы, не подтверждается. Личный опыт не в счёт, ибо он сугубо субъективен.

Из того, что Он о себе нам предоставил в Библии.
Понимаю, что напрашивается вопрос: почему ты решил, что это Бог информацию предоставил?

Да. Ибо Библия истинна потому, что так сказано в Библии - порочный круг.

[DrPepper]

Какая-то экзотическая надуманная ситуация, с которой ни разу не встречался и наверняка не встречусь.
По жизни ни разу не был в обстоятельствах, когда ложь была бы во благо.

Конечно надуманная, но в качестве иллюстрации достаточная. У меня бывали ситуации, хоть и не слишком частые, когда переживания близких я считал менее тяжкой проблемой, чем их временная неосведомленность. Ведь если проблема разрешится, то зачем им зря за меня волноваться; если нет, то они узнают об этом как о факте без ожидания неопределенности.

В крайнем случае можно умолчать, но не лгать.

Это спорная позиция, когда например прямым текстом спрашивают все ли в порядке. В любом случае эффект от недосказанностей аналогичен обману - человек остается в плену иллюзий.

Поэтому это для меня - правило.
Но из любого правила могут быть исключения, это я допускаю.

Тут можно согласиться. Правда безусловно важна, но могут быть вещи и поважнее.
Я с вами согласен, что религия это (само)обман, но ведь очевидно что есть люди, которым реальная жизнь невыносима. Я бы не был к таковым слишком строг.

[Мон]

Я с вами согласен, что религия это (само)обман, но ведь очевидно что есть люди, которым реальная жизнь невыносима. Я бы не был к таковым слишком строг.

Так а я разве спорю? Как может с этим спорить человек, который сам побывал в этой шкуре? Я отлично помню весь процесс поиска точки опоры, которая бы мне помогла противостоять тяготам жизни. Мне удалось удержаться от того, чтобы самому выдумывать нужную мне картину мира, но чужие "достижения" в этой области я штудировал активно.
Да, я и тогда осознавал, что источником этого поиска была слабость.
И хотя новоприобретенная картинка мира помогла мне стать сильнее и на многие годы обеспечила мне спокойный сон, сейчас, оглядываясь, могу сказать, что в целом эта треть жизни принесла мне зло. Потому что те выборы жизненного пути (а у нас была очень практичная вера), которые я сделал в соответствии со своей верой, оказались ошибочны, и завели меня в такое болото, из которого, боюсь, мне уже не получится выбраться.
Так что слабость - это в конечном итоге зло. Но упрекать человека в том, что он слаб - это дико. Он в этом не виноват.

[Бендер]

Верить в принципиально непознаваемое это особая форма мазохизма.
.

Не верить, а знать и кстати, ты тоже принципиально непознаваем)))

[Dimitric]

Перефраз для непонятливых танкистов - вам, как и любому другому верующему, при наличии желания интересоваться наукой можно. Но вашей вере этот интерес не поможет.

Просто, мне ясности хочется.
Теперь, насчёт непонятливых танкистов.
Я Вам изложил, более чем понятно: верующим, не нужно доказывать - Бога.
В ответ получаю - непонятно к чему, комментарий:

Про то и речь. Вы просто веруете, но к науке вас, верующих, тянет. Например, составлять списки верующих ученых - словно эти списки делают вас умнее. Или тыкать пальцем в доселе науке неизвестное - словно это подтверждает вашу веру.

Про доказательства Бога ни слова нет, но зато есть, ахинея про списки учёных,якобы делающих кого-то умнее. К чему это?
Далее идёт, спорное утверждение -

Вера и наука не пересекаются

Запомните раз и навсегда - вера и наука пересекаются и мне не составляет труда это доказать.
см. мою дискуссию с Полковником по теме - растения, солнце и свет. от 16.03.22 коммент. с 20.36

но верующих продолжает тянуть в разделы с наукой связанные.

Это вообще, как говорит наш друг "курам на смех". Толи предъява, то ли претензия, короче - не пойми что. Верующие, на научных разделах - неудобство для атеистов создают? Ну надо же.
Др Пеппер, а Вас самого, для чего, на христианское Евагелие.ру. затянуло? Не желаете пояснить.

[DrPepper]

Про доказательства Бога ни слова нет, но зато есть, ахинея про списки учёных,якобы делающих кого-то умнее. К чему это?

То что вы не способны доказать существование Бога для меня лично уже давно очевидно, и комментировать тут нечего. Я вам отвечал в контексте интереса верующих, не желающих доказывать существование Бога, к разделу связанному с наукой. Ведь наука она все-таки доказательств требует. Составление списков верующих ученых - это одно из излюбленных занятий верующих, по крайней мере на этом форуме, вот я и привел его в пример.

Вам понятно, танкист?

Запомните раз и навсегда - вера и наука пересекаются и мне не составляет труда это доказать.

Хорошо. Я поясню вам задачу. Наука - это сбор и систематизация знаний. Вера - это убежденность в истинности недоказанного (т.е. отсутствие знания). Теперь начинайте доказывать пересечение веры и науки.
П.С. Отрасль науки "религиоведение" пока не рассматриваем.

Это вообще, как говорит наш друг "курам на смех". Толи предъява, то ли претензия, короче - не пойми что. Верующие, на научных разделах - неудобство для атеистов создают? Ну надо же.
Др Пеппер, а Вас самого, для чего, на христианское Евагелие.ру. затянуло? Не желаете пояснить.

Вам Вован может и друг, мне нет. Лично мне интересно было понять мышление верующего. До сих пор ничего стоящего для себя я не увидел.

- - - Добавлено - - -

Не верить, а знать

Знать принципиально непознаваемое - это еще бредовее чем веровать. Тебя главное не останавливать.

и кстати, ты тоже принципиально непознаваем)))

То есть ты не знаешь, например, на каком языке я отвечаю на твои посты?
Да ты просто лягушонок-лгунишка из лужицы. Ведь о принципиально непознаваемом принципиально ничего знать невозможно.

[Dimitric]

Нет, это не пророчество, а указание на причинно-следственную связь. Пророчество это предсказывать заранее то, что не является очевидным.

Вы хоть осознаёте, смехотворность и глупость своих заявлений?
Ещё раз: этот интерес, уже помог и продолжает помогать - моей вере. Это, уже происходит - здесь и сейчас. Что не понятно?

(Кстати, назвав "запоздалым" вы автоматически исключили мое высказывание из числа пророчеств. Снова вы в луже). Тут же я говорю об элементарных зависимостях - вере наука не нужна.

Разбираемся подробно. В лужу - сели Вы, так как не ожидали, такого развития событий, когда интерес уже помог вере. Т.е. событие уже произошло. Но штука в том, что - Вы об этом не знали. И по незнанию своему - дали пророчество о том, что будет, хотя это уже произошло. (Не поможет ! - пророчествовал др.Пеппер), (Помогло ! - зафиксировала жизнь)
Вывод: др. Пеппер - лжепророк. Запоздалый - т.к. предсказывает событие, которое уже произошло.
Щёпотом: просто др. Пеппер - об этом событии, тогда не знал.

Ха-ха! То есть в библейского Бога без науки верить нельзя? Как же в него верили потомки Адама? Вот это вы лажанули, поздравляю. У вас сегодня в луже банный день.

Кто - про что, а академик Пеппер, про баню.
Зачем нам обсуждать то, как верили - непонятные потомки Адама? Имена которых, Вы даже назвать боитесь т.к. понимаете опасность конкретики - для себя.
Начнём с веры Адама. Какую науку прошли Адам и Ева, помните? Подсказку см. в кн. Бытие.

Зато теперь знаете. Ведь вы же отказались доказывать существование своего бога - вот потому он и остается лишь древним мифом.

Для меня доказательств Бога достаточно. Христианству их достаточно тоже.
Вам, для начала - с более простыми(чем Бог) сущностями, необходимо научиться разбираться. Например с потомками Адама. Найдите каждого по имени и прочтите - про их веру и науку.

Конечно важно. Вот вы нищему денег дали на пропитание, а он радостно закричал "Харе Кришна!" и убежал.

Ну и что, здесь важно?
И кто здесь, мифическое существо - нищий или я?
Вы для чего пишите? Чтобы просто комментарий был, а смысл не важен - так, что ли?

Реально помочь может только нечто реальное, а мифические сущности ни на что не способны.

Если помощь оказана, то она уже реальна. Если - помогло, т. е. - позитивный результат получен и ощутим, то тот - кто помог, явно на что-то способен.
Библия и говорит, что Бог реален. Это атеисты заявляют, что Он - миф.

[Dimitric]

Хорошо. Я поясню вам задачу. Наука - это сбор и систематизация знаний. Вера - это убежденность в истинности недоказанного (т.е. отсутствие знания). Теперь начинайте доказывать пересечение веры и науки.

Объясняю. Пример из жизни. У отца -два сына близнеца Вася и Ваня, оба сына взрослые - вменяемые и дееспособные.
Но своими деньгами и имуществом, отец разрешил распоряжаться, только Ване, а от Васи - отец, даже кошелёк с мелочью прячет. Вот такая - наука.
Не подскажите - почему папа, так несправедливо с сыном Васей поступает?
Пришла пенсия - папе на банковскую карточку, он карточку и пин-код Ване даёт, а Васе даже не говорит, что карточка есть. Почему такая несправедливость к сыну Васе?

[DrPepper]

Ещё раз: этот интерес, уже помог и продолжает помогать - моей вере. Это, уже происходит - здесь и сейчас. Что не понятно?

Еще раз - если ваша вера нуждается в науке, то ваша вера калека, хромоногий инвалид. Если бы у вас была полноценная вера, вам бы наука не потребовалась.
Кстати, чем именно вашей вере наука продолжает помогать?

Вывод: др. Пеппер - лжепророк. Запоздалый - т.к. предсказывает событие, которое уже произошло.

Еще раз - пророчества это предсказания о будущем. На мой счет вы пролетели мимо и попали в лужу.

Зачем нам обсуждать то, как верили - непонятные потомки Адама?

Затем что именно вы изволили ляпнуть глупость, что без науки верить в библейского Бога не просто. А науки как явления ко временам потомков Адама еще не было.

Для меня доказательств Бога достаточно.

Мне абсолютно не интересно какими фантазиями питается ваша вера. Я принял ваше признание что доказывать существование Бога вы не собираетесь, и этого достаточно. Живите со своим мифом долго и счастливо.

Ну и что, здесь важно?
И кто здесь, мифическое существо - нищий или я?
Вы для чего пишите? Чтобы просто комментарий был, а смысл не важен - так, что ли?

Вы какой-то неадекват, Димитрич. Вы же сами написали, что якобы неважно мифическое или реальное существо оказало помощь. В моем примере это вы - реальны, Кришна - миф. Нищий считает что ему помогло мифическое существо, но мы-то знаем что это бред.

Очередное пояснение для танкиста: мифическое существо реальную помощь оказать не способно. Можно только верить в такую помощь, но это чушь. Так понятней?

- - - Добавлено - - -

Объясняю. Пример из жизни. У отца -два сына близнеца Вася и Ваня, оба сына взрослые - вменяемые и дееспособные.
Но своими деньгами и имуществом, отец разрешил распоряжаться, только Ване, а от Васи - отец, даже кошелёк с мелочью прячет. Вот такая - наука.
Не подскажите - почему папа, так несправедливо с сыном Васей поступает?

Вы, видимо, не поняли поставленной вам задачи. Повторяю: начинайте доказывать пересечение веры и науки.
Еще повтор: Наука - это сбор и систематизация знаний. Вера - это убежденность в истинности недоказанного (т.е. отсутствие знания).
Если и сейчас не докажете, выпишу слив без дополнительных попыток.