Вон из школы!

[Св.]

Есть разница. И очень большая. Большевики по своей сути и были маргинальной партией, стремившейся прежде всего разрушить государство. И в этом они и находили поддержку множества маргиналов.

Не грешите против истины. Государство разрушили НЕ большевики. Государство разрушили как раз таки те самые "великие князья"с компанией так называемых мягкотелых. Так называемых, потому что белый террор ничем не лучше и мягкотелей был красного. Распутин, как Вам известно, имел коллосальное влияние на царя, и Распутин был категорически против войны с Германией, кто убивал Распутина? Про все остально прочее даже говорить не будем, иначе уйдем в жесточайший офф-топ. Одним словом то, что именно большевики созидали разрушенное не ими государство, не то, что не оспаривает, а более того утверждает один из Великих князей, но не из тех, кто фрондировал с красными бантами, а из тех, кто был сам созидателем, "отец русской военной авиации Великий князь Александр Михайлович. Не буду здесь его цитировать, но он пишет в своих парижских мемуарах(ну т.е. нквд над головой не стояло)о том, что именно большевики с невероятным напряжением сил "стояли на страже национальных русских интересов", в то время как Ваши так называемые "мягкотелые" под дудочку крысолова разрушили и разрушали Россию.

Ведь не Великие Князья и не депутаты 4-й Думы встали во главе тотальной резни и насилия. Они как раз были крайне мягкотелы и не решились на единственно возможные к большевикам репрессивные меры.

И чем это колчаковские децимации мягкотелей и блыгородней троцковских? Если у красных в правительстве сидел Яша Свердлов, то у Колчака в ближайших советниках при всем его антисемитизме его роднусенький брат Зяма Пешков.

А после октябрского переворота время было уже безнадежно упущено.

Безнадежно все развалено. Так было бы првильнее сказать.

А вот тут наоборот получилось. Во главе всей нечисти стали как раз бывшие партократы и комсомольцы. Начиная с Члена Политбюро Ельцина.

Верно. Но и та нечисть нелучше. Блыгородный граф Юсупов, так яростно убивавший Распутина по указке предшественников МИ-6, был завербован благодаря своей эээ...мммм...нетрадиционной ориентации.
Про остальных клятвопреступников и говорить нечего. Ельцин не клялся перед Богом, а эти таки клялись до последней капли крови защищать своего государя, и перед Господом.

[nonconformist]

Не грешите против истины. Государство разрушили НЕ большевики. Государство разрушили как раз таки те самые "великие князья"с компанией так называемых мягкотелых.

Остапа понесло! Они не разрушили, они просто элементарно не знали и не умели этим государством управлять. А так и Государя можно в разрушении упрекнуть, бо накосячил он немало.
Однако лозунгов "Грабь награбленное!" ни Государь ни Временное Правительство не провозглашали.

[Св.]

Остапа понесло! Они не разрушили, они просто элементарно не знали и не умели этим государством управлять. А так и Государя можно в разрушении упрекнуть, бо накосячил он немало.
Однако лозунгов "Грабь награбленное!" ни Государь ни Временное Правительство не провозглашали.

Приказ № 1 пострашнее этого лозунга будет.
Издание приказа о разрушении армии в воюющей стране(за номером 1) - это на простое неумение не спешишь. Не лоботомированные же они были.

[nonconformist]

Приказ № 1 пострашнее этого лозунга будет.
Издание приказа о разрушении армии в воюющей стране(за номером 1) - это на простое неумение не спешишь. Не лоботомированные же они были.

А Приказ №1 это как раз творчество маргинального Петроградского Совдепа (правда еще не большевистского, но от этого не менее маргинального), а вовсе не Великих Князей и Временного Правительства. И вина их только в том, что они железною рукою не разогнали этот самозванный сброд.

[Св.]

А Приказ №1 это как раз творчество маргинального Петроградского Совдепа (правда еще не большевистского, но от этого не менее маргинального), а вовсе не Великих Князей и Временного Правительства. И вина их только в том, что они железною рукою не разогнали этот самозванный сброд.

Одна шайка-лейка. Если они такие блыгородно-мягкотелые могли бы "разогнать" блыгородно-мягкотело.
Именно, от этих все зло и есть. Вот и сейчас между двух зол Вы не выбираете "блыгородных мягкотелых" навальных-акуниных. Понимаете ведь, к чему приведет. Что ж тех. то защищаете? "Нечисть" по-вашему, как ни крути, а СОЗИДАЛА.

[nonconformist]

Одна шайка-лейка. Если они такие блыгородно-мягкотелые могли бы "разогнать" блыгородно-мягкотело.
Именно, от этих все зло и есть. Вот и сейчас между двух зол Вы не выбираете "блыгородных мягкотелых" навальных-акуниных. Понимаете ведь, к чему приведет. Что ж тех. то защищаете? "Нечисть" по-вашему, как ни крути, а СОЗИДАЛА.

Я никого не защищаю. Я просто не приемлю вашей черно-белой картины. Император перед февралем косячил не один год и зря вы его белым и пушистым выставляете. Того же негодяя Распутина вполне было в его силах выгнать. Ничтожества во главе правительства и армии тоже было вполне в его силах не ставить. И давить ту шайку по идее тоже должен бы он, а не Гучков.

[corvat]

Абсолютное зло!

Выясним кто такой атеист. Может Вы другой смысл вкладываете в это слово.
Вы согласны с тем что атеист не верит в любого из богов? Не поклоняется какому то ни было богу?

[Rebelius]

Точно. Христианскую этику должен преподавать атеист. Чего атеисты и добиваются. Только будет ли та этика христианской?

1).Христианскую этику должен преподавать человек неверующий, не обязательно атеист, человек чести, но ни в коем случае не представитель той или другой конфессии. Преподаватель должен быть справедлив, который сможет обьективно показать как и хорошие, так и плохие черты христианских конфессий. И хотя он человек не верующий, но не должен враждебно относится к христианству.

Только будет ли та этика христианской?

А она, эта этика, будет христианской, если её будет вести представитель конфессии? Очень, знаете ли, этично, всё преподносить в хорошем виде.

2). Коли какая конфессия хочет учить то что она там считает правильно, преподносить в правильном для себя свете, пусть открывает свои школы. Уже больше 20 лет прошло а мало мальски системы образования ещё не сделано. А какй придти в школу, созданные и построенные секулярным обществом, то они тут как тут.

3). Было бы также непплохо, если бы церкви брали в летнее время обязанность на себя приводить школы в порядок. Как этику то они все орут что надо, а как ремонт делать так родители, дети и учителя..

[corvat]

1).Христианскую этику должен преподавать человек неверующий, не обязательно атеист, человек чести, но ни в коем случае не представитель той или другой конфессии. Преподаватель должен быть справедлив, который сможет обьективно показать как и хорошие, так и плохие черты христианских конфессий. И хотя он человек не верующий, но не должен враждебно относится к христианству. А она, эта этика, будет христианской, если её будет вести представитель конфессии? Очень, знаете ли, этично, всё преподносить в хорошем виде.

Разве неверующий человек не атеист? Или в Вашем понимании атеист, тот кто враждебно относится к христианству?

[Манагуа]

Это недоказано.

Доказано.

Скорее законным,

Полностью незаконным.

ибо урок "Христианская этика" в школьной программе

Товарищ в рясе к уроку христианской этики никакого отношения не имел. В его отсутствие урок с успехом провела штатная преподавательница.

работник считается заключившим трудовой договор с того момента, как он приступил к исполнению обязанностей

Причём здесь трудовые права товарища в рясе? Если он считает, что они были нарушены, он может подать в суд.

запрета на преподавание в школе у священника нет.

Читайте теорию права. Запрет на преподавание в светской школе представителями культа вытекает из духа и буквы украинских законов "Об образовании" и "О свободе совести".

нам неизвестно по каким причинам.

Вполне известно. По причине незаконности.

Представьте, что на урок математики врывается чья-то мамаша, устраивает математичке скандал, волокёт её к директору и заявляет, что не допустит преподавания десятичных логарифмов. После этого директор с математичкой лихорадочно перекраивают программу преподавания математики, и исключают десятичные логарифмы из программы. Логично? Вполне, если преподавание десятичных логарифмов незаконно.

А вот если оно законно, то молодая, неопытная и стеснительная математичка просто пошлёт эту мамашу. В отличие от молодого неопытного стеснительного, но главное - находившегося в школе без законных оснований неустановленного человека в рясе.

Ну и каникулы, как сообщила Мамма-маус.

А вот это, кстати, аргумент. Поэтому давайте подождём возобновления занятий и чистосердечного признания Мамы-Маус, что, несмотря на все её усилия, неустановленный молодой человек в рясе продолжает вести занятия в школе.

Удивительно, что Президент не предъявил ей претензий.

По мнению Нонконформиста именно за Президентом Украины должно остаться последнее слово в рассматриваемой ситуации.

А так, в принципе да, кроме того, что она нарушила права остальных учащихся в классе.

Что характерно. Когда Мама-Маус говорит о том, что права её ребёнка были нарушены, адепты МП требуют предъявления решения суда, не меньше.

Но когда речь заходит об ущемлении самопровозглашённого МП права на вмешательство в светский процесс обучения, то они, безо всякого решения суда, начинают вопить о нарушении прав чужих, совершенно посторонних для них детей. У которых есть родители. И которые сами могут решать, были нарушены права их детей, или нет.[/QUOTE]

Необоснованное мнение представленных здесь ненавистников православия Манагуа никакого значения для окружающих не имеет.

Я спокойно отношусь к православию. Они вполне себе имеют право исповедовать свою религию. А вот навязывать её - нет.

ЗЫ: Полковник, валерьяночки выпейте.

Очевидно, Вы считаете меня клоном некоего форумчанина Полковника? Я даже опровергать не стану. Можете считать меня кем угодно. Но обращаться всё же попрошу по моему нику.

По крайней мере до тех пор, пока не докажете своего тезиса. Даже не в суде. А хотя бы на форуме.

И учитесь писать без грамматических ошибок.

Пусть тот, кто ни разу не сделал грамматической ошибки, первым кинет в меня камень.

[nonconformist]

Выясним кто такой атеист. Может Вы другой смысл вкладываете в это слово.
Вы согласны с тем что атеист не верит в любого из богов? Не поклоняется какому то ни было богу?

Это его личное дело.
А вот богохульство это и есть абсолютное зло.
Соответственно пока атеист не верит, он не опасен, а как только начал богохульствовать, ему тут же надо давать по шаловливым ручонкам.

[nonconformist]

1).Христианскую этику должен преподавать человек неверующий,

Естественно. Павел же написал уже, что математику должен преподавать грузчик Вася, физику бомж Петя, литературу уборщица Клава. Ну чтобы пропаганды математической, физической, литературной не допускать. А этику лучше всего приглашать преподавать братана Коляна из ближайшего СИЗО. Чтобы все по понятиям было!

[Св.]

Очевидно, Вы считаете меня клоном некоего форумчанина Полковника? Я даже опровергать не стану. Можете считать меня кем угодно. Но обращаться всё же попрошу по моему нику.

По крайней мере до тех пор, пока не докажете своего тезиса. Даже не в суде. А хотя бы на форуме.

Недоразумение вышло, посему поясню. Нет, я не считаю Вас клоном Полковника. Прошу прощения, я не подумала, что постскриптум в обращенном к Вам посте, Вы воспримите на свой счет.
Это было прямое обращение именно к участнику с ником Полковник, который написал мне нервный пост в личные сообщения по причине невозможности писать в теме в следствие баньки. Вести с ним личную переписку у меня не возникло желания, поэтому я ответила ему в теме. Вот и все. Грамматические ошибки - это тоже было к нему.
Недоразумение разрешилось?
А Полковник еще ворвется на лихом коне меня громить - Вас поддерживать.

[Св.]

Доказано.

Я совершенно уверена, что Вам не составит никакого труда предъявить решение суда, вступившее в законную силу.

Полностью незаконным.Товарищ в рясе к уроку христианской этики никакого отношения не имел.

Как же не имел, когда он его вел. Читайте трудовой кодекс.

В его отсутствие урок с успехом провела штатная преподавательница.

Я уверена, что Вам также не составит труда предъявить штатное расписание школы Маммы-маус.

Читайте теорию права. Запрет на преподавание в светской школе представителями культа вытекает из духа и буквы украинских законов "Об образовании" и "О свободе совести".

Докажите. В суде. Как только у Вас будет вступившее в силу решение суда, я с Вами соглашусь.

Вполне известно. По причине незаконности.

Нет. Вы этого не доказали.

Представьте, что на урок математики врывается чья-то мамаша, устраивает математичке скандал, волокёт её к директору и заявляет, что не допустит преподавания десятичных логарифмов. После этого директор с математичкой лихорадочно перекраивают программу преподавания математики, и исключают десятичные логарифмы из программы. Логично?

Я бы сказала, идиотизм. Я уж не говорю, о перекраивании программы директором. Это вообще не его компетенция.

Вполне, если преподавание десятичных логарифмов незаконно.

По информации Маммы-маус предмет "Христианская этика" включен в школьную программу, а посему ничего незаконного в преподавании данного "алгоритма" нет. А теперь представьте, если все мамаши будут врываться в кабинеты со СВОИМ ЛИЧНЫМ мнением о законности/незаконности. Дурдом. Есть родители, которые считают, что преподавание в школе теории Дарвина в школе нарушает конституционные права их детей, но они не врываются на уроки биологии, а идут...догадались куда? Правильно, в суд.

А вот если оно законно, то молодая, неопытная и стеснительная математичка просто пошлёт эту мамашу. В отличие от молодого неопытного стеснительного, но главное - находившегося в школе без законных оснований неустановленного человека в рясе.

Не существует запрета на "нахождение священника в школе".

По мнению Нонконформиста именно за Президентом Украины должно остаться последнее слово в рассматриваемой ситуации.

Сдается мне, он иронизировал над Вами.

Что характерно. Когда Мама-Маус говорит о том, что права её ребёнка были нарушены, адепты МП требуют предъявления решения суда, не меньше.

Ну потому что нарушение прав доказывают в суде.

Но когда речь заходит об ущемлении самопровозглашённого МП права на вмешательство в светский процесс обучения, то они, безо всякого решения суда, начинают вопить о нарушении прав чужих, совершенно посторонних для них детей. У которых есть родители. И которые сами могут решать, были нарушены права их детей, или нет.

Речь о том, что Мамма-маус заявляет, что она не позволит кому-то преподавать "нашим" детям, но её никто не уполномачивал что-либо позволять или не позволять чужим детям. Вы обратили внимание, что никто из "адептов МП" ни слова не говорит о дочери Маммы маус. Речь о том, чтобы она защищала её права, не ущемляя чужих.

Я спокойно отношусь к православию. Они вполне себе имеют право исповедовать свою религию. А вот навязывать её - нет.

Предмет "Христианская этика" включен в школьную программу. По информации Маммы-маус.

[Sasa]

Я никого не защищаю. Я просто не приемлю вашей черно-белой картины. Император перед февралем косячил не один год и зря вы его белым и пушистым выставляете. Того же негодяя Распутина вполне было в его силах выгнать. Ничтожества во главе правительства и армии тоже было вполне в его силах не ставить. И давить ту шайку по идее тоже должен бы он, а не Гучков.

Разве Распутин негодяй ? По-моему он хороший.