Вон из школы!

[Полковник]

Ага. А в книге Исход описывается изгнание Адама из рая.

?

Тоже не соответствовал квалификационным требованиям?

Гы?

.

[igor_ua]

?

Тоже не соответствовал квалификационным требованиям?

Гы?

.

Это одна учительница так рассказывала краткое содержание библейских книг.

[Полковник]

Это одна учительница так рассказывала краткое содержание библейских книг.

В шею её... грю-ж, - не соответствие квалификационным требованиям. Я и то, более полно и интересно могу пересказать содержание библии... Кстати вот, а чо бы, в натуре, атеист не может преподавать историю христианства, если вполне владеет предметом? Вот тут были такие высказывания, а вы, Игорь, как думаете?

.

[Св.]

А полностью это выглядит так:

Наша песня хороша, начинай сначала.
1. Где доказательства, что всего этого не было?
2. Но даже если и не было, это нарушения директора, а не преподавателя.

Итак. Этот самый непонятный тип, должен был:
- пройти медкомиссию

А где доказательства или хотя бы информация, что у него не было мед.книжки.

- заключить договор с администрацией школы

Это администрация должна была заключить с ним договор.

Пункты 2 и 3 допустимо менять местами, но временной интервал не должен превышать трёх дней.

Перечитайте исходный пост Маммы-маус и найдите там инфу, что она требовала показать ей договор, приказ и мед.книжку, ничего этого она не требовала, она требовала некое разрешение. Поройтесь еще в законодательстве, может Вам удастся обнаружить, что за спец. разрешение требуется.

Св., как юрист, просто обязана была это знать.

Да, она это знает, как знает и то, что незаключение договора в письменной форме - нарушение директора, и касается только преподавателя, ну как любого работника, и его право нарушено, и он вправе обратится с жалобой в трудовую инспекцию или в суд с иском о понуждении заключить договор на законных основаниях, при этом исчисление стажа и зар. платы будет осуществляться с момента, когда он приступил к исполнению обязанностей. Мамма-маус тут не причем.
Касательно мед.книжки, да, должна быть и без неё директор не имеет права допустить преподавателя к детям. Но разве Мамма-маус возмущалась отсутствием мед. книжки у "непонятного типа"? Нет. Так что поищите какое-такое спец.разрешение ему нужно в отличие от всех остальных преподавателей.

А раз она это знала, то значит запостила заведомо ложные сведения(бо в топикстартере сказано, что чел преподаёт уже 2 недели). Из её сообщений следует, что администрация школы может взять первого встречного и пустить его вести уроки, даже не заключив с ним договор. А это есть нарушение закона.

Нет. Не первого встречного. А согласно образования. Правильно Вы заглянули с квалификационный спавочник. А я сказала то, что сказала. Раз он приступил, значит счмтается принятым. Если нет договора(это, кстати, ведь нам так и неизвестно, ибо речь у Маммы-маус идет о некоем спец. разрешении. Ищите спец. разрешение) то это нарушение закона касается только и только преподавателя, но не Мамму-маус. Кажется, я это уже объяснила.

Нет такого предмета.

Эта информация Маммы-маус. О том, что предмет "Христианская этика" включен в школьную программу. Я не собиралась и не собираюсь копаться в украинском законодательстве, дабы выяснять факультативное это занятие или обязательная программа. Сдается мне, Вы тоже этого не делали. Мамма-маус боролась не против предмета, а против священника, требуя спец. разрешение.

Может быть только факультативно, необязательно для посещения. Никаких заявлений писать не надо, просто ходят только желающие.

окей. Мне вот больше делать нечего, чтобы выяснять, в каких рамках факультативных или обязательной программы, но раз Вы это знаете, копайтесь, доказывайте свое утверждение. Мне незачем, в данном случае достаточно информации Маммы-маус. Сразу оговорюсь, ссылки на Конституцию и Закон о свободе совести не прокатит, ибо для того, чтобы назвать предмет и учебник "Христианская этика" религиозным обучением необходимо заключение экспертизы. А если данный предмет допущен Министерством образования Украины в обязательной программе(я не настаиваю, вполне может быть и факультативным, я не знаю), то в таком случае Вам надо копить денюшку, нанимать адвоката(ну можете, конечно и сами) оплачивать экспертизу, собирать документы и подавать иск в суд о несоответствии Конституции Украины нормативного акта государственного органа(Министерства образования). Готовы? Флаг вам в руки.

Как сказала Св. (опять только «раз», а два и три «забыла») Согласно ст. 331 ТК РФ:

Да ладно. Я же сказала, "читайте квалификационный справочник".

Открываем типовое положение, и читаем:

Ну и что Вы там вычитали? Почему поп не может соответствовать всем этим критериям, которые оценивать должен работодатель.

Понимаете, я ничего плохого про священнослужителей сказать не хочу, но они в % 99, квалификационным требованиям не соответствуют.

С чего бы это?

Ну, про 99 может я и загнул, ну 90 это точно.

Загнул. Еще как загнул.

Ну а если найдётся «поп»(св.служит.) с высшим образованием

Семинария дает высшее образование. Это раз. И два. Вы вообще ничего не знаете об этом священнике, ну ничегошеньки, может у него три высших образования и вся его квалификация соответствует справочнику.

да пусть преподаёт чо уж там

спасибо, благодетель. Т.е., я правильно Вас поняла, что Вы согласны со мной, что запрета на профессию преподавателя в школе у священника нет? Ну, если у него СПИД или три класса церковно-приходской школы - тогда да, но не потому, что священник, также и учитель математики с сифилисом и тремя классами начальной школы не будет принят на работу? Согласны? Если да, то и спорить со мной Вам не о чем, ибо именно эту мысль я и пытаюсь донести. Все остальное Ваши фантазии: про отсутствие мед.книжки, про несоответствие квалификации, про "нет такого предмета".

В ситуации, когда директор и завуч грубо нарушили закон, их не можно, а нужно ставить на место.

Про отсутсвие мед.книжки, образования и даже трудового договора Мамма-маус ничего не говорила, а лишь о том, что у священника не было спец. разрешения. Так что это за спец. разрешение? Ну и то, что он священник. Вследствие чего, здесь все законники подхватились кричать: "священнику запрещено преподавать, и даже заходить в школу". Так на каком основании?
[QUOTE]

Лично я, на месте мамы-маус, добился бы, как минимум строгих выговорешников для означенных лиц, от районного управления образованием. А как максимум привлечения к административной ответственности оно, хоть и мелочь, но приятно
(Вот, кстати и статьи КоАП 5.57.2(обязательность урока)

Наш или украинский? Процитируйте, пожалуйста.

6.7(чел не прошёл медкомиссию);

А откуда инфа, что он не прошел мед.комиссию?

13.17(инфа о новом преподавателе не опубликована))

Прежде чем умничать, узнали бы что такое "распространение обязательных сообщений" Когда узнаете, сами посметесь над своим советом.

Ну, поддерживать я никого не собираюсь, а вас громить это даже без особого напряга, как два пальца об асфальт Вот уже = ТК читайте

Пальцы берегите.
Вы наворотили фантазий про отсутствие мед. книжки, про отсутствие квалификации, про "нет такого предмета", про отсутствие договора, которое даже если и есть, нарушает права работника, а никак не ребенка Маммы-маус, ну а "нарушение правил распространения обязательных сообщений" вообще пальцем в небо. Говорю же, берегите пальцы. Однако ж, поизучав зак-во Вы соглашаетесь с тем, что запрета на профессию у священника нет? Я правильно поняла?

Но я рада, что Вы успоколись. Пост уравновешенный.

[igor_ua]

В шею её... грю-ж, - не соответствие квалификационным требованиям. Я и то, более полно и интересно могу пересказать содержание библии... Кстати вот, а чо бы, в натуре, атеист не может преподавать историю христианства, если вполне владеет предметом? Вот тут были такие высказывания, а вы, Игорь, как думаете?

Если наш, постсоветский... то не уверен. Они в основном обучались критике религии, росли на "Забавной библии" и подобное. Опять же, если освещать теологические вопросы, то требуется понимание, которое без глубокой увлеченности предметом религии, не придет. Если допустить существование хорошего преподавателя-атеиста по вопросам религии, то он скорее может быть не выраженным атеистом. Хороший преподаватель должен жить предметом. Атеизм тогда по любому не может быть первичным. Иначе все будет сводиться к противопоставлению, сравнению идеологий, красной нитью будет идти посыл о якобы лживости религии.

[igor_ua]

Да, она это знает, как знает и то, что незаключение договора в письменной форме - нарушение директора, и касается только преподавателя, ну как любого работника, и его право нарушено, и он вправе обратится с жалобой в трудовую инспекцию или в суд с иском о понуждении заключить договор на законных основаниях, при этом исчисление стажа и зар. платы будет осуществляться с момента, когда он приступил к исполнению обязанностей. Мамма-маус тут не причем. Касательно мед.книжки, да, должна быть и без неё директор не имеет права допустить преподавателя к детям. Но разве Мамма-маус возмущалась отсутствием мед. книжки у "непонятного типа"? Нет. Так что поищите какое-такое спец.разрешение ему нужно в отличие от всех остальных преподавателей.

Какой преподаватель, какой стаж и зарплата? Да 100% это все делается на общественных началах, на личных договоренностях, на личном авторитете. Как общественные организации денег не берут, так и священники. Один человек из нашей церкви тренер, в прошлом неоднократный чемпион-штангист. Создал общественную спортивную организацию. Пользуясь знакомствами и авторитетом организовывал лекции против наркомании, приглашал бывших наркоманов, которые рассказывали как легко в этом увязнуть, как сложно выйти, и что нет в криминальном мире никакой романтики. Договорились с директором, провели лекцию... и какие там мед. книги.

[nonconformist]

Думаете нет, к примеру, православных радикалов и фанатиков? Лично с ними сталкивался. .

Есть. Только имеется один момент. В Церквах с централизованным управлением центральная власть как правило сдерживает радикалов. И они вынуждены проповедовать свой радикализм, так сказать ИМХО. Там же где такого управления нет, любой чел считает себя вправе говорить чуть ли не от имени самого Бога. Что мы и видим регулярно на этом форуме.

[igor_ua]

Есть. Только имеется один момент. В Церквах с централизованным управлением центральная власть как правило сдерживает радикалов. И они вынуждены проповедовать свой радикализм, так сказать ИМХО. Там же где такого управления нет, любой чел считает себя вправе говорить чуть ли не от имени самого Бога. Что мы и видим регулярно на этом форуме.

А вы думаете, что местные радикалы (хотя, как по мне, в основном они особо не радикалы) с кафедры проповедуют? Я был во многих, как теперь модно говорить, неопротестанских общинах. И нигде никто в общих собраниях никакого особого внимания иконам или мощам не уделял. Понятно, что регулярно упоминалось, что мы не молимся иконам, святым, но это вскользь, дабы новые люди понимали, ведь членам общины это не особо нужно. Понятно что была позиция, аргументация но никакого особого акцента на эту тематику не припоминаю, видать считалось, что есть темы поважнее. В харизматических церквях вообще этим вопросом не парились )))

Есть один епископ бывшей нерегистрированной пятидесятнической общины. Он даже книгу писал о лжеучениях вошедших в Церковь, где понятно и по иконах не двухсмысленно высказался и по остальных вопросах. Но в реальности в некоторых сферах такой экуменист, что в нашем регионе такого не видел. Ну и даже главы других конфессий с ним не брезговали встречаться, и в газете своей он о них высказывался очень уважительно и почтительно.

[Св.]

А зачем вам решение суда?

Да мне оно нафиг не сдалось. Но иного док-ва незаконного преподавания и нарушения прав Маммы-маус как законного представителя своего ребенка не существует.

В решении суда вы что хотите увидеть? Там должно быть написано что человек, преподающий уже две недели без заключения трудового контракта, делает это незаконно? Или там должно быть написано, что к директору школы применено административное наказание? Ну дак этими вещами не суд занимается?
Что за решение-то, блондиночка вы моя?

Еще раз. Спокойно терпеливо. Неизвестно наличие или отсутствие трудового контракта. А если он отсутствует, то это нарушение прав работника, а не Маммы-маус. А решение должно быть, вероятно, о несоответствии Конституции нормативного акта гос. органа(это Ваша задача, коль скоро Вы уверенно утверждаете, что такой предмет незаконен) ну или, что священник не имеет права преподавания в школе. Но вроде, Вы на этом не настаиваете? Или я ошибаюсь?

[QUOTE]

А вон вы опять про что
Вам надо по каждому вопросу своё решение суда?

Не, мне не надо. Но незаконность чего-либо доказывается только в суде. И Решение принимает судья, а не Полковник. Который к тому же учебника в глаза не видел. Полковник, чем шашкой рубать покупайте учебник, закызывайте лингвистическую экспертизу и вперед в суд с иском о признании несоответствущим Конституции правового акта гос. органа(Министерства образования), допустившего преподавание этого предмета.

Ну дак в данном случае, решения суда не требуется! В школах запрещена религиозная пропаганда? Запрешена.
А что такое пропаганда вы конечно знаете!?
ПРОПАГАНДА

В суд, батенька, в суд. Я обсуждать не собираюсь. Я в глаза этого учебника не видела и я не эксперт, посему такую оценку брать на себя права не имею. Все Ваши "умозаключения" -бабушкинские сплетни на лавочке. Без исходных даже данных.

«ПРОПАГАНДА (от лат. propagare распространять) распространение и внушение взглядов, идей, мнений с целью позитивно или негативно настроить аудиторию (любого составаот нескольких человек до масс и даже общества в целом) и стимулировать ее реакции в желательном направлении.»

И? Где экпертное заключение по данному курсу и решение суда, что предмет "Христианская этика" религиозная пропаганда?

Само по себе название «Христианская этика» - это уже пропаганда. Типо раз есть этика христианская, значит есть и какая-то другая Хммм. Интересно послушать что это за этика такая

Есть еще, например, Аристотелевская этика. Ну как пример. Не слышали? А вообще этика - философия морали и нравственности. Т.е., это христианская мораль и нравственность. А теперь смотрите светское определение религии(чтобы говорить о её пропаганде). Но главное не в этом. Ваше мнение и оценка мне, директору школы и Министерству образования глубоко до лампочки, Вы можете хоть убиться головой об стену, давая свою доморощенную экспертную оценку курса, которого Вы при том в глаза не видели, и только решение суда может признать курс(предмет) незаконным или отказать в иске. Так что, хорош тратить порох передо мной, в суд с такими-то самомнением. В суд! Утрете мне нос Решением суда. А пока Ваши бла-бла до лампочки.

Т.н. это уже манипулирование

Т.е., если деткам рассказывают о заповедях, и о первой "не убий"(а это и есть христианская этика(мораль и нрапвственность), их сознанием манипулируют? Впрочем, мне по барабану Ваше мнение. Оно будет иметь значение только в том случае, если Вы выиграете суд. Так что, дерзайте.

Вот предмет «История христианства» - это не пропаганда. Тут уж никаких возражений не будет, кроме, разве что, введения параллельно «историй» буддизма, иудаизма, ислама, язычества и даосизма, как минимум

А вот кому интересно мнение Полковника?

Фигасе???

Как видите, директор вполне себе вправе перекраивать любую образовательную программу.

Т.е. Вы считаете, что в компетенции директора исключить из программы десятичные логарифмы?

Естественно это перекраивание должно соответствовать утверждённым федеральным стандартам.

Хорошо б еще понимать то, что Вы выдергиваете из инета.
"разработка и утверждение образовательных программ" - это не исключение из курса логарифмов или теории Дарвина, а программа в смысле организация учебного процесса, т.е. методики преподавания, организация и расписание уроков, системы контроля знаний,воспитание, здоровье, тех.обеспечение и пр.Сюда может входить и разработка факультативных программ. Но не перекраивание предмета, например(замена теории Дарвина на теорию креационизма)

Но может!
А вы безграмотная юристка.

Эх, Полковник, Полковник...дилентантизм - это неплохо, но агрессивное невежество - это зло. Не в том смысле, что Вы обязаны знать, что такое "обязательные сообщения" или "разработка образовательных программ", но не зная, не стоит агрессивно утверждать глупости. Лихой конь сбросит такого наездника.

Согласно стандартам образования этот предмет включён незаконно. Он не может быть обязательным только в статусе факультатива, за пределами основного учебного процесса.

Полковник, бросьте это неблагодарное дело. Корчить мз себя юриста. Запомните первое правило юриста: не давать консультаций(в Вашем случае утверждений), не ознакомивштсь с полным пакетом документов.
Я понятия не имею, ибо не знаю украинских стандартов, это раз, и два, я этот учебник(и предмет) в глаза не видела. Что характерно, и Вы тоже. Вы просто выдернули не подумавши очередной раз кусок какого-то стандарта. И что? Если даже Вы для "совсем неграмотных" что-то выделили, то самт могли бы понять, что этика - это философия морали и нравственности, т.е. название поностью соответствует тому, что Вы там навыделяли. Насчет всего курса я ничего сказать не могу(я его не знаю), кроме того, чтобы повторить Вам в очередной раз, что если Вы полностью изучили этот вопрос, вам прямая дорога в суд. Боюсь только, что оскандалитесь.

Как видите есть предметная область «Основы духовно-нравственной культуры народов России», в которую ничья этика не входит.

Полковник, этика это и есть выделенная ВАМИ мораль и нравственность. Или Вы думали, это средство контрацепции?

Нет!!!
Вы же юрист??? Чего вы пургу гоните???
Я вам ща сходу расскажу сотню-две ситуаций, когда нарушение права не доказывается в суде.

А где оно доказывается? На форуме? Можно жаловаться в вышестоящие организации, можно во всякие инспекции. Можно в прокуратуру. Милицию. Но если есть спор, окончательную точку может поставить только суд.

В данном случае, выпустив преподавать неизвестную личность, не прошедшую медосмотра, не соответствующую квалификационным требованиям, без заключения трудового договора

Полковник, держите себя в руках и уймите свою буйную фантазию. Про мед.осмотр Мамма-маус ни слова не говорила, про квалификацию тем более, она изнать её не может и даже про тр.договор.

да ещё и на внеконкурсной основе

Полковник, что Вы несете...

Администрация нарушила чохом права всех, без исключения, детей в этом классе.

Фантазии

Маму-маус должен был кто-то уполномачивать???

Галупчик, ну Вы же доморощенный юрист. Что ж Вы задаете такие вопросы.

Она, защищая права своего ребёнка, так же чохом, защитила права всех детей класса.
Чо не?

Да вот чо не. И я уже 25 раз объясняла почему.

Значит св. вы доказали уже всем свою полную несостоятельность в этой теме. Вам озвученные глюки, непростительны. Поэтому, для начала, полагаю вам следует, перед читателями, извиниться за ваше враньё.

Полковник, шашку в ножны и таблеточку новопассита. Ну или променад на свежем воздухе.

Очень сожалею! Это религиозная пропаганда в чистом виде. Украинцы я не понял?! Вам хочется повторить уроки истории???
Если подобное у нас попытаются ввести то вот будет куча исков, я побегу первым создавать прецедент

Куда-куда Вы побежите??? Я не ослышалась? Неужели в суд? А я думала в школу срывать уроки.
Кстати, можете бежать. Вы немного припозднились. Нечто подобное(кажется, предмет называется "основы православной культуры") у нас преподается(пилотные проекты, если не ошибаюсь)уже несколько лет.

[nonconformist]

А вы думаете, что местные радикалы (хотя, как по мне, в основном они особо не радикалы) с кафедры проповедуют? Я был во многих, как теперь модно говорить, неопротестанских общинах. И нигде никто в общих собраниях никакого особого внимания иконам или мощам не уделял.

Не в иконах дело. Иконы это больше вопрос личного вкуса.
Тут дело в принципе. Вот смотрите. Человек говорит, "Я крещен Святым Духом", "Дух Святой учит меня правильно понимать Библию". Улавливаете мысль? Если его самолично Дух Святой учит правильно понимать, разве можно его понимание подвергнуть хоть малейшей критике? По существу критика его равносильна хуле на Духа Святого. Я про это говорю. Иконы или что-то другое это уже частность.

[Св.]

Какой преподаватель, какой стаж и зарплата? Да 100% это все делается на общественных началах, на личных договоренностях, на личном авторитете. Как общественные организации денег не берут, так и священники. Один человек из нашей церкви тренер, в прошлом неоднократный чемпион-штангист. Создал общественную спортивную организацию. Пользуясь знакомствами и авторитетом организовывал лекции против наркомании, приглашал бывших наркоманов, которые рассказывали как легко в этом увязнуть, как сложно выйти, и что нет в криминальном мире никакой романтики. Договорились с директором, провели лекцию... и какие там мед. книги.

По-человечески, возможно. Но Вы ж видите, сколько сразу "законников" набежало. Любое доброе дело во зло повернут. Как говорится, "не делай добра, не получишь зла".

[Полковник]

1. Где доказательства, что всего этого не было?

А раз договор не предъявлен, значит его и не было.
Чо не?

2. Но даже если и не было, это нарушения директора, а не преподавателя.

Естественно. Но и работник должен знать свои права и порядок трудоустройства.

А где доказательства или хотя бы информация, что у него не было мед.книжки.

А потому что нет договора.
Из этого вытекает что не было конкурса, Следовательно и не было мед.книжки.
Впрочем пусть мама-маус уточнит.

Это администрация должна была заключить с ним договор.

Администрация должна была заключить договор с ним, а он должен был заключить договор с администрацией. Заключение договора это вообще-то двусторонняя сделка.
Вы это для красного словца сказали, да?

Перечитайте исходный пост Маммы-маус и найдите там инфу, что она требовала показать ей договор, приказ и мед.книжку, ничего этого она не требовала, она требовала некое разрешение.

Ну мама-маус не юрист и может не знать как именно, "по-научному" называются эти самые разрешения.
А почему администрация школы их не назвала ей? Вот пришла мама-маус и спросила, типо кто разрешил? А директор ей в ответ: Я. Вот договор, вот мед.книжка, вот приказ о зачислении.
Что помешало администрации внятно ответить на поставленные вопросы? У меня кдинственное внятное и разумное объяснение - ничего из перечисленного не имелось в наличии.

Да, она это знает, как знает и то, что незаключение договора в письменной форме - нарушение директора, и касается только преподавателя, ну как любого работника, и его право нарушено, и он вправе обратится с жалобой в трудовую инспекцию или в суд с иском о понуждении заключить договор на законных основаниях, при этом исчисление стажа и зар. платы будет осуществляться с момента, когда он приступил к исполнению обязанностей.

3 дня, Св. Всего лишь три дня.
Но не две недели, как говорит мама-маус...

Нет. Не первого встречного. А согласно образования. Правильно Вы заглянули с квалификационный спавочник. А я сказала то, что сказала. Раз он приступил, значит счмтается принятым. Если нет договора(это, кстати, ведь нам так и неизвестно, ибо речь у Маммы-маус идет о некоем спец. разрешении. Ищите спец. разрешение) то это нарушение закона касается только и только преподавателя, но не Мамму-маус. Кажется, я это уже объяснила.

Где договор? Объясняйте.

...для того, чтобы назвать предмет и учебник "Христианская этика" религиозным обучением необходимо заключение экспертизы.

В данном случае достаточно здравого смысла.

А если данный предмет допущен Министерством образования Украины в обязательной программе(я не настаиваю, вполне может быть и факультативным, я не знаю), то в таком случае Вам надо копить денюшку, нанимать адвоката(ну можете, конечно и сами) оплачивать экспертизу, собирать документы и подавать иск в суд о несоответствии Конституции Украины нормативного акта государственного органа(Министерства образования). Готовы? Флаг вам в руки.

Я, не в Украине живу.
Если у нас, подобное безобразие произойдёт, тогда да - я готов и буду действовать именно так, и именно с флагом.

С чего бы это?

Нет высшего образования.

Семинария дает высшее образование. Это раз.

Не даёт.
Диплом установленного образца не даёт. По окончании семинарии выпускник получает диплом об окончании семинарии. И это всё. Этот диплом не равен ВУЗовским...

И два. Вы вообще ничего не знаете об этом священнике, ну ничегошеньки, может у него три высших образования и вся его квалификация соответствует справочнику.

В соответствии с топикстартером у него семинария и всё.

Согласны?

А разве я непонятно выразился?

Если да, то и спорить со мной Вам не о чем, ибо именно эту мысль я и пытаюсь донести. Все остальное Ваши фантазии: про отсутствие мед.книжки, про несоответствие квалификации, про "нет такого предмета".

Где договор.
Всё остальное логично вытекает из его отсутствия. И это вовсе не фантазии.

Так что это за спец. разрешение?

Договор + приказ о приёме на работу.

Вследствие чего, здесь все законники подхватились кричать: "священнику запрещено преподавать, и даже заходить в школу". Так на каком основании?

Могу лишь предположить что от недостатка знаний и переизбытка эмоций. Последнее вы видели в личке.

Но я рада, что Вы успоколись. Пост уравновешенный.

А вы больше не гоните пургу, договорились?
Итак - где договор и приказ о приёме на работу?

.

[igor_ua]

Тут дело в принципе. Вот смотрите. Человек говорит, "Я крещен Святым Духом", "Дух Святой учит меня правильно понимать Библию". Улавливаете мысль? Если его самолично Дух Святой учит правильно понимать, разве можно его понимание подвергнуть хоть малейшей критике? По существу критика его равносильна хуле на Духа Святого. Я про это говорю.

В апостольские времена были крещены духом, но имели разномыслия, дискуссии. Хоть ап. Иоанн писал, что вы не нуждаетесь, что бы вас кто-то учил, помазание вас учит, но все же учил, обличал, ободрял, как и другие апостолы. А уж не к крещенным ли Духом писал Павел "заражены страстью к состязаниям и словопрениям". Ну и многие другие наставления и обличения.

[Полковник]

По-человечески, возможно. Но Вы ж видите, сколько сразу "законников" набежало. Любое доброе дело во зло повернут. Как говорится, "не делай добра, не получишь зла".

Но, извините... Преподавание на постоянной основе и однократные лекции это ведь несколько разные вещи, или вам всё едино?
"Законница" тут отыскалась...


ПС:
Пропустил... ага:

Полковник, этика это и есть выделенная ВАМИ мораль и нравственность.

А вот и нет.
Этика это так сказать процесс, а не предмет коим является мораль и нравственность.
Это, примерно, как электрический ток и вольтметр. Ток течёт, а вольтметр показывает.
Загляните же в словарь... http://ru.wikipedia.org/wiki/Этика
"Э́тика (греч. ἠθικόν, от др.-греч. ἦθος этос, «нрав, обычай») философское исследование морали и нравственности"

.

[nonconformist]

В апостольские времена были крещены духом, но имели разномыслия, дискуссии. Хоть ап. Иоанн писал, что вы не нуждаетесь, что бы вас кто-то учил, помазание вас учит, но все же учил, обличал, ободрял, как и другие апостолы. А уж не к крещенным ли Духом писал Павел "заражены страстью к состязаниям и словопрениям". Ну и многие другие наставления и обличения.

Поймите меня правильно.
Я здесь не собираюсь критиковать протестантские догматы. Считают протестанты, что они Духом крещены, Бога ради, это их дело.
Но просто в полемике здесь это у них ultima ratio. Типа, я понимаю духовно, а ты до духовности не дорос. Вот это сильно настораживает.