Вон из школы!

[Tegularius]

Так я и говорю. Спроси родителя. То бишь меня. А атеисты тут предлагают мне без моего спроса забивать детскую голову атеистической отравой. Вот о чем и речь идет.

"Атеистическая пропаганда" - это если скажем детям будут внушать на уроках, что Бога нет, церковники - обманщики, а религия - опиум для народа. Я еще застал такое в младших классах, сомневаюсь, что сейчас такое где-то практикуется. А наукам школа учить обязана, даже если кто-то из родителей начнет протестовать, утверждая, что Земля - плоская, а дважды два - пять.

[Ольга Владим.]

Вот прочти для общего развития.

Нон, а под нож сатаниста ляжете?

[nonconformist]

Нет, подождите; есть стандарты: атеистическими их назовите или нет, но 2х2 - тоже из разряда "атеизма".

2х2 не из разряда атеизма. А вот утверждение времен моего школьного детства "Наука доказала(!!!!!!!!!!!!!!!), что Бога нет!" это самый гнуснейший атеизм.

И отдавая дитя в школу мы негласно соглашаемся, что учителя будут неверующими или (хотя бы) не демонстрирующими свои предпочтения (как и представители различных партий) - это однозначно: дети отправляются за знаниями для жизни.

А вот этот дивный вывод откуда? Из Китая или Северной Кореи?
Насколько мне известно, в нормальных странах нет дискриминации по религиозным мотивам. И поэтому слышать здесь речи о запрете выпускнику духовной школы на преподавательскую деятельность просто дико. Кто ему может это законно запретить, если он имеет на руках, скажем помимо диплома духовной школы еще и диплом педагогического института? Я же не зря привел в этой теме пример с архиепископом Лукой из медицины.
Если уж вы хотите равенства, то создавайте по спорным предметам межрелигиозные комиссии, дабы они проверяли учебники и методические материалы на предмет отражения в них различных точек зрения на спорные вопросы.
А иначе и будет то самое завинчивание косых шурупов. И неважно чьи это шурупы. Христианские, мусульманские или атеистические.

[nonconformist]

Нон, а под нож сатаниста ляжете?

Снова разжигаешь межрелигиозную рознь?

[Ольга Владим.]

Нет, научная теория - это не просто чья-то точка зрения, независимо от количества людей, которые ее придерживаются. Научные теории, чтобы называться таковыми, должны отвечать определенным стандартам, определяемым научным сообществом. "Теория креационизма" - это не теория, а просто утверждение о том, что первую главу книги Бытие следует понимать буквально, как описание создания Земли и жизни на ней в готовом виде за 6 дней.

Нет вопросов, дети могут узнать о ней от родителей, или например в воскресной школе.

Ну почему так нервно? Вот смотрите - если достаточно много граждан считают себя христианами - и верят в творение мира - то почему они не имеют права СОучаствовать в формировании состава обучения?
Да и креационизм не так уж однороден - и понимание что что означает не повредит и атеистам -

Буквалистский (младоземельный) креационизм (Young-Earth Creationism) настаивает на буквальном следовании Книге Бытия Ветхого Завета, то есть что мир был создан в точности так, как это описано в Библии за 6 дней и около 6000 (как утверждают некоторые протестанты[22][23], основываясь на Масоретском тексте Ветхого Завета) или 7500 (как утверждают некоторые православные[24][25], основываясь на Септуагинте) лет назад.

Метафорический (староземельный) креационизм (англ.)русск.: в нём «6 дней творения» универсальная метафора, адаптированная к уровню восприятия людей с различным уровнем знаний[26]; в действительности же одному «дню творения» соответствуют миллионы или миллиарды реальных лет, поскольку в Библии слово «день» (др.-евр. יוֹם «йом») означает не только сутки, а часто указывает на неопределённый отрезок времени (Быт.2:4 יוֹם переведено как «время», Быт.2:17, Пс.89:5; 2Петр.3:8).

Среди метафорических креационистов в настоящее время наиболее часто встречаются:

Креационизм постепенного творения (Progressive creationism): согласно этой концепции, Бог непрерывно направляет процесс изменения биологических видов и их появления. Представители данного направления принимают геологические и астрофизические данные и датировки[27], однако полностью отвергают теорию эволюции и видообразование путём естественного отбора[28].

Теистический эволюционизм (эволюционный креационизм) признаёт теорию эволюции, однако утверждает, что эволюция является орудием Бога-Творца в осуществлении его замысла. Теистический эволюционизм принимает все или почти все идеи, общепринятые в науке, ограничивая чудесное вмешательство Творца такими не изучаемыми наукой актами, как сотворение Богом бессмертной души у человека (папа Пий XII), или трактуя случайность в природе как проявления божественного промысла (современный российский палеонтолог А. В. Гоманьков[29]). С точки зрения теологии разные концепции теистического эволюционизма варьируют от общего для авраамических религий теизма (диакон Русской Православной Церкви Андрей Кураев[30]) до пантеизма, деизма и взглядов Тейяра де Шардена. Из-за того, что в дискуссиях на тему «эволюция или творение?» теистические эволюционисты чаще всего поддерживают «эволюционистскую» точку зрения, многие креационисты, не приемлющие эволюции, не считают их позицию креационизмом вообще (наиболее радикальные из буквалистов даже отказывают теистическим эволюционистам в праве называться христианами[31][32][33]).

[Ольга Владим.]

Снова разжигаешь межрелигиозную рознь?

Чем?? Не я ведь про иконы спросила.

[nonconformist]

Чем?? Не я ведь про иконы спросила.

Вот этим самым и разжигаешь. Приравнивая полтора миллиарда христиан к сатанистам.

[Tegularius]

Ну почему так нервно? Вот смотрите - если достаточно много граждан считают себя христианами - и верят в творение мира - то почему они не имеют права СОучаствовать в формировании состава обучения?
Да и креационизм не так уж однороден - и понимание что что означает не повредит и атеистам -

Разумеется, но только вот как ни крути, креационизм - это религиозное учение, а не научное. Потому что в основе любого креационизма - идея сотворения мира и человека Богом. А религия, по моему мнению, как и политика, должна быть оставлена за порогом светской школы. Верующие могут обучать своих детей религиозным концепциям дома, или же в воскресных школах и аналогичных учебных заведениях своих конфессий, не имею ничего против этого.

[Ольга Владим.]

Вот этим самым и разжигаешь. Приравнивая полтора миллиарда христиан к сатанистам.

Ну ты даешь, Нон. Себя превзошел, честное слово.
Я говорила о настоящих сатанистах. Или их не могет быть среди медиков?
А ты уж православных туда прописал...я их сатанистами не считаю. Блукающими - да, но сатанистами - это уже твои слова...)))

[mama-mouse]

А есть ли план этих уроков, одобренный Министерством Просвещения и аналогом ГорОНО?
Внесен ли предмет в официальную, заверенную и одобренную учебную программу?

Как вообще обстоит дело с официальной частью?

Официально предмет "Христианская этика" входит в школьную программу. Правда, родителям разрешается отказаться от изучения ребенком этого предмета, написав для этого заявление. Так как предмет должна была вести (и вела до недавних пор) учительница младших классов, то никаких претензий к школе не возникало.

[Ольга Владим.]

Разумеется, но только вот как ни крути, креационизм - это религиозное учение, а не научное. Потому что в основе любого креационизма - идея сотворения мира и человека Богом. А религия, по моему мнению, как и политика, должна быть оставлена за порогом светской школы. Верующие могут обучать своих детей религиозным концепциям дома, или же в воскресных школах и аналогичных учебных заведениях своих конфессий, не имею ничего против этого.

Э...как все запущено...
Вы действительно считаете, что политика остается за стенами школы?
А историю как преподают? Абстрактно?

[Tegularius]

Вы действительно считаете, что политика остается за стенами школы?
А историю как преподают? Абстрактно?

Нет, к огромному сожалению. Историю надо преподавать беспристрастно, по-возможности только фактические события, без навязывания субъективных оценок и культов сомнительных "героев". А особенно "аккуратно" подходить к изучению новейшей истории.

[Ольга Владим.]

Нет, к огромному сожалению. Историю надо преподавать беспристрастно, по-возможности только фактические события, без навязывания субъективных оценок и культов сомнительных "героев". А особенно "аккуратно" подходить к изучению новейшей истории.

Вот я и говорю - это нереально - бо все люди живые со своими идеями, от которых никто не свободен.
И дети имеют право знать о существовании теории креационизма - дабы не быть, хотя бы, безграмотными.

[Thomas]

Вот я и говорю - это нереально - бо все люди живые со своими идеями, от которых никто не свободен.
И дети имеют право знать о существовании теории креационизма - дабы не быть, хотя бы, безграмотными.

Если вы говорите, что креационизм должен упоминаться в классе о новейшей истории религии, то да. Если в научном классе, то нет.

Эволюционную биологию невозможно поставить на один уровень с креационизмом. На ТЭ основана вся биологическая и медицинская наука, многие из нас прямо или косвенно обязаны ей своим здоровьем или жизнью. Мне, например, антибиотики не раз спасали жизнь, а без эволюционной теории получить действенные антибиотики против мутирующих, быстро эволюционирующих бактерий, невозможно. А креационизм - это политическое движение, не имеющее отношения к науке. Креационисты не открыли ничего, вообще. Они просто хватаются за то, что другие люди строили, и кричат: "неправильно! неправильно! В нашей Священной Книге написано не так!"

Если вы хотите представить эволюцию и креационизм как равные научные теории, то вам придется также уравнять хиромантию с медициной, астрологию с астрономией, и еще дать маленьким, но гордым религиозным группам, верующим в библейскую теорию неподвижной Земли (да-да, есть такие христиане, хоть их и мало осталось - немногие верят Писанию в наши злые дни!), равное время в классе с реальными фактами о нашей планетной системе.

[Вивьен Ли]

Всем привет.
Как известно, большое начинается с малого. Поэтому хочу поделиться своей маленькой, но очень важной победой. Начну с небольшого предисловия.

Согласно ст.35 Конституции Украины каждый гражданин нашей страны имеет право на любое вероисповедание. Эта же статья говорит о том, что церковь отделена от государства. Отдельно подчеркивается, что и школа отделена от церкви.

Существует также Закон о свободе совести, который подробно регламентирует взаимоотношения церкви и государства. Так, в ст.6 этого закона сказано, что государственное образование в Украине является светским. Однако религиозные организации согласно своим внутренним уставам имеют право организовывать учебные заведения и группы для религиозного обучения детей и взрослых. Либо они могут проводить такое обучение в помещениях, которые принадлежат этим религиозным организациям или сдаются им, скажем, в аренду.

Другими словами, ни один священник ни одной религии не имеет законного права на преподавание в средней школе. Также я не смогла найти ответ на вопрос о том, предусмотрена ли какая-либо форма разрешения на ведение преподавательской деятельности в средней школе для служителей культа. Видимо, таковой нет в природе.

Теперь, наконец, то, о чем я хочу поведать.
Вчера я выгнала священника из школы, где учится моя дочь. Этот непонятный тип (непонятный - потому что, как оказалось, он ещё не священник, но уже не семинарист. Кто он такой - так и не объяснил) уже две недели подряд, по устной договоренности с директором школы, незаконно ведёт уроки в младших классах. Когда я подошла к нему и представилась, попросила назвать его имя и объяснить, на каких основаниях он здесь находится, этот мальчишка в рясе пулей выскочил из класса. Имени своего он мне так и не назвал, зато сразу бросился звонить своему шефу по мобилке. Затем я повела его в кабинет директора школы, где популярно объяснила им обоим, какие законы Украины они нарушили. Эта беседа продолжалась весь урок. Таким образом, я сорвала урок этому самозванцу. А также пообещала директору школы, что не позволю служителям культа заходить в класс к нашим детям, пока он не предъявит на то письменного официального разрешения.

Вот такая вот история.
Ах, да! Имени своего молоденький проныра мне не назвал, зато сказал, из какой он церкви - УПЦ МП. Чего и следовало ожидать.

Интересна была реакция администрации школы. Директор призвал к себе на помощь завуча и работника гороно. Последний, кстати, обещал выяснить суть вопроса и разобраться. А вот директор и завуч явно были не готовы принять такие претензии. То есть они на собственное усмотрение пригласили в школу постороннего человека для работы с малышами. Считаю такие действия показателем полной некомпетентности, отсутствия профессионализма и здравого смысла у этих педагогов.

Мамаша, а почему вы не поприсутствовали на уроке?