Нужна ли Украине российская культура?

[Братец Иванушка]

Принципиальной разницы особо нет.

"Современное понятие нации появилось во второй половине XVIII века в её концепции «политической-гражданской нации» как определении всех граждан, проживающих в собственном суверенном государстве, так и в концепции «исторической нации» как человеческого сообщества, объединённого общим языком, происхождением, историей, традициями, культурой, географией, расой и духом." См.

"только с XVIII века национализм начал рассматриваться как часть человеческих убеждений о себе и об обществе; стал значимым, если не наиболее важным, фактором современной истории." См.

[Kosack]

Так nation и переводится и как нация, и как народ. То есть по смыслу это синонимы.
Другое дело, что в российских/совковых нарративах словом народ манипулировали как вздумается. "Народ ДНР/ЛНР" - ну что за хрень? Народ - это же не синоним населения.

Да, вокруг этих понятий много манипуляций, искажений.

Современное понятие нации появилось

Я Вам свое понимание озвучиваю, а не научное. Все эти исследования из области, где не может быть единой трактовки.

[Певчий]

Культура - очень широкое понятие

Да еще и у каждого свое это понятие. Потому я и писал несколько дней назад, что это "плавающее" понятие. А если еще учесть, что в одном народе люди бывают разные, отражающие в себе разную культуру и разные взгляды на многое, использовать определение "культура народа" - это говорить ни о чем. Это как тост: "За все хорошее и против всего плохого!"
Ваши слова: "Именно язык - наиболее точный маркер того, к какому народу принадлежит человек".
Вы слышите английскую речь. К какому народу этот человек принадлежит?
Думаю, что тут ваш маркер оказался непригодным. Англоязычные люди (и просто владеющие английским языком) сегодня проживают в разных народах. Английский язык сегодня является инструментом международного общения для многих. Нечто подобное пытались сделать в российской империи, а потом и в СССР. Нужен был общий язык, которым должны были бы владеть все граждане империи. Но можно ли оценивать как одну культуру жителей Кавказа и Чукотки? Это люди с совершенно разной культурой. Я жил в СССР. Служил в армии. Я видел таджиков, которые не знали русского языка, которые жили высоко в горах, пасли овец, не ходили в школу. Но послали одного и второго в селение с гор за хлебом. Там их и повязали из военкомата, потому что разнарядка была, и отправили в армию. Офицеры вешались с ними. "Моя твоя не понимает!" И: "Пошел ты..." в направлении за кораблем, как говорят сегодня. Это все, что они знали на общем русском языке. Я смотрел на них и видел, что мы совершенно разные люди. Но мы были из СССР. Мы были советские люди. А немцы нас называли "русскими". Думаю, что в имперской россии была ситуация еще хуже. В СССР хоть навязывали учиться в школе и изучать общий для всех народов союза русский язык. В царской империи не было глобального обучения для всех народов империи. Многие и не знали русского языка. Он им тысячу лет снился тот язык. И вот о какой общей "культуре народа" может идти речь в такой ситуации? Что общего в культуре советского меня и советского того таджика лично вы можете увидеть, чтобы мы с тем таджиком могли сказать вместе: "Это наша общая культура!"?

Да сам себя человек может хоть марсианином считать. Только я не обязан называть его марисанином.

Думаю, что такой человек на Вас обидится, как минимум. А могут быть и физические последствия. Вам понравится, если Вас, без Вашего ведома, начнут называть, условно - бурятом, или марсианином?

Не понял. Какая взаимосвязь с моим ответом? Человек сам себя может назвать хоть марсианином. Но это не значит, что я должен называть его марсианином. Чего ему на меня обижаться? А кто как меня назовет в своем мировоззрении - это его лично дело. Не в моей власти чужая голова. Меня на этом форуме как только не называли: и "русофобом", и "нацистом", и "трупонюхателем", и "богохульником", и "сектантом", и "раскольником", и "еретиком", и "антисемитом", и "жидобендеровцем"... Всего не перечислю уже. И что мне от того, что творится в чужой голове? Ни холодно, ни горячо.

Нужно понимать шире, метафористически, образно. Слово - не только Истина, которую явил Бог, но и вполне себе реальное слово. Любое свое творение, Бог начинал со слова: «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет». (Быт. 1:3). Сперва слово, а затем результат произнесения этого слова. Нация рождается со слова, то есть имеет свой язык - свою душу. Именно эта душа, обладая своим языком, на уровне слова, духа, ощущает себя как некое единство - один народ, даже имея различные ценности. Язык - это мелодика души. Эта мелодика впитывается всем существом человека, на уровне Божественных вибраций, духа, что неуловимо, но так созвучно всем, кто слышит эту мелодику, как биение своего сердца, как невидимую стихию, которая породила его из небытия.

Предвечное рождение Сына от Отца не имеет никакого отношения к языку того или иного народа. Ваша цитата из Евангелия была "за уши" притянута ни к месту. Но сами себе вы вольны то считать "широтой мысли". Это ваше личное дело. Но на меня оно не произвело впечатления и каким-то аргументом не стало.

- - - Добавлено - - -

Усилия муниципальных и государственных властей по устранению русской культуры в Украине.

А что это такое? Что для вас есть русская культура в Украине? Может что-то из того, что вы считаете русской культурой, совсем не является таковым для украинцев?

[Братец Иванушка]

Что для вас есть русская культура в Украине?

Русский язык, литература, музыка, живопись и прочие виды искусств, архитектура и другие исторические артефакты, научные исследования ...

Русская культура в основе своей европейская и лишать её народы Украины из-за вторжения "орков", думаю, не следует.

[Kosack]

И вот о какой общей "культуре народа" может идти речь в такой ситуации? Что общего в культуре советского меня и советского того таджика лично вы можете увидеть, чтобы мы с тем таджиком могли сказать вместе: "Это наша общая культура!"?

Откуда я могу знать о вас, ничего не зная о вас? Поэтому и говорю, что все зависит от самоидентификации. Каждый сам определяет кто он, к какой культуре принадлежит, какие ценности исповедует. Я - украинец.

Не понял. Какая взаимосвязь с моим ответом? Человек сам себя может назвать хоть марсианином. Но это не значит, что я должен называть его марсианином. Чего ему на меня обижаться? А кто как меня назовет в своем мировоззрении - это его лично дело. Не в моей власти чужая голова.

Ну если Вы с этим человеком не намерены общаться, то в своих мыслях Вы можете его считать кем угодно, хоть марсианином, хоть бурятом. Но если вам обоим придется контактировать, то нужно как-то обращаться к друг другу. И если Вы к человеку, который позиционирует себя марсианином, обратитесь как к буряту, то диалог не получится. А возможно тот факт, что Вы его назовете бурятом, он расценит как оскорбление, что вызовет в нем агрессию и произойдет конфликт, с применением физической силы. По факту, Вы отнимаете у человека право на самоидентификацию, хотите самостоятельно его окрестить наименованием, которое не аутентично, не от самого субъекта именования.

[Мон]

Ваши слова: "Именно язык - наиболее точный маркер того, к какому народу принадлежит человек".
Вы слышите английскую речь. К какому народу этот человек принадлежит?

Наверняка на формирование психики и мышления человека влияют особенности того языка, который для человека родной, т.е. какому его учили с раннего детства, на котором разговаривали его родители. Как пример: в английском богатейшие возможности для выражения действия, куча глагольных форм. В русском - расширенные возможности варьирования прилагательных. Это не может не влиять на человека на каком-то базовом уровне.
Языки, выученные позже, тоже влияют, но значительно меньше.
Имхо, лучше всего с раннего детства учить ребенка двуязычию. Причем лучше, если это будут два принципиально разных языка, например, английский и китайский.

[Kosack]

Наверняка на формирование психики и мышления человека влияют особенности того языка, который для человека родной, т.е. какому его учили с раннего детства, на котором разговаривали его родители. Это не может не влиять на человека на каком-то базовом уровне.

Абсолютно точно! Главное - на каком языке человек думает. Влияние с детства идет на глубинном, иррациональном уровне, на подсознании. Выучить язык, общаться на нем - одно, но язык на котором ты думаешь, который ты впитал с молоком матери - твоя душа. Язык формирует нас как духовную субстанцию, а не только материю. Это наш генетический код, иррациональная тайна, которая заложена в основе бытия. Родную мелодику языка, мы услышим, как животные слышат друг друга, когда находимся в иной языковой среде. Сразу на глубинном, интуитивном уровне почувствуем нечто родное в человеке.

[Певчий]

Русский язык, литература, музыка, живопись и прочие виды искусств, архитектура и другие исторические артефакты, научные исследования ...


Русская культура в основе своей европейская и лишать её народы Украины из-за вторжения "орков", думаю, не следует.

Русский язык должен находиться в равном статусе со всеми другими иностранными языками, которые можно встретить в Украине. Государственным он не должен быть. Литература не должна содержать в себе ничего анти-украинского и не нести идей русского мира. Если б не было войны, то звучание не несущих чуждых мыслей песен на русском языке никого не волновало. Но сегодня песни на русском языке для многих являются источником раздражения и напоминание о зверствах россиян. Можно сколько угодно говорить о том, правы ли те украинцы, что так болезненно реагируют сегодня на русские песни, или неправы. Сейчас это вторично. Даже если они неправы, с ними нужно считаться, как с травмированными душами. Потому РАДИ НИХ, тех травмированных войной душ, в нынешних исторических реалиях те песни на русском не уместны. Когда-то завтра, когда залечатся раны, русские песни смогут снова зазвучать также, как и любые иностранные песни, без ущемлений и привилегий. А пока нужно устранять все, что соблазняет травмированное общество. Это ВРЕМЕННОЕ явление. А потом все русское или российское, что не несет в себе русского мира и украинофобства, может быть в Украине на тех же правах, что и все иностранное. Я не вижу проблемы в таком подходе.

[Певчий]

Откуда я могу знать о вас, ничего не зная о вас? Поэтому и говорю, что все зависит от самоидентификации. Каждый сам определяет кто он, к какой культуре принадлежит, какие ценности исповедует. Я - украинец.

Но вы же не знаете всех людей из российского народа, но это не препятствует вам рассуждать о культуре этого народа как о культуре этого народа. На тот исторический момент мы с тем таджиком были советскими людьми и служили в одной армии, давали общую Присягу. Но мы совершенно разные были, даже ментально. Я тоже украинец. Но тогда нам навязывалось фокусироваться на том, что я советский гражданин. На национальности тогда не особо было принято фокусироваться. Такая была насаждаемая советская КУЛЬТУРА, чтобы по возможности изглаживать из памяти самоидентификацию себя по национальности. Хотя в паспорте тогда указывалась графа с национальностью. Но в целом нам со школы насаждали, что национализм - это плохо. И потому все, что фокусировалось на национальном, граничило с "дурным", чего надо было сторониться. Это и была та денацификация украинцев внутри СССР.

Ну если Вы с этим человеком не намерены общаться, то в своих мыслях Вы можете его считать кем угодно, хоть марсианином, хоть бурятом. Но если вам обоим придется контактировать, то нужно как-то обращаться к друг другу. И если Вы к человеку, который позиционирует себя марсианином, обратитесь как к буряту, то диалог не получится. А возможно тот факт, что Вы его назовете бурятом, он расценит как оскорбление, что вызовет в нем агрессию и произойдет конфликт, с применением физической силы. По факту, Вы отнимаете у человека право на самоидентификацию, хотите самостоятельно его окрестить наименованием, которое не аутентично, не от самого субъекта именования.

Для общения достаточно знать имя. Все остальное каждый человек отразит через слово общения, в том числе и поможет увидеть его культуру, ценности, жизненные приоритеты. Называть же человека бурятом или как-то еще, связанное с народом, из которого он может быть, я не нахожу уместным. Как говорил мудрец: "Заговори, я хочу тебя увидеть". Вот так и при встрече с человеком (не только в реале, но и на просторах Интернета) я стараюсь проявлять проницательность, стараюсь узреть портрет души говорящего или пишущего, КТО там. По манере построения предложений, по тому, какие термины он использует, при возможности использовать разные термины, но несущие разные оттенки чувств, я пытаюсь заглянуть в душу, с чистым сердцем и намерениями он или с нечистыми. И тут для меня отсутствует шкала: русский он, россиянин, украинец, белорус, молдаванин. Это не существенно. Для меня важно увидеть его культуру, от от низших или от высших, он ищет Царство Небесное или он полностью мирской.

[igor_ua]

Русские - уважаемая всеми национальность. Множество русских живут в Украине и сегодня отдают жизнь воюя против российских зверей. Проблема в россиянах - реализаторах звериной идеологии построенной на идеалах РОССИЙСКОГО ФАШИЗМА.

Нет. Я за терминологическую точность. Суть именно в русскости. Я как раз вчера разместил в своей теме про Кирилла отличную статью с сайта РПЦ, в которой весь конфликт сводится к тому, что весь злобный либералистический мир восстал против Русского мира. Под русским миром имеется ввиду и Украина. П. Кирилл отнес её туда более 10 лет тому. Он же недавно прямо сказал, что нет украинцев, а все мы русские. Не в россиян нас хотят переименовать, но в русских. А современное z-движение "Мы русские! И гордимся этим!" забыли? Книгу бывшего института КГБ "Украина это Россия" забыли? Смысл теперешней войны как раз в том, что русские хотят сделать Украину Россией, а украинцев русскими. В этом есть и чисто прагматическая цель - увеличить в РФ (куда планировали включить и Украину) процент русских, а то их становится меньше, а нерусских все больше. А идея чтобы все национальности называли себя русскими (хотя до сих пор и продвигается) не особо зашла.

[Мон]

Но в целом нам со школы насаждали, что национализм - это плохо. И потому все, что фокусировалось на национальном, граничило с "дурным", чего надо было сторониться.

Насколько я помню школу, действовали тоньше. Впрямую не говорилось, что все национальное - плохо. И даже устраивали к какой-то годовщине СССР что-то вроде показушного смотра национальных плясок республик СССР. Но этим все и ограничивалось. Никто и никогда не упоминал внутрироссийские этносы, и саму национальную культуру сводили вот к этим самым картинным пляскам в костюмах, которые не имеют ничего общего с реальной жизнью.

[Певчий]

Насколько я помню школу, действовали тоньше. Впрямую не говорилось, что все национальное - плохо. И даже устраивали к какой-то годовщине СССР что-то вроде показушного смотра национальных плясок республик СССР. Но этим все и ограничивалось. Никто и никогда не упоминал внутрироссийские этносы, и саму национальную культуру сводили вот к этим самым картинным пляскам в костюмах, которые не имеют ничего общего с реальной жизнью.

Можно и так сказать. Но сам термин "националист" звучал как "бандеровец" сегодня для россиян. Это были чуть ли не слова синонимы.

[Мон]

сам термин "националист" звучал как "бандеровец" сегодня для россиян.

Я и не припомню в школе такого слова. Кругом был интернационализм)))

[Лука]

Нет. Я за терминологическую точность. Суть именно в русскости.

В таком случае будьте последовательны. Слово "русские" происходит от слова "Русь". В истории известна одна Русь - Киевская, других не было и нет. Народ живший в ней назывался русичи или русские люди. Когда смесь угро-финов и ордынских татар московиты подчинили русичей, они украли у них первородство поменяв название территории Руси на Украина (окраина), себя назвали Московской Русью, себя русскими и свой язык русским. Но в народном фольклоре остались следы происхождения определенных слов. Почему в народе говорят:
- "тайная вечеря", а не "тайный ужин"?
-"вербное воскресение", а не "ивовое воскресение"?
- "колобок", а не "круглобок"?
- "сырники", а не "творожники"?
Со временем корни забылись, русичи стали называться украинцами и хотя модификацию настоящего русского языка сохранили, но назывался он уже украинским. Сегодня реальность такова и менять ее незачем: русские - одна из национальностей России, а украинцы - этнос Украины, потомки русичей.

Я как раз вчера разместил в своей теме про Кирилла отличную статью с сайта РПЦ, в которой весь конфликт сводится к тому, что весь злобный либералистический мир восстал против Русского мира.

И это нормально ибо предыдущий урок фашизма человечество усвоило на отлично.

Не в россиян нас хотят переименовать, но в русских.

А Вася Пупкин хочет быть Иваном Грозным. По-Вашему на это стоит реагировать всерьез?

Смысл теперешней войны как раз в том, что русские хотят сделать Украину Россией, а украинцев русскими.

Знаю. Но! русские хотят сделать Украину Россией, украинцев русскими, но только прошедших фильтрацию, а не прошедших - в расход. Поэтому у украинцев один выход сражаться до последнего. По численности армия Украины и России одинаковы, тяжелое вооружение на подходе, мотивация не сравнима. Так что шансы на победу у украинцев прекрасные.
А из всего наследия русской культуры украинцам нужна только живописная и музыкальная классика т.к. классика лишена национальных признаков.
Так в чем Ваше "Нет" в начале сообщения?

[Мон]

В таком случае будьте последовательны. Слово "русские" происходит от слова "Русь".

Встречал версию, что русский - это прилагательное, обозначающее собственническую принадлежность раба (слуги) - собственность руса (русов).