Твитнуть
Поэтому я и привел высказывание одного из украинских политиков, что РФ - страна, которая себя не нашла. Есть украденное московитами у украинцев, название "Русь", которым империалисты окрестили себя и завоеванные народы, погубив при этом, как свою идентичность, так и порабощенных народов. Новое псевдонациональное самосознание было построено на такой бессовестной лжи, мифах, что современное общество РФ, уже и не понимает, кто они, на самом деле. Трагедия в том, что большинство и не хотят знать этого, а питаются мифами пропаганды.
-
-
Тема же не о "русском народе", а о российском. Т.е., не о национальности речь. На территории рф проживают разные национальности и народы, и все вместе они являются народом своего общего государства.
Почему искусственное? Население страны - это и есть народ страны. Российский народ - это не национальное определение.
Вы опять про "русских" пишите. А я пишу про россиян. Не про национальности представителей народов, населяющих общую страну рф, а про общенародную причастность всего населения рф. Вот как звучит название темы: "Нужна ли Украине российская культура?". Не "русская культура", а именно "российская культура". А что такое российская культура? И Басков, и Макаревич россияне. Они оба воспитывались в рф, на них воздействовала окружавшая их культура. Это и родительское воспитание, и школа, и ВУЗы, и друзья, и радио, и телевизор, и книжки, и газеты. Под влиянием всей этой среды формировалась их культура, их взгляды, их ценности, их моральные и волевые качества, их вкусы, их цели, их стремления. Какую музыку они слушали, какую полюбили и потом сами начали исполнять - на все это производило воздействие влияния внешней культуры обитания. И в итоге получились два разных человека, с разными ценностями, с разной культурой...Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Потому что построено на крови и лжи. Чеченцы, татары и другие национальности, не хотят быть российским народом. Татарин хочет быть татарином, чеченец - чеченцем, бурят - бурятом. Только манкурты, перекати-поле, люди без роду, без племени довольствуются ложью, которая прячет кровь на руках имперцев, которые причастны к уничтожению народов, к которым эти манкурты генетически принадлежат. Отсутствие исторической памяти, жизнь во лжи, непротивлению злу - характерная черта манкуртов. К ним не взывает кровь невинно убиенных предков, их сердца молчат. "Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих" (Откровение 3:15-16). Христианин, да и не только, должен быть горячим, ненавидеть зло. Холодный христианин - это мертвый христианин. А промежуточного варианта нет.Комментарий
-
Понятие "народ россии" есть. Народа России нет. Есть народы России и есть граждане России, которых неправомерно называют народом России.
Это юридический термин, но не демографический факт. И, честно говоря, стоит ли данный вопрос серьезного обсуждения? Ну очень сомневаюсь. В РФ 21 республика. Но Российской среди них нет. Это действительно интересно.Видите, Вы тоже сейчас написали не "российских народов", а "российского народа".
Это Вам так кажется. Культура народа - это все созданное представителями этого народа и имеющее признаки национальной самобытности присущей этому народу.Согласно же предложенному Вами ответу, четко определения того, что есть "культура народа" и кто может его представлять, не существует.
Для подобных заявлений нет никаких оснований. Как не было оснований граждан СССР подменять советским народом.Значит понятие "культура народа" не является постоянным, но может меняться, вместе со сменой курса партии.Комментарий
-
Чеченцы, татары и пр в том числе росские русские проживая в РФ являются российским народом.
Они могут желать политической самостоятельности , но соврменные чеченцы РФ большие патриоты РФ
хотя Чечня боролась за независимость в 1994-1996, 1999-2009.
Так же были сераратисткие настроение и в Татарстане и др местахКомментарий
-
Да не имеет значения то, каким образом создавалось то или иное государство. Его граждан надо как-то называть, должно быть какое-то общее название для всего населения страны. Вот всех, кто проживает в рф (и являются гражданами этой страны, а не просто приехавшие для временного проживания), называют "россияне". Вот, к примеру, подруга детства моей жены еще при союзе уехала из Киева в Новосибирск, чтобы поступить в медицинский ВУЗ. В Киеве тогда без блата поступить в медицинский было не реально. Там она поступила и окончила. К времени окончания СССР распался. Она же там и осталась. Естественно, стала гражданкой новой страны. Она украинка, но стала россиянкой. Не русской, а именно россиянкой. Она по-прежнему считает себя украинкой и любит Украину, скучает по ней. Но она теперь россиянка, живущая среди культуры другой страны, и там пропитывается этой культурой, даже не замечая того. Как ее называть иначе, если не россиянкой? Федерасткой, как любит троллить один известный блогер? Для многих россиян такое название звучит оскорбительно. Хотя по сути ГрЫгорий Иванович, как он (блогер Киевской Руси) сам себя называет, прав. Гражданин "Российской Федереции" вполне должен был бы называться "федерастом". Ведь он гражданин Федерации, где слово "Российской" является уточняющим того, какий именно Федерации он гражданин. Ну это такие спорные тонкости формулировок. Но я не использую наименование "федерасты", а предпочитаю говорить "россияне". Это просто общее наименование граждан рф. И тут не важно, каким образом создавалась эта рф, на крови или нет.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Да, есть же понятие: политическая нация. Россияне - это политическая нация, которой свойственны определенные культурные, ценностные, идеологические и политические характеристики. Россиянином может быть выходец из любого этноса, и он может проживать где угодно. Хотя, иногда, действительно, есть путаница понятий "россиянин" и "русский". "Русский мир" в этом смысле название неправильное, т.к. за него умирают в основном дагестанцы и буряты. Вспоминаю, как какой-то негр приехал в 2014 году воевать за лугандонию и называл себя русским, хотя на самом деле правильно его назвать идеологическим россиянином. Если говорить грубо и приблизительно, то россияне сейчас - это все имперцы и запутинцы.
Так что, думаю, нужно раз и навсегда определиться с терминами: русские - этническое понятие, россияне - политическая нация.Когда потребность в иллюзиях велика, то человек не останавливается ни перед какими препятствиями, чтобы сохранить своё невежество (Сол Беллоу)Комментарий
-
Ну наконец-то кто-то выразил то, что я никак не мог внятно сформулировать. Вкратце: у русских нет актуальной этнической идентичности, а есть только политическая (Пабеда, дедываевале, СССР, Сталин и т.п.). А у тех же украинцев, как я уже писал, даже пантеон народных песен - и тот увеличивается. Полный текст:
В историях с советскими памятниками в странах Балтии есть еще один важный нюанс. Говорят, что эти памятники являются точкой сбора идентичности для местной русской общины. Если это действительно так, то впору задуматься: почему русские нуждаются в таких громоздких культурных артефактах, чтобы оставаться самими собой? Я полагаю, к этому имеет отношения тот факт, что русские в мире - одна из самых дезорганизованных диаспор. Русские быстро растворяются в других европейских народах, а те, кто не растворяется, но сохраняют свою идентичность - превращаются в то самое болото, пляшущее с красными флагами вокруг памятников. Проще говоря, русская идентичность организовывается вокруг имперских политических символов, либо исчезает вовсе.
При этом возьмем примеры крупных мировых диаспор. Скажем, ирландцы в США. Что значит быть ирландцем? Ирландец может ответить: вот наши танцы, вот наши песни, вот наши легенды и мифы, вот наш Св. Патрик, вот наш чертов клевер и т.д. Политические утверждения если и прозвучат, то не в первом ряду (в мире празднуют день Св. Патрика, а не день Пасхального восстания). Взять тех же украинцев в Канаде (диаспора почти в 1.5 млн. человек). Что значит быть украинцем в Канаде? Едва ли бы кто-то ответил "молиться на Бандеру и Шухевича". Скорее всего украинский ответ был бы близок к ирландскому: вот наши песни, вот наши танцы, вот наша история. Разумеется, невозможно полностью отделить культуру от политики: "гэльское возрождение" так или иначе связано с борьбой за независимость Ирландии, равно как и украинская культура связана с борьбой за независимость Украины. Однако суть в том, что ирландская или украинская идентичность строится вокруг этнической культуры в широком смысле, а не вокруг конкретных политических символов.
Теперь возьмем русских. Отними у русского в Латвии советский флаг, советский День Победы и советскую "Катюшу" - у него останется ЧТО? В том-то и дело, что ничего. Быть может, у нас есть русские песни, русские танцы, русские праздники? Все это есть, конечно, но в основном либо в виде "высокой культуры" на подмостках театров, либо пылится в музеях - в любом случае никому не приходит в голову обращаться к этому, как к источнику актуальной идентичности. В итоге источник актуальной идентичности - это "деды воевали" и "можем повторить". Проще говоря, русские - это максимально деэтнитизированный и максимально политизированный народ (в том смысле, что привязанный к политическим символам).
Почему так? Очевидно, это расплата за роль титульной имперской нации. Будучи гумусом империи, русская идентичность подавалась как "дефолтная". А это значит - носительница имперских политических символов. В ходе формирования этой политизированной идентичности, реальная этническая русскость превратилась в пыльный экспонат из музеев и театров. Как говаривал Егор Просвирнин, русский национальный костюм - это не косоворотка, а военный мундир. Все так. Сними с русского военный мундир и под ним не будет косоворотки - там будет пустота. А вот сними с украинца военную униформу - под ней будет вышиванка. В ней украинец споет вам пяток народных песен, а под конец спляшет гопака (имперцы раньше любили иронизировать над "селюками", но на третий месяц "блицкрига" им уже, кажется, не до иронии). Пока русская пустота будет уныло мычать про день победы, дедов и великую империю от Находки до Калининграда.
\
Но проблема в том, что никакой великой империи нет и больше никогда не будет. Строить вокруг нее свою идентичность - это попросту лобзания с мертвечиной, политическая некрофилия, от которой воротит всех вокруг. Есть единственный выход - перестать быть имперским народом, научиться собирать русскость вокруг этнической культуры, а не вокруг политических символов. Это вполне реально - у англичан же как-то получилось. Тем более, что с русской культурой все в порядке - надо просто достать из того чулана, куда ее убрала империя. Однако, увы, мало кому хочется этим заниматься. И даже новое поколение эмиграции повторяет старые ошибки, организуя себя не вокруг русской культуры в широком смысле, а вокруг присяги бело-сине-белому знамени.
Michael Pojarsky
Комментарий
-
Какое будущее ждет Россию? Может ли государство со столицей в Москве, хотя бы в теории, когда-нибудь стать демократическим и правовым, или это противоречит самой его природе? Кажется, ответы на эти вопросы сегодня конвульсивно пытается найти весь цивилизованный мир. Но у Украины здесь особенная ответственность ведь именно киевские князья основали Москву, а украинские ученые и просветители внесли немалый вклад в создание современного российского государства. Кроме того, от решения этой непростой задачи теперь, уже напрямую, зависит наше собственное выживание как страны выкрутиться не получится, ведь Россия будет всегда оставаться нашим соседом. История, или скорее, ее очень своеобразная интерпретация, ныне является одним из главных приоритетов государственной политики РФ. И дело здесь не только в создании определенных исторических мифов с помощью все более помпезных «парадов победы» на 9 мая, или строительства памятника киевскому князю Владимиру в Москве. Именно в прошлом российские власти ищут вдохновение и даже конкретные модели для реализации своей политики. И, как считает известный историк и публицист Ирина Павлова, в роли одного из главных образцов здесь выступает Сталин и построенная им система власти. Является ли путинский режим таким же устойчивым, как сталинский? Возможна ли в современной России трансформация системы власти снизу? Об этом, а также о своем понимании ответственности русского исторического сообщества за ситуацию, в которой оказалась страна, Ирина Павлова рассказала в интервью газете «День».
Ирина Владимировна, в своих публикациях вы описываете, как российские власти используют историческую науку не только для пропаганды выгодных для нее трактовок истории (недопущение отождествления сталинизма и нацизма, закрепление сталинской версии начала Второй мировой войны), но также для искусственной консолидации власти и общества, разжигание розни между национальными и пророссийскими силами в республиках бывшего СССР и т.д. Почему, по вашему мнению, именно история была избрана как инструмент, а российское научное сообщество настолько безропотно согласилось с предоставленной ему ролью? Верите ли вы в возрождение исторической науки в России, учитывая давнюю (еще со Средневековья) традицию фальсификаций?
- Почему именно история? Ибо пик величия России совпал с расцветом русского деспотизма. А это Сталин и Победа. Сталинская власть вершина русского искусства управлять. Вот почему на нее со скрытым увлечением ориентируются сегодня игроки российской политической сцены. Поэтому именно сталинский механизм власти стал для современной российской власти моделью государственного устройства. Следует добавить, что эта власть знаменовала также пик российского национализма, но национализма не гражданского, как сегодня в Украине, а государственного. Конечно, товарищ Сталин использовал и коммунистическую идеологию, но безвластие при коммунизме он не понимал и не принимал. С чем он был согласен, так это с уничтожением классов все будут рабами. Поэтому была развернута спецоперация по внедрению образа Сталина в общественное сознание, которая, по моим наблюдениям, идет с середины 1990-х годов. Активно используя образ Сталина в своей пропаганде, действующая власть добилась укрепления в сознании россиян и без того устойчивого стереотипа верховной власти, что величие страны способно обеспечить только сильная централизованная власть, что она сможет устроить так, чтобы Россия как государство, говоря словами Сталина, «стала колоссальной, сбитой экономически и политически тесно связанной», потому что «это то, что может пугать и держать в страхе врага». Потому и Победа 1945 года стала фундаментом консолидации общества вокруг власти. Эти действия российских властей к событиям в Украине спокойно воспринимались на Западе, как и сам российский авторитаризм, который рассматривался как вполне правомерная политическая система для столь огромной страны. А какой именно это авторитаризм, особо не задумывались. К новым российским властям с опаской относились только в некоторых странах Восточной Европы и в странах Балтии.
История активно используется в России для формирования современной национальной идентичности россиян. И здесь, кроме «культа победы», также большое значение имеет наследие Киевской Руси. Одна из последних «исторических» инициатив Путина установление в Москве памятника киевскому князю Владимиру. Как вы оцениваете этот проект? И каково вообще ваше мнение о современной российской идентичности, в которой «уживаются», в частности, такие противоречивые концепции, как «советский человек» и «православие»?
Памятник князю Владимиру это проект внутри русской традиции великодержавия, провозглашение и утверждение исторического единства русского, украинского и белорусского народов. Сама идея великодержавия, ведущая начало с идеи «Москва третий Рим», сформулированной монахом Филофеем в начале XVI века, сегодня превратилась в идеологию российской власти и, как ни одна другая, оказалась созвучной настроениям подавляющего большинства населения, в том числе и так называемой прогрессивной общественности. Вот почему только незначительная часть представителей выступают против российской агрессии в Украине. Сегодня вполне правомерно говорить уже о русском фундаментализме, в котором органически слились черты как русского, так и советского прошлого. Это: 1) представление о том, что российский люд является носителем особенной нравственности и особенного чувства справедливости; 2) отрицание бездуховного Запада как модели общественного развития; 3) видение будущего России как империи и 4) уверенность в ее особой исторической миссии. В этом и выражается сегодня российская идентичность. Вообще стремление видеть свою страну великой естественно для любого здорового общества. Но соблюдение фундаменталистской идеи великодержавия предполагает не обустройство своей страны, а укрепление верховной власти. Эта власть внутри страны действует как администрация на оккупированной территории и укрепляет свое влияние за ее пределами. «Не дано нам жить в «состоянии кайфа», как теперь это называют. Наступает другое, тяжелое время, писал Сергей Кургинян. И если россияне хотят сохранить свое историческое бытие, они должны снова стать народом-собирателем».
Вы отстаиваете мнение, что Путин создал в современной России механизм власти, наследственный в отношении сталинского, предусматривающий, среди прочего, абсолютную секретность. Но если Сталин для создания тоталитарного строя использовал государственное насилие и репрессии, то сегодня власть в России использует в этих целях медиа. Сталину, как известно, удалось сохранить власть до последних дней жизни. Является ли путинский режим таким же устойчивым? Не преувеличены ли надежды многих западных и украинских экспертов на его скорый крах? Какие действительно слабые места путинской системы власти?
Во-первых, хочу уточнить, что российские власти сегодня используют не только медиа, но и репрессии. Правда, это не массовые репрессии и убийства как при Сталине, а выборочные, точечные убийства, аресты по так называемой экстремистской 282-й статье УК Российской Федерации. Современный российский режим научился не только делать выводы из прошлого, но и взял на вооружение современные западные политтехнологии и практику информационных войн. Сталинский ренессанс в России проходит в самых современных декорациях. Сталину и его подручным не снились возможности телевидения и Интернета, они и представить не могли, насколько можно дезориентировать общество с помощью информационных технологий. И не нужно ни железного занавеса, ни массовых репрессий. Власть настолько добилась успеха в обмане населения, что сегодня уже можно констатировать факт шизофрении общественного сознания в России. В ней парадоксальным образом уживаются оценка Октябрьского переворота 1917 г. как катастрофы и желание вернуться в советское прошлое, осуждение репрессий и уважение Сталина как государственного деятеля, антизападничество и разговоры о демократии, «советский человек» и православие. Более того, власти научились не просто выигрывать в информационных войнах, а обращать возмущение общественности в свою пользу гораздо более тонкими методами, чем это делалось при Сталине, когда нужно было «поднимать ярость масс». Сегодня прогрессивная общественность во многих случаях даже не осознает, что играет на стороне власти и по ее правилам, тем самым укрепляя ее, в частности, выполняя за нее работу «чистильщиков». Примером тому является так называемая борьба с коррупцией во главе с Алексеем Навальным. В противоположность Андрею Пионтковскому и ему подобным экспертам, которые уже много лет говорят об агонии российской действующей власти и предрекают ей скорый конец, я не вижу никаких признаков агонии. Вижу, напротив, процесс ее неуклонного укрепления. Так же укреплялась и сталинская власть. Надо понимать, что власти такого типа не страшны ни беспорядки, ни воровство, ни коррупция. Они ей, конечно, мешают, но для нее гораздо меньшим злом, чем организованное сопротивление. От власти требуется только удерживать подобные неприятные явления в определенных пределах. Что касается организованного сопротивления, то его в современной России нет. Власть не зря все эти годы оттачивала мастерство политических манипуляций, пропаганды и популистских мер. Недаром она так последовательно укрепляла правоохранительные органы. Поэтому ей можно сколько угодно и вполне справедливо выдвигать обвинения в произволе, беспорядке, коррупции и т.д., но при этом не следует упускать из виду, что как раз эта российская повседневность отвлекает народ от целей и задач верховной власти, распыляет его силы в постоянной борьбе за существование. К тому же власть не только успешно решает свои задачи, но и позиционирует подвластную ей страну на мировой арене так, как она себе это представляет, руководствуясь традиционными идеями великодержавия. И никто пока не может этому противостоять ни в стране, ни в мире. Более того, можно собственными глазами наблюдать, как лидеры западных стран шаг за шагом идут на уступки, не отдавая себе отчета, к чему в итоге такая политика может привести. Слабое место этой власти ее историческая бесперспективность. Мне кажется пророческим изречение Герцена: «Еще один век такого деспотизма, как сейчас, и все хорошие качества русского народа исчезнут. Сомнительно, чтобы без активного личностного начала народ сохранил свою национальность, а цивилизованные классы свое просвещение».Комментарий
-
Это Вам так кажется правильным. Да и мне так кажется правильным. Но на этом Форуме были темы по этому поводу. Так вот представители от россиян (они были адептами культа русского мира) говорили, что русский - это не национальность, а причастность к древней Руси. И далее шли свои заморочки. Но суть сводилась к тому, что русским сегодня может считать себя и чеченец, и татар, и украинец, и грузин, и узбек, и т.д.. Т.е., пропагандистская машина давно изобрела свою систему, где есть своя логика, которую сами адепты этого культа находят вполне убедительной для них. А Ельцина, как первого, кто использовал обращение "россияне", они за это критикуют, доказывая, что правильнее было бы говорить "русские", а не "россияне". Я помню эти диспуты с ними. И, если честно, то очень много тумана я находил в их пояснениях. Но они на своей волне...Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Дело в том, что не все московиты, хотят быть имперцами и путинцами, а просто обрести свою идентичность и развивать свое национальное государство. Одним словом - выйти из конгломерата манкуртов, чтобы заниматься собой, а не другими. Впору говорить о национальном возрождении самих московитов, как народа со своей настоящей историей, а не украденной у украинцев.Комментарий
-
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Я родилась в Германии. А igor_ua всевремя повсюду пишет что я тролль потомучто ему не нравится мое покачто созданое мнение и большинству здесь не понравится.Сообщение от Лука;7084595\Комментарий
Комментарий