100% - Доказательство ТРОИЦЫ

[Лука]

Вы если пишите, то пишите по делу. А то к чему мне отвечать на ваши рассуждения, далекие от написанного мной ?

Мне Ваши ответы не нужны. Ваша подлость и кощунство в теме БАБИЙ ЯР #30 (6599206) вычеркнули Вас из списка порядочных людей этого форума. В одной из тем Вы написали, что в Вашей жизни было три печальных события. Думаю, что первое, это воспитание данное Вам Вашими родителями. Второе - Ваше служение сатане в лице коммунистического режима. И третье - Ваш плевок на могилы киевлян переживших фашистскую оккупацию.

[Алексей1984]

Написано же, что Слово было Богом.
А Бог - это личность.

О не рожденной личности.

Может ли быть личностью тот, кто не рождался?
Вы и все Ваши братья и сестры всегда были в недре вашего отца, в его семени, но мыслимо ли Вас назвать личностью прежде чем Вы родились? Отнюдь.
Так же и в Боге, чьим образом и подобием мы являемся, не могло быть никакой иной Личности кроме Личности Бога, пока не родилась вторая Личность, Сын Божий, Слово Бога, Логос. И только с этого момента Бога можно было назвать Богом Отцом, но не прежде рождения. Только с рождением Сына и началом исхождения Духа Святого можно вообще говорить об образовании Божественной Троицы и не прежде сего.

А если Личность Сына была всегда, то для чего эту Личность надо было рождать, разве не достаточно было явления? Но сказано, что Бог родил Сына, а не явил Сына бывшего всегда. А родить можно только того, кого не было и быть не могло, иначе не было бы и нужды в рождении.

[Unmasker1]

Поэтому говорить, что Сын до воплощения в тело человека, был безличностным - это богохульство.

Слово или свет считать вторым Богом грех:

Цитата из Библии:

Но Я - Господь Бог твой от земли Египетской, - и ты не должен знать другого бога, кроме Меня, и нет спасителя, кроме Меня.(Ос.13:4)

И вы опять используете слово сын, тогда как Иоанн говорит о сыне после воплощения логоса.

[Jewe]

Ну, я уж совсем махровых еретиков не расматриваю.
Тут вон говорят, что Сын до воплощения вообще личностью не был...

Ну его человеческой природы не было. Иначе это уже будет ересью предсуществования душ.

[dameerv]

И что?
Вы тоже были в недре своего отца, в его семени, но кто Вас мог назвать сыном, пока Вы не родились? Быть в недре и родиться из недра не одно и тоже.

- - - Добавлено - - -

Момент выхода Сына из недр Бога сделало Бога Отцом и образовало Второе Лицо Пресвятой Троицы, так?

Еще раз объясню для тех кто в танке.
Если рождение это начало существования, а Иисус родился от Марии, то почему Иисус говорит про себя, что Он сошёл с небес а не из утробы?
Почему написано, что Он явился во плоти, а не начал существовать от утробы Марии?

А потому что рождение для Бога это не начало существования, а способ проявить себя. Воплощение.

Ин. 1:10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.

Ин. 1:14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины;
и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.

Следующий стих еще говорит, что Он был личностью до воплощения.

Евр. 10:5 Посему Христос, входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне.

2Ин. 1:7 Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа,
пришедшего во плоти: такой человек есть обольститель и антихрист.

1Ин. 4:2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так:
всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;

А еще он мог видеть, т.е. был личностью.

Ин. 8:38 Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего.

1Ин. 5:20 Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного
и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.

Ин. 8:42 Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня,
потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.

Рождение Бога это не начало существования, а проявление себя для кого-то. Так же как через Марию Сын, который был у Отца, воплотился, чтобы показать Бога человечеству.

Ин. 1:18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.

Когда кто-то говорит, что Иисус не был личностью до прихода на Землю, пусть объяснит как неличность может быть Вседержителем?

Евр. 1:3 Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей,
совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте,

Для особо одаренных объясню, что Вседержитель значит тот, кто держит всё.

Он ведь родился не только для людей, т.е. показал себя не только этому миру.

Евр. 1:6 Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии.

Это не значит, что Он стал Ангелом. Нет, Он стал таким, чтобы Ангелы могли видеть Его. Как это, не знаю, не имею представления. Но на небесах все пойму.

Так что, Ваш аргумент с рождением не работает уже. Забудьте.
Для Бога рождение, это не начало бытия, а явление Себя кому либо.

Не пытайтесь понять Бесконечного своим ограниченным разумом. Если бы люди могли бы Его понять разумом, то Христу не нужно было бы приходить.

- - - Добавлено - - -

@The Man Бог будет строго спрашивать с тех, кто сравнивает Его с камнем.

[Unmasker1]

Еще раз объясню для тех кто в танке.

Евр. 1:6 Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии.

Когда ангелы поклонились Иисусу до рождения или после? Если Логос был Богом до рождения, то ангелы должны были поклоняться ему всегда.

Признаюсь, у вас фрагментированное мышление в этом вопросе. Очень много не состыковок.Тогда как я мог бы собрать тексты в единую логическую нить повествования.

[Фёдор Манов]

Я поставил точку в этом вопросе.

Дык я и не сомневался что это Ваш благородный труд.

И не озарение, а изучение этого вопроса в течении многих лет.

Да ради Бога изучайте.
Но важен не процесс, а то, чем он заканчивается.
А он у Вас закончился наполовину язычеством, то бишь многобожием, что противно Единому Богу.

И в доказательство этого, то , что никто из отрицателей Троицы так и не может ответить на вопрос о природе Логоса.

Вот как раз природа Логоса самая простая.
Это учение греческого философа Гераклида, доведенное до совершенства другим греческим философом Платоном. которое учит. что Логос интерпретируется как «слово», которое принадлежит субстанции, но не личности, является формообразующим, но не воле-содержащим.
Во как закрутили.
Правда в последствии, еврейский философ Филон Александрийский, пытался срастить это учение с Божьим Учением.
Но его сразу отвергли, как учение которое разрушает целостность Писания.
А вот христианству Филон понравился, и они это учение применили к Евангелиям.
Хотя для апостолов, "Слово" это "Тора", как об этом не раз говорилось в ТаНаХе.
Полюбопытствуйте.

Потому что они упираются тогда в камень преткновения.

Это Вы о чем?

Как и евреи в свое время уперлись

Оставьте проблему евреев для Бога.
А то Вы у Него и так всю работу забрали.
Так можно и надорваться ненароком.

[Анастас]

Мне Ваши ответы не нужны. Ваша подлость и кощунство в теме БАБИЙ ЯР #30 (6599206) вычеркнули Вас из списка порядочных людей этого форума. В одной из тем Вы написали, что в Вашей жизни было три печальных события. Думаю, что первое, это воспитание данное Вам Вашими родителями. Второе - Ваше служение сатане в лице коммунистического режима. И третье - Ваш плевок на могилы киевлян переживших фашистскую оккупацию.

Буду бесконечно рад, если вы прекратите со мной общаться.
А ваш плевок на могилы киевлян переживших фашисткую оккупацию, это плевок киевлян называющих улицы Киева именами и фамилиями немецких коллаборационистов.

- - - Добавлено - - -

О не рожденной личности.

Может ли быть личностью тот, кто не рождался?
Вы и все Ваши братья и сестры всегда были в недре вашего отца, в его семени, но мыслимо ли Вас назвать личностью прежде чем Вы родились? Отнюдь.
Так же и в Боге, чьим образом и подобием мы являемся, не могло быть никакой иной Личности кроме Личности Бога, пока не родилась вторая Личность, Сын Божий, Слово Бога, Логос. И только с этого момента Бога можно было назвать Богом Отцом, но не прежде рождения. Только с рождением Сына и началом исхождения Духа Святого можно вообще говорить об образовании Божественной Троицы и не прежде сего.

А если Личность Сына была всегда, то для чего эту Личность надо было рождать, разве не достаточно было явления? Но сказано, что Бог родил Сына, а не явил Сына бывшего всегда. А родить можно только того, кого не было и быть не могло, иначе не было бы и нужды в рождении.

Хватит галимотью всякую нести...
Мы не были всегда в недре отца...
Если вы не знаете этого, то почитайте книги о том, как зараждается человек.

Природа Бога, уже гласит о безначальности происхождения. Поэтому если Сын Единородный, то Он не имеет начала как личность - не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию,

[Jewe]

которое учит. что Логос интерпретируется как «слово», которое принадлежит субстанции, но не личности, является формообразующим, но не воле-содержащим.
Во как закрутили.

А чё? Нормально закрутили. Мне нравится.

Но смотрите. Как точно сказано. ! Внимание! "которое принадлежит субстанции"! Это что значит? А то что исходя от этой субстанции логос не является самой субстанцией. Но субстанция лишь проявляет себя. Круто,да? И точно.

[Анастас]

Слово или свет считать вторым Богом грех:

Цитата из Библии:

Но Я - Господь Бог твой от земли Египетской, - и ты не должен знать другого бога, кроме Меня, и нет спасителя, кроме Меня.(Ос.13:4)

И вы опять используете слово сын, тогда как Иоанн говорит о сыне после воплощения логоса.

Да без проблем.
Пусть Сын будет , после воплощения.
Но до воплощения, Сын говорит - что имел Славу Бога у Отца, что Он был прежде Авраама, что Он видел падение сатаны, что Он создал небо и землю, что Он получил заповедь от Отца, что Он сошел с неба, что только Он знает Отца.. и т.п.

Вы несете полную охинею, мне даже спорить на эту охинею не охота.
Ну как можно докатиться до такого, что бы признавать божественную природу до воплощения, но отрицать личность ?
Ну это же полный идиотизм.

- - - Добавлено - - -

Дык я и не сомневался что это Ваш благородный труд.


Да ради Бога изучайте.
Но важен не процесс, а то, чем он заканчивается.
А он у Вас закончился наполовину язычеством, то бишь многобожием, что противно Единому Богу.


Вот как раз природа Логоса самая простая.
Это учение греческого философа Гераклида, доведенное до совершенства другим греческим философом Платоном. которое учит. что Логос интерпретируется как «слово», которое принадлежит субстанции, но не личности, является формообразующим, но не воле-содержащим.
Во как закрутили.
Правда в последствии, еврейский философ Филон Александрийский, пытался срастить это учение с Божьим Учением.
Но его сразу отвергли, как учение которое разрушает целостность Писания.
А вот христианству Филон понравился, и они это учение применили к Евангелиям.
Хотя для апостолов, "Слово" это "Тора", как об этом не раз говорилось в ТаНаХе.
Полюбопытствуйте.


Это Вы о чем?


Оставьте проблему евреев для Бога.
А то Вы у Него и так всю работу забрали.
Так можно и надорваться ненароком.

Иоанн употребил "Логос"- не только как учение против греческого гностицизма, но часто употребляемого в писании как "Слово Божие", например в Апокалипсисе.

Как противник Троицы, буду рад от вас услышать ответ на мой коренной вопрос.
Какова же природа Того, кто сказал, что Сошел с Небес и только Он знает Отца, который был от начала мироздания и который как пишет Павел сотворил небо и землю ?

Буду рад от вас услышать прямой ответ, на прямой вопрос, а не глупые рассуждения ни о чем.

- - - Добавлено - - -

Эк, куда Вас!
Может быть тогда объясните и почему Бог именуется Отцом, если Сын для Отца не рождался?
У Вас с логикой всё нормально?

Сыном Он стал, после воплощения в человека.
До этого, он был всегда Словом.

- - - Добавлено - - -

А чё? Нормально закрутили. Мне нравится.

Но смотрите. Как точно сказано. ! Внимание! "которое принадлежит субстанции"! Это что значит? А то что исходя от этой субстанции логос не является самой субстанцией. Но субстанция лишь проявляет себя. Круто,да? И точно.

По умничать они любят..
В Писании же, это еще проще объясняется.
Отец восхотел - Сын сделал.
Потому Отец восхотел сотворить мир, но мир был сотворен руками Сына.

[Алексей1984]

Хватит галимотью всякую нести...

Так не несите, с логикой многострадальной, умученной Вашим тупым алогизмом подружитесь и будет Вам часьте.

- - - Добавлено - - -

Мы не были всегда в недре отца...

Эвон как?
А когда Вы появились в недре - семени вашего отца, до рождения или после?

- - - Добавлено - - -

Природа Бога, уже гласит о безначальности происхождения. Поэтому если Сын Единородный, то Он не имеет начала как личность - не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию,

Угу, а как Бог стал Отцом не объясните, как можно родить того. кто был всегда? Логику включите.

- - - Добавлено - - -

Сыном Он стал, после воплощения в человека.

Эк, куда Вас!
А до воплощения в человека Сын Сыном не был, а Бог Отец при этом был?
Алогизм из головушки вытрусите...

[Лука]

Буду бесконечно рад, если вы прекратите со мной общаться.

А ваш плевок на могилы киевлян переживших фашисткую оккупацию, это плевок киевлян называющих улицы Киева именами и фамилиями немецких коллаборационистов.

Коллаборациони́зм осознанное, добровольное и умышленное сотрудничество с врагом, в его интересах и в ущерб своему государству. Термин чаще применяется в более узком смысле: сотрудничество с оккупантами. Википедия
Немецкими коллаборационистами были немцы сотрудничавшие с советскими войсками оккупировавшими Германию. А теперь назовите имя хотя бы одного немецкого коллаборациониста, именем которого названа улица в Киеве.
Что касается российских коллаборационистов, которых воевали на стороне Гитлера, то на долю русских (исключая казаков) остаётся около 310 000 человек.
Сколько русских воевало на стороне Гитлера?

А вот сегодняшняя Россия:

В России насчитали 53 фашистских организации

01.02.2016 19:41

Постоянные утверждения российских политиков о "борьбе с нацизмом" и "противостоянии фашизму" (обычно в их понимании тот, кто сопротивляется российской агрессии - тот и "фашист") разбиваются о жестокую реальность. Чтобы понять это, достаточно посмотреть, сколько фашистских организаций работает в самой России, пишет украинский блогер Андрей Булгаров на ресуре uainfo.org.
Собрание "Славянского Союза" в Москве. © Фото с сайта guillaume-herbaut.com

Даже если использовать данные, находящиеся в свободном доступе, то организаций, исповедующих идеологию фашизма и неонацизма, в России имеется целых 53. Интересно, пишет автор, что они разделяются российской юридической системой на умеренные, радикальные и запрещенные, причем у первых и вторых есть возможность свободно вести свою деятельность.
Так, в частности, к умеренным неофашистским организациям России относятся 23 структуры:
1. Российский общенародный союз РОС
2. Национально-Демократическая Партия НДП
3. Новая Сила
4. Общественное двжение "Русские"
5. Великая Россия ВР
6. Национал-демократический альянс НДА
7. Народный собор НС
8. Русское Имперское Движение РИД
9. НСР(Национальный Союз России)
10. Собор русского народа СРН
11. Русское общественное движение РОД
12. Национальное русское освободительное движение НРОД
13. Партия защиты российской Конституции «Русь» ПЗРК «Русь»
14. Национал-патриоты России НПР
15. Национал-демократическое движение «Русский Гражданский Союз» НДД РГС
16. Нация Свободы НС
17. Русское Национал-патриотическое движение
18. Сопротивление
19. Национальная Социалистическая Инициатива НСИ
20. Конгресс русских общин
21. Реструкт
22. ОД "РАССВЕТ"(Общественное Движение "РАССВЕТ")
23. Национальная организация русских мусульман
К "радикальным" российские правоохранители относят 22 организации. Тем не менее, реально никакая полиция им работать не мешает, а тот же "Союз православных хоругвеносцев", например, даже устраивает демонстрации в центре Москвы. В частности это следующие объединения:
1. Народное ополчение имени Минина и Пожарского НОМП
2. Другая Россия
3. Русский Фронт Освобождения «Память» РФО «Память»
4. ООПД «Русское национальное единство» Гвардия Баркашова
5. ВОПД «Русское национальное единство» ВОПД РНЕ
6. Движение «Александр Баркашов»
7. Национально-державная партия России НДПР
8. Народная национальная партия ННП
9. Истинное русское национальное единство ИРНЕ
10. Балтийский Авангард Русского Сопротивления БАРС
11. Русский объединённый национальный альянс (РОНА)
12. Гвардия Христа
13. Национальный союз НС
14. Союз православных хоругвеносцев СПХ
15. Союз русского народа СРН
16. Северное братство СБ
17. Черная Сотня
18. Движение "Парабеллум"
19. Национал-социалистическая партия Руси НСПР
20. Партия Свободы ПС
21. Русский Образ
22. Национал-синдикалистское наступление НСН
Наконец, к запрещенным в России относятся лишь 8 организаций, исповедующих нацизм и фашизм. Впрочем, их наличие в списках отнюдь не предполагает, что они не ведут свою деятельность. Ведут, только подпольно. Это следующие структуры:
1. Движение против нелегальной иммиграции ДПНИ
2. Национал-социалистическое общество НСО
3. Национал-большевистская партия НБП
4. Славянский союз СС
5. Фронт национал-революционного действия (ФНРД)
6. Русский общенациональный союз РОНС
7. Лига обороны Москвы
8. Формат 18
При этом в Украине, подчеркивает Андрей Булгаров, нет вовсе ни одной нацистской или неофашистской организации. Чисто теоретически и с огромной натяжкой можно было бы отнести к ним националистические структуры (что с успехом и делается в последние годы российским телевидением), однако даже их наберется всего четыре: "Конгресс украинских националистов", ВО "Свобода", УНА-УНСО и "Правый Сектор". При этом ни одна из этих организаций официально не одобряет нацизм и фашизм и, само собой, в отличие от российских радикалов, не использует фашистской символики.
Напомним, что к таковой формально относится даже государственный флаг России: установлено, что в годы II Мировой войны его использовали сотрудничавшие с Гитлером коллаборационисты под командованием генерала Власова, и, по крайней мере, согласно российскому же закону он давно должен быть запрещен.

http://by24.org/2016/02/01/russian_nazi_are_counted/

[Lannister]

@Анастас

А ведь написано! Что бы споров о законе отвращались. Раздоры одни от этого. У Христиан раздоров быть не должно. Хоть речь ведёте не о законе но суть таже.
То ваше доказательство не доказательство. Вы пришли к выводу логическим путем но упустили главное! Вы сами ответ не знаете. Прямо о том не написано. И зачем с пеной у рта что то доказывать? От всех ответ скрыт.

[Jewe]

По умничать они любят..
В Писании же, это еще проще объясняется.
Отец восхотел - Сын сделал.
Потому Отец восхотел сотворить мир, но мир был сотворен руками Сына.

Наделять Бога человеческими качествами - это антропоморфизм.
Логос - это разум. Одно из проявлений Бога. Слово, по сути - это мысль. А не звук. Вселенная сотворена Разумом Бога. Но само существо Бога, то есть Его природа, для нас непостижима. То есть мы не знаем и даже не можем себе представить что из Себя представляет сама субстанция Бога.

[dameerv]

Когда ангелы поклонились Иисусу до рождения или после? Если Логос был Богом до рождения, то ангелы должны были поклоняться ему всегда.

Признаюсь, у вас фрагментированное мышление в этом вопросе. Очень много не состыковок.Тогда как я мог бы собрать тексты в единую логическую нить повествования.

Если Вы сомневаетесь в своих убежденииях, не переходите на личности. Христианину не пристойно оскарблять.

Если Он не был логосом до рождения через Марию, то Он не смог бы творить.
А Ветхий Завет называет Его Господом и говорит что Он сотворил небо и землю.