Бог Ветхого завета(Яхве) и Бог Нового завета(Отец)

[Paul Schaban]

Может быть. Но не в Завет с Господом.

Как жеж так? Иудеи при обрезании не входили в завет с Господом? Попались Вы на своих двойных стандартах.

Действительно, достаточно того факта, что Иешуа обрезан и в Завете с Яхве, в стихе упомянут 8 день (по заповеди). Всё дальнейшее - ваши расспросы, которые ни к чему не привели.

Стоп. Подождите. Вы этот стих привили как доказательство что Иисус исполнял Моисеев закон. А я Вам этим же местом указываю что по Моисееву закону он не обрезался в 8-ой день. А следовательно ваш факт просто пустышка. Если Вы считаете что даже если его обрезали на 9 ый день, то после этого что произошло? Родители якобы посшли с ним в храм. А после якобы посвящения пошли в Назарет и там жили. А историю с бегством в Египет из Вифлеема куда вы вставите? Определеляйтесь. Думайте кто вас и где обманывает.

Читаем следующий стих: и возьми серебро выкупа от сынов Израилевых и употребляй его на служение скинии собрания;(Исх.30:16) Налог введён. Во время Храма он расходуется на Храм. (если интересно, то буквальный смысл "скинии собрания" реализовался в Храме).

Вы сделали «винегрет». Все смешали в кучу. В храме ходила всегда своя валюта. При храме были менялы. Человек мог принести жертву Яхвэ только в храмовой валюте, по закону Яхве полсикля а не дведрахмы. При чем тут греческая дидрахма? Темболее читайте контекст «цари земные с кого берут пошлины или подати?» Для кого была эта пошлина? Для царей или для храма? Для храма не как пошлина а как выкуп, человек должен был сам отдать, а не за ним должны бегать какие-то сборщики. А вот сборщики налогов, мытари, служили римлянам.

Антитеза - Тора была у Иешуа в сердце ( а не снаружи только).

Это Ваше смозаключение, которое Вы мне так и не смогли объяснить.

Основное значение понятия Тора - это и есть "учение, инструкция".

Иисус принес другую инструкцию, а эту уничтожил. Так как она раждает в рабство.

Матф.17:24-27.
Основание уклонения от оплаты налога на Храм - то, что Иешуа считает Себя Сыном Яхве, Которому служат в Храме.

В Матф.17:24-27 ни слова об Отце и Яхвэ. Так что постарайтесь подтвердить, то что утверждаете.

Обратите внимание на тот факт, что собиратели налога поинтересовались заплатит ли Иешуа налог или нет. Это значит, что от этой обязанности можно было легко уклониться.

Конечно. Если у человека нет денег, то и налог платить нечем.

*Следующий факт в том, что Петр, зная практику Иешуа сразу ответил согласием.

Конечно Петр знал, так как Иисус учит что кесарю кесарево.

*Отношения Завета с Яхве подразумевают не формальную уплату налога как кесарю, а любовь к Яхве "всем своим сердцем и всем своим разумением", что Он, конечно и делал.

Какая любовь? О чем Вы? Моисеев закон не знает любви. Там чистые условия.

Сначала приведите полную цитату, которая является основанием вашего мнения. А потом приведите доказательство, что в данном случае это была оплачиваемая работа, запрещённая в субботу. Тогда это будет полновесным аргументом.

Что в принципе и требовалось доказать. Спасибо что подтвердили мои слова.

кто поставил все пределы земли? какое имя ему? и какое имя сыну его? Прит. 30:4
... Всевышний .....поставил пределы народов..... (Втор.32:8)

Притчи 30:4 иносказательно говорит о Всевышнем. Если у вас есть иное мнение, то можете его озвучить, а затем обосновать и доказать. Своё мнение озвучил, обосновал и доказал.

Опять винегрет. Путаете пределы земли с пределами народов. Это Вы просто так хотите что бы Притчи 30:4 иносказательно говорили о Всевышнем. Но здесь этого совершенно нте. А что Вам не дает, тогда четко сказать Всевышний восходил на небо и нисходил, что он ветер собрал в ладони и воду в свой плащ завернул? Ну уж точно здесь речь не о Боге. Вожможно о каком то человекоподобном боге автор здесь говорит. Даже автор этого сказанного текста не знает ответа, так как у него нет разума, мудрости и познания. Но Вы видать знаете что имел автор в виду, и можете за него дать ответ.
Второй текст (Втор.32:8) показывает что Всевышний это не Яхве. Так как Яхве самому была дана часть Всевышним на евреями.

Буду рад оказаться неправым в своём мнении о всех мусульманах - надеюсь, что они таки признают Иешуа Мессией.

Ну-ну-ну. Не хорошо передергивать. Вы вперед говорили о арабах а не мусульманах

Согласен.

Ну так когда воззрели?

И вот точно так же как не сломалась кость, так же произошло пронзание.

Я надеюсь Вы теперь понимаете что 36 и 37 стихи говорят как о сбывшемся писании.

Спасибо за указание. И как вы думаете, какое местоимение стоит в оригинале - "меня" или "того"?

Вы не внимательны, учитесь понимать собеседника с первого раза. Читайте мой вчерашний пост еще раз. Biblezoom - Углубленное исследование библейского текста. Пасторам церквей, преподавателям и студентам духовных учебных заведений рекомендуется. Вам в помощь. Размвшляйте.

Нет. Гедеон этого не произносил.

Гедеон сказал своему сыну убить двоих мужчин? Да или нет?

В потенциале Завет предназначен для соединения человека с Богом, но если относиться к делу формально, то соединения не происходит. Это относится не к периоду, а к индивидуальному духовному развитию человека.

Ну Вы огульно обвиняете иудеев. В чем заключалось их формальность соблюдения Закона? Возьмем пример с каширной едой. Иудеи едят каширную еду, так как Яхвэ им заповедал это делать. Что не так? Это как гражданский закон, который говорит не привышать скрость, и человек это делает, не привышает скорость. Если привысишь расчитывай на наказание. Точно так же и закон Моисеев. «Делай то, то, то и будет тебе хорошо, а если не сделаешь будет тебе наказание.» У меня такое чувство, что Вы сами не понимате что говорите. Просто уже как бы стыдно заднюю включить.

Н.З. рассказывает о иудеях, которые в рамках Ветхого Завета таки смогли выйти на уровень соединения с Яхве.

А что в рамках ВЗ иудеи не могли соединяться с Яхвэ?
Если иудеи не были соединены с Яхве, то кому они молились тогда?

возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим; ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко. (Матф.11:29,30)

Вот в том то и дело что, Иисус принес иго благое и легкое бремя освободив от рабства Яхвэ, котрое не приносило покой душам на протяжении всего ВЗ.

[Хатор]

Поясните, вы уже относитесь к Библии как к боговдохновенному источнику или как к любой другой информации в этом мире?
Термин "ложь" подразумевает осознанное искажение. В Библии такого нет. С другой стороны в Библии есть несущественные неточности. Т.е. с одной стороны боговдохновенность их не исключает, а с другой стороны не даёт возможности относится к записям, как к милицейскому протоколу.

раньше относилась к евангелиям, как к богодухновенным, даже верила в историю, что вот собрали все евангелия люди и не могли решить, какие из них истинные, и вот ушли, а приходят, и 4 евангелия лежат на возвышении, а остальные скинуты на пол. типо божественное вмешательство. даже в благодатный огонь верила.
а потом прочитала ветхий завет, и всё поняла, там же видно нестыковки и противоречия даже с каноническими евангелиями. теперь доверяю только Духу Святому, и это эффективно, а библия - информация, не более того.

Вот отсюда: 3 Еще во чреве матери запинал он брата своего, а возмужав боролся с Богом. 4 Он боролся с Ангелом - и превозмог; плакал и умолял Его; в Вефиле Он нашел нас и там говорил с нами.
(Ос.12:3,4)
Хотите - считайте таинственную личность Богом, хотите - Ангелом. Ещё лучше - попробуйте соединить оба понятия в одно, но это - высший пилотаж.

я считаю бесом, или демоном, который обманул Иакова, хотя, такое впечатление, что он был и сам обманываться рад. в любом случае, всем ясно, что это не Отец Иисуса, бог свет и любовь совершенная боролся с Иаковом ночью, и просил отпустить, ибо взошла заря. вы согласны?

Ярмо Торы - это не ругательство, а достоинство.
возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим; ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко. (Матф.11:29,30)
Т.е. исполнение заповедей вместе с Иешуа приносит покой. В программной речи - Нагорной проповеди как раз и заявлен выход на новый уровень исполнения заповедей Торы.

в том то и спор, вы считаете, что Иисус сын Яхве и продолжил дело Яхве на новом уровне. а я считаю, что Иисус разрушил дело Яхве, освободил евреев и прославил и проповедовал истинного бога, которого евреи не знали, и вот под руководством Отца Иисуса человек и преображается.

у вас практически нет оснований, чтобы поддержать и доказать свою точку зрения, у меня масса.

у вас - у Яхве нет единородного единственного Сына, заключался договор между евреями и Яхве о том, что они будут исполнять закон, а он со своей стороны будет помогать им в войнах против других народов и наций с целью их мирового господства. причём, при нарушении закона, за грех смерть. закон изначально невыполнимый, ярмо, причём с младенчества, хоть раз да нарушишь, поэтому такой договор обрекал евреев на полное уничтожение. что мы и наблюдаем в истории.

Иисус - сын истинного бога Отца безначального, вмешался в эту ситуацию, проповедал истинное знание, закон любви ко всем людям, т.е. исключил избранность евреев и все посягательства на мировое господство, рассказал про царство Отца, где больший служит меньшему и др., некоторыми из евреев он и Отец его были приняты, а те, кто были ослеплены жаждой исполнения договора со стороны Яхве, до сих пор прозябают в пустых мечтаниях, причём греховных мечтаниях, ведь завоевывать другие народы и властвовать над ними - это жажда власти, продиктованная гордыней. и если какой-то бог предлагает какому-то народу такое, он предлагает грех, так кто такой бог?

Не обрезан, отношение к понятию "еврей" сильно зависит от того, что вы вкладываете в это понятие.

по нации вы еврей? если да, то из какого колена?

[STUDY]

Возможно и самарянин, потому что иудеи Иисусу в дискуссии сказали "Ты Самарянин и в тебе бес" Последнее иисус опроверг, а вот по первому пункту ничего не сказал, скорее всего да, самарянин

Ну вы и насмешили. С такой родословной как у Иисуса Христа назвать ЕГО самарянином .....

[Paul Schaban]

Ну вы и насмешили. С такой родословной как у Иисуса Христа назвать ЕГО самарянином .....

Всю информацию нужно проверять. Вы не подскажите как звали отца и дедушку Иисуса?

[STUDY]

Всю информацию нужно проверять. Вы не подскажите как звали отца и дедушку Иисуса?

Для Иосифа Иисус был приёмный сын, поэтому Иисус официально причастник родословной Иосифа. Отцом Иосифа был Иаков, это указано в родословной Матфеем.
Со стороны матери Иисуса дед Илия. Женщины в родословную не писались, и структура повествования у Луки ("и был, как думали") скорей всего указывает именно на этот казус. Сейчас бы Марию однозначно вписали бы в родословную. Что-то типа "Иисус, начиная Свое служение был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, сын Марии, Илиев, Матфатов, Левиин, ......"

[Paul Schaban]

Для Иосифа Иисус был приёмный сын, поэтому Иисус официально причастник родословной Иосифа. Отцом Иосифа был Иаков, это указано в родословной Матфеем.
Со стороны матери Иисуса дед Илия. Женщины в родословную не писались, и структура повествования у Луки ("и был, как думали") скорей всего указывает именно на этот казус. Сейчас бы Марию однозначно вписали бы в родословную. Что-то типа "Иисус, начиная Свое служение был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, сын Марии, Илиев, Матфатов, Левиин, ......"

А Вы не рассматривали версию, что авторы ев. от Матфея и ев. от Луки просто напутали?
Если учесть тот факт что Иисус родился от Духа, то смысла в родословии вообще не вижу, как только одну. Ну уж очень кому-то понадобилось привязать Иисуса к линии Давида, но как то у них каряво получилось. То что Илия это дедушка по матери просто казуистика. У евреев нет и не было обычия вести родословную по матери.

[madrugada]

раньше относилась к евангелиям, как к богодухновенным, даже верила в историю, что вот собрали все евангелия люди и не могли решить, какие из них истинные, и вот ушли, а приходят, и 4 евангелия лежат на возвышении, а остальные скинуты на пол. типо божественное вмешательство. даже в благодатный огонь верила.
а потом прочитала ветхий завет, и всё поняла, там же видно нестыковки и противоречия даже с каноническими евангелиями. теперь доверяю только Духу Святому, и это эффективно, а библия - информация, не более того.

Для того чтобы понять ВЗ, надо сначала понять НЗ. Иоанн же казал вам почти прямым текстом, что в законе Моисея не было ни истинны ни благодати ибо благодать и истина произошли от Иисуса Христа, а закон Моисея был ДО Иисуса Христа. Так что вы хотели от ветхозаветных евреев? А, вы думали что евреи были белыми и пушистыми и настолько любили итинного Бога, что распяли Его Сына?
А почему Иисус называл фарисеев детьми дьявола? Почему он пришел не к сынам дома Давидова, а к "заблудшем овцам дома Давидова"? Неужели непонятно что ветхозаветные евреи впали в грех, заменили истинные знания о Боге приданиями человечекими? ВЗ это не только правда о Боге,но и правда о том, как люди отвернулись от Бога, оскверняли алтарь жертвенной кровью, убивали пророков. И, вот ,чтобы вывести их из греха и пришел Иисус. Ну и какие здесь не стыковки? Иисус проповедовал любовь, а ветхозаветные евреи были жестокими и неуровновешанными? Ну, так об этом и речь, иначе как же они Его распяли, если бы они были хорошими? Ну, ВЗ с самого начала же говорится, что Моисей разбил скрижалии Бога, ну, задумайтесь на минуточку, ЧТО говорится в ВЗ? Разбил скрижали Бога! Бог, Сам Бог дал ему скрижали, а он их бац и разбил. Т.е. надо не просто читать, надо думать. Вобщем, ничегошеньки Вы не поняли ни ВЗ, ни в НЗ.

я считаю бесом, или демоном, который обманул Иакова, хотя, такое впечатление, что он был и сам обманываться рад. в любом случае, всем ясно, что это не Отец Иисуса, бог свет и любовь совершенная боролся с Иаковом ночью, и просил отпустить, ибо взошла заря. вы согласны?

Да какая разница днем или ночью? Бог есть Бог и днем и ночью. И что значит боролся? Плакал умолял Его и боролся? Вы, вообще понимаете о чем там речь? Иаков плакал и умолял Бога, чтобы Он его благословил, вцепился в Него, прилип как банный лист и начал конючить не отпущу пока Ты меня не багословишь, ну благословииии ... Ну, и в конце концов выциганил благословение, как ребенок "заставляет" своего родителя купить ему игрушку, взепившись в штанину и громко плача "купи, ну , купи ", только Иаков причитал "благослови, ну, благославииии...".
Вот в каком смысле "боролся". Ну, неужели вы думате что Бог не расправился с Иаковым если бы захотел? Вы о чем?
Итак, Вы, вообще, не в теме что там произошло между Богом и Иаковом, вообще!

в том то и спор, вы считаете, что Иисус сын Яхве и продолжил дело Яхве на новом уровне. а я считаю, что Иисус разрушил дело Яхве, освободил евреев и прославил и проповедовал истинного бога, которого евреи не знали, и вот под руководством Отца Иисуса человек и преображается.

Здесь Вы и правы и не правы. Иисус сын Яхве, но евреи к тому времени впали в грех, и да, итинного Бога не знали и давно уже поклонялись не истинному Яхве, а тому кто лукаво называет себя Яхве, т.е. отцу лжи,
"Если бы у Меня свами был один Отец, то вы возлюбили бы Меня, а вы даже голоса Моего слышать не можете, потому что ваш отец Диавол".
Т.е. Иисус разрушил не дело Яхве, наоброт он его возродил, Иисус разрушил дело Диавола, который выдавал себя за Яхве и вводил евреев в грех и заблуждение. Те евреи котрые были еще только заблудшие, пошли за Христом и спаслись, те которые уже впали в пучину греха, так и остались грешниками.

у вас - у Яхве нет единородного единственного Сына

Разумеется нет, вам же Иисус прямым текстом сказал кто их отец.

по нации вы еврей? если да, то из какого колена?

Да национальность роли не играет, мы все немножко евреи. Вопрос не : еврей -нееврей, ворос : иудей -неиудей. В Испании много христиан и много евреев. Так вот самые ревностные, самые фанатичные и самые благочестивые христиане, Вы удивитесь, но это именно евреи. Я даже знаю одну семью у них в доме возле двери прибита звезда Давида и квадратик, не помню как это называется мезуза кажется. А во всех спальнях над кроватью висит большое распятие , и они каждый день молятся Иисус Христу и не пропускают ни одной воскресной мессы.

[STUDY]

А Вы не рассматривали версию, что авторы ев. от Матфея и ев. от Луки просто напутали?
Если учесть тот факт что Иисус родился от Духа, то смысла в родословии вообще не вижу, как только одну. Ну уж очень кому-то понадобилось привязать Иисуса к линии Давида, но как то у них каряво получилось. То что Илия это дедушка по матери просто казуистика. У евреев нет и не было обычия вести родословную по матери.

Мы живем представлениями современного мира. В древнем мире все было немного по другому. Для Иисуса крайне важно было родословная от Давида как приемного отца, так и матери по плоти, для исполнения пророчества. Лука был своего рода историк и писал о произошедших фактах и поэтому для точного описания произошедшего взята родословная Марии. Посмотрите первые слова Луки "Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен". Она описана так, чтобы его понимали современники.
А Матфей писал в культуре иудейского народа.

Это же очевидно. По крайней мере явного противоречия в евангелиях не существует.

[Квинт]

Для того чтобы понять ВЗ, надо сначала понять НЗ.

- И мы пахали! - сказал Квинт, улегшись в тени madrugada ...

[madrugada]

Возможно и самарянин, потому что иудеи Иисусу в дискуссии сказали "Ты Самарянин и в тебе бес" Последнее иисус опроверг, а вот по первому пункту ничего не сказал, скорее всего да, самарянин

Да что Вы такое говорите! Вспомните разговор Иисуса с самарянкой у колодца. Первое что сказала Иисусу самарянка : "Как же ты иудей и разговариваешь с самарянкой?"
Т.е. Иисус был иудей, и выглядел как иудей. Не говоря уже о иудейской радословной приводимой в Евангелиях. А, то что не опроверг первое, то если иудеи считали что в самарянах бес и поэтому Он самарянин, то опровергнув второе , опроверг и первое.

- - - Добавлено - - -

А Вы не рассматривали версию, что авторы ев. от Матфея и ев. от Луки просто напутали?
Если учесть тот факт что Иисус родился от Духа, то смысла в родословии вообще не вижу, как только одну. Ну уж очень кому-то понадобилось привязать Иисуса к линии Давида, но как то у них каряво получилось. То что Илия это дедушка по матери просто казуистика. У евреев нет и не было обычия вести родословную по матери.

Я слышала от иудеев другую версию, что типа отец Иосифа женился на вдове своего брата, поэтому его сын от нее, считался сыном его брата, ну, типа, чтобы восстанавить имя брата. Матвей об этом знал, а Лука, будучи греком, таких еврейско-иудейских тонкостей не знал, отсюда и расхождения в имени отца Иосифа.

[madrugada]

- И мы пахали! - сказал Квинт, улегшись в тени madrugada ...

На всякий случай уточняю, мадругада это по испански "рассвет" ,а не дерево семейства мандрагоровых, как Вы, возможно, подумали. Так что нечего укладываться в моей тени, Квинт, не такая уж я и толстая, чтобы отбрасывать такую тень. Ишь.

[Хатор]

Для того чтобы понять ВЗ, надо сначала понять НЗ. Иоанн же казал вам почти прямым текстом, что в законе Моисея не было ни истинны ни благодати ибо благодать и истина произошли от Иисуса Христа, а закон Моисея был ДО Иисуса Христа. Так что вы хотели от ветхозаветных евреев? А, вы думали что евреи были белыми и пушистыми и настолько любили итинного Бога, что распяли Его Сына?
А почему Иисус называл фарисеев детьми дьявола? Почему он пришел не к сынам дома Давидова, а к "заблудшем овцам дома Давидова"? Неужели непонятно что ветхозаветные евреи впали в грех, заменили истинные знания о Боге приданиями человечекими? ВЗ это не только правда о Боге,но и правда о том, как люди отвернулись от Бога, оскверняли алтарь жертвенной кровью, убивали пророков. И, вот ,чтобы вывести их из греха и пришел Иисус.

ну вы тут сами себе противоречите. начали за здравие, кончили за упокой.
вы говорите, что в законе Моисея не было истины, а истина произошла от Иисуса Христа. и тут же говорите, что евреи заменили истинные знания о боге на неверные.
если заменили, значит знали, имели, а если истина пришла от Иисуса Христа, то не знали и не имели. Иисус подтверждает: А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели; и не имеете слова Его пребывающего в вас.
а жертвы приносить им их бог сказал.
вы объяснитесь пожалуйста.

Ну и какие здесь не стыковки? Иисус проповедовал любовь, а ветхозаветные евреи были жестокими и неуровновешанными? Ну, так об этом и речь, иначе как же они Его распяли, если бы они были хорошими? Ну, ВЗ с самого начала же говорится, что Моисей разбил скрижалии Бога, ну, задумайтесь на минуточку, ЧТО говорится в ВЗ? Разбил скрижали Бога! Бог, Сам Бог дал ему скрижали, а он их бац и разбил. Т.е. надо не просто читать, надо думать. Вобщем, ничегошеньки Вы не поняли ни ВЗ, ни в НЗ.

и здесь тоже самое. Иисус проповедовал любовь, причём ко всем людям, даже других наций, даже к самарянам. а Яхве то не проповедовал любовь к другим нациям, завоюете при моей помощи все другие народы, говорит и будет вам мировое господство.
проповедь любви началась с Иисуса, значит и познание истинного бога началось тогда же, а из этого следует что ранее знаемые боги неистинны, в т.ч. и Яхве.
да вы и сами посудите, вот гора дымящаяся, черту проведите, кто коснётся, тот умрёт. А истина животворит, даже к одеждам Иисуса кто с верой прикасался, исцелялся.
потом сами признаки бога - или огонь и дым и жар у Яхве или фаворский Свет у Иисуса и его Отца.
и если вы говорите, что в законе Моисея не было истины, с чего вы считаете истинным бога, который дал этот закон через Моисея?

у вас путаница какая-то.

Да какая разница днем или ночью? Бог есть Бог и днем и ночью. И что значит боролся? Плакал умолял Его и боролся? Вы, вообще понимаете о чем там речь? Иаков плакал и умолял Бога, чтобы Он его благословил, вцепился в Него, прилип как банный лист и начал конючить не отпущу пока Ты меня не багословишь, ну благословииии ... Ну, и в конце концов выциганил благословение, как ребенок "заставляет" своего родителя купить ему игрушку, взепившись в штанину и громко плача "купи, ну , купи ", только Иаков причитал "благослови, ну, благославииии...".
Вот в каком смысле "боролся". Ну, неужели вы думате что Бог не расправился с Иаковым если бы захотел? Вы о чем?
Итак, Вы, вообще, не в теме что там произошло между Богом и Иаковом, вообще!

да с чего вы это взяли? вот сравните с описанной историей:
²⁴ И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари; ²⁵ и, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним. ²⁶ И сказал (ему): отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня. ²⁷ И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков. ²⁸ И сказал (ему): отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь. ²⁹ Спросил и Иаков, говоря: скажи (мне) имя Твое. И Он сказал: на что ты спрашиваешь о имени Моем? (оно чудно.) И благословил его там.
ну вообще ничего общего.

Здесь Вы и правы и не правы. Иисус сын Яхве, но евреи к тому времени впали в грех, и да, итинного Бога не знали и давно уже поклонялись не истинному Яхве, а тому кто лукаво называет себя Яхве, т.е. отцу лжи,
"Если бы у Меня свами был один Отец, то вы возлюбили бы Меня, а вы даже голоса Моего слышать не можете, потому что ваш отец Диавол".
Т.е. Иисус разрушил не дело Яхве, наоброт он его возродил, Иисус разрушил дело Диавола, который выдавал себя за Яхве и вводил евреев в грех и заблуждение. Те евреи котрые были еще только заблудшие, пошли за Христом и спаслись, те которые уже впали в пучину греха, так и остались грешниками.

хорошо, тогда покажите мне где был истинный бог, которого евреи знали, и где он ичезает, и появляется неистинный Яхве.

Разумеется нет, вам же Иисус прямым текстом сказал кто их отец.

я согласна, но я считаю, что евреи вообще истинного Отца не знали, а познать его можно было только через Иисуса, а вы говорите, что они когда-то знали, а потом забыли или утратили, пошли за другим - отцом лжи. покажите когда знали, а когда на арену выходит дьявол в образе бога истинного.

Да национальность роли не играет, мы все немножко евреи. Вопрос не : еврей -нееврей, ворос : иудей -неиудей. В Испании много христиан и много евреев. Так вот самые ревностные, самые фанатичные и самые благочестивые христиане, Вы удивитесь, но это именно евреи. Я даже знаю одну семью у них в доме возле двери прибита звезда Давида и квадратик, не помню как это называется мезуза кажется. А во всех спальнях над кроватью висит большое распятие , и они каждый день молятся Иисус Христу и не пропускают ни одной воскресной мессы.

для бога Яхве очень даже играет. это люди уже по Павлу начали "но тот Иудей, кто внутренно таков". Вы считаете, что внутренне иудеи лучше французов, русских, итальянцев? если да, то вы националист, если нет, то незачем верующему и знающему, приобщённому к истине человеку, называть себя иудеем. согласны?

[Diogen]

Как жеж так? Иудеи при обрезании не входили в завет с Господом? Попались Вы на своих двойных стандартах.

Вы хотите выяснить истину, или меня подловить? Вы же перевели разговор на "человека" вообще, а не иудея. Для завета с обрезанием идёт исполнение заповедей.

Стоп. Подождите. Вы этот стих привили как доказательство что Иисус исполнял Моисеев закон. А я Вам этим же местом указываю что по Моисееву закону он не обрезался в 8-ой день. А следовательно ваш факт просто пустышка. Если Вы считаете что даже если его обрезали на 9 ый день, то после этого что произошло? Родители якобы посшли с ним в храм. А после якобы посвящения пошли в Назарет и там жили. А историю с бегством в Египет из Вифлеема куда вы вставите? Определеляйтесь. Думайте кто вас и где обманывает.

Евангелия - это не милицейский протокол. Автор описывает то, что ему нужно для сюжета. 8 день - обрезание, после 40- в Храме, затем можно ещё через год поместить волхвов, затем - Египет, и затем Назарет.

Вы сделали «винегрет». Все смешали в кучу. В храме ходила всегда своя валюта. При храме были менялы. Человек мог принести жертву Яхвэ только в храмовой валюте, по закону Яхве полсикля а не дведрахмы. При чем тут греческая дидрахма? Темболее читайте контекст «цари земные с кого берут пошлины или подати?» Для кого была эта пошлина? Для царей или для храма? Для храма не как пошлина а как выкуп, человек должен был сам отдать, а не за ним должны бегать какие-то сборщики. А вот сборщики налогов, мытари, служили римлянам.

Кажется, у Алисы было правило - если долго держать в руках горячую кочергу, то в конце-концов можно получить ожог.
В вашем рассуждении просматривается какое-то старое мировоззрение, римское, что ли. Уберите римлян с мытарями, и не будет винигрета.
Синедрион рассылает своих сборщиков налога за месяц до Песаха. Очевидно, собирали в любой валюте. И уже сборщики как-то обменивали и вносили в Храм.

В Матф.17:24-27 ни слова об Отце и Яхвэ. Так что постарайтесь подтвердить, то что утверждаете.

Налог заповедал Яхве. Подобно царям этого мира таким способом Он обеспечивает служение. Иешуа заявил о необязательности этого налога как минимум для Себя по той причине, что Он является Сыном Яхве.
Хотите предложить другое объяснение?

Это Ваше смозаключение, которое Вы мне так и не смогли объяснить.

Подумайте как Иешуа выполнил вот эту заповедь, которую повторял каждый день:
люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душею твоею и всеми силами твоими. И да будут слова сии,..... в сердце твоем. (Втор.6:5,6) Поэтому нижеследующее утверждение не имеет смысла:

Какая любовь? О чем Вы? Моисеев закон не знает любви. Там чистые условия.

Конечно Петр знал, так как Иисус учит что кесарю кесарево.

Вообще-то эта фраза была произнесена позднее. (Или хотите это опровергнуть?)

Второй текст (Втор.32:8) показывает что Всевышний это не Яхве. Так как Яхве самому была дана часть Всевышним на евреями.

Возьму вашу идею (в ней есть зерно истины) и попробую её развить. Итак, Всевышний установил границы народам. Налоги с Иудеи принадлежат Яхве, а вот кесарь обязан удовлетвориться тем, что Всевышний оПРЕДЕЛил кесарю. По такой логике верующий житель Иудеи обязан служить Яхве и не обязан платить налоги Риму.

Вы не внимательны, учитесь понимать собеседника с первого раза. Читайте мой вчерашний пост еще раз. Biblezoom - Углубленное исследование библейского текста. Пасторам церквей, преподавателям и студентам духовных учебных заведений рекомендуется. Вам в помощь. Размвшляйте.

Да, действительно, с таким инструментом трудно показать как правильно перевести наше слово. Обратите внимание вот на эту надпись:
Вторичный код:
Pronomial/Object Suffixes:
Person (лицо): 1st person (1е лицо)



1 лицо переводится как "я", "меня", а не третье - "он","него", "того".
Но можно использовать инструменты и попроще. Вот толкование Августина.
Стоящие в еврейском тексте слова... в Септуагинте переведены: «Воззрят на Меня за то, что Меня оскорбляли».
От Иоанна 19 глава Библия Толкования Августина: От Иоанна 19 глава – Библия – Толкования Августина
Подводим итог, В Зах 12 написано "Меня", поэтому присутствует проблема того, как возможно пронзить Яхве. Запись Иоанна является решением именно этой проблемы. Однажды исполнятся и остальные обстоятельства, записанные в Зах 12.

Гедеон сказал своему сыну убить двоих мужчин? Да или нет?

Остерегаюсь, что вы впишете мой ответ в своё мировоззрение.
Гедеон имел полную судебную и исполнительную власть. Имел право судить и приводить приговор в исполнение. Это вы признаёте?
А вот слово "убить" несёт смысл убийства, а не казни, как в данном случае.

Ну Вы огульно обвиняете иудеев. В чем заключалось их формальность соблюдения Закона? Возьмем пример с каширной едой. Иудеи едят каширную еду, так как Яхвэ им заповедал это делать. Что не так? Это как гражданский закон, который говорит не привышать скрость, и человек это делает, не привышает скорость. Если привысишь расчитывай на наказание. Точно так же и закон Моисеев. «Делай то, то, то и будет тебе хорошо, а если не сделаешь будет тебе наказание.» У меня такое чувство, что Вы сами не понимате что говорите. Просто уже как бы стыдно заднюю включить.

Пытаюсь объяснить, к сожалению неуклюже. Исполнение заповеди является выражением послушания и любви к Давшему её. Например, Пётр заявил Богу, что никогда не вкушал ничего нечистого. А по поводу ПДД такой скупулёзности как-то не возникает. Мол, поймают - придётся заплатить, и жизнь пойдёт дальше.
*Понимаете разницу между "помолиться" и "отмолиться"?
Вот так и в исполнении заповедей распространяется как рак склонность делать всё по привычке, рутинно.
*Опять же "кашерно" - это не библейский термин. Это значит что кто-то (вместо меня) проинспектировал еду и дипломированно заявил, что она пригодна к еде с т. зр. правил мудрецов.

А что в рамках ВЗ иудеи не могли соединяться с Яхвэ?
Если иудеи не были соединены с Яхве, то кому они молились тогда?

То-то и оно. Возможность была. Но использовали её немногие. И вот это формальное отношение к заповедям и становилось рабством.


Дух Господа Бога на Мне, ибо Господь помазал Меня благовествовать нищим, послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение и узникам открытие темницы, проповедывать лето Господне благоприятное...
(Ис.61:1,2)
Как мы уже выяснили, это Яхве помазал Иешуа на служение.
"Лето Яхве" - это юбилейный (50) год, когда рабы выходят из рабства и возвращаются в свой родовой надел. Тут могут возникнуть три проблемы.
1. Рабовладелец не хочет отпускать раба.
2. Раб не хочет выходить из рабства.
3. Старый хозяин родового надела не хочет уступать землю пришедшему хозяину.

Что можно предпринять в этих трёх случаях - человеку и Богу?

[migle]

Не было времени на ответ, на сейчас немного появилось.

Слово Божие это не книга с буквами, а сам Логос., т.е Иисус. Вот в том и проблема, что люди, просто полагаются на других людей и просто верят им без разума и логики.

Детская логика. Вы бы и о Иисусе никогда бы не узнали, если бы не поверили людям Матфею, Марку, Луке, Иоанну, Павлу, Петру, Иакову, Иуде... Но судя потому, как извращаете смысл "Логоса"- не поверили. Думающий не примитивно человек понимает, что "слово"- это облаченное в определенную оболочку информация, доступная для восприятия и понимания тем, кому оно адрессовано- будь то озвученное речью, написанное на носителе различными кодами или воплощенное в конкретном обьекте как видимое, осязаемое и конкретно воспринимаемое послание того, чьи желания и воля были сформулированны в мысли, выраженые этим "словом". Иешуа и является тем воплощением "Слова", замыслом Творца, который наглядно показал Человека, у которого Тора написана на сердце (та самая, которая была дана на Синае, и в чем собственно и заключается НЗ) и потому Он является Первенцем из всех людей, удостоившихся стать, или которые еще станут, новыми творениями ЦБ, как и предопределено было Всевышним еще до сотворения мира.

А вот слова самого ЛОГОСА т. е.Иисуса не воспринимают,
«Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога.
Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшёл и пришёл; ибо Я не Сам от Себя пришёл, но Он послал Меня.
Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи.»

И с чего вытекает такой дивный вывод? А почитать немного выше и немного ниже приведенной вами же цитаты стихии не позволили? Если бы почитали и подумали, то с удивлением бы обнаружили, что сказал это Он своим ученикам-иудеям, уверовавшим в Него, и чехвостил раздраженно не стеснясь в выражениях (а одного из учеников, по имени Петр, позже вообще сатаной обозвал). Сравните. Хотя здесь же Он заявлял "37 Знаю, что вы семя Авраамово..." и в том же самом разговоре "если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы" (как будто они были не дети Авраама). И вопреки вашим потугам навести тень на плетень Он Сам прямо заявляет что "Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш." т.е. теперь сосредотчтесь и не спеша, медленно прочитайте еще раз, что Бог, о Котором говорят иудеи, как о своем Отце,- является Отцом Иисуса (= мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога.) Если не улавливаете риторический прием "напряжения противоположностей", использованный Иешуа для "пробивки" опасной благодушной самодостаточности своих учеников (они то еще не написанное Евангелие от Иоанна, в отличии от вас, не читали ), то кто ж вам виноват? Как видите, "Слово" надо еще учиться понимать и взрослеть, а не оставаться в языческих сосунках до гробовой доски и фигурально выражаясь, прыгать вокруг костра с бусинами крича "ах как я люблю Иисуса, аж кушать не могу" и не ханжески обличать горькое лекарство (правду, расскрывающаю развитие взаимоотношения Всевышнего со Своим народом, конкретными людьми, всем человечеством). В четыре годика у ребенка проявляется т.н. "Trotz" фаза. Ваши рассуждения очень симптоматичны для нее. эту бяку, какой то Отец не может мне, любимому, впихивать через свою Библию, а значит этот Отец не может быть Отцом так мной любимого Иисуса"... Умы розданы свыше, вам достался такой... Отец Иисуса, в отличии от иудеев, явно не ваш отец. Ваш отец- Маркион.

Язычники как и иудеи создали себе богов, и поклонялись им. Только лишь всего отличались монотеизмом.

Не пытайтесь впихать невпихуемое. Ко времени рождения Спасителя, не смотря на другие грехи, грех идолопоклонства у Израиля уже не было около 5 веков, и это исторический факт. И за все развитие человечества, ни разу, никогда, ни в одном народе из политеизма не возникал монотеизм. Энтропию никто не отменял. И историческими реалиями(развитием) этот феном(появление монотеизма) обьяснитъ невозможно.

Это тот который научил евреев убивать, грабить и насиловать? Который искушаеться? Который искушал Авраама убить своего сына? Которого видели ВЗ патриархи? Котрый находиться во мраке? От которого приходят злые духи? Котрый творит зло? Вы ничего не путатаете? Я верю в Отца, который не учит своих детей этой мерзости?

ИМХО Рассуждения обыкновенного идолопоклоняющегося богохульника-атеиста(ибо думает о себе, что он верующий). Вы находитесь в состоянии тех, которые "... как бессловесные животные, водимые природою(собственными человеческими представлениями, понятиями, хотенчиками и тд), рожденные на уловление и истребление, злословя то, чего не понимают, в растлении своем истребятся." 2Пет 2:12

А мыслящий верующий видит в Писании, что в честных, не преукрашенных, реальных, кровавых и страшных событиях и судьбах людей, Всевышний на протяжении истории веков учил и насаждал через свои заповеди те моральные императивы в Своем народе, которыми мы с вами сейчас понимаем теперь под нравственностью. И вы используете эту же дарованную нравственность в качестве обвинительного аргумента. И нравственность- это категория общественного сознания. И библейская нравственность, уже ставшей составной частью еврейского народа, по сравнению со всеми остальными народами того времени, (какими бы более цивилизованными, богатыми и могущественными они не являлись), дало возможность наступить тому установленному Всевышним времени, когда должен был родиться Иешуа и только через Его учеников-иудеев начало распостраняться Евангелие, подхваченное потом и братьями из язычников.

Кстати, мне интересно узнать от Вас. Каким образом Яхвэ творит зло? Что это за действия?

Ну например тем, что Он наделил вас возможностью и способностью выбора(ибо создал человека по образу и подобию) :1) ваш выбор нести с самым умным видом безграммотную, провокационную ложь, извращенную ахинею, которую вы пишите, и тем самым вносить зло неверия Его Слову и сомнения в правдивость Библии в сердца верующих и лишения Иисуса библейского основания- лишения Его Бога-Отца, выведение Его из под Завета, делая язычником(ваши предположения о том, что Он самарянин), тем самым лишая Его титула Христа(Машиаха Израиля) из династии Давида и право на титул не только Царя, но и Первосвященника; или 2) постановил законы природы, функционирующие часто разрушительно для части человечества(зло для него) но действующие для блага существования жизни всей планеты(торнадо, тайфуны, землетрясения, извержения вулканов и тд)

1)Вы к сожалению учение Иисуса не поняли.2) Невозможно отрицать Отца, если Иисуса принимаешь. Невозможно выступать против Отца если ратуешь за Иисуса.3) Невозможно знать Отца, если Иисуса не знаешь. 4) Невозможно верить в Отца, если в Иисуса веришь. Невозможно ненавидеть Отца, если Иисуса любишь. Возможно эти слова пролили на Вас свет.

1. Не путайте свою интерпретацию с Его учением 2. Судя по вам- вполне возможно 3. Отца невозможно знать, что с Иисусом, что без Него. Отца можно только познавать- как процесс в постоянном развитии. 4. Однако оговорка классически по Фрейду. Сами себя разоблачаете 5. Кроме того что оказывается, вы понятия не имеете о свете(так как в Писании не разбираетесь и руководствуетесь своими разумениями, "как бессловесные животные, то и соответственно ничего проливать не можете, разве что богохульство и некомпетентность.

Вам вопрос. Иудеи верят в Отца?
Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца.

1. Верят в Отца. 2.Вам бы разобраться, что значит исповедывать. Они своей жизнью и верой исповедывают Сына, хотя и не признают Иешуа за Него. А для вас Сын дал ихнее исповедание-праведность как рубеж, который вам необходимо достичь, чтобы хотя бы надеятся попасть в ЦН, при всей вашей горячей любви к Иисусу.

В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь, ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве; а вышний Иерусалим свободен: он матерь всем нам. Послание к Галатам 4:24-26 SYNO
У Вас есть возможность помочь другим теологам ответить на этии вопросы. Еще никому не удавалось. Ответьте плиз коротко и ясно, в противном случае Ваше коментирование этих вопросов буду расценивать как флуд и Вашу беспомощность.
1.Закон Моисея данный при горе Синай рождает в рабство? Да или нет?
2.Под юрисдикцию Яхвэ? Да или нет?
3.Находятся ли иудеи сейчас в рабстве у Яхвэ? Да или нет?
4.Иудеи верят в бога Яхвэ? Да или нет?
5.Знают ли иудеи Отца? Да или нет?

Смешно пошутили. А ключевое слово "иносказание", а в простонародье мидраш, не заметили? И вы бы уж определились, то вы заявляете "люди, просто полагаются на других людей и просто верят им без разума и логики. И аргумент слова Павла... принимають как истину в последней инстанции.", то выдаете его неудобровразумительные попытки растолковать язычникам основы нравственного выбора человека и не пологаться на спасение, присваивая то, что им не предписано-становиться под иго Закона, как необходимую помощь для теологов со стороны моей скромной персоны. Но чтобы вы в собственном флуде и беспомощном барахтанье в элементарных вопросах не захлебнулись, отвечаю
1. Нет. Своего первенца, народ Израиля который Он любит, для Себя в рабство не рождают.
2. Да, на основе взаимного договора- Завета.
3. Нет, они Его дети "Отец наш, сущий на небесах..."
4. Да
5. Да, познают.

Возможно для Вас это будет новость, но Бог истинный не в храмах живет.

Только между нами... Евреи это уже 35 веков исповедывают.

Вы, как я вижу очень интелектуальный человек, но в то же время простых вещей не видите.
Сам Яхве учил свой народ: «иди отомсти», «иди убей» , «возьми проститутку в жены», «не мерись с врагом», «приниси мне 32 девсвиниц в жертву», «оббери египтян», «солдаты, девочек пленниц можите себе взять» «с пленной девушкой можешь совокупиться, а если не понравиться можешь отпустить». И Вы еще предъявляете мне что я спихиваю на него все морзости? Просто имейте здравый смысл.

Ваш здравый смысл при ближайшем рассмотрении показывает нечто противоположное этому значению. Мало того что в ваших цитатах сквозит личное повествование "по мотивам" с прямым привиранием для усиления эмоционального эффекта, так и сознательно не рассматриваете конкретные эпизоды для выяснения кто, что, для чего, цель и конкретное исполнение с последующим выводом. И самое главное а какое значение это имеет для последующего развития человечества. Языком ляпать для обличения большого ума не надо. А вот для понимания, как из таких ужасных и кроваво-обычных для того времени событий нарождалась, развивалась, впитывалась и закреплялась из поколения в поколение в сознании евреев, а через них в последствии и христиан, нравственность- тут нужен ум... Увы, вам не повезло...

А что Вы тогда нервничаете и стесняетесь назвать Яхве дьяволом? У вас же нет в наличии отдельного от Яхвэ злого бога или бога века сего?

У вас уже князь мира сего в бога превращается, а служебный дух- в Яхве? Вы бы уже определились, какой Царь стоит над князем мира сего, и Кем создан и Кому подчиняется служебный дух дьявол, которого вы так неосмотрительно, с дальнейшими печальными последствиями для себя назвали, ведь он же ваш обвинитель перед Престолом будет ... Если уж пророк считал свои уста нечистыми, то вам даже угли не помогут...

Они знают какое царство они оижидают , а Вы интелектуал повелись на их уловки, собераясь быть у них рабом и ходить в Иерусалим барашикам кровь спускать и на жертвенник их бога возлагать.

Как бы вам не тужиться, но только у них, по сравнению с вами и другими, есть великое преимущество(цитату сами сумеете найти?), и в конце не за вас, а за них будут хвататься люди в стремлении узнать Бога, потому что не вы, а они будут царством священников и народом святым(помните Кто будет Царем в этом Цастве?). И конкретные люди из всех народов будут стремиться не просто барашкам кровь пускать, а приносить дары Богу(не путайте с жертвами за грех), а не евреям. Ибо стремящиеся в Иерусалим, в То место и в конкретное время (праздник Суккот) указанное Всевышним, в отличии от вас, будут понимать, что значит иметь привилегию вкушать от стола Господа и принадлежать к Народу Божьему...

Еще раз. Я поклоняюсь Иисусу. Этого достаточно. Потому что Отец и Сын одно

Что значит поклоняетесь? Конкретно. Как и в чем это выражается и подтверждается в свидетельстве для других людей? А то может быть вы поклоняетесь своему придуманному с легкой дьявольской руки идолу, у которого нет никакого в вашей интерпретации библейского основания, которому вы присвоили заимственное имя Иисус и которому вы отказали в наличии библейского Бога-Отца. Во всяком случае библейскими Писаниями, о которых писал Павел называя их боговдухновенными(и книг НЗ еще не существовало), у вас не получилось ни разу показать, а кто же Отец Иисуса в этих Писаниях, на которые Иисус и ссылается? И ваш аргумент на ссылку, что Отец и Сын одно, почему то стыдливо умалчивает факт, что Иисус провозгласил что и Его ученики-иудеи так же с Ним одно-едины, по слову которых вы уверовали, т.е следуя вашему же утверждению, вы поклоняетесь этим же иудеям. Т.е вы сами же добровольно стремитесь к ним в рабы(исходя из вашей же незрелой логики).

[Paul Schaban]

Мы живем представлениями современного мира. В древнем мире все было немного по другому. Для Иисуса крайне важно было родословная от Давида как приемного отца, так и матери по плоти, для исполнения пророчества. Лука был своего рода историк и писал о произошедших фактах и поэтому для точного описания произошедшего взята родословная Марии. Посмотрите первые слова Луки "Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен". Она описана так, чтобы его понимали современники.
А Матфей писал в культуре иудейского народа.

Это же очевидно. По крайней мере явного противоречия в евангелиях не существует.

Сущесствует и очень много. Советую почитать Киниги или лекции Эрмана Барта.

Очевидно то, что фанатики занимаються казуистикой. Если считаете что вся Библия богодухновена и в том числе ев. от Луки, то таки объяснения типа Лука не знал фактов, просто какойто абсурт. Я как раз Вам и говорю что в древнем мире родословная всегда считалась по отцу, это факт. Если не так, то можите опровергнуть.

- - - Добавлено - - -

Да что Вы такое говорите! Вспомните разговор Иисуса с самарянкой у колодца. Первое что сказала Иисусу самарянка : "Как же ты иудей и разговариваешь с самарянкой?"
Т.е. Иисус был иудей, и выглядел как иудей. Не говоря уже о иудейской радословной приводимой в Евангелиях. А, то что не опроверг первое, то если иудеи считали что в самарянах бес и поэтому Он самарянин, то опровергнув второе , опроверг и первое.

Я слышала от иудеев другую версию, что типа отец Иосифа женился на вдове своего брата, поэтому его сын от нее, считался сыном его брата, ну, типа, чтобы восстанавить имя брата. Матвей об этом знал, а Лука, будучи греком, таких еврейско-иудейских тонкостей не знал, отсюда и расхождения в имени отца Иосифа.

Версий может много быть, и все имеют право на существование. Плохо когда люди манипуляцией занимаються. А Вы не подскажите почему Иисус иудейский закон не считал его своим?