Твитнуть
Хорошо, тогда мы как раз можем убрать то, чего Вы не утверждали. Я не хочу приписывать Вам тезис об обязательном отказе от еврейского образа жизни.
Но тогда остаётся мой вопрос, который Вы пока не затронули.
Я говорил о конкретной ситуации: уверовавший в Йешуа иудей продолжает жить как иудей и исполнять Тору. Почему само по себе это должно рассматриваться как проблема для христиан?
Вы говорите: «Всё дело в отношении к Мессии, а не Закону». С этим я как раз готов согласиться — но тогда это существенно меняет исходную постановку вопроса.
Если вопрос действительно в отношении к Мессии, то соблюдение Торы само по себе не является доказательством «антихристианства». Нужно сначала показать отрицательное отношение к Йешуа.
А вот здесь появляется интересная асимметрия. Вы говорите, что практически все синагоги антихристианские по сути. Хорошо. Но из этого совершенно не следует, что иудей, верующий в Йешуа и соблюдающий Тору, автоматически находится в той же категории.
Более того, именно существование таких людей заставляет различать две вещи, которые часто смешиваются:
иудаизм как религиозная система, отрицающая Йешуа;
и еврейский образ жизни человека, который признаёт Йешуа Машиахом и Господом.
Это не одно и то же.
И здесь я бы вернулся к Новому Завету. У нас есть вполне реальная историческая категория — иудеи, уверовавшие в Йешуа и продолжавшие жить по еврейским обычаям. Поэтому вопрос не в том, можно ли теоретически придумать такую модель. Она уже присутствует в Н.З.
Поэтому мне кажется, что мы наконец приблизились к более точной формулировке: не Закон определяет отношение к Мессии, но и соблюдение Закона не определяет отрицательное отношение к Мессии.
Следовательно, если современный мессианский еврей признаёт Йешуа Мессией и Господом, то обвинение его в «скрытом антихристианстве» требует уже конкретного доказательства — что именно в его вере отрицает Йешуа, а не просто того, что он остаётся евреем и соблюдает Тору.
Но тогда остаётся мой вопрос, который Вы пока не затронули.
Я говорил о конкретной ситуации: уверовавший в Йешуа иудей продолжает жить как иудей и исполнять Тору. Почему само по себе это должно рассматриваться как проблема для христиан?
Вы говорите: «Всё дело в отношении к Мессии, а не Закону». С этим я как раз готов согласиться — но тогда это существенно меняет исходную постановку вопроса.
Если вопрос действительно в отношении к Мессии, то соблюдение Торы само по себе не является доказательством «антихристианства». Нужно сначала показать отрицательное отношение к Йешуа.
А вот здесь появляется интересная асимметрия. Вы говорите, что практически все синагоги антихристианские по сути. Хорошо. Но из этого совершенно не следует, что иудей, верующий в Йешуа и соблюдающий Тору, автоматически находится в той же категории.
Более того, именно существование таких людей заставляет различать две вещи, которые часто смешиваются:
иудаизм как религиозная система, отрицающая Йешуа;
и еврейский образ жизни человека, который признаёт Йешуа Машиахом и Господом.
Это не одно и то же.
И здесь я бы вернулся к Новому Завету. У нас есть вполне реальная историческая категория — иудеи, уверовавшие в Йешуа и продолжавшие жить по еврейским обычаям. Поэтому вопрос не в том, можно ли теоретически придумать такую модель. Она уже присутствует в Н.З.
Поэтому мне кажется, что мы наконец приблизились к более точной формулировке: не Закон определяет отношение к Мессии, но и соблюдение Закона не определяет отрицательное отношение к Мессии.
Следовательно, если современный мессианский еврей признаёт Йешуа Мессией и Господом, то обвинение его в «скрытом антихристианстве» требует уже конкретного доказательства — что именно в его вере отрицает Йешуа, а не просто того, что он остаётся евреем и соблюдает Тору.
Комментарий