Учение о Боге

[Richman10]

Знать, что Иисус когда-то был, эта не та вера, которая спасает.

Давайте будем последовательны. Если вера - "Моисей когда-то был" - считается верной по-вашему, то почему не допускаете веры - "Иисус когда-то был?"

[Werty1383]

Что именно не было? Желательно со ссылками на Коран.

Коран отрицает, что Иисус (Иса) был распят, утверждая, что его не распяли, а лишь вознесли к Богу. Согласно исламскому учению, его на самом деле не было на кресте, но Бог упокоил его и вознес к Себе. Вместо этого, кто-то другой был распят вместо него.
Коран 3,55

[dimytch]

Давайте будем последовательны. Если вера - "Моисей когда-то был" - считается верной по-вашему, то почему не допускаете веры - "Иисус когда-то был?"

Вы говорите про знание, а не веру в Христа. Мы знаем, что был к примеру Наполеон, но что нам с того, ни тепло, ни холодно. Наполеон где-то там, а мы где-то здесь. Нам это знание ничего не даёт. А здесь смысл принять Христа верой заключается в том, чтобы принять то, что Он и есть Господь и мой Спаситель, Сын Божий, Мессия, обещанный через пророков. Принять Его так, чтобы это изменило вашу жизнь. Не просто, что Он когда-то был.

[Двора]

Представьте себе что новообращённому сообщили, что Бог его любит. Теперь он это знает. Но знает ли он ВСЮ любовь Божью? Нет. Эта любовь будет открываться глубже и шире в жизненных обстоятельствах верующего. Каждая перипетия оставляет на сердце маленькую зарубку с напоминанием о Божьей любви в сложной ситуации. И это не другая любовь, а та же самая.
Подобно этому и боговдохновение. Не очень продуктивно развивать двузначное представление (плюс или минус). И перспективно вписать все известные примеры в схему более и менее насыщенного боговдохновения.

Это не представление в смысле воображения, это наша действительность, а именно путь освящения от малого к большему от веры в веру, а вера то начинается с сознания что Бог есть и растет в уверенности, что ОН воздает ищущим Его.
При этом ПИсания и достойные переводы не перестают быть носителями слова Божьего.
Даже предопределенное изменение в текстах, не изменяет богодухновенность Писаний на языке оригинала, ибо написано не прибавлять и не убавлять к слову Бога и что за это будет, а прибавляли и убавляли:известно что через толкования.

[Двора]

Вы говорите про знание, а не веру в Христа. Мы знаем, что был к примеру Наполеон, но что нам с того, ни тепло, ни холодно. Наполеон где-то там, а мы где-то здесь. Нам это знание ничего не даёт. А здесь смысл принять Христа верой заключается в том, чтобы принять то, что Он и есть Господь и мой Спаситель, Сын Божий, Мессия, обещанный через пророков. Принять Его так, чтобы это изменило вашу жизнь. Не просто, что Он когда-то был.

А как это принять Христа верою?
А растворять слово Божие верою и вмещать внутрь себя на плотяные скрижали сердца и в мысли Евреям 4 глава

1 Посему будем опасаться, чтобы, когда еще остается обетование войти в покой Его, не оказался кто из вас опоздавшим.

2 Ибо и нам оно возвещено, как и тем; но не принесло им пользы слово слышанное, не растворенное верою слышавших.

3 А входим в покой мы уверовавшие, так как Он сказал: "Я поклялся в гневе Моем, что они не войдут в покой Мой", хотя дела Его были совершены еще в начале мира.

4 Ибо негде сказано о седьмом дне так: и почил Бог в день седьмый от всех дел Своих.

5 И еще здесь: "не войдут в покой Мой".

6 Итак, как некоторым остается войти в него, а те, которым прежде возвещено, не вошли в него за непокорность,

7 то еще определяет некоторый день, "ныне", говоря через Давида, после столь долгого времени, как выше сказано: "ныне, когда услышите глас Его, не ожесточите сердец ваших".

8 Ибо если бы Иисус Навин доставил им покой, то не было бы сказано после того о другом дне.

9 Посему для народа Божия еще остается субботство.

[dimytch]

Предлагаю исследовать это утверждение необычным способом - открыть Библию и почитать

Брат, конечно же я понимаю, что два завета могут работать одновременно, если между ними нет конфликта и они не об одном и том же. И солнце восходит точно так же, и завет с Ноем не утратил актуальности, и с Авраамом тоже. Это всё понятно. Я говорю про принципиальные изменения в одних и тех же вещах. Например, мы не можем помазать роги жертвенника одновременно кровью животных и кровью Иешуа. Для каждого этого действия отведены свои отрезки времени. Сначала работало одно, теперь другое.

Давайте определимся- завет на Синае и завет на землях Моава не считать разными заветами. Второй завет, это дополнение к первому и с того момента все те законы были обязательны к исполнению. Эти два завета заключены с теми, кто вышел из Египта. Это одна временнАя точка-"Моше".

Теперь другая временнАя точка - "Иешуа" . "Возьмите, пейте, это кровь Нового Завета", "Заключу Новый Завет, НЕ ТАКОЙ, как Я заключил с отцами вашими, когда вывел их из земли Египетской". Обещание Бога заключить во-первых Новый, во-вторых не такой же точно, а другой принципиально. Бог вложит Закон во внутренность нашу. А это возможно только при условии -" Вселюсь в них и буду ходить в них". При этом условии нам не нужна" буква"- Бог в нас и учит нас. Закон уже в нас. Дух Святой изливает из нас любовь.

Есть принципиальная разница между этими Заветами? Второй является чем-то НОВЫМ, в сравнии с первым(Хорив+Моав)? Могут они работать одновременно? Теперь, как вот эти все перемены внести в Тору? Вы говорите о творческом подходе... Хорошо, со времён апостолов много времени прошло и конечно, все эти изменения в Заветах должны быть давно учтены. Открываем Тору и что мы видим? Все те же заповеди о принесении животных в жертву. Ни слова о крови Иешуа, об отмене левитского служения. Никто ничего не менял тысячи лет и ни у кого права нет этого сделать. То, что получается? Если мы за рукописный Закон, а не за то, что в наших сердцах написано Богом, то на каком основании мы не исполняем написанные заповеди, а "творчески" к этому относимся? И кровь Иешуа тут не причём, Закон не говорит про неё. Мы не можем мазать роги жертвенника ей, она нам недоступна. Мы во временной точке "Моше". У нас один путь-смерть.

Или всё же нам быть в точке "Иешуа", раз уж Он пролил кровь Нового Завета, чтобы Бог вложил Закон в сердце, чтобы жил в нас и ходил в нас?

Должна обязательно произойти отмена одного в пользу другого потому, что эти две вещи не могут быть одновременно. Как огонь и вода, жизнь и смерть, как кровь животных и кровь Иешуа на рогах жертвенника, как живой Закон, Дух внутри нас и мёртвая "буква", которая не способна сделать нас совершенными. И двух стульев не может быть, и полуЗакона и полуБлагодати, полуогня, полужизни.

[Vladilen]

Сообщение от Richman10
"Христос без Бога Отца не спасает".

Сообщение от Vladilen
Ваше антихристианское утверждение, что "Христос без Бога Отца не спасает".

Могу по другому переформулировать, но смысл тот же:

Христос не спасает отдельно от Отца, но в единстве с Ним.

Нет, смысл НЕ ТОТ ЖЕ,
хотя такая формулировка лучше, но всё равно НЕ соответствует Писанию.

Согласно Нового Завета, спасает именно Христос,
потому что "Отец послал Сына Спасителем миру" (1Иоанна, 4:14 и множество подобных стихов),

Вы же утверждаете, что "Христос без Бога Отца не спасает", чем ПРЯМО противоречите одной из главных доктрин христианства.

[Vladilen]

Richman10,
Вы не знаете Христа ...

Да, Werty,
вынужден с Вами согласиться, после "перла" Вашего собеседника:

"Христос без Бога Отца не спасает".

[Vladilen]

Richman10,
К сожалению, это не так. Не достаточно просто верить, что -"Да был когда-то такой пророк Иса, как и Ибрагим, как Муса". Этого не достаточно. Не это правильный путь. Это погибель.

АМИНЬ, брат!

[Richman10]

Коран отрицает, что Иисус (Иса) был распят, утверждая, что его не распяли, а лишь вознесли к Богу. Согласно исламскому учению, его на самом деле не было на кресте, но Бог упокоил его и вознес к Себе. Вместо этого, кто-то другой был распят вместо него.
Коран 3,55

Это лучше чем направо налево трубить что великого пророка убили и этим хвастаться. На уровне Христос смерти не существует.

[Richman10]

Вы говорите про знание, а не веру в Христа. Мы знаем, что был к примеру Наполеон, но что нам с того, ни тепло, ни холодно. Наполеон где-то там, а мы где-то здесь. Нам это знание ничего не даёт. А здесь смысл принять Христа верой заключается в том, чтобы принять то, что Он и есть Господь и мой Спаситель, Сын Божий, Мессия, обещанный через пророков. Принять Его так, чтобы это изменило вашу жизнь. Не просто, что Он когда-то был.

Я уже еще раз прощу быть последовательным, и ответить на вопрос, не уходя в сторону. Если вера - "Моисей когда-то был" - считается верной по-вашему, то почему не допускаете веры - "Иисус когда-то был?"

[Двора]

Да, Werty,
вынужден с Вами согласиться, после "перла" Вашего собеседника:

"Христос без Бога Отца не спасает".

Почему перл?
Если мы уверены, что Сын во Отце и Отец в Сыне, верующий в Сына имеет и Отца.
Очень важное утверждение Сына:

24 Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь.

25 Истинно, истинно говорю вам: наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут.

26 Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.

27 И дал Ему власть производить и суд, потому что Он есть Сын Человеческий.

[Владимир 1642]

Почему перл?:

Потому что Владилен видимо исповедует филиокве? 🤨

Выражение "Христос без Отца" можно употреблять только в одном случае. «Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?»
Евангелие от Марка 15:34 — Мк 15:34:

[dimytch]

Я уже еще раз прощу быть последовательным, и ответить на вопрос, не уходя в сторону. Если вера - "Моисей когда-то был" - считается верной по-вашему, то почему не допускаете веры - "Иисус когда-то был?"

Ваш вопрос с самого начала задан не корректно. Но я на него уже постарался дать ответ. Про Моисея можно сказать, что он когда -то был, а про Иисуса можно сказать только, что "Он был, есть и будет вовеки". Он Первый и Последний, который упоминается в Танах, Новом Завете и Коране. Поэтому ваш вопрос не корректный. Если бы я так сразу вам ответил, то вы тоже не смогли бы понять.

[Richman10]

Про Моисея можно сказать, что он когда -то был

Верно, Моисей когда то был, Иисус тоже был когда то. Это про личностях. А так, Закон Моисеева всегда есть, учение Иисуса всегда жив, и Коран вечный..