Учение о Боге

[Werty1383]

Если этот бог творит зло, то каким образом он источник добра сам будучи злом?

Опять двадцать пять)))
зло, это то, что фрисику не нравится
Поплачь

[Werty1383]

Добро и зло это явления присущие человеческой природе и понятия человеческой речи. Это явления материального мира, доступные для понимания не только человеком, но любым живым существом. Ваш моральный закон такой же человеческий закон как законы государства. Общество к которому вы принадлежите придумало этот закон, так же как любое другое закрытое общество придумывает правила поведения для своих членов. По крайней мере, эти общества не возводят свои "понятия" до того, что бы приписывать им какое то божественное происхождение.

Убивая микробов, творишь зло, ибо они тоже живые существа
а также тараканов, комаров и клопов
Твоя логика

[Diogen]

Вы имеете в виду иудаизм?

Так какой список заповедей адресован всему человечеству?

[FreeS]

Сами придумали или кто-то подсказал эту чушь?

Я уже говорил, бог кторый творит зло, исходя из учения об этом боге, сам является злом. Ну или точнее, просто выдумка этого общества не более. Просто, настоящий Бог не творит зла и сам не подвержен злу ни в какой мере. Естественно, люди могут придумывать себе каких угодно богов, они так и делают. Делают этих богов во всем подобными себе, такими же как они злодеями. Зачастую даже не замечая, какими получаются у них эти боги.
К примеру, приписывают богу желание вечно мучить кого то а аду, таким образом причиняя страдание живым существам, то есть совершая зло.
В священных книгах этих религий богаммэтих религий приписывают возможность творить зло "приложи им зла Господи, приложи зла славным Земли"...

Прежде, чем такое утверждать,
дайте определения добру и злу.

Я уже давал, но повторю. Зло это все, что наносит вред и причиняет страдание живым существам.

Библия опровергает такое определение.
Более того, человек создан по образу Божьему.

Какое именно определение опровергает Библия? Разве не очевидно, что истинный Бог ни в коей мере не может быть зло? Что бы там не утверждала по этому поводу Библия, хотя это еще надо доказать, что в Библии действительно утверждают, что Бог творец зла. К тому же, Библия это сборник писаний самых разных авторов, невозможно на основании высказываний разных авторов утверждать будто все они утверждают что то одно и тоже.
Но вопрос остается в любом случае, что для вас важнее, утверждение Библии, или то, что Бог не творец зла? Насколько я знаю, ниодна христианская церковь не рискует утверждать, что Бог творец зла. Хотя, при этом эти церкви не заботятся о том, что бы их учение соответствовало такому утверждению, что Бог не творец зла. Но это уже другой вопрос.

[FreeS]

Опять двадцать пять)))
зло, это то, что фрисику не нравится
Поплачь

Странные вы люди, чего вы тут вообще делаете? Вы пришли сюда найти ответы на вопросы бытия? Или, что вы тут вообще забыли? Мы же не меня обсуждаем на этом форуме и в этой теме. Я польщен, что вы так переживаете за меня, что мне нравится и что мне не нравится. Но этот вопрос к делу не относится.

[FreeS]

Убивая микробов, творишь зло, ибо они тоже живые существа
а также тараканов, комаров и клопов
Твоя логика

Моя логика не та, что вы мне приписываете. Моя логика проста, а именно, что всякое страданиеиживых существ это зло. Микробы, не живые существа, как и растения. Докажите обратное, прежде чем утверждать будто я говорил нечто подобное.
Что касается насекомых, то да, они живые существа, имеют нервную систему, а потому их страдание тоже является зло, любой вред который им причиняют, да это зло. Это не значит, что я говорил, будто от них не надо защищаться. Если человек живое и разумное существо, то это не значит, что от него не надо защищатся или защищать от него других живых существ. Из моих слов это не следует никак. Более того, ведь вред и страдания которое причиняют эти живые существа, тоже является зло. Поэтому, так как зло это то чего быть не должно, это требует от нас бороться с ним и прекратить его. Требует от нас действовать. Нет никакой толстовщины. Никакого непротивления злу в моих словах нет. Я осуждаю непротивление злу, как оправдание этого зла.

[Werty1383]

Странные вы люди, чего вы тут вообще делаете? Вы пришли сюда найти ответы на вопросы бытия? Или, что вы тут вообще забыли? Мы же не меня обсуждаем на этом форуме и в этой теме. Я польщен, что вы так переживаете за меня, что мне нравится и что мне не нравится. Но этот вопрос к делу не относится.

Не обижайтесь
давайте просто рассмотрим сам вопрос
Зло определяется либо в соответствии с высшим моральным стандартом/эталоном, дибо меряется по себе.
Бога вы за эталон, как я уже убедился, брать не собираетесь, вот вам и остается мерить добро/зло в соответствии со своей собсивенной системой координат.
В итоге мы пришли к выводу, что злодей фрисик устраивает геноцид микробов, тараканов, клопов и комаров
Или не вы сказали, что всякая тварь живая имеет право жить?

[FreeS]

Не обижайтесь
давайте просто рассмотрим сам вопрос
Зло определяется либо в соответствии с высшим моральным стандартом/эталоном, дибо меряется по себе.
Бога вы за эталон, как я уже убедился, брать не собираетесь, вот вам и остается мерить добро/зло в соответствии со своей собсивенной системой координат.
В итоге мы пришли к выводу, что злодей фрисик устраивает геноцид микробов, тараканов, клопов и комаров
Или не вы сказали, что всякая тварь живая имеет право жить?

Я не обижаюсь, я в недоумениях, как так получилось, что моя персона стала предметом обсуждения, а не вопрос о Боге.
Добро и зло это понятия человеческой речи. Это не есть что то сверхестественное. Это такие же материальные явления как дождь или снег. Ничего мистического они в себе не заключают, да и не должеы в принципе. Следуя теологическому пониманию, мы знаем, что только Бог является чем то сверхъестественным, превыше всего материального. Поэтому, зло ни как не может быть чем тоибожественным и сверхъестественным. Вы же помните, что такое апофатическое богословие, не так ли?
Так вот, мы ни как не можем считать зло богом, или чем то божественным. Зло это то, что материально, явление материального мира. Мы можем его исследовать, наблюдать и изучать. Ничего невозможного в этом нет. Я надеюсь с этим вы согласны, думаю любой здравомыслящий человек должен согласится с тем, что зло не есть чем то божественным.
Следуя принципу апофатики, мы должны в определении Бога применить отрицание к этой самой материальной вещи, которая вполне материальна, а потому мы должны ее отрицать, что бы вывести из этого понимание о Боге. Таким образом, Бог это отсутствие зла. Точно так же, как отсутствие времени есть вечность, а как мы знаем, Бог вечен, то есть мы отрицаем время в его определении. Бог вездесущь, то есть в определении Бога мы отрицаем пространство. Точно так же, в определении добра и зла, мы отрицаем зло. Бог это отсутствие зла, ну или попросту говоря добро, всеблагость. Хотя понятие всеблагость довольно неточно передает все смыслы того о чем мы говорим. Потомуму, что Бог не только сам не делает зло, но он еще и саммвсободен от влияния этого зла, что как по мне не отражает понятие всеблагость. Поэтому я и говорю, что Бог это отсутствие зла. Так более точно получается и лишает религиозных спекулянтов возможности для спекуляции на расплывчатых понятиях, лишает их возможности свести этотсвойство Бога к одному моральному поведению. Это вопрос не только морали, это вопрос всего бытия. Потому как зло это часть этого бытия, а не просто какие то правила морали. Правила морали основываются на этом фундаменте. Ведь эти правила имеют смысл только потому, что нельзя делать зло. Но если какие то правила морали вместо того, что бы следовать этому принципу, наоборот приводят ко злу, то они становятся аморальными. Как это показал Иисус Христов в случае с оправданием блудницы. Он изобличил тех кто сводил все к правилу морали игнорируя то на чем это правило было основано. Игнорируя то, что правило морали должно служить добру, а не приводить ко злу.