О заблуждении Елены Уайт

[STUDY]

Пророческий дар в церкви
опровергнуть сил то хватит или как обычно голову в песок засунете, как реховот?

1) Но вас что смущает в книге "Путь ко Христу"? Вы прочли её? Тем более, эта книга по вашим заявлениям не принадлежит Е.Уайт. Почему вы тогда не прочли её?
2) Вам участник Реховот сказал вполне адекватное замечание, что вопрос о плагиате решается при жизни автора. Сейчас, как только умрет известный актер или певец, а у него оказывается много внебрачных детей. Потому что доказывать нужно при жизни автора, а не после смерти.
3) Других произведений Е.Уайт не читали? Что не нравится?

[rehovot67]

Пророческий дар в церкви
опровергнуть сил то хватит или как обычно голову в песок засунете, как реховот?

Я доказал всем, что Фанни Болтон никак не могла написать книгу "Путь ко Христу".

http://www.evangelie.ru/forum/t165703.html#post6816422

И опроверг все заявления о чистоте Балленджера там же..., чуть ниже...

- - - Добавлено - - -

1) Но вас что смущает в книге "Путь ко Христу"? Вы прочли её? Тем более, эта книга по вашим заявлениям не принадлежит Е.Уайт. Почему вы тогда не прочли её?
2) Вам участник Реховот сказал вполне адекватное замечание, что вопрос о плагиате решается при жизни автора. Сейчас, как только умрет известный актер или певец, а у него оказывается много внебрачных детей. Потому что доказывать нужно при жизни автора, а не после смерти.
3) Других произведений Е.Уайт не читали? Что не нравится?

Спросите у него: он вообще Библию читал?

[Zax]

1) Но вас что смущает в книге "Путь ко Христу"? Вы прочли её? Тем более, эта книга по вашим заявлениям не принадлежит Е.Уайт. Почему вы тогда не прочли её?
2) Вам участник Реховот сказал вполне адекватное замечание, что вопрос о плагиате решается при жизни автора. Сейчас, как только умрет известный актер или певец, а у него оказывается много внебрачных детей. Потому что доказывать нужно при жизни автора, а не после смерти.
3) Других произведений Е.Уайт не читали? Что не нравится?

1) а должен был? причину назовёте?

2) реховот как всегда, кроме истерик и скрежета зубами, ничего сделать не смог.
голову в песок суёт, как и вы.
и плагиат доказан при жизни.
ну куда STUDY опять полез со своим троллингом?

3) плагиат это обман.
а купаться в оном вам не привыкать.

- - - Добавлено - - -

Я доказал всем, что Фанни Болтон никак не могла написать книгу "Путь ко Христу".

ничего вы не смогли доказать как всегда, кроме надувания щёк. ))))))
свою прилизанную историю асд и вычищенную от грязи, обмана и склок уайт оставьте для наивных адептов лжепророка.

И опроверг все заявления о чистоте Балленджера там же..., чуть ниже...

то же самое, не смешите.
см. выше.

- - - Добавлено - - -

Глава №17. Ретушь.

Корпорация по управлению имуществом Елены Уайт, которая установлена, словно усердный хранитель сочинений, манускриптов и писем Елены Уайт, время от времени осуществляла подделку фотографий для того, чтобы сохранить мифы об адвентистской пророчице. В качестве примера мы упомянем фотографию, где внучка Елены Уайт Элла Робинсон сидит рядом со своей бабушкой. На фотографии на Элле Робинсон надето длинное ожерелье. Данное ожерелье было напрочь отретушировано, когда Артур Уайт поместил фотографию в свою книгу «Годы в Элмшевене» на странице 243. Вероятнее всего, подделка была сделана для того, чтобы создать впечатление того, что адвентисты того времени, и в особенности родственники Елены Уайт являлись верными «Свидетельствам», которые осуждали, не разрешая использование драгоценностей ни при каких условиях. Тем не менее, было очевидно, что люди в АСД в целом, и ее же собственные родственники, не принимали эти утверждения, касающиеся драгоценностей, слишком серьезно, и было очевидно, что у Елены Уайт не имелось каких-либо возражений, чтобы позировать на фотографии вместе со своей внучкой, носящей длинное ожерелье. В противовес, было общепринято, что художники «Ревью энд Гарольд» рутинно удаляли драгоценности у людей, прежде чем фотографии были опубликованы и напечатаны. Но теперь они сказали, что отошли от этой практики. Существует фотография Елены Уайт от 1878 года, где она стоит рядом со своей сестрой-близнецом Элизабет. На этом фото на Елене Уайт надета длинная золотая цепочка и брошь. Прошло пятнадцать лет после того, как она осудила других людей, носящих аналогичные драгоценности.

Художники в «Ревью энд Гарольд» также исправили нос Елены Уайт. Камень, который ударил ее в область носа, когда ей было десять лет, повредив ей лицо, превратив его в «подобное с носом мопса». В.А. Колкорд, который являлся секретарем Генеральной Конференции в 1920-ых годах, написал письмо Эдварду С. Белленджеру.

«Я рад увидеть вас после У.К. Уайта Нет сомнения в том, что он был человеком, который отредактировал картину своей матери для того, чтобы представить ее с красивым, длинным прямым носом (это является) искажением, которое скрывает деформацию, вызванную практически фатальным ударом в детстве, которое позже привело ее к эпилепсии и приступам, ошибочно воспринимаемым за видения... В течение многих лет он фигурировал в данных искажениях и оправданиях своей матери». (Письмо В.А. Колкорда Е.С. Белленджеру от 29 февраля 1928 года, процитированное в книге Сиднея Кливеленда «Отмытая Елена Уайт»).

Другими словами, не только слова, написанные Еленой Уайт, были вывернуты и отредактированы хранителями мифа. Фотографический материал также был отретуширован для того, чтобы создать ненастоящее представление об их почитаемой пророчице среди общины людей церкви адвентистов седьмого дня.

продолжение следует........

[rehovot67]

ничего вы не смогли доказать как всегда, кроме надувания щёк. ))))))
свою прилизанную историю асд и вычищенную от грязи, обмана и склок уайт оставьте для наивных адептов лжепророка.


то же самое, не смешите.
см. выше.

Факты вы называете ложью, а свою ложную информацию называете правдой. Это ещё один факт последнего времени... Вестница Божья говорила, что всегда будут те, кто будет противиться вести о скором пришествии Иисуса Христа.

[Zax]

Факты вы называете ложью, а свою ложную информацию называете правдой. Это ещё один факт последнего времени... Вестница Божья говорила, что всегда будут те, кто будет противиться вести о скором пришествии Иисуса Христа.

свою прилизанную историю асд и вычищенную от грязи, обмана и склок уайт оставьте для наивных адептов лжепророка.
вас поэтому то и корчит, когда вскрылась вся поднаготная уайт..

[STUDY]

1) а должен был? причину назовёте?

Zax
Вы напоминаете Шарикова из "Собачьего сердца". Шарикова спрашивают мнение о переписке Энгельса и Каутского. Он, не понимая ничего написанного, выдал рецепт счастья.
Прежде чем критиковать, нужно понимать предмет критики. Где сильные стороны, а где недостатки.

и плагиат доказан при жизни.
ну куда STUDY опять полез со своим троллингом?

3) плагиат это обман.
а купаться в оном вам не привыкать.

Как-то так.

В вопросах религии слово "плагиат" неуместно. Это касается и самой Е.Уайт. Откровение приходит свыше. От БОГА это откровение или нет, пускай решает сам человек.

Поэтому вопрос о книге "Шаги ко Христу". Вы читали её, чтобы критиковать?

[leading]

В вопросах религии слово "плагиат" неуместно. Это касается и самой Е.Уайт.

[STUDY]

В вопросах религии слово "плагиат" неуместно. Это касается и самой Е.Уайт. Откровение приходит свыше. От БОГА это откровение или нет, пускай решает сам человек.

Очень похоже. Именно таким вы и представляетесь.

[rehovot67]

свою прилизанную историю асд и вычищенную от грязи, обмана и склок уайт оставьте для наивных адептов лжепророка.
вас поэтому то и корчит, когда вскрылась вся поднаготная уайт..

Нет у вас никакой подноготной. Вы даже не смогли ответить ни на один вопрос к вам. За свои слова вы не можете ответить честно. К этому добавлю ещё один факт нивелирования вами Божьей силы в человеке. Библию и Иисуса Христа вы совсем не знаете.

[Zax]

Нет у вас никакой подноготной. Вы даже не смогли ответить ни на один вопрос к вам. За свои слова вы не можете ответить честно. К этому добавлю ещё один факт нивелирования вами Божьей силы в человеке. Библию и Иисуса Христа вы совсем не знаете.

не надо истерик и сотрясать воздух.
вам же ясно уже сказали - "прекратите скандалить и заниматься беззаконием, устраивая провокации против тех кто здесь служит Иисусу Христу и благоустраивает место общения."


- - - Добавлено - - -

Что же мы скажем об этом? В одном из вышеуказанных утверждений Елена Уайт говорит, что это является неправильным: использовать Библию для того, чтобы подвергнуть тесту столпы адвентизма.

«Мы не должны принимать слова тех, кто приходит с сообщением, которое противоречит специальным пунктам нашей веры. Они собирают воедино массы Священных текстов в виде подборки, как доказательство убежденности в своих теориях. Это происходило снова и снова в течение последних пятидесяти лет. И пока Священные Писания являются Словом Божьим, и с ним должны считаться, применение их, если подобное применение колеблет один из столпов основания, которое Бог поддерживал данные пятьдесят лет, является большой ошибкой». (Вышеприведенная цитата. Акцент поставлен).

Другими словами, это вскипело до конфронтации между Библией и адвентизмом седьмого дня, а адвентизм седьмого дня и Елена Г. Уайт являются тесно связанными между собой. Конфронтация между Еленой Г. Уайт и Библией это реальный материал, в который должны ли мы верить? О чем в действительности Елена Уайт говорит в вышеуказанном утверждении, так это о том, что мы должны оставаться при адвентистской вести, если мы при близком исследовании обнаружим, что Библия и адвентистская весть не совместимы. Она, конечно же, указывает на то, что адвентистская весть находится в гармонии со Священным Писанием, но если это не так, то адвентистская весть (и ее сочинения) будут стоять по приоритету на первом месте выше Библии. Это то, о чем в итоге она говорит. Случай А.Ф. Белленджера доказал, что это утверждение истинно. Даже «кипа Священных текстов» не имеет веса против доктрин, даже если они противоречат этим доктринам! Елена Уайт сообщает, что мы должны уважать Слово Божье, «но если мы используем это слово для того, чтобы сдвинуть [хотя бы] единственный столп или малый крепеж в этой вести, то это является «большой ошибкой», даже если Слово Божье прямо противоречит адвентистской вести. Читателю необходимо просмотреть главу об А.Ф. Белленджере для того, чтобы увидеть истину этого утверждения.

Это чистый культ! Это фактический материал того, что фундаментальные доктрины церкви АСД не находятся в гармонии со Словом Божьим. Объективно каждый исследователь истины вскоре обнаружит это при персональном исследовании. Предубежденный адвентист, конечно же, не увидит этого в данном ключе. Он должен «интерпретировать» в противоположную сторону простые Священные тексты, передергивая их, читая их без контекста и выполняя другие странные вещи для того, чтобы они предвзято поместились в доктринальную форму. И это, однако, не является уникальным для адвентистов седьмого дня. Все культы делают тоже самое для того, чтобы подогнать Библию под свои конкретные теории.

В этой связи не существует причины для того, чтобы беспокоиться о вышеуказанных утверждениях Елены Уайт. Если столпы не стыкуются со Священным Писанием, то пускай эти столпы двигаются. Библия и только она является единственным правилом веры. Адвентистская весть должна оцениваться Библией, а не наоборот. Согласно Елене Уайт, у Бога будут люди на земле, которые будут применять только Библию, как единственное правило для своей веры, и как единственную основу для всех своих доктрин. Не просто для некоторых доктрин, для всех! Другими словами не существует места сочинениям Елены Уайт здесь. Это не сочетание слов «Библия и Дух Пророчества», которые являются поговоркой или стереотипной фразой среди определенных адвентистов седьмого дня. Это только Библия!

«Когда вы обнаруживаете людей, задающих вопросы относительно свидетельств, придирающихся к ним, и ищущих [повода] для того, чтобы вывести прочь людей из-под их [свидетельств] влияния, будьте уверены в том, что это не Бог работает через них [через таких людей]. Это другой дух». («Избранные сообщения», том 1, стр. 45. Акцент поставлен).

Когда мы обнаруживаем такие утверждения в «Свидетельствах» «Духа Пророчества», которые не находятся в гармонии с Библией и прямыми фактами, и подобных [вещей] существует множество, тогда Библия и только Библия должна являться стандартом, а не слова Елены Уайт. Между прочим:

«Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире». (1Иоан.4:1).

Конечно же, подобный тест относится и к Елене Уайт и ее сочинениям.

«Планом сатаны является ослабление веры Божьих людей в «Свидетельства». Сатана знает, как проводить свои атаки. Он работает над умами для того, чтобы возбуждать ревность и неудовлетворенность по отношению к тем, кто возглавляет работу. Затем задаются вопросы относительно [духовных] даров; далее, конечно, они приобретают малый вес, и игнорируется инструкция, данная через видение. Затем следует скептицизм, который касается живых положений нашей веры, столпов нашей позиции, затем сомнение касается Священных Писаний и по накатанной линии приводит к проклятию. Как только в свидетельствах, в которые [люди] однажды поверили, начинают сомневаться и оставляют, сатана знает, что эти обманутые не остановятся на этом; и он усиливает свои меры до той степени, пока они не перерастают в открытое восстание, которое становится неустранимым и оканчивается уничтожением». («Свидетельства», том 5, стр. 672. Акцент поставлен).

Каким образом вы должны согласовать это утверждение со следующей цитатой того же автора?

«Но у Бога будут на земле люди, которые будут придерживаться Библии и только Библии, как стандарта для всех доктрин и основы для всех реформ». («Дух Пророчества», том 4, стр. 413. Акцент поставлен).

Этому мы, конечно, полностью верим. Но, даже если бы Елена Уайт и указывала на Библию, как на единственный стандарт и [указывала] на способности к персональному анализу Библии, то мы можем прочитать между строк в ее многочисленных утверждениях то, что результаты нашего персонального анализа Библии должны быть приведены в гармонию с «установленной верой», доктринами и интерпретациями, которые поддерживаются ее сочинениями, если они могут быть поддержаны Библией. Из-за такой позиции, персональный анализ Библии имеет малый или не имеет вообще эффекта, поскольку результаты определяются заранее. Они должны быть интерпретированы [в духе] Елены Уайт. «Изучайте Библию, но делайте выводы, которые гармонируют с моими сочинениями». Вот в итоге, о чем она говорит.

продолжение следует.......

[rehovot67]

не надо истерик и сотрясать воздух.

У меня нет никаких истерик, в отличие от вас...

[Zax]

У меня нет никаких истерик, в отличие от вас...

"прекратите скандалить и заниматься беззаконием, устраивая провокации против тех кто здесь служит Иисусу Христу и благоустраивает место общения." (с)

[rehovot67]

"прекратите скандалить и заниматься беззаконием, устраивая провокации против тех кто здесь служит Иисусу Христу и благоустраивает место общения." (с)

Вы о себе хорошо заявили...

[STUDY]

шедевр!
идите учиться!

Как-то лень бить вас вашими портянками. Плагиат подразумевает воровство мыслей одного человека у другого. В религиозных произведениях это невозможно, все будут утверждать об откровении свыше. Откровение свыше априори будет общим.
Если человек берет мысли другого человека о религии, то это философия. Тогда вам в философский кружок.

Поэтому ваша смесь псевдо-религии и философии неуместна в беседе с участником Реховот, утверждающим откровение свыше у Е.Уайт.

[Zax]

Как-то лень бить вас вашими портянками.

ума не хватит.
с вашей то грамМотностью....

Плагиат подразумевает воровство мыслей одного человека у другого.

так было у вашего лжепророка уайт.
факты предоставлены.

В религиозных произведениях это невозможно, все будут утверждать об откровении свыше. Откровение свыше априори будет общим.

вы такой забавный. )))))

Если человек берет мысли другого человека о религии, то это философия.

Плагиат подразумевает воровство мыслей одного человека у другого.

Поэтому

идите учить глаголы ЯВИЛСЯ и УВИДЕЛ, а также суть вещей, их источник и саму семантику сих явлений.
ну не смешите форум своим невежеством и мракобесием. ))))))))))))))