Взгляд на христианство со стороны монотеиста.

[tomich]

многочисленные противоречия, которые веками разрывают на части это религиозное течение...

дело в том, что христианство не является строго монотеистичесой религией, в полной мере включая в себя м., оно диалектически его превосходит

короче, христианство - не монотеизм

также как и включив в себя большинство философий древних, оно превозмогло и их

сила христианства в его всеобъемлющей восприимчивости ко всему лучшему из созданного

любая нормальная религия, как божественное установление будет такой, если она претендует на универсальность

в отличие от монотеизма она не отрицает свободу, и в отличие от язычества, христианская Троица характеризуется полной согласим божественных ипостасей между собой, а также их взаимнымной самоограничеоостью: Отец как всеобщее начало сам не проявляет себя, благославляя Сына творить, Сын как активное действующее начало, несет ответственность за все, Дух следует за Сыном (безотносительно к внешним проявлениям, они равны)

ну а насчет разделений, так это следствия приспособления к конкретным условиям: групповая сплоченность, власть и пр.

[Helg]

Меня с первых дней знакомства с Новым заветом смущал один факт - почему якобы Б-годухновенное писание написано вне святого языка(иврита)? С какой стати, как сообщает Новый завет, до мозга костей евреи писали на греческом? Это на самом деле очень интересный вопрос и результаты поиска ответа на него уже заставляют сомневаться в подлинности написанного в нем.

И, так или иначе, но Новый завет не является самостоятельным писанием так как во всех повествованиях стремиться опираться на записанное в Танахе. Этот факт уже говорит о том, что данные, приводимые в нем, не могут претендовать на абсолют, но являются относительными. По законам логики относительное не может быть истиной, как основой для утверждения чего-либо. Относительные данные это не основание, а следствие. А чтобы следствие было верным оно вынуждено быть логически связано с источником, с истиной. И вот эта логическая связь нуждается в критическом анализе прежде чем мы сможем что-либо утверждать.
Мы не знаем кто и когда записал эти книги, а говорить, что эти книги правда потому что в них написано, что они правда - абсурдно. Неужели это не очевидно? Чтобы доказать правдивость или ложность данных книг необходимо опираться на источник, который сам же Новый завет называет причиной своего появления. Попробуем разобраться? Надеюсь здравый смысл имеет возможность восторжествовать над слепым фанатизмом?

Исходя из этого, само по себе христианство никогда не избавится от критического анализа, как извне, так и внутри себя на что и указывают те многочисленные противоречия, которые веками разрывают на части это религиозное течение...

Логика в ваших рассуждениях имеется. Но неверен сам начальный посыл: но Новый завет не является самостоятельным писанием так как во всех повествованиях стремиться опираться на записанное в Танахе.. А это перечеркивает всю дальнейшую логику. Вы говорите про логический анализ, а он должен опираться на точную информацию. А её нет. Потому можно говорить только о предположениях.

[alexgrey]

Александр, жаль, я не специалист по ВЗ, могли бы более предметно поговорить.
Возникает вопрос: разве в той книге, которую читаете вы, нет никаких странностей и противоречий?
А как евреи совершают богослужение при отсутствии храма?

Насколько я помню, Бог поставил Моисея между Собой и народом, фактически посредником. Моисей сказал, что после него будет пророк, которого должны послушаться иудеи. Кто этот пророк?

У Давида есть пророческие псалмы об Иисусе. Они сбылись 20 веков назад. Вы можете не принимать Иисуса как Машиаха, но такая личность была в истории, довольно много есть свидетельств.

Как вы трактуете странность лингвистики, что Элохим - множественное число, а глаголы рядом в единственном? Почему Бог назвал себя во множестве?

[triatma]

Первое, что могу отметить, что все христианство, как идея опирается на книги греческих философов, именуемых Новым Заветом... Если так, то каким образом я могу доверять этому источнику, если он не является самодостаточным, противоречит тем книгам на которые опирается, и противоречит сам в себе?

А на книги каких философов опирается ваша вера?
Какие доказательства богоизбранности иврита?

[rabi]

Меня с первых дней знакомства с Новым заветом смущал один факт - почему якобы Б-годухновенное писание написано вне святого языка(иврита)?

Потому что "Новый Завет" написал грек-гностик Маркион, а не евреи. И это был уже 150 год на дворе..

С какой стати, как сообщает Новый завет, до мозга костей евреи писали на греческом?

"Новый Завет" Маркиона, врёт! На греческом, писали малоазийские греки 2-3 веков н.э., написав таким образом не менее 3000 евангелий.

Видимо когда Маркионом писал "Новый Завет", никаких греческих евангелий ещё и близко не существовало, именно поэтому в его первом "Новом Завете" было только одно, его собственное евангелие..

..Мы не знаем кто и когда записал эти книги, а говорить, что эти книги правда потому что в них написано, что они правда - абсурдно.

Ну почему же не знаем? Знаем! Например писатель под ником Лука писал своё евангелие некоему антиохийскому епископу Феофилу. А как явствует история, этот Феофил жил в 200 - 250 годах н.э.

Надеюсь выводы сделать не сложно..

- - - Добавлено - - -

Библейская (и танахическая) книга Даниэля написана на арамейском.

Ложь! У пророка Даниеля, главы 1:1 - 2:4а и главы 8-12 написаны на еврейском языке..

Талмуд написан на арамейском...

Ложь! В Талмуде, Мишна - написана на еврейском языке..

Нормальная практика. Писали на чём хотели.

Нормальная, только для галута, где враждебные народу Божьему страны делали всё для того, что бы евреи не могли читать Святое Писание на языке оригинала, а потому и противостоять искажениям в их греческой Библии....

Танах и Ветхий Завет - не одно и то же.

Верно! Ветхий Завет - это Септугинта Оригена, с которой созданы все современные Библии и Вульгаты..

- - - Добавлено - - -

а кто сказал-что иврит это святой язык? шознач-святой язык?

Иврит поражает европейцев своей почти математической четкостью. Однородная система трехсогласных корней, ясная структура глагольных форм, предусмотренная возможность получения неологизмов путем "надевания" подходящей формы огласовки ("мишкаль") практически на любой корень, чрезвычайно малое количество исключений - все это резко отличает иврит от привычных нам русского или английского.

Но отличия на этом не кончаются. Как и во всех языках мира, "корень" в иврите порождает группу родственных ("однокоренных") слов. Однако, в отличие от европейских языков, в которых разные корни практически не связаны друг с другом, - ивритские корни не идут "врассыпную", а образуют "сеть", узлы которой соединены разнообразными связями.

В отличие от других языков, где значение слов определяется конвенцией, сознательным или естественным соглашением между его носителями - смысл слов в классическом иврите является частью сущности объектов окружающего мира. Структура корневой сети иврита изоморфна структуре действительности, и именно поэтому иврит называют "святым языком".

- - - Добавлено - - -

Плоть не воскреснет.

Учите Святое Писание! Воскреснет для Суда, именно плоть..

Так и сказали "кровь и плоть Царства Божьего не наследуют"...

Так это писатель Маркион(через своего литературного героя, Павла), говорил о апостолах Иисуса! Или не читали?

А коли речь идёт о воскресении нас, значит о нас, не как о плоти, а о тех нас, которое не плоть. Мы себя не познали, и думаем что мы плоть.

Мы как раз именно и плоть(прах)! Просто Творец при творении, вдунул в каждую плоть Своё дыхание(дух), что и оживило нашу плоть и сознание..

[tomich]

Из того, что в книгах Нового завета есть ссылки на Танах вовсе не следует, что они зависят от Танаха, а христианство - от иудаизма.
Конечно, многим современным горе-библеистам хотелось бы чтобы так было, но причины того чисто политические, а никак не научные.

полагаю, христианство и есть истинный иудаизм

[Пломбир]

Подозреваю, что тема себя исчерпала. То, чем имел поделиться, высказал. Взгляд, как мог озвучил. Надеюсь, хотя сам так и не получил обоснованных ответов, удовлетворил заданные мне вопросы форумчан.
За сим - Родин - иудействующий демагог, личного Бога изобретающий. покидает этот форум. Забавно))) Так меня еще не называли)
Спасибо, всем.

Спасибо и вам.Жаль ,что, если,действительно,распрощались.Мне хотелось узнать вашу точку зрения на то,верили ли Авраам, Исаак и Иаков в воскрешение на земле или на небе? И обоснование этого по еврейским Писаниям.

[уже не я живу]

каким образом я могу доверять этому источнику, если он не является самодостаточным, противоречит тем книгам на которые опирается, и противоречит сам в себе?

Каким образом на этой земле вы можете доверять какому-то ни было источнику вообще?
Здесь никаким источникам нельзя доверять, место это наполнено несовершенными людьми, которые постоянно ошибаются и косячат, а ещё грешат, как дышат, а дышат часто.
Единственный источник которому можно доверять - это Безначальный Совершенный Бог, который всё сотворил и всему Царь.
Апостолам Христовым Он и открывал ум к уразумению Писаний, а также даровал Духа Святого и только Он Святым Духом может показать вам, что Истина, а что ложь. Это касается и Писания.
Если вы хотите познать Истину, то молите Бога, чтоб открыл вам её. Больше вам ничего не поможет и не только вам, но всем.
Потому что Истину в Иисусе Христе открывает Бог Отец.
Можно убиться и истолковаться, потратить жизнь на то, чтоб своим аналитическим мышлением и логикой раскопать хоть какую-то правду, но увы. Отношения с Богом - это отношения сердец. Стучите Ему и отворит и покажет и увидите то, что никогда не сможете увидеть сами. Только стучать из любопытства не советую. Мотивы в стремлениях познать Бога очень важны. А то ведь некоторые хотели получить дар как у Апостолов передавать Духа Святого через возложение рук, даже деньги были готовы платить.
В общем остерегайтесь людей и себя в своём несовершенстве на пути к Господу.

В моей жизни произошёл день, когда я поняла, что значит Живое Слово Бога. Вы ни с чем не перепутаете, когда Его Слово оживёт в вашей жизни и начнёт воплощаться. Это такой день, когда вы понимаете, что только ради этого дня стоило родиться на этот грешный свет. Когда Бог открывает Истину во Христе Иисусе всё меркнет на этом свете, превращается в труху и вы только хотите познавать Его и исполнять Его волю.

[саша 71]

полагаю, христианство и есть истинный иудаизм

Дело ведь не в названии.
Иудаизм - это религия, которую практикуют отвергающие Христа иудеи.
Автор данной темы - один из них.
Вот из этой эмпирически данной реальности и следует исходить.

[Viktor.o]

...

Учите Святое Писание! Воскреснет для Суда, именно плоть..

...

Бред.... . Судить плоть, это всё-равно что судить тапки.

[triatma]

Мы как раз именно и плоть(прах)! Просто Творец при творении, вдунул в каждую плоть Своё дыхание(дух), что и оживило нашу плоть и сознание..

похоже вы правы - прах, если отождествляем себя с телом, верим в это и не "родимся" свыше "второй раз" (т.е. осознаем что мы на самом деле не это тело) - по вере дано

[Dharma]

.. заставляют сомневаться в подлинности написанного в нем.

И, так или иначе, но Новый завет не является самостоятельным писанием так как во всех повествованиях стремиться опираться на записанное в Танахе. Этот факт уже говорит о том, что данные, приводимые в нем, не могут претендовать на абсолют, но являются относительными....

Вы ничего не поняли. И боюсь, просто не способны на это.

Знание, которое приписывают Иисусу в НЗ - она важно и имеет смысл "внутри кавычек".
Не изза "перехода на личности", не потому, что "лайков" понабрало миллиард..

Не крутизна и популярность сделали из него ценность.
Оно "цепляет" и тех, у кого есть свой духовный опыт, кто не на "плюсики" смотрит.

[tomich]

Дело ведь не в названии.
Иудаизм - это религия, которую практикуют отвергающие Христа иудеи.
Автор данной темы - один из них.
Вот из этой эмпирически данной реальности и следует исходить.

Писание - вот это реальность
в эмпирической реальности нет истины

[rabi]

полагаю, христианство и есть истинный иудаизм

Скорее это скрытый Митраизм! Ведь митрополии, митры и митрополиты - это из Христианства, а не из Иудаизма. Да и сам бог солнца Митра(знак - крест в круге), являлся Спасителем, день празднования которого и есть - воскресенье.

7 марта 321 года Константин издает указ о праздновании воскресенья как государственного праздника: «В священный день солнца пусть все должностные лица и люди, проживающие в городах,отдыхают, и пусть все мастерские будут закрыты».

Как видим, в указе говорится не о воскресенье, а о дне солнца, ибо именно так все тогда и воспринимали этот день, с языческой подоплекой. Доктор Ф. Шафф, исследуя этот вопрос, сказал:«Закон Константина о воскресеньи не подлежит пересмотру. В этом законе нет никакой ссылки на четвертую заповедь или на воскресение Христа».

«Христиане не должны иудействовать и бездельничать в субботу, но должны работать в этот день, однако воскресенье они должны особенно почитать, и будучи христианами, должны по возможности не работать в этот день. Если же они окажутся иудействующими, они должны быть отлучены от Христа» (364 год. Лаодикийский сходняк. Канон 19).

Также хочется подчеркнуть, что лишь в русском языке первый день недели называется «воскресенье». В большинстве языков он носит свое историческое название день солнца, в частности, на английском языке sunday (солнечный день), на немецком sonntag (солнечный день).

- - - Добавлено - - -

.. хотелось узнать вашу точку зрения на то,верили ли Авраам, Исаак и Иаков в воскрешение на земле или на небе? И обоснование этого по еврейским Писаниям.

Вас обманывают! Древние евреи под словом "небеса" просто скрывали имя Божье. Поэтому речь всегда шла о воскрешении из земных могил(ад греч.), праведников и грешников, только на земле! Ведь земля, это тоже часть Царства Божьего - Которому принадлежит всё видимое и не видимое..

[rabi]

..Единственный источник которому можно доверять - это ...Апостолам Христовым Он и открывал ум к уразумению Писаний, а также даровал Духа Святого и только Он Святым Духом может показать вам, что Истина, а что ложь. Это касается и Писания..

Вообще то сами ранние христиане честно признавали, что изначально были записаны Эбионитами только изречения Иисуса(нет ни его лживой биографии, ни лживой истории его жизни) в их книжке под названием "Писание Матфея". Именно с этой книжки Эбионитов, первые христиане(малоазийские греки) и создавали свои Евангелия. Но! Как писал Евсевий(Eus.HE.III.39:16), один из первых историков христианства - "это писание Матфея, кем бы оно не было написано, представляло из себя Писание, более для разрушения, чем для становления Христианства!"

..Если вы хотите познать Истину, то молите Бога, чтоб открыл вам её. Больше вам ничего не поможет и не только вам, но всем.

Процесс канонизации малоазийских евангелий(более 3000 минускулов), носил сугубо волюнтаристский характер. Еще между епископами Никейского Собора даже близко не было согласия о том, какие именно Евангелия считать ортодоксальными, не говоря уже о версиях текстов. Мнения крупнейших теологов диаметрально расходились: например, Юстин и его ученик Тациан выступали за композицию ("гармонию") нескольких известных текстов, в то время как Марцион Синопский требовал оставить только одно Евангелие, причем изъять оттуда все ссылки на Иудаизм. Теологические споры (влиявшие на тексты!) между слабо подготовленными, зачастую новообращенными епископами продолжались еще не менее века, и опять вспыхнули в период Ренессанса. Stevenson приводит аргументацию Ireneus о четырех Евангелиях: "потому что есть четыре стороны света и четыре основных ветра".

Сами Евангелия не являются откровениями, но поздней записью событий: на основе даже не всегда собственных воспоминаний, а записей с чужих слов. Даже наиболее ортодоксальные христианские теологи уже не отрицают массы вставок и искажений. Причем, поиски наиболее старых текстов не решают проблемы: еще Цельсий и Порфирий писали о постоянных переделках христианами своих "святых" текстов в ответ на те или иные доводы философов.

Канонизация христианских текстов происходила не только не в результате откровений, но даже не в процессе теологических дискуссий. Выбор тех или иных текстов продиктован в значительной мере возможностью тех или иных теологов убедить императора Константина. Фактически, близость к императору обеспечивала поддержку взглядов того или иного теолога. Хорошо известно, что после Никейского Собора ряд арийцев были отправлены в ссылку, а церковь приняла сторону Афанасия (концепция воплощения Б. в человеке) только в результате поддержки императора Константина - мягко говоря, слабого авторитета в области христианской теологии. Легко видеть, что Константин поддерживал наиболее понятные ему концепции - видимо, самые примитивные.

..Потому что Истину в Иисусе Христе открывает Бог Отец.

Знаете ли Вы, что:

"Православная церковь пользуется текстом, который называется "текст большинства" (Textus Receptus). Основа для этой текстовой формы - рукописи евангелий так называемого "Византийского типа". Самая древняя из этих рукописей(минускулов) - 9й век!

Византийский тип текста представляет собой смешанный текст, образовавшийся в результате исправлений редактора или группы редакторов IV века н.э. и привезённый затем в Константинополь, откуда и распространился по всей Византийской империи.

Именно на основе этого "текст большинства"(Textus Receptus) и были сделаны европейские переводы Нового Завета XVIXIX в., а также синодальный перевод на русский язык." (Прот. А. Емельянов. Новый завет. Вводная часть. / Лекции. М.: ПСТБИ, 1997)

..А то ведь некоторые хотели получить дар как у Апостолов передавать Духа Святого через возложение рук..

«На Втором Ватиканском соборе при обсуждении «Конституции об Откровении» (Dei Verbum) был отвергнут большинством голосов пункт «Божья церковь всегда утверждала и утверждает, что авторами Евангелий являются те, чьи имена названы в каноне священных книг, а именно: Матфей, Марк, Лука и Иоанн». Вместо перечисления этих имен решили вписать «святые авторы»(Википедия)