Взгляд на христианство со стороны монотеиста.

[Alexander Rodin]

Весьма не явно...

- - - Добавлено - - -

Как не крути, а ответ на самый главный вопрос о смысле всей этой затеи так и остается открытым...
Какой смысл в христианстве? Ну, пусть и был Иисус, и пусть даже он и был тем за кого его принимают, дальше что? Что изменилось?

[Briliant]

Весьма не явно...

- - - Добавлено - - -

Как не крути, а ответ на самый главный вопрос о смысле всей этой затеи так и остается открытым...
Какой смысл в христианстве? Ну, пусть и был Иисус, и пусть даже он и был тем за кого его принимают, дальше что? Что изменилось?

Мир продолжает существовать, благодаря Жертве Святого...

[Alexander Rodin]

Что значит - жертва святого, и почему он существовал и ранее? Смысл существования этого мира в принципе?

[Briliant]

Что значит - жертва святого, и почему он существовал и ранее? Смысл существования этого мира в принципе?

Вам нужно прочитать комментарий раши, на первый стихи Торы... и всё станет понятно...

[Alexander Rodin]

Зачем мне что-то читать, чтобы понимать смысл существования некоего Иисуса? Тем более у того, кто категорически отвергал его существование в принципе?

[Briliant]

Зачем мне что-то читать, чтобы понимать смысл существования некоего Иисуса?

А как Вы хотите понять? Не читая? Телепатически?

Тем более у того, кто категорически отвергал его существование в принципе?

Может и отвергал, а может и нет... это не главное, комментарии у него не плохие...

[koshak]

Какой смысл в христианстве? Ну, пусть и был Иисус, и пусть даже он и был тем за кого его принимают, дальше что?

Если христианство есть Божья воля, то смысл христианства - выполнение Божьей воли.

[Alexander Rodin]

Бриллиант,
Удивительно слышать от христианина совет почитать комментарии РАШИ, являющегося одним из авторитетов в Израиле)
Я не только РАШИ читаю. Уверяю вас. У меня в книжном шкафу десятки книг.
Это тоже, что я бы вам советовал почитать книги Нового Завета) Улыбнитесь)

Про Иисуса, как это не парадоксально, но я нехристь знаю гораздо больше любого христианина. Об этой личности сохранилось не много материала в еврейской истории. С одной стороны, в его эпоху ему не предавалось особого значения. И он не был кем-то выдающимся. С другой стороны, церковь тщательно подчищала любое упоминание о нем из еврейских источников. Но тем не менее, этот человек существовал и о нем остались свидетельства. Когда-то мне было интересна эта тема и я около года занимался поисками концов этой истории. И то, что есть в еврейских источниках совершенно не то, что о нем пишет НЗ. Книги Нового Завета не более чем фольклорная часть истории церкви. Ни каких фактов подтверждающих о своем учителе в них нет. Любое утверждение легко разваливается при даже поверхностном критическом анализе написанного.

Что известно из альтернативных книг, авторов которых весьма сложно упрекнуть в лжесвидетельстве, без упоминания имен, Ешу(Иисус) был духовным лидером секты есеев, которые признавали его Машиахом, обещанным царем освободителем Израиля. Основной трактат есеев назывался "Новый Завет" и христиане здесь не оригинальны). Они верили, что живут в мессианскую эпоху. В христианском НЗ описан еврейский обряд вступления в секту, который позже был назван церковью - крещением. Ешу был убит. По другим сведениям, казнен и погребен согласно законам Торы. Место захоронения известно, но по понятным причинам не придается огласке на протяжении уже тысячелетий. Есеи верили, что Ешу воскреснет вновь. Так как все нормальные евреи верят в гилгулим (реинкарнацию). Согласно этому Ешу по мнению не только есеев, уже приходил в этот мир во времена рабейну Бахье у которого он согласно еще и талмудическому источнику, учился. Именно тот первый Ешу после размолвки с учителем создал секту нового завета - есеев. Того первого Ешу казнили через распятие по ошибке вместо разбойника, о чем свидетельствуют летописи есеев. Этот случай и лег позже в основу уже христианского НЗ. Есеи называли себя - ноцри, что в расшифровке аббревиатуры, означает - "хранители завета". Так до сих пор в Израиле называют христиан, как последователей учения есеев. Вопреки новозаветному полному абсурда утверждению Матфея, который пишет, что Иисус назорей (ноцри), потому что родился в Назарете. Абсурд! Какая связь между местечком, которое, как населенный пункт появилось спустя тристо лет после рождения его великого жителя, обрядом назорейства и Иисусом? Это только греческие "историки" далекие, как умом, так и временем от тех событий могли написать, но точно не евреи. Многие религиозные пастулаты есеев того времени были приняты уже греческим христианством. Ешу (Иисус) в этой истории стал лишь удобной заменой полубогу Митре. Рождение и смерть которого переложили на Иисуса. Это было удобно в то время принять римлянам и грекам и при этом оставаться отделенными от Израиля. "Да не будет у нас ничего общего с этим сбродом..." - император Константин.
Это лишь краткое описание той истории, которая имела место быть и мало кем в Израиле оспаривается. Если кому это интересно, в чем сомневаюсь.
И это тоже причина для того, чтобы не верить в этого персонажа. Хотя бы в том образе каким его подают христиане. Эта причина - история.

[הלך]

Он был меситом, соблазнителем Израиля,причиной раздора Израиля,падения Иерусалима и всеобщего галута евреев.
Он был сетью предсказанной пророками в наказание Израиля.Обманчивым миражом и отравленной водой,он обманщик и учение его обман.
Восхитительный обман.

[Alexander Rodin]

Это безусловно. И с этим невозможно не согласиться...

- - - Добавлено - - -

Собственно тема бродячего проповедника совершенно не интересна для меня и моих единоверцев, насколько я могу в общих чертах говорить за других.
Эта тема обретает актуальность лишь на волне миссионерской деятельности христиан, желающих свои абсурдные на мой взгляд мировоззрения привить другим. Не было бы этого, не было бы и этой темы)
Всего лишь хочется просить людей - оставьте нас в покое.
Мы можем вести диалог, но на уровне основ. Попытка привить веру в некоего спасителя другим лишена смысла. Как по сути своей это является большим грехом для верующих в Единого, благословен Он! Так и в частности, приученные работать прежде всего над собой, на уровне сознания не могут принять идеи некоего внешнего оправдания за свои проступки. Если я виноват, если поломал, если я имею некий недостаток, то и мне над этим трудиться.

[הלך]

Раби, а Вы по ходу профессиональный стукач? В комсомольских кружках не состояли? Однокурсников и соседей в кгб не сливали?

Вы задайте себе вопрос: а еслиб это была (не дай Б-г) Ваша мама, сестра, дочь? Потащили бы их за волосы к инквизиторам? Или сами бы поришили их в погребе?

И почему Вы думаете, что в Иудее тогда было множество стукачей? Даже если и была горстка стукачей, то основная масса простого народа не была таковой.

И Иосиф принадлежал к массе простого народа, которому надоела борьба за "чистоту веры, чистоту нации, и прочую чистоту"...

Вы даже можете заповедь об этом найти, и прикрыться ею, и даже можете пофантазировать о медальке, за это действие от Б-га...

Только не забудь те: каким судом судите...

Бриллиант,вообще то такая заповедь есть,но не суть.
Фишка в том что отослав ее домой он как раз наоборот огласил бы ее,а не скрыл бы ее грех.

Это безусловно. И с этим невозможно не согласиться...

- - - Добавлено - - -

Собственно тема бродячего проповедника совершенно не интересна для меня и моих единоверцев, насколько я могу в общих чертах говорить за других.
Эта тема обретает актуальность лишь на волне миссионерской деятельности христиан, желающих свои абсурдные на мой взгляд мировоззрения привить другим. Не было бы этого, не было бы и этой темы)
Всего лишь хочется просить людей - оставьте нас в покое.
Мы можем вести диалог, но на уровне основ. Попытка привить веру в некоего спасителя другим лишена смысла. Как по сути своей это является большим грехом для верующих в Единого, благословен Он! Так и в частности, приученные работать прежде всего над собой, на уровне сознания не могут принять идеи некоего внешнего оправдания за свои проступки. Если я виноват, если поломал, если я имею некий недостаток, то и мне над этим трудиться.

Справедливости ради Ешу этому и не учил,это изобретение Павла

[Alexander Rodin]

Возможно.
О Павле тоже не все понятно... От крайне негативных отзывов до весьма положительных. Противоречиво как-то... Есть мнение, что он был засланным казачком в ряды нового религиозного течения именно с той целью, чтобы оградить ортодоксальный Израиль от ереси. Сам же при этом оставался вполне кошерным евреем...
Тоже самое известно и о Петре.
Я подозреваю, что тем же самым сегодня занимаются и некоторые ортодоксальные раввины якобы принявшие новые мессианские идеи)

[koshak]

Так как все нормальные евреи верят в гилгулим (реинкарнацию)

Сильное заявление...
Вообще-то, гилгуль-нешамот отрицали очень многие классики иудаизма. Саадия-гаон, к примеру.

Вопреки новозаветному полному абсурда утверждению Матфея, который пишет, что Иисус назорей (ноцри), потому что родился в Назарете.

Вы путаете еврейские слова "ноцри" (назарянин, уроженец Назарета) и "назир" (назорей, монашеское звание в иудаизме).
У Матфея нет этой ошибки.

уже приходил в этот мир во времена рабейну Бахье у которого он согласно еще и талмудическому источнику, учился

Рабейну Бахье - это, вообще-то, средневековый раввин. Проверьте, пожалуйста, с кем вы его перепутали.

Мы можем вести диалог, но на уровне основ.

Давайте. Только на будущее, пожалуйста, приводите ссылки, откуда вы берёте информацию. Иначе создаётся впечатление, что вы и есть автор.

[הלך]

Возможно.
О Павле тоже не все понятно... От крайне негативных отзывов до весьма положительных. Противоречиво как-то... Есть мнение, что он был засланным казачком в ряды нового религиозного течения именно с той целью, чтобы оградить ортодоксальный Израиль от ереси. Сам же при этом оставался вполне кошерным евреем...
Тоже самое известно и о Петре.
Я подозреваю, что тем же самым сегодня занимаются и некоторые ортодоксальные раввины якобы принявшие новые мессианские идеи)

Это скорее отголоски кое-чего другого.

Вы путаете еврейские слова "ноцри" (назарянин, уроженец Назарета) и "назир" (назорей, монашеское звание в иудаизме).
У Матфея нет этой ошибки.

А разве Матфей не называет его именно "назиром"?

[koshak]

А разве Матфей не называет его именно "назиром"?

Матфей - не называет. Есть только комментаторы, которые допускают, что в этом месте может быть намёк на "назира".