Твитнуть
Конечно, Будда существовал. У него можно многому научиться.
-
-
Думаю о том, что даёт он лично вам?
Что такого особенного необычногот и чрезвычайного? Чего бы не мог дать любой другой человек на земле?
Чему он вас научил, чему бы не смогли научить другие? В чём ваш просвет? В чём достояние?
Вы что-то пережили крайне катастрофическое в своей жизни, чтобы могли сказать, если бы не он, я бы сдох?
Ваше внутреннее наполнение имеет мир, который превыше всякого ума?
Вы успокоились от дел своих? Вы в покое? Невозмутимы? Не мечитесь при мысле о смерти? Не впадаете в уныние, депрессию?
Что он вам дал, расскажите о личном своём опыте?
Вот о чём я думаю, когда встречаюсь с людьми. которые учатся, учатся, учатся, посещают занятия йогой, и даже считают себя на высоте. Определённо выше других, своих родных сестёр, родителей, друзей. Но вот не вижу я в них удовлетворения. Чтоб успокоиться им надо бжать на йогу, посетить семинары особых просветлённых. И за выходом от них снова пустота. До следующей йоги.
Что тут можно думать.
Жаль, очень жаль.
Дело в том, что обычным человеческим вещам можно научиться у миллионов тысяч людей, проживших от начала.
Но есть такое, чему вы никогда не научитесь, если вам этого не даст Бог. Есть то, что от людей принять и перенять невозможно. И вот это по истине бесценно, чрезвычайно и сверхъестественно. Иметь то, что даровано самим Творцом. А всё наше ваше человеческое - это курам насмех.ЮляКомментарий
-
Совсем отказаться от мыслей это ведь не по-человечески, нужно, наверно, следить за тем, как мысли появляются в голове и плавно там проплывают.
Но как упражнение отказ от мыслей очень оздоровляет, я хотя и не надолго могу заставить себя не думать, но отлично отдыхаю за этот краткий период. Все-таки мысшление тяжелая работа.
- - - Добавлено - - -
Вы очень каверзные вопросы задаете, в принципе, это не наше дело, а дело Бога, кто станет Буддой.
Но вероятней всего просветление скорее придет к образованному человеку, обладающему досугом, чем к загнанному рабу, существующему в полуживотном состоянии.
Хотя опять, это не наше дело, просветление приходит к кому хочет.Комментарий
-
Татьяне желаю здравия и счастья!!
6 лет был аскетом.
Родители люто горевали.
Ушёл один, но присоединился к учителям и их общинам пару раз. Потом пошел в жесткую аскетику и у него было несколько своих последователей.
Насчёт канализации не знаю, но я был в Индии и там достаточно грязновато в населенных пунктах. Вероятно поэтому медитировал в лесу и в рощах.
- - - Добавлено - - -
Имеющий стать Буддой имеет хорошую, благую камму\карму. А таковые и рождаются в весьма благополучных семьях. Но Ниббаны\Нирваны может достигнуть человек из любой семьи, любого сословия.
У двух известных учителей учился. достиг чему учили, но понял, что не преодолел смерть, болезни, сансару. поэтому ушел от них.- - - Добавлено - - -
А он учился у кого после ухода? Вообще он конкретно куда пошёл или "не знаю куда"?Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству. И. Кант.Комментарий
-
Доброго здоровья,Катасина!
Думается,что на Ваш вопрос лучше всего ответит книга Терри Пратчетта "Мелкие боги"!)))
По учению Будды боги есть,но и они подвержены действию закона каммы. Меньшинство существ,достигнув состояния божества\бога, используют эту благую возможность для достижения Нирваны\ниббаны, а большинство просто пользуется блаженством, растрачивая впустую свою благую камму.
Вы имеете ввиду в географическом смысле?А он знал, куда идёт или уходил в неизвестность?
Это важно.Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству. И. Кант.Комментарий
-
Состояние будды не ниже и не выше ) Это вообще другое.
Это состояние полного Освобождения, Пробуждения. Уходящее за пределы сансарного бытия. А Бог, в привычном религиозном понимании, представляется некой личностью со своими желаниями, страстями, любовью, ревностью, гневом и т.д. Обитатель сансары. И достаточно беспокойный... Хотя... есть представления о Боге как об Абсолюте, но пока это все окончательно не оформлено и религии такой еще не придумали.
Есть "Брахма нимантаника сутта: Приглашение Брахмы. МН49" в которой Будда общается с Брахмой (Богом по индийски), так там есть такой отрывок, если интересно:
«И это я знаю, Брахма. Если я буду держаться за землю, я буду рядом с тобой, в твоём владении, ведь ты повелеваешь и наказываешь. Если я буду держаться за воду огонь воздух существ богов Паджапати Брахму, я буду рядом с тобой, в твоём владении, ведь ты повелеваешь и наказываешь. Более того, я понимаю твой охват и твоё влияние так: «У Брахмы Баки есть столько-то власти, столько-то могущества, столько-то влияния».
«И, почтенный, докуда же, как ты понимаешь, простирается мой охват и моё влияние?»
[Благословенный ответил]:
«До куда свет луны и солнца достаёт,
Сияя, освещая светом всё вокруг
Над тысячей таких систем таких миров
Владычество своё осуществляешь ты.
И здесь ты знаешь тех, кто низок и высок,
Тех, кто имеет страсть или лишён её,
И это состояние знаешь ты, иное знаешь,
И знаешь, как и приходят и уходят существа».
"Брахма, я понимаю твой охват и твоё влияние так: «У Брахмы Баки есть столько-то власти, столько-то могущества, столько-то влияния». Но, Брахма, есть три других тела, которых ты не знаешь и не видишь, но которые я знаю и вижу. Есть тело, которое называется Лучезарным Сиянием, в котором ты умер и [затем] переродился здесь. Поскольку ты уже долгое время пребываешь здесь [в этом мире], твоя память о том [прежнем мире] стёрлась, и поэтому ты не знаешь и не видишь этого, но я знаю и вижу это. Поэтому, Брахма, в отношении прямого знания я не нахожусь лишь на том же самом уровне, что и ты, так разве может быть так, чтобы я мог знать меньше? Напротив, я знаю больше тебя.
Есть тело, которое называется Сверкающим Великолепием Есть тело, которое называется Великим Плодом. Ты не знаешь и не видишь этого, но я знаю и вижу это. Поэтому, Брахма, в отношении прямого знания я не нахожусь лишь на том же самом уровне, что и ты, так разве может быть так, чтобы я мог знать меньше? Напротив, я знаю больше тебя.
Брахма, напрямую зная землю как землю, напрямую познав то, что не относится к земельности земли, я не заявлял, что являюсь землёй, я не заявлял, что являюсь [чем-то] в земле, я не заявлял, что являюсь чем-то [отдельным] от земли, я не заявлял, что земля является «моей», я не утверждал земли. Поэтому, Брахма, в отношении прямого знания я не нахожусь лишь на том же самом уровне, что и ты, так разве может быть так, чтобы я мог знать меньше? Напротив, я знаю больше тебя.
Брахма, напрямую познав воду как воду огонь как огонь воздух как воздух существ как существ богов как богов Паджапати как Паджапати Брахму как Брахму богов Лучезарного Сияния как богов Лучезарного Сияния богов Сверкающего Великолепия как богов Сверкающего Великолепия богов Великого Плода как богов Великого Плода Владыку как Владыку Всё как Всё, и напрямую познав то, что не относится к Всеобщности Всего, я не заявлял, что являюсь Всем, я не заявлял, что являюсь [чем-то] во Всём, я не заявлял, что являюсь чем-то [отдельным] от Всего, я не заявлял, что Всё является «моим», я не утверждал Всего. Поэтому, Брахма, в отношении прямого знания я не нахожусь лишь на том же самом уровне, что и ты, так разве может быть так, чтобы я мог знать меньше? Напротив, я знаю больше тебя».
«Почтенный, если это не относится к Всеобщности Всего, так не выходит ли, что это для тебя бессодержательно и пусто?!»
[Благословенный]:
«Сознание непроявляющееся,
Безграничное, сияющее повсюду не относится к земельности земли, не относится к водянистости воды не относится к Всеобщности Всего».
Комментарий
-
Вопрос неправильно поставлен.
Просто во времена Будды Шакьямуни не было тех представлений о Боге, которые есть сейчас в нашем обществе.
Таких идеи как монотеизм, или даже индийская адвайта или ещё чего - просто не было, такие представления появились после Будды. Тогда люди жили своими верованиями, своими культами и верой в божков, были ритуалы и жертвоприношения, были свои порядки древнеиндийского общества... Будда, тот который принц Гаутама, вырос в этой среде, общался с людьми этой среды, видел этих людей этой среды и говорил идеями и понятиями своей среды, реформировал, а не срывал покровы.
Поэтому, ну нет смысла спрашать типа "А как Будда относился ко Христу?", "А как Будда относился к Богу как я его понимаю", и т.д. и т.п. Будда таких моментов просто не затрагивал, ибо нефиг и пофиг - не было тогда монотеизма как альтернативы политезма, не было тогда Христа, много чего не было.Притчи 19:11Комментарий
-
Для Будды Бог - никто. Для Будды Бога не существует. И когда Вам пишут, что "во времена Будды Шакьямуни не было тех представлений о Боге, которые есть сейчас в нашем обществе" - не верьте этой брехне. Будда Шакьямуни родился в 5 в. до н. э., а Моисей и Аарон проповедовавшие Единого Бога жили 13 в. до н.э.Комментарий
-
Моисей не утруждал себя проповедью Бога другим народам кроме евреев или нет?
По сути, Кейн прав, если под временами Будды понимать не период всей мировой истории, а историческую эпоху древнеиндийского общества, достаточно изолированную от западного мира. Школ, течений, учений, йогов, аскетов, жрецов и т.д. было много. И это была Индия с ее духовным поиском, намного опередившим своими представлениями об уме и человеческой психике другие народы земли.Комментарий
-
kamma
Здесь на карточная игра и потому нет смысла передергивать. Кейн писал прямо "во времена Будды Шакьямуни не было тех представлений о Боге, которые есть сейчас в нашем обществе". Это ложь ибо за 800 лет до Будды такие представления были и не только у евреев.Моисей не утруждал себя проповедью Бога другим народам кроме евреев или нет?
По сути Кейн лжет. Он достаточно культурный и образованный человек чтобы не знать о добуддийских монотеистических верованиях.По сути, Кейн прав
Видимо поэтому современная Индия лидер в мире по числу совершаемых убийств, экспорту оружия, потреблению золота и, будучи страной вегетарианцев, мировой лидер по экспорту говядины . Это и есть наглядные плоды духовности Индии.это была Индия с ее духовным поиском, намного опередившим своими представлениями об уме и человеческой психике другие народы земли.Комментарий
-
Так откуда же им взяться-то(представлениям Моисея на индийской земле). Разные культуры и географическое положение.
Я имел ввиду что Будда говорил сообразно условиях своего общества, где он вырос, я это выразил даже: "Тогда люди жили своими верованиями, своими культами и верой в божков, были ритуалы и жертвоприношения, были свои порядки древнеиндийского общества... Будда, тот который принц Гаутама, вырос в этой среде, общался с людьми этой среды, видел этих людей этой среды и говорил идеями и понятиями своей среды, реформировал, а не срывал покровы."
Про всеобщий охват всей культуры и речи то не было. Т.е. представлений Моисея Будда Шакьямуни не знал, вокруг него другие люди были совсем, и говорил он с ними на понятном им языке.
Вот и всё.Притчи 19:11Комментарий
-
Не соглашусь, что Кейн врет.
Даже у Моисея Бог представляется следующим способом:
15 И сказал еще Бог Моисею: так скажи сынам Израилевым: Господь, Бог отцов ваших, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова послал меня к вам. Вот имя Мое на веки, и памятование о Мне из рода в род.
(Исх.3:15)
Т.е. Бог Израиля.
И только во времена Христа Бог уже судит народы. Или нет?
Это неудачные выводы о плодах духовности Индии и Вы как образованный человек должны знать почему )Видимо поэтому современная Индия лидер в мире по числу совершаемых убийств, экспорту оружия, потреблению золота и, будучи страной вегетарианцев, мировой лидер по экспорту говядины . Это и есть наглядные плоды духовности Индии.Комментарий
Комментарий