Пророк Магомет (SAWS) в Индуистских Писаниях

[Абама]

Ещё раз повторяю для тех кто в танке!Бедствия,это воздаяние по заслугам,а не то что Вы пытаетесь навязать Всевышнему!

Лживый иудеский еврей, не навязывай свое никчемное мнение разумным людям. Иди вешай свою лапшу на уши бабулькам в приходе. В стихе Исайи 45:7 использовано слово которое переводится как зло. Чтобы оценить подлинный смысл текста Танаха (так называется на иврите Писание, которое христиане зовут «Ветхим Заветом» ), нужно сначала прочитать комментарии к нему специалистов, знающих иврит и иудейскую традицию истолкования, а потом уже христианскую традицию. Например, христиане уверяют, что, по Библии, Бог зла не творил, а вот что пишут иудейские комментаторы к тексту Библии: *** «Библейский Бог устами пророка Исайи внятно сообщает, что именно Он является Творцом Зла в этом мире. Вот этот стих: Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия ; Я, Господь, делаю все это». (Ис. 45:7) Вроде бы нейтральный текст, однако такойего смысл был достигнут за счет стараний переводчиков по его искажению. Для сравнения прочитайте как звучит этот же стих в английском (King James version, впрочем, остальные не сильно отличаются) и латинском переводах (Vulgata). King James version: I form the light, and create darkness: I make peace, and create evil : I the LORD do all these things Vulgata: formans lucem et creans tenebras faciens pacem et creans malum ego Dominus faciens omnia haec. Предлагаю исследовать, что же всё-таки находится в выделенной части. В английскоми латинском вариантах четко видно, что перед Тьмой и Злом стоит один и тот же глагол bara , означающий первотворение или творение из ничего. Именно этот глагол употреблен в самом первом стихе Библии: «В начале сотворил (bara) Бог Небо и Землю». Теперь про «бедствия» существительное ra означает вовсе не бедствия (как пытаются изобразить это толкователи), а именно Зло . Это слово встречается уже во второй главе книги Бытия когда речь идет о древе познания Добра и Зла (Бытие 2:17). Иногда, правда, появляются любители поспекулировать на артиклях: типа, слова ra и ha-ra отличаются, только вот незадача и в Исайя 45:7 и в Бытие 2:17 перед ra нет никакого артикля. Итого, неискаженный перевод указанного стиха: Я образую Свет и творю Тьму, делаю Мир и творю Зло ; Я, Иегова, делаю всё это Аминь. Это было Слово Божие. UPD Слова bara и ra еврейские, использованы в еврейском оригинале Библии (ТаНаХ)».***

[triatma]

Ещё раз повторяю для тех кто в танке!Бедствия,это воздаяние по заслугам,а не то что Вы пытаетесь навязать Всевышнему!

а тьма, та которая в вашем танке, кем сотворена?
я прямо чувствую ваше желание воздать мне по заслугам - может все таки в Гималаи и там разберемся?

И причём тут Всевышний?Хотите свои грехи списать на Него?В этом суть вашей веры???

Всевышний при всем и да, у меня ничего своего нет, даже грехи я ему отдаю. Как вы быстро все расставляете по вашим полочкам и насчет чужой души и сразу о сути веры готовы рассуждать - далеко пойдете

Не морочьте голову!Гималаи уже тысячилетия в мракобессии!Гитлер пытался применить их учение и чем он кончил....

специалист по Гималаям. Вы там были или дракон рассказал?
Гитлер небось тоже в наказание кому-то произведен или незаслуженно кто-то пострадал? С вашей позиции и Иисус наверно плохо закончил за ужасные злодеяния или вы Гитлера в аду видели?

расскажите лучше любезнейший у кого вы изучали веданту?

[triatma]

Палка о двух концах выходит: а правильно ли ограничивать Бога некими формами и как относиться к тем кто это делает?))))

интересно получается пошевелить мозгами - я вижу тут два направления, первое это те кто считает что Бог находится только в им представленной форме и другим (в том числе "бесформенной форме") быть никак не может - обычно это религиозные фанатики и те кто хотели- бы но боятся (хоть и в танке)). Другие это те кто допускают его безграничность и приход для нас ограниченных в определенных формах для отношений разного характера.. при этом прекрасно допускают что Безграничный не ограничивает Себя отношениями с ними ограниченными и имеет другие самые разные ипостаси и проявления. Результат доброжелательные отношения ко всем и мир в "душе"......

Выдало вас всё, и аватарка и ссылки на философскую концепцию Чайтаньи (Ачинтья Бхеда Абхеда) и т.д.))) Но думаю вы и не особо прятались. Я христианин, пятидесятник.

приятно познакомится, я не знаю кто я, вайшнавы одни из лучших кого я встречал, но не считаю себя достойным так называться (пока надеюсь). Кстати, о Кришнаизме в авторитетных источниках как таковом не слышал, это клише от тех кто очень поверхностно ознакомился с объектом который поспешил заклеймить

Зря уважительно скорополитно относитесь)))) Обычно вайшнавы категорически отвергают оба перевода Смирнова ( буквальный и литературный), его перевод видите ли действительно перевод а не способ подачи взглядов той или иной вайшнавской сампрадайи с искажениями текста.
Уважаемые вами люди говорят правильно: Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.(1Кор.2:14)

да, куда деваться, у каждого свои отношения к многогранному и некоторые духовные разногласия судя по всему часть плана. Читаю давно Мокшадхарму и Нараянию Смирнова - достойные вещи, без сомнения это бы не одобрили некоторые учителя.. впрочем как и вас наверно за чтение любой литературы не из вашей цепи?
: )

[Лаодикиец]

интересно получается пошевелить мозгами - я вижу тут два направления, первое это те кто считает что Бог находится только в им представленной форме и другим (в том числе "бесформенной форме") быть никак не может - обычно это религиозные фанатики и те кто хотели- бы но боятся (хоть и в танке)). Другие это те кто допускают его безграничность и приход для нас ограниченных в определенных формах для отношений разного характера.. при этом прекрасно допускают что Безграничный не ограничивает Себя отношениями с ними ограниченными и имеет другие самые разные ипостаси и проявления. Результат доброжелательные отношения ко всем и мир в "душе"......

Спешите вы с определениями))) Форма это личность ( личность имеет атрибутивные формы), любая религиозная практика имеет своей целью Личность ( форму), иначе не понятно, кому направлена религиозная практика. Это присутствует и везде и у всех. Это не является определением фанатизма. Тот же Ади Шанкарачарья писал о беспамятствовании в любви и преданности своему ишта деву. Вот не помню, совершенно недавно прочел эту мысль и не помню у кого, любые формы поклонения ( ишта дэву)- это лишь начальный этап который человек должен пройти и перейти к поклонению без форм- если хотите поясню эту мысль.( Вспомнил у кого читал, у Шивайи Субрамуниясвами, в " Слияние с Шивой")
Далее позвольте не согласиться, человек это существо которое движимо рамками ( правилами, законами), и даже для того что бы достигнуть мокши и отрешиться рамок- он нуждается в рамках. Именно эти рамки направляют его эмоции, настроения и т.д. в отношениях с миром во вне человека так же и с миром внутри него. Эти рамки невозможны в случае безформенности Субьекта устанавливающего их. Ведь именно Он и создатель и законодавец.

приятно познакомится, я не знаю кто я, вайшнавы одни из лучших кого я встречал, но не считаю себя достойным так называться (пока надеюсь). Кстати, о Кришнаизме в авторитетных источниках как таковом не слышал, это клише от тех кто очень поверхностно ознакомился с объектом который поспешил заклеймить

Тут уж не знаю что вы подразумеваете под "авторитетными источниками", но именем "кришнаизм" называют рядам вайшнавских сампрадай операющихся на философии Чайтаньи и ведущих свою парампару от Бактивеноды Тхакура. Для отличия, например валмики хотя и берут за основу чайтаньизм тем не менее имеют свою сампрадаю, отдельно стоят рамаитские сампрадайи ( они так же вайшнавские).

да, куда деваться, у каждого свои отношения к многогранному и некоторые духовные разногласия судя по всему часть плана. Читаю давно Мошадхарму и Нараянию Смирнова - достойные вещи, без сомнения это бы не одобрили некоторые учителя.. впрочем как и вас наверно за чтение любой литературы не из вашей цепи?
: )

У меня нет цепей))) Я последователь того Гуру, который освободил всех от всякого рода цепей))))

[Бажгурд]

"Вот часто говорят, что в Ведах предсказывается появление Будды, Иисуса и Мухаммада. Например, высказывание типа "В Бхавишья Пуране предсказывается также приход Будды, Мухамеда, других великих личностей" относится к тем, кто эту пурану не читал. Кстати, русского перевода Бхавишья Пураны нет, но под катом мой первод конкретного куска о Маамаде (Mahamada), а также английский текст для сравнения. Литературно не стал писать. Пусть будет переведено как есть.

Шри Сута Госвами сказал:
Выслушав молитвы царя, Господь Шива сказал: "О, царь Боджарайя, теперь вы должны пойти в место Махакашвара, что в землях Ваика, которое теперь захвачено варварами. В той ужасной стране больше не существует Дхармы. Там правил демон по имени Трипура, которого я уже сжигал до тла, но он снова появился по приказу Бали. Он имеет низкое происхождение, но он добился от меня благословения. Его имя Моамада и его дела, как у призрака. Моей милостью ваш разум будет очищен от иллюзий."

Услышав это, царь вернулся в свою страну и пришел к нему Моамада на берегу Синду. Он был мастером создания иллюзий (гипноза?) и сказал царю: "О, великий царь, ваш бог стал моим слугой. Просто посмотрите. Он доедает остатки моей пищи."

Царь удивился, но благодаря милости Шивы мог увидеть, что перед ним на самом деле. Тогда он в гневе закричал на Моамада: "Негодяй, ты создал иллюзию, чтобы сбить с толку царя. Я убью тебя. Ты низкий человек."

Этот город известен как место их паломничества, которое называлось Медина - свободное от скверны. Приняв облик призрака, Махамада явился ночью перед царем Боджарайей и сказа: "Царь, твоя религия известна как лучшая среди всех религий. Тем не менее я собираюсь установить по приказу Господа страшную и демоническую религию. Признаком моих последователей будет то, что прежде всего они станут обрезать гениталии, не будут иметь никакого shikha (будут брить головы), но бороды, будут злыми и будут громко шуметь и поедать всё. Они должны будут есть животных без выполнения каких-либо ритуалов. Так я сказал. Они будут выполнять очистительные действия с Мусалой, как вы очищаете вещи с Куша. Так они станут известны как мусалман, разрушающий религию. Таким образом демоническая религия будет основана на мне."

Ваши комментарии на текст.
Спасибо.

Скажу, что это ложь. У меня другие тексты, и я, в отличие от автора данной ахинеи, могу указать книгу, том, главу, часть, строку или стих, чтобы вы, если у вас появятся сомнения, могли пойти и проверить приведенные мной слова.

[Estrella]

Скажу, что это ложь. У меня другие тексты, и я, в отличие от автора данной ахинеи, могу указать книгу, том, главу, часть, строку или стих, чтобы вы, если у вас появятся сомнения, могли пойти и проверить приведенные мной слова.

Вам следует представить подлинные тексты на санскрите из Бхавишья Пурана про Муххамада.
Дайте нам ссылку на эти тексты на санскрите из Бхавишья Пураны.
А мы уж как-нибудь разберемся,кто врет.

[Бажгурд]

Вам следует представить подлинные тексты на санскрите из Бхавишья Пурана про Муххамада.
Дайте нам ссылку на эти тексты на санскрите из Бхавишья Пураны.
А мы уж как-нибудь разберемся,кто врет.

Для вас эти тексты будут словно картинки. Впрочем, как и арабское письмо. Санскрит умеют читать лишь единицы. Я использую английский перевод.

Вам не нравится? Учите санскрит сами и читайте.

[Estrella]

Для вас эти тексты будут словно картинки. Впрочем, как и арабское письмо. Санскрит умеют читать лишь единицы. Я использую английский перевод.

А я умею пользоваться Гуглом-переводчиком.

Нашла в интернете - выставлены данные тексты на санскрите:

Бхавишья Пурана 3,3 5-27

http://i43.tinypic.com/9srkg3.jpg

Демоническая религия.....во как.

Вам следует найти тексты,которые могут опровергнуть данные мною.

[Сергей Доця]

Для вас эти тексты будут словно картинки. Впрочем, как и арабское письмо. Санскрит умеют читать лишь единицы. Я использую английский перевод.

Вам не нравится? Учите санскрит сами и читайте.

Ничего не понимаю. Тема называется: Пророк Магомет (SAWS) в Индуистских Писаниях
Кстати интересная на мой взгляд, тема. Было бы интересно узнать на чём основаны эти тезы. Но похоже,что одна,Estrella, за Вас пытается что-то отвечать в этой теме и по теме. Вместо того, чтобы поблагодарить, Вы отправляете учить санскрит??!! Всё остальное непонятно о чём. Если Вы открыли такую тему, тогда предоставляйте пожалуйста хоть какие-то аргументы, факты, тексты свидетельствующие о том, что Магомет есть в Индуистских Писаниях, или опровергайте аргументы других. Или не так?Или зачем Вы открыли тему? Просто чтобы поговорить об индуизме?? Или сказать, что у меня есть доказательства, но я не могу их предоставить, потому что Вы их не поймёте??
Ну тогда всё, на мой взгляд, тему можно закрывать. Никаких свидетельств, доступных для понимания и подтверждающих тезис темы у Вас получается нет...

[Бажгурд]

Ничего не понимаю. Тема называется: Пророк Магомет (SAWS) в Индуистских Писаниях
Кстати интересная на мой взгляд, тема. Было бы интересно узнать на чём основаны эти тезы. Но похоже,что одна,Estrella, за Вас пытается что-то отвечать в этой теме и по теме. Вместо того, чтобы поблагодарить, Вы отправляете учить санскрит??!! Всё остальное непонятно о чём. Если Вы открыли такую тему, тогда предоставляйте пожалуйста хоть какие-то аргументы, факты, тексты свидетельствующие о том, что Магомет есть в Индуистских Писаниях, или опровергайте аргументы других. Или не так?Или зачем Вы открыли тему? Просто чтобы поговорить об индуизме?? Или сказать, что у меня есть доказательства, но я не могу их предоставить, потому что Вы их не поймёте??
Ну тогда всё, на мой взгляд, тему можно закрывать. Никаких свидетельств, доступных для понимания и подтверждающих тезис темы у Вас получается нет...

Я в первом же посте написал, что тема обширная и потребует время. Имейте терпение. Вы думаете, я целыми днями только этим вопросом и занимаюсь? Закончу переводы и выложу.

- - - Добавлено - - -

А я умею пользоваться Гуглом-переводчиком.

Нашла в интернете - выставлены данные тексты на санскрите:

Бхавишья Пурана 3,3 5-27

http://i43.tinypic.com/9srkg3.jpg

Демоническая религия.....во как.

Вам следует найти тексты,которые могут опровергнуть данные мною.

А вы весь текст переведите. Что же вы только несколько слов выдернули оттуда? Так переводы не делаются, и на таких переводах какие-либо выводы делать глупо.

[triatma]

Спешите вы с определениями))) Форма это личность ( личность имеет атрибутивные формы), любая религиозная практика имеет своей целью Личность ( форму), иначе не понятно, кому направлена религиозная практика. Это присутствует и везде и у всех. Это не является определением фанатизма. Тот же Ади Шанкарачарья писал о беспамятствовании в любви и преданности своему ишта деву. Вот не помню, совершенно недавно прочел эту мысль и не помню у кого, любые формы поклонения ( ишта дэву)- это лишь начальный этап который человек должен пройти и перейти к поклонению без форм- если хотите поясню эту мысль.( Вспомнил у кого читал, у Шивайи Субрамуниясвами, в " Слияние с Шивой")
Далее позвольте не согласиться, человек это существо которое движимо рамками ( правилами, законами), и даже для того что бы достигнуть мокши и отрешиться рамок- он нуждается в рамках. Именно эти рамки направляют его эмоции, настроения и т.д. в отношениях с миром во вне человека так же и с миром внутри него. Эти рамки невозможны в случае безформенности Субьекта устанавливающего их. Ведь именно Он и создатель и законодавец.

не совсем улавливаю в чем противоречие с моими словами...
я не могу точно сказать про Шанкару или другого преданного, это выходит только мое мнение что если человек признает за Богом возможность находится в разных ипостасях, то любя "свою" его не будут раздражать "чужие".. Если кого-то интересует слияние с Атманом, то чистого преданного это не будет возмущать, хотя его и не привлекает такое.
Далее вы заходите в слишком сложные "материи" по поводу отношений преданных и имперсоналистов, не на этом форуме решить такое которое веками разбирают лучшие умы.. хотя попробовать интересно и даже полезно )

Тут уж не знаю что вы подразумеваете под "авторитетными источниками", но именем "кришнаизм" называют рядам вайшнавских сампрадай операющихся на философии Чайтаньи и ведущих свою парампару от Бактивеноды Тхакура. Для отличия, например валмики хотя и берут за основу чайтаньизм тем не менее имеют свою сампрадаю, отдельно стоят рамаитские сампрадайи ( они так же вайшнавские).

во всяком случае те люди которых непосвященные называют кришнаитами себя так не называют, гаудия-вайшнавами скорее.. ну да ладно...

У меня нет цепей))) Я последователь того Гуру, который освободил всех от всякого рода цепей))))

отбросили все религии и просто предались Ему? ))

- - - Добавлено - - -

http://i43.tinypic.com/9srkg3.jpg

Демоническая религия.....во как.

это один из глубочайших анализов которые мне приходилось встречать - воистину краткость сестра таланта, пять переведенных слов достаточно...
: )

[Лаодикиец]

не совсем улавливаю в чем противоречие с моими словами...
я не могу точно сказать про Шанкару или другого преданного, это выходит только мое мнение что если человек признает за Богом возможность находится в разных ипостасях, то любя "свою" его не будут раздражать "чужие".. Если кого-то интересует слияние с Атманом, то чистого преданного это не будет возмущать, хотя его и не привлекает такое.
Далее вы заходите в слишком сложные "материи" по поводу отношений преданных и имперсоналистов, не на этом форуме решить такое которое веками разбирают лучшие умы.. хотя попробовать интересно и даже полезно )

В том то и дело что фанатичная любовь к своему ишта дэву и ненависть к другим формам это не только приемлемо, но даже символ "качества" ( преданности). Но опять же, это состояние необходимо преодолеть: от бога во вне к богу внутри себя.
Всегда смешило когда кришнаиты говорят об имперсоналистах даже не подозревая что же скрывается за этим термином особенно в рамках индуистской философской школы, но я надеюсь вы понимаете, и не воспринимаете то что я пишу как писанину очередного демона майавади))))))))))))))))))

во всяком случае те люди которых непосвященные называют кришнаитами себя так не называют, гаудия-вайшнавами скорее.. ну да ладно...

В принципе вы правы, но в действительности имя "кришнаиты" сохраняется за "прабхупадовцами" из ИСКОНа, поточно гаудиями называют остальные сампрадайи гаудия вайшнавизма ( от Тхакура).

отбросили все религии и просто предались Ему? ))

Просто предание себя Ему- и есть религия)))

[triatma]

В том то и дело что фанатичная любовь к своему ишта дэву и ненависть к другим формам это не только приемлемо, но даже символ "качества" ( преданности). Но опять же, это состояние необходимо преодолеть: от бога во вне к богу внутри себя.

да, есть что то такое у неофитов.. да что там неофиты, Вот Аватары с друг другом сражаются это уровень!! Потом конечно находятся пояснения что у Абсолюта даже ненависть абсолютна и поэтому равна любви, а быть разделенным с телом самой личностью бога сразу отправляет в духовный мир... но мы тут смутим малых сих и нам зачтется )))
Кстати есть и поучения что от Б внутри (Параматмы) переходят к Брахману, а потом (даст Сам) к Бхагавану....

Всегда смешило когда кришнаиты говорят об имперсоналистах даже не подозревая что же скрывается за этим термином особенно в рамках индуистской философской школы, но я надеюсь вы понимаете, и не воспринимаете то что я пишу как писанину очередного демона майавади))))))))))))))))))

только в виде игры )) честно, я не могу определиться (из-за этого и не "кришнаит") да и как можно! такие высоты!! вообще я лучший из кришнаитов - на первой лекции мне сказали что главное выбрать правильного гуру, для чего необходимо что-бы то чему он учит совпадало с шастрами, вот я и исполняю честно первое от него задание - изучаю шастры ))))))

Просто предание себя Ему- и есть религия)))

как-то попались переводы слов религия и йога - очень любопытно.

кстати надо что-то по теме кажется добавлять (а то анафема)) - Мое мнение что Ведическим писаниям можно доверять, но проверять тоже не лишне, многие стараются подмазаться, да и с пониманием правильным не просто совсем, нужны реализованные души для "правильного" понимания, да еще внутреннее просветление. Впрочем как и самого Пророка, мир ему, так и Иисуса Христа....

[Лаодикиец]

да, есть что то такое у неофитов.. да что там неофиты, Вот Аватары с друг другом сражаются это уровень!! Потом конечно находятся пояснения что у Абсолюта даже ненависть абсолютна и поэтому равна любви, а быть разделенным с телом самой личностью бога сразу отправляет в духовный мир... но мы тут смутим малых сих и нам зачтется )))
Кстати есть и поучения что от Б внутри (Параматмы) переходят к Брахману, а потом (даст Сам) к Бхагавану....

Угу, вспомним знаменитую адвайту))))))

только в виде игры )) честно, я не могу определиться (из-за этого и не "кришнаит") да и как можно! такие высоты!! вообще я лучший из кришнаитов - на первой лекции мне сказали что главное выбрать правильного гуру, для чего необходимо что-бы то чему он учит совпадало с шастрами, вот я и исполняю честно первое от него задание - изучаю шастры ))))))

Ну если вы уже исполняете задание гуру- вы уже его ученик, следовательно: кришнаит))))))))))))))))))
Рекомендую вам все таки читать не "сектантские" переводы вед, благо есть на русском с советских еще времен и в инете можно найти, ту же Гиту Смирнова и т.д.- поможет вам избежать многих ошибок.

как-то попались переводы слов религия и йога - очень любопытно.

В шлоках Гиты йога и есть религия в чистом виде, тем более что Гита все таки проповедует несколько видов ( форм) йоги ( не только бхакти), а в сущности главный её постулат достижение Брахмо посредством аскезы и слияния с Ним. В то время как вы понимаете Кришнаизм учит "иному" и подгоняет свои переводы под свои верования. Но в рамках индуизма это норма на самом деле, сект там множество)))


Но мы действительно отошли от темы. Не могли бы вы привести здесь высказывания ШП об Мухаммаде ( благо есть такие).

[triatma]

Ну если вы уже исполняете задание гуру- вы уже его ученик, следовательно: кришнаит))))))))))))))))))

да, пусть народ так считает, могу даже инициацию получить (как это поможет если внутри неизвестно что

Рекомендую вам все таки читать не "сектантские" переводы вед, благо есть на русском с советских еще времен и в инете можно найти, ту же Гиту Смирнова и т.д.- поможет вам избежать многих ошибок.

и совершить другие - куда приводит то или иное учение, почему лучше выбрать путь Смирнова (не знаю где он закончился), а не другой.. не очередная ли это иллюзия и далее - раз иллюзия создана Б, то с какой стати ее отбрасывать и растворятся в том откуда полный вечности, знания и блаженства распространился..... каждому по вере и я собираюсь воспользоваться своей не для слияния, а для отношений определенного вида, мы можем и такое..

В шлоках Гиты йога и есть религия в чистом виде, тем более что Гита все таки проповедует несколько видов ( форм) йоги ( не только бхакти), а в сущности главный её постулат достижение Брахмо посредством аскезы и слияния с Ним. В то время как вы понимаете Кришнаизм учит "иному" и подгоняет свои переводы под свои верования. Но в рамках индуизма это норма на самом деле, сект там множество)))

адвейта для адвейтистов, кришналока для кришнаитов )) нет проблем. все в чистом виде, даже мы здесь и сейчас считающие себя в самой ж ))))))))))

Но мы действительно отошли от темы. Не могли бы вы привести здесь высказывания ШП об Мухаммаде ( благо есть такие).

почему бы нет, наверняка кому-то ближе точные цитаты:

Шрила Прабхупада: Ислам это тоже Вайшнавизм.
Д-р Патель: Мохаммеданизм это не Вайшнавизм.
Шрила Прабхупада: Нет, нет. Чайтанья Махапрабху разговаривал с Патанами (мусульманами). Он заключил, что «ваша религия Вайшнавизм» (Утренняя прогулка, Бомбей, 17/02/74)

Шрила Прабхупада: В таком случае Ислам это вайшнавская дхарма (религия) в грубой форме, как христианство. (Разговор в комнате, Техран, 14/03/75)

В этих двух высказываниях, Шрила Прабхупада объясняет, что исламская религия также учит тому как стать слугой Бога и предаться Ему с любовью и преданностью. Можно развивать тоже самое знание, имея более подробную информацию, практикуя вайшнавизм. В Вайшнавизме можно научиться тому, как развить свои вечные любовные отношения с Верховным Господом. Хотя Д-р Патель не хочет признать, что Ислам это тоже Вайшнавизм, Шрила Прабхупада объясняет, что Чайтанья Махапрабху, в своём разговоре с Патанами, доказал, цитируя Священный Коран, что Ислам тоже является Вайшнавизмом. В конце их беседы все патаны, включая великого мусульманского учёного и принца Виджули Кхана, признали тот факт, что Вайшнавизм это истинная религия, учащая полному преданию себя воле и желаниям Господа, что является сутью Ислама. Позже в 1975 году в Техране, Шрила Прабхупада объяснил что Ислам это упрощённая форма вайшнавской религии. Почему упрощённая? Потому что Святой Пророк Мухаммед наставлял свой народ в соответствии с местом, временем, обстоятельствами и их интеллектуальным уровнем. Он сам ясно сказал: «Я получил два вида знания, одному из них я обучил но, если я бы обучил их второму, оно могло бы сломать их шеи.» (Nadarbeg K. Mizra, Reincarnation and Islam,Madras 1927, p. 4) Согласно мусульманской традиции, часть «Небесной Книги», которая находится под Троном Аллаха, была поведана Святому Пророку Мухаммеду на арабском языке. Более того, Святой Пророк Мухаммед пережил мираж, или опыт «вознесения» на небеса. И после проникновения на седьмой слой неба, он посетил Трон Аллаха и получил божественное знание от Него. Это божественное знание было дано Аллахом СвятомуПророку Мухаммеду в трёх частях:
1) Знание, которое Аллах повелел Святому Пророку Мухаммеду скрыть от других и держать при себе
2) Знание, которое Аллах разрешил ему на выбор скрыть или поведать другим
3) Знание, которое Аллах повелел Апостолам передать всем членам его ummah (общества). (Geo Widengren. Muhammad, the Apostle of God, and His Ascension. Uppsala, 1955, p. 108)
Таким образом, Святой Пророк Мухаммед получил часть неограниченного духовного знания и в тоже время приказ Аллаха сокрыть некоторую часть этого знания. Таким образом из высказываний Святого Пророка и его жизни, мы можем понять, что он скрыл некоторое секретное знание о Верховном Господе. Поэтому, Шрила Прабхупада сказал, что Ислам это упрощённый Вайшнавизм. Говоря так, Шрила Прабхупада не хотел дискредитировать исламскую религию. Он действительно очень уважительно относился к Исламу, как мы это увидим дальше. Поэтому он сказал, что Ислам это тоже Вайшнавизм. Но Шрила Прабхупада имел в виду, что не все аспекты вайшнавской философии были поведаны Святым Пророком Мухаммедом, как он сам и утверждал.