Язычество

[Чернодум]

У Вас нетрадиционный взгляд на язычество.

Да ну! Неужели?

Вполне традиционный взгляд. Или для вас в традиции искажать запоганивать всё нехристиансекое? Кстати, вполне по-"христиански". "Христиан" на протяжении веков славило бездумие, сочетающееся с поразительной твердолобостью.

Локи привет.

[Valery_B]

не всегда! пример: Эхнатон - абсолютно монотеистическая религия, один Бог ! (правда Эхнатон не долго правил, и после его смерти жрецы быстренько отмотали назад, вернув себе прежнюю власть, но это уже политика и борьба за власть, а не сама религия).

Чем больше углубляешься в этот вопрос, тем туманнее видятся ответы. Лет 15 я задавался вопросом что есть язычество, и сейчас склоняюсь к тому, что "язычество" это вещь в себе - то есть есть определения и даже методологии иссследования, а вот самой вещи никто не щупал, и неизвестно была ли она когда-либо.

По размышлении приходишь к странному выводу - все известные нам релиигии в сердцевине безоговорочно МОНОТЕИСТИЧНЫ ! Политеистическую форму, разной степени выраженности, приобретают их народные упрощения, экзотерические, внешние формы отправления. Подобно тому как, если бы, египетский жрец неким чудесным образом оказался в современном православном храме, враяд ли он догадался бы, что люди молятся Единому Богу, увидев множество ликов на иконах и людей у них, скорее всего у него бы сложилось впечатление о некоем куда более бессистемном культе чем культ его родной Изиды. Так и мы судим о Древних, не зная их иконостаса и внутреннего восприятия.

Между тем, понятие "язычники" было придумано левитами именно для отличения системы Моисея, экзотерически монотеистичной, от других монотеистических, но не столь открытых за пределами жреческой среды культов.

Очень важно для анализа то место в Пятикнижии, где впервые употребляется слово "язычник".

[Wokiber]

По размышлении приходишь к странному выводу - все известные нам релиигии в сердцевине безоговорочно МОНОТЕИСТИЧНЫ ! ".

про индуизм забыли.

[НИКОполь]

По размышлении приходишь к странному выводу - все известные нам релиигии в сердцевине безоговорочно МОНОТЕИСТИЧНЫ ! Политеистическую форму, разной степени выраженности, приобретают их народные упрощения, экзотерические, внешние формы отправления. Так и мы судим о Древних, не зная их иконостаса и внутреннего восприятия.

Вот МОЛОДЦА ! Вот всё правильно сказал !

что до библии там ещё надо посмотреть что в оригинале и что и как перевели, к сожалению в этом не силён, хотя очень бы был рад услышать компетентное мнение.

[Valery_B]

В 2004 году мы обрели два новых, совершенно чудесных доказательства подлинности Книги Велеса, этого «языческого» гимна монотеизму. В архелогической периодике наконец опубликован отчет о найденой на новгородских раскопках в 2002 году буковой дощечке, по размерам и толщине почти точно совпадающей с дощечками с которых в 30-х годах прошлого века был скопирован текст Книги Велеса. Оригинальные дощечки, как известно, были конфискованы Гестапо после смерти их владельца во время окупации Бельгии, осталось несколько фотографий и перерисовки Миролюбова Юрия Петровича, далее они, видимо, попали в архивы Аненербе, где аккумулировался книжный антиквариат, дальнейшая их судьба неизвестна.

Правда, найденая в 2002 году дощечка, хотя и единственная подобная находка с начала поиска берестяных грамот в 1951 году, однако текст на ней бытового характера это то ли складская книга то ли налоговая декларация , однако форма и материал соответствует описаным Миролюбовым дощечкам Книги Велеса.

О втором доказательстве чуть попозже. А пока моя интерпретация истории праславян по Книге Велеса, это постинг (мой конечно) на одном форуме в теме про Иран, чистить нет времени ложу как есть.

Если кратко, то история происхождения персов такова. Примерно четырнадцать тысяч лет назад, в начале ледникового периода, народ, который позже стал называть себя Дети Ария, покинув какие-то бывшие теплыми острова северной атлантики, высадился на берегах теперешнего Белого моря. Уходя от наступающего ледника, они достигли Среднего Урала, Аральского моря, далее их путь лежал по междуречью современных Сырдарьи и Амударьи, пройдя современный Таджикистан и Афганистан они вышли в долину Пяндж - нынешний Пенджаб, откуда расселились в междуречьи Инда и Ганга. С потеплением и отступлением ледника, 6 - 7 тысяч лет назад часть племен этого народа двинулась на запад в поисках земель отцов, предания о которой составляли к тому времени основу культуры этого народа. Переселенцы расселились от южного побережья Каспия до современной Армении, от Черного моря их отделял пустынный горный хребет. Появление Зароастрийского учения совпадает с отходом части племен, видимо, сохранивших верность ведической вере и миропониманию, на север, в закавказье и их расселение вдоль побережья черного моря от современных Сухуми до Новороссийска. Гальские и древнерусские летописи приводят названия этих племен - это прагерманцы - племена Кисека и праславяне - племена Щека, Хорива, и Словена.

Было ли разделение мирным неизвесно, но те же летописи говорят о том, что после того как персидский царь Кир, тот самый из Ветхого Завета, взял Вавилон, у него оказалось недостаточно войск для похода на Египет, и ему пришлось нанимать дружины из праславянских и прагерманских племен живших в закавказье, служившие в них позже рассказали летописцам о своих походах. На то же время, или чуть раньше относится строительство знаменитых геленжикских дольменов на черноморском побережьи Кубани.

Связи Персии с восточными славянами прослеживаются до крещения Руси. По арабским источникам охранная грамота персидского двора признавалась русичами и облегчала прохождение торговыми караванами придонских степей, позвляла нанять местную дружину для охраны каравана до Хазарии или греческих городов причерноморья.

На фарси так же как и в хинди уйма слов, которые не нуждаются в переводе на русский, вот вчера в политсправочнике советских времен вычитал название партии которое на фарси звучит "Иране новин", как бы вы думали переводится? - правильно, "новый Иран". Персы очень близкий по происхождению нам народ, а главное очень близки нам по духу - сказываются общие ведические корни мировосприятия. Поэтому у меня твердое убеждение - тот кто сдаст Иран кому бы то ни было, по какой либо причине - враг России, враг всего русского, враг всего святого.

[Чернодум]

Слава Роду!

[Valery_B]

Прежде чем приступить к описанию второго нового доказательства подлинности Книги Велеса полученое в 2004 году, приведу известные ранее обоснования подлинности, например, переводчиком Книги Велеса А. Асовым.
***
Асов Александр Игоревич Тайны Книги Велеса , М. 2003

Дощечки Книги Велеса и открытие Берестяных грамотй стр. 227

Приведенный здесь рассказ о первых письмах от дощечках и первых датированных публикациях древних текстов Книги Велеса важен не только сам по себе. Он интересен также потому, что как раз в это время в Советском Союзе были сделаны открытия новгородских берестяных грамот. Причем оказалось, что многие особенности Велесовой грамоты совпадают с грамотой вновь открытых берестяных источников.

Это сопоставление делалось мной еще в 1994 году, оно и подтвердило безусловную подлинность Книги Велеса. Но это утверждение было оспорено и перевернуто с ног на голову. Нашлись «ученые», утверждавшие, что как раз наоборот Ю. П. Миролюбов внимательнейшим образом изучал все, что касалось берестяных грамот, и по ним кроил Велесову Книгу. Ну что же! Забудем на время о содержании, о духовной мощи самой Книги Велеса (хотя это сразу показывает подлинность ее). И оценим только признаки тривиальные: язык и письмо. Выясним, возможно ли было пользоваться берестяными грамотами таким образом.

В самом деле, берестяные грамоты были найдены в 1951 году. На это как раз и обращают внимание оппоненты. Мол, раньше! Но это обыкновенный обман. Тогда нашли 10 первых берестяных грамот XIV-XV веков. И по нескольким строчкам, написанным вполне в стиле известных летописей и грамот того времени, ничего нового в языке открыто не было. Открытием можно было считать только сам «писчий материал», но и он использовался старообрядцами еще в XIX веке.

Лишь в 1952-м и затем в 1953 годах было откопано несколько действительно старых берестяных грамот XI века. Первое краткое сообщение об этих грамотах и особенностях их языка сделал их первооткрыватель академик А. В. Арциховский в узкоспециальном научном журнале «Вопросы истории» (1954 №3). И только в конце 1954 года вышло первое относительно обширное его исследование старых берестяных грамот.

Итак, даже первые и мало кому известные научные публикации о древних берестяных грамотах вышли через несколько месяцев после публикации текстов Книги Велеса. Не наоборот! И причем важнейшие открытия сделаны много позже, даже сейчас, в 2000 году, когда впервые в Новгороде нашли дощечки «новгородской псалтири» X века. Правда, до сих пор мне не удалось получить качественные фотокопии найденных дощечек из- за того, что пока еще не завершены их консервация и рестоврация. Но мсследователями уже было заявлено (согласно заметке в Независимой газете, опубликованной в декабре 2000 года), что в полученых текстах обнаружено 15 ошибок (было бы важно отметить, есть ли сии «ошибки» так же в дощечках Книги Велеса).( Примечание V_B: упомянутые ошибки это видимо рунические слоговые знаки которые составлячли докирилическую систему письменности параллельную глаголице и которую Кирилл и Мефодий «преобразовали» всего лишь заменив с десяток рунических знаков греческими буквами эта теория отвергается официальной, так сказать, наукой которая в России представлена примерно всего 15-ю эпиграфистами исследователями древних надписей.) К тому же утверждается, что христианский текст писался поверх иного. Какого? Удалось ли получить из более древнего текста хоть несколько слов? Надеюсь, будущее дастдаст ответы на эти вопросы.

Сейчас же следует отметить, что и Миролюбов и Куренков о существовании берестяных грамот вообще узналт много лет спустя!

Приведу два самых ярких примера.
1) Замена «Ъ» (ять) на «О» (дифтонг о-э) при передаче звука ы обычное написание ЪI , а древнейшее OI . (Примечание V_B: насколько я понял из попыток самостоятельного чтения оригинального текста, буква I самостоятельно не озвучивалась, только в паре с другими гласными, откуда и происходит современное написание буквы Ы как сигнатуры «ять-I»)
Впервые такую подмену в берестяных грамотах заметил А. В. Арциховский в своей монографии, вышедшей во второй половине 1954 года.

Однако в февральском 1954 года номере «Жар-птицы» (журнал русской эмиграции в Сан-Франциско V_B), вышедшем, как видим, ранее работы А. В. Арциховского, приведен значительный отрывок из Книги Велеса, в том числе там можно прочесть: (запись древним кирилическим шрифтом). То есть отмечено то самое языковое явление, которое стало известным в науке лишь после нахождения соответствующей грамоты и публикации о ней А. В. Арциховского.

2) При изучении написания букв в известных фотографиях Книги Велеса учеными, например, палеографом Л. П. Жуковской) было отмечено, что буква Щ в неколторых случаях размещена в строке, что присуще наиболее древним почеркам кириллицы. (Примечание V_B: то есть хвост буквы Щ составляет половину высоты буквы и опускается не от правой а от средней мачты, при этом вся буква не выходит за строку, то есть такой же высоты, как например W древнее написание буквы Ш, так что общий вид Щ похож на трезубец).

Здесь следует заметить, что подобное расположение и начертание этой буквы для древнейшего новгородского по происхождению документа впервые было отмечено в берестяной грамоте №78, опубликованой и исследованной только во второй половине 1954 года в монографии А. В. Арциховского. В этой работе Арциховским и М. Н. Тихомировым впервые указан этот признак, как датирующий новгородские документы временем ранее XI века.

И тут следует заметить, что тексты «дощьек» стали в Жар-птице публиковаться ранее этого срока, именно с января 1954 года. А письмо Миролюбова с описанием особенностей начертания этой буквы относятся еще к ноябрю 1953 года. За год до публикации Арциховского.

И стоит ли удивляться в таком случае, что замечательный ученый , открыватель берестяных грамот Арциховский публично признавал подлинность текстов Книги Велеса? Но, к сожалению, ему не дали возможность высказать это мнение также в научной печати.

3) Доказательством подлинности следует считать и явление «цоканья», обнаруженное в языке дощечек и берестяных грамот, отражающих новгородский говор, ибо в иных рукописных памятниках такого явления нет.

Это явление в языке «дощьек» впервые было отмечено Б. А. Рыбаковым , Л. П. Жуковской и В. И. Бугановым в своей статье. Они утверждали следующее: «Протокириллическим письмом и были, возможно, написаны те книги и документы дохристианской эпохи, о которых глухо упоминают древние авторы». Однако «Велесова Книга не может быть отнесена к числу памятников того времени». Почему? А потому, что «в определенное время и на определенной территории язык характеризуется сочетанием только ему присущих особенностей Историкам, знакомым с древнерусскими и средневековыми письменными источниками новгородского происхождения, хорошо известно, например, «цоканье» неразличение в письме (вследствии неразличения в устной речи!) букв Ц и Ч. Однако в рукописях XII XIII веков таких ошибок еще нет, так как тогда эти звуки различались в произношении».(Вопросы истории №6 1977г) (Примечание V_B: типичный изопов язык в советской научной периодике высказывается утверждение не противоречащее общепринятой парадигме, в которое встраивается видимое логическое противоречие здесь цоканья в 12 веке еще нет, потом оно видимо появляется, потом исчезает то есть притягиваются за уши сущности сверх необходимого выдумавается некоторая цикличность цоканья, вместо простого допущения, что цоканье было всегда, а после 15 века исчезло.)

Итак, в «дощьках» обнаружено цоканье, но его будто бы не было в языке новгородцев IX века. А точно
ли? Оказывается как раз наоборот!

Действительно, для дощечек смешения Ц и Ч обычны (например в дощечке II-11б: ЗВЁЗДИЧ, но ГРОМИЦ (громич)). Однако ранее та же Л. П. Жуковская высказывала прямо противоположное суждение. Она писала буквально следующее: «Новгородские берестяные грамоты показывают, что в новгородском диалекте уже с XII века было цоканье, то есть на месте различных этимологических аффрикат Ц и Ч в нем произносилась одна аффриката. Качество этого звука новгородские берестяные грамоты , конечно, на показывают, смещение Ч и Ц указывает лишь на близость, может быть, даже на полное совпадениезвуков, которые произносили в этих случаях жители новгородской земли». (Жуковская Л. П. Новгородские берестяные грамоты. 1956. Стр.113) Итак, цоканье было! И автор «дощьек», живи он в наш век и будь даже гениальным лингвистом, не мог знать эту особенность речи древних новгородцев до открытий 1956 года! Очевидно, Жуковская и другие авторы писали разгромную статью в расчете на знатоков новгородского диалекта и противоречивостью выводов хотели намекнуть на то, что их вынудили сделать вывод, с коим они не были согласны, ибо они обратили внимание на те особенности новгородского диалекта в «дощьках», которые уже были отмечены ими же в берестяных грамотах!

И, между прочим, подобных признаков, не только подтверждающих подлинность дощечек, но и датирующих их создание IX веком, можно привести гораздо больше. Все это сделано в научной монографии.
***

[Чернодум]

Да верим мы тебе, Валерий, верим. Можешь и не доказывать ничего.

[Fenix]

Ну молодцы! Пока ездил на Украину, так столько интересного обсуждалось и очень верного. Добавить и нечего. Могу только поделится своим чувством после которого стал думать о язычестве. Как магнит отпал!!! Перестал "боятся" всех еврейских изречений Стало намного проще и понятней. А то было как навождение: - изучение Библии и просто боязнь Бога за свои поступки или мысли. Теперь понял что Бог он и есть "языческий" - многоликий! И не стоит нам, русским по происхождению навязывать одного еврейского бога. Есть один Бог для всех и он многолик. Вот и вся хитрость где в Библии о язычестве говорится плохо. *не помню где, но видел. Так как рухнула для меня тема - только един и один, так почувствовал что еврейское учение развалилось в голове у меня и в чувствах. И еще: - еврейские писаки просто нас хотели привязать к своему народу крепко накрепко. Пора отвязываться от этого. Просто надо верить что Он есть и во многих ипостасях.
Обсуждение мне очень понравилось. Вот подумываю свастику носить, как у фашистов была в правую сторону. Просмотрел в интернете и все правильно что свастика в правую сторону правильная. Что подскажите?

[НИКОполь]

свастика - в большинстве случаев солярный знак, связанный с культами плодородия и годичными циклами... носить на себе можно всё что угодно от креста до звезды давида, главное зачем в чем смысл ношения? (мне лично больше нравятся тройные свастики - триксели, если не ошибаюсь...)

[ИвакинГ]

Вот подумываю свастику носить, как у фашистов была в правую сторону. Просмотрел в интернете и все правильно что свастика в правую сторону правильная. Что подскажите?

У меня деды на Войне погибли. Один в концлагере от истощения. Так что мое мнение - увижу на улице в морду дам. (Извините, модераторы)

[Fenix]

У меня деды на Войне погибли. Один в концлагере от истощения. Так что мое мнение - увижу на улице в морду дам. (Извините, модераторы)

у меня дед тоже погиб на войне. Субъективно мыслите товарисч Причем тут свастика к мордобою между людьми? Прочитайте про свастику в Интернете и поймете в чем дело. *может быть поймете*

[Fenix]

свастика - в большинстве случаев солярный знак, связанный с культами плодородия и годичными циклами... носить на себе можно всё что угодно от креста до звезды давида, главное зачем в чем смысл ношения? (мне лично больше нравятся тройные свастики - триксели, если не ошибаюсь...)

Кому как конечно. Я что-то припал на это. не во вред это точно. жаль что гитлюра использовал этот знак и подгадил мягко говоря этому знаку.

[kasyan]

У меня деды на Войне погибли. Один в концлагере от истощения. Так что мое мнение - увижу на улице в морду дам. (Извините, модераторы)

всякое действие рождает противодействие... на 3-4 раз можно без зубов остаться.

[ИвакинГ]

Кому как конечно. Я что-то припал на это. не во вред это точно.)

уверены что не во вред?