Коран.

[Estrella]

Аль-Фикх аль-Акбар
Вот вероубеждения.

2. Аллах Один, не в смысле количества, но в смысле, что Он не имеет сотоварища: "Скажи: "Он - Аллах - Един, Аллах, вечный, ни в ком и ни в чeм не нуждающийся; не родил и не был рождeн, и не был Ему равным ни один!'".

и кто говорит О СОТОВАРИЩАХ?

[Estrella]

Пречист от свойств творений.

Это что-то для меня слишком....

пречист...ОТ...свойств творений....
Которых Сам создал.
Круто!

[Estrella]

2:115 Богу принадлежат восток и запад. Куда бы вы ни повернулись, там будет Лицо Бога. Воистину, Бог Объемлющий, Знающий.

ну вот....четыре стороны света....четыре Лика Бога уже имеем.
Посчитайте.....

[Авдеил]

ну вот....четыре стороны света....четыре Лика Бога уже имеем.
Посчитайте.....

Это одно Лицо Бога. Бог сознает Себя в одном Лице, но везде одновременно. Он наполняет небеса и землю. Он на Престоле славы остановился.

[Estrella]

Это одно Лицо Бога. Бог сознает Себя в одном Лице, но везде одновременно. Он наполняет небеса и землю. Он на Престоле славы остановился.

Если ВЕЗДЕ одновременно,это и будет то,о чём я вам говорю.
ОДИН объект в разных местах одновременно.

[Авдеил]

Если ВЕЗДЕ одновременно,это и будет то,о чём я вам говорю.
ОДИН объект в разных местах одновременно.

Не один об'ект везде (Бог нематериален), а сознает Себя везде об'емлющий все. Не можете понять?

[Тимофей-64]

Да, друзья, ответить сложно, три-четыре темы параллельно.
На свой вопрос я не получил от мусульман удовлетворительного ответа. Братцы, старайтесь держаться логики.

Вопрос был точен и конкретен: какие аяты Корана показывают, что Евангелия подлинного на свете нет?
Я не спрашивал: где в Коране сказано, что христиане утратили что-то из своего учения? - На этот вопрос вы мне дали ответ, который я и так знаю, но это был не мой вопрос.
Допустим, какие-то христианские или мусульманские секты содержат то же самое Писание, что и прочие последователи, но откровенно выбрасывают из него часть стихов, учат прямо противоположному. Такое бывает, но это не доказательство того, будто у них нет подлинного Писания.

Мухаммад, насколько я знаю, не имел прямых личных контактов с христианами - после ПЕРВОГО ОТКРОВЕНИЯ. (До этого - я знаю).
Когда я запросил у своих шиитских собеседников сведений о подобных контактах, им не удалось найти ничего.
Умма, разумеется, такие контакты имела во время эмиграции в Эфиопию. Но там были не те христиане, каковых сейчас большинство. Это были монофизиты, представляющие Иисуса Богом, но не человеком. Претензии Пророка к таковым вполне обоснованы. Отсюда в Коране и появилась эта странная, нам неведомая Троица: Аллах, Иса, Марьям, где Аллах - третий из трех. Так вот, НЕВЕЖЕСТВЕННЫЕ монофизитские христиане (не путать с их богословами) могли водиться достаточно странными представлениями. Поэтому если ТАКОВЫХ христиан (а каких еще) Коран критикует, то мы согласны с такой критикой, но она не к нам адресована.

А православных христиан умма до кончины Пророка не встречала. Это те самые РУМЫ, о которых говорится в Коране.
Итак, критика христиан - это уход от вопроса.
Где Коран свидетельствует, что Инжил христиан не есть Инжил? Именно Коран и именно об этом.

Книгу Евсевия я читал не раз. В это самое место о Евангелии от Матфея меня не преминули ткнуть носом и мои друзья-шииты. Они тоже, как и вы, выражение "кто как мог" переводят примерно так: "сочиняли, кто что хотел". Перевод настолько смысловой, что уже и замысловатый. Слишком широкое толкование.
Чтобы понять, что имелось в виду, нужно просто выделить специфический материал Евангелия от Матфея, который встречается только там и больше нигде в других Евангелиях. И его, если уж очень желаете, - давайте (как говорили в царской России) оставим в подозрении. Я готов не согласиться, но уважать Ваше мнение, что это - вставки переводчиков. А именно, что это за материал?
1. Обстоятельства Рождества Христа и родословная,
2. Сообщение, что в момент смерти Иисуса воскресли праведники и явились многим.
3. Сообщение о страже, приставленной к гробу Христа.
Я готов на эти эпизоды не ссылаться в положительном смысле. А остальной текст Матфея запараллелен у Марка и Луки. Практически весь.
Так что Ваш довод, несмотря на его малую обоснованность, я принимаю. И что? А практически ничего.

Так что вопрос мой остается пока. Ко второму мы с вами пока и не подошли. Третий по ходу возник, да уж не знаю.
Где вы мне в посланиях Павла Тарсийского наковыряете про чудовищные нововведения в Евангелии? Дайте цитаты, если можно.

Девушки, можно и к вам просьбу, без обид?
Может мы про тряпки-то, того? В другую тему перебросим? Тут вроде заголовок-то был: Коран. А то получается какой-то сумбур.

А Вам, Филарет, простите, парочку слов замечу про вашу подпись - цитату из 2 Псалма. Там написано не примите Посланника, а примите СЫНА. Любой христианин это знает. Понятно, что речь там не о биологическом родстве, но о Царе-Мессии, об особом помазаннике Бога. Но не о каком-то вообще посланнике. Так что и этот смысловой перевод у вас слишком замысловатый. Нехорошо, как-то получается, вроде как вводите в заблуждение народ...

[Estrella]

Не один об'ект, а сознает Себя везде об'емлющий все. Не можете понять?

Видите ли, если Он просто СОЗНАЁТ Себя....то это просто плод воображения.
Ну как-бы сидит где-то и СОЗНАЕТ СЕБЯ....

А я говорю о реальности...

[Estrella]

Не один об'ект везде (Бог нематериален), а сознает Себя везде об'емлющий все. Не можете понять?

Кстати, объекты могут быть не материальными.
Например волновая функция.

[Тимофей-64]

Авдеил, не хочется с вами начинать о христианском богословии, пока мы не закончим с подложностью Евангелия. Я понимаю, когда мусульманам не нравится наше богословие, и не нервничаю. Но все-таки, стандартный мусульманский ответ на вопрос, почему Аллах говорит о Себе во множественном числе в Коране чаще, чем в единственном, - этот ответ можете не повторять (я его устал выслушивать), но он меня не удовлетворяет.

[Авдеил]

Видите ли, если Он просто СОЗНАЁТ Себя....то это просто плод воображения.
Ну как-бы сидит где-то и СОЗНАЕТ СЕБЯ....

А я говорю о реальности...

Он не сидит нигде. Он абсолютно нематериален. Но Он сознает Себя в образе, который явлен подобно в нас и в Иисусе в полноте. Но этот образ не есть материя, это мысль, вечная мысль, Логос, Слово.

[Авдеил]

Авдеил, не хочется с вами начинать о христианском богословии, пока мы не закончим с подложностью Евангелия. Я понимаю, когда мусульманам не нравится наше богословие, и не нервничаю. Но все-таки, стандартный мусульманский ответ на вопрос, почему Аллах говорит о Себе во множественном числе в Коране чаще, чем в единственном, - этот ответ можете не повторять (я его устал выслушивать), но он меня не удовлетворяет.

Я признаю подлинность Евангелий. Есть, наверное, какие-то привнесения, но в целом текст сохранился, а Бог и Отец лучше знает.

[Авдеил]

Это мысленный образ.

[Estrella]

Он не сидит нигде. Он абсолютно нематериален. Но Он сознает Себя в образе, который явлен подобно в нас и Иисусе в полноте. Но этот образ не есть материя, это мысль, вечная мысль, Логос, Слово.

Ну при чём материален или нет?
Наша душа тоже не материальна...однако находится в определённом месте.
А Бог может находиться во всех местах одновременно...

ЗЫ
Что касается нас и Иисуса я согласна.
но в Иисусе Он выразил Себя во всей полноте.

Колосянам.2:9 ибо в Нем обитает вся полнота
Божества телесно,(в Иисусе)

[Тимофей-64]

Авдеил, это замечательно, я полностью с вами согласен относительно подлинности Евангелия.
Ну так вот, Евангелие и ставит перед нами вопрос о том, что Бог, будучи АБСОЛЮТНО и ПРЕЧИСТО отличным от всех тварей просто по единственному признаку: Он имеет бытие в СЕБЕ, коего не имеет никакая тварь, - так вот, будучи таковым, Он тем не менее, имеет в себе ТРИ ЛИЦА, единые по существу, по воле и по жизни, но различающиеся по вот этому самом сознанию Я и Ты.
Вы понимаете, что этот вопрос поставило именно Евангелие, а не какие-то богословы 4-го века? Или Вы не согласны?