Как Вы относитесь к Сахаджа-йоге.

[Лука]

irttri

Такое впечатление что я беседую с компьютером, чесное слово.

Не нравится - не беседуйте. Я принимаю вас такой какая вы есть. Вам же все время хочется меня переделать. Расслабьтесь

Надо думать, что вы знаете как Бог хочет что бы его любили?

Знаю: "всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим" (Лук.10:27)

понимаете ли вы что можете отвратить ищушего от Бога или нет.

Кто ищет бога подходящего под свои представления, тот кроме себя ничего не примет. А кто ищет Бога истинного, того ничем не отвратишь. Судя по вашим словам, вы не приемлете Бога, который считает грехом несиполнение Своей воли человеком. Так ведь, другого Бога нет.

Извечный вопрос что важнее буква закона или суть закона.

"Евр.7:19 ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу." "2Кор.3:6 Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит."

Очевидно вы будете ратовать за букву.

Очевидно, что вы за меня давно все решили

Буря эмоций моих вызвана тем, что мою опечатку бог вместо Бог вы приняли за повод. сожалею

На вашем месте я бы осознал свою ошибку и не пытался "вешать собак" на того, кто ее заметил и не принял.

Или ЕСТЬ любовь ИЛИ НЕТ ее. Не бывает по другому.

Верно. Любовь - дар Божий. Любовь к существу противоположного пола раньше или позже, за редким исключением, дается каждому. Для души чистой эта любовь - награда, для грязной - расплата. Любовь к ближнему приходит только в душу очищенную покаянием. А чтобы пришла любовь к Богу имхо нужно еще научиться любить врага. "1Кор.15:46 Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное."

Делать нужно только потому что по другому не можеш, по сущности своей, по естеству.

По естеству - подход животный: захотел - поел, захотел - совокупился, захотел - .... Человеку же свойственно преодолевать свое естество и делать не то, что хочет, а то, что должен, даже вопреки своему естеству.

Не за блага, не за спасение, не за покой, ПРОСТО ТАК БЕЗ ПРИЧИНЫ. иначе это обман. иначе это не любовь.

Интересно вы понимаете любовь - жить и действовать "по сущности своей, по естеству...ПРОСТО ТАК БЕЗ ПРИЧИНЫ"

[irttri]

Вам же все время хочется меня переделать.

нет,желание мое скромнее - почемуто думаю что таки сможете Вы собеседника уважать.
Теперь постараюсь Вам ответить, в Вашем стиле.

Расслабьтесь

это предложение
ну-ну

кто ищет Бога истинного, того ничем не отвратишь.

это тому кто УЖЕ нашел.

Судя по вашим словам, вы не приемлете Бога, который считает грехом несиполнение Своей воли человеком.

ТАК я не говорила, это ВАШ СОБСТВЕННЫЙ ВЫВОД, то что Бог такой.
не понятно только почему Вас это задевает?
Что за беспокойство чуствую я в Вас?
Не нравиться вывод собственный?

Мне вот то же не очень нравиться, что кроите Вы Лука Бога под свой размер.

"Евр.7:19 ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу." "2Кор.3:6 Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит."

угу, вот и я о том же. Прежде чем цепляться к буквам - постарайтесь понять смысл вложеный в слово. Это конечно потруднее будет, чем проверять правописание и синтаксис.

На вашем месте я бы осознал свою ошибку и не пытался "вешать собак" на того, кто ее заметил и не принял.

на Вашем месте, я бы не судила о ближних, по своей внутренней сути и по своим методам. Кто то жонглирует словами, а кто то говорит о том что внутри, искренне и чесно.

Верно. Любовь - дар Божий. Любовь к существу противоположного пола раньше или позже, за редким исключением, дается каждому.

Лука, я Вам о духовном а Вы мне о чем, о противоположном поле?
надеюсь это я не правильно поняла Вас.

Для души чистой эта любовь - награда, для грязной - расплата. Любовь к ближнему приходит только в душу очищенную покаянием.
А чтобы пришла любовь к Богу имхо нужно еще научиться любить врага.

рада что видите свои цели.
только что ж это получаеться, если человек не верующий, то любить не может и добрым быть не может. Это что значит в неверующем отсутствует "искра божья", по вашему?

... Человеку же свойственно преодолевать свое естество и делать не то, что хочет, а то, что должен, даже вопреки своему естеству.

Человеку который бореться и преодалевает, думать и любить некогда.
Лука, у каждого свое естество,своя сущность. Если для вас естество - животное - то ничем не могу помочь.
Для меня человек - не животное. Я ж не дарвинист. Меня вроде как Бог создал, по образу и подобию своему. Чего я там должна преодолевать по вашему?

Интересно вы понимаете любовь - жить и действовать "по сущности своей, по естеству...ПРОСТО ТАК БЕЗ ПРИЧИНЫ"

цитат надергать без контекста - последний прием неуверенных. Таким подходом из всего можно сделать комикс, даже прости господи, ..... язык не поворачиваеться .....

[Лука]

irttri

почемуто думаю что таки сможете Вы собеседника уважать.

Если бы я вас не уважал, то не общался бы.

Что за беспокойство чуствую я в Вас? Не нравиться вывод собственный?

Не нравится. За вас беспокоюсь.

Мне вот то же не очень нравиться, что кроите Вы Лука Бога под свой размер.

Если бы эти слова сказал христианин - я бы задумался. Так ведь христиане мое понимание Бога принимают, причем независимо от конфессии.

на Вашем месте, я бы не судила о ближних, по своей внутренней сути и по своим методам.

О вас не сужу т.к. я вас не знаю. А о высказываниях ваших рассуждаю именно "по своей внутренней сути и по своим методам". Ибо других нет.

Лука, я Вам о духовном а Вы мне о чем, о противоположном поле? надеюсь это я не правильно поняла Вас.

Не рвите мою мысль на части, а пытайтесь увидеть ее вцелом. Вот тогда и поймете о чем я.

только что ж это получаеться, если человек не верующий, то любить не может и добрым быть не может.

Любить может любой человек, если Бог даст. И добрым бывает каждый, хоть и не всегда. Только Бога любить неверующий не может.

Человеку который бореться и преодалевает, думать и любить некогда.

Слишком категорично. Нормальный человек и преодолевает, и думает, и любит.

Лука, у каждого свое естество, своя сущность. Если для вас естество - животное - то ничем не могу помочь.

Что же такое "естество" для вас?

Для меня человек - не животное. Я ж не дарвинист. Меня вроде как Бог создал, по образу и подобию своему.

А дарвиниста кто создал? Не Бог?

Чего я там должна преодолевать по вашему?

Свое естество, свою сущность. Во-имя Бога и истины.

[Kot]

irttri

Размышлять то я буду, но вот этот аргумент, про женщин и Христианство, не удачен. Хотя мне приятно Ваше отношение к женщинам, в смысле заботы о здоровье.
Вы пишете что в буддизме женщина считаеться по уровню ниже чем мужчина.
И даже более: родиться женщиной в буддизме считается родиться с плохой кармой.

Скажите а что в Христианстве разве не так, считаеться. Я не знаю точно к какой конфесии Вы относите, но если ходите в церковь. то знаете ограничения для женщин.

Я православный христианин. Про почитание христианином Богородицы я говорить не стану. Про платочек могу сказать одно - в Писании сказано, что покров на голове женщины - это для ангелов (не падших). (цитату не привожу). Что под этим подразумевается - решать Вам.
И еще: до грехопадения муж прилепиться к жене. Т.е. жена является главной в построении отношений, т.е. там где любовь Божия, где благодать. А после грехопадения: жена была поставлена в подчинение не потому что она хуже или глупее, а потому что мужчина по силе своей сможет помочь женщине справиться с теми трудностями, которые им предстоло на проклятой за них земле пережить.

Меня кстати эта тема "Женщина в библии" очень смущает.
Что до йоги - то могла бы занудно приципиться к словам - что мол самадхи не поза а состояние - но не буду, не мой стиль.

Ну, состояние самадхи не на курортном шезлонге достигают, правда?

Христианство говорит что противостоять можно только во Христе. Нет?, поправте меня.

Именно в этом контексте и была моя фраза - сам человек бессилен, с Богом - да, может, потому что бороться с темной силой будет не человек, а Бог, от человека же требуется только проявление свободной воли к добру.

Кстати свобода - набор внутренних ограничений, Вы согласитесь с таким высказыванием?

Нет. Свобода - это быть самим собой, а не жертвой желаний, страстей, порой слишком открыто навязанных человеку. И вот в стремлении быть самим собой и выражается в человеке стремление к добру и любви и как следствие обретения Бога.

Кот, как интересно Вы мыслите. Только мне кажеться не очень ортодоксально, а?
Мне кажеться что у вас сложилась довольно комплексное видение мира?
Мы сейчас живем на земле, в теле. Параллельно с нами не на земле живут люди, души которых, ждут своего соединения с телами, после Страшного Суда. Кто-то и на этой земле уже живет с умершей душой, которая будет после Суда ввергнута в физическое тело и оставлена в этом состоянии навечно. Ничего не ортодоксального в моих мыслях нет.

Очень спасибо. И отдельное признание за смелость
Кот. однако, Сатана он искушен. Часто являеться в виде ангела Света, по мнению евангелистов. С другой стороны существуют же секты и техники, которые используют и молитвы и иконы и даже Имя Бога. Думаю и библию используют - или я ошибаюсь. Поправте меня.

Поправлю. Для христиана не секрет, что молитва обжигает бесов, а уж про причастие и говорить не стоит - все ясно. После причастия к человеку бесы боятся подойти, потому что это для них, как для нашего тела, - огонь.

Глобальный вопрос - как отличить Духа Святого от духа тмного? Ежели по плодам. То вот Лука меня так и не понял. Плоды с темной стороны сразу в видеде конфетки предоставляються (здоровье, счастье, уверенность, богатство, равновесие - кому что). А вот результаты реальные - только ПОСЛЕ суда Божьего, явно не в этом мире и жизни, надо полагать. Так как же тогда отличить Духа, то?
Есть мысли какие?

Жажда Господа Бога, Иисуса Христа. Невозможно душе, находясь на этой грешной земле, насытиться (в хорошем смысле) пищей Христовой - хлебом духовным.

Так спрошу - если видела сон примерно такой же - меня изучали. Как определиться? С какой стороны изучали. Есть вообще критерии какие нибуть в Христианстве для этого.

В христианстве один критерий - добро и сознательного отторжение от себя зла, которое помогает Богу начать общаться с человеком.

шатко. как проверить истинность чувств?
Евангелие.

минуточку, тут тогда у вас получаеться что станут как боги - про падших ангелов? Я не так наверное вас понимаю.

Дело в том, что Библия очень емкая книга. В одном слове порой можно обнаружить целый поток информации. С богами просто: в слове боги заключен не статичный смысл, а динамика развития человека после грепадения. Бог предвидел, что падшие ангелы обманут человека, поэтому когда так сказал, что люди стали как боги, познавшие добро и зло (обратите внимание, что не просто как боги, а познавшие добро и зло - это какбы не раздельно), означает, что те, кто совратил человека ко греху, станут для людей богами, т.е. теми, перед кем человек будет поклоняться, т.е. люди, забывая постепенно Бога, будут превращаться в язычников. Вся Библия - это борьба зла, которое описывается как язычество, и добро, которое от Бога. Ведь в Библии нет даже указаний на другие религии. Потому что истинный Бог - это не бог язычников, какого бы они религиозного названия не имели, это Господь Бог Иисус Христос.
Короче, в одной фразе Бог зашифровал то развитие человечества (не совсем оптимистичное), которое забывая Бога, увлечется поклонению той части ангелов, которые являются падшими. И еще: люди, без "кожаных одежд", с обнаженной душой, были подвержены тому, что, как бы беря с них пример, стать похожими или даже такими же как и эти падшие создания. То развращение духовное, которое мы порой наблюдаем в людях, следствие долгого процесса человеческого отпадения от истинного Бога и поклонение темной силе, которая отражается в человеке порой очень сильно (даже физически). Если бы не "кожаные одежды", щит данный нам от Бога, люди бы уже с первых веков жизни на грешной земле стали бы теми, кого мы наблюдаем в нашем уже по-серьезному духовно деградированном обществе. И весь исторической духовной деградации был бы намного короче.
Кстати языческое поклонение не замыкается лишь в преклонении истукану, но также включает в себя поклонение различного рода спиритическим явлениям, которое в последнее время очень хорошо уживается и врастает в научную среду и особенно в психологию.

По-поводу моего восприятия мира: оно очень полно и связано с религией и верой в Бога. Только вот ночь была бессонной - попались в руки данные о реальных причинах гибели Пушкина и Лермонтова. Расстройству моему нет предела и состояние очень удрученное. Но знаю, что Господь меня поддерживает и дает утешение.

[Лиса А]

родиться женщиной в буддизме считается родиться с плохой кармой.

Простите, это где так считается? У меня совсем другие сведения: женщины обладают гораздо более можным потенциалом для достижения просветления.

[Kot]

Лиса А

Простите, это где так считается? У меня совсем другие сведения: женщины обладают гораздо более мощным потенциалом для достижения просветления.

Это считается в буддизме. Только в классическом, а не в махаяне.

[Лиса А]

Напишите лучше, в Тхераваде. А то кто-нибудь подумает, что есть "правильный" буддизм и есть Махаяна с Ваджраяной.

Если честно, то мне такая точка зрения даже у тхеравадинов не встречалась. Если отошлете меня туда, где можно ознакомиться с ней, то буду Вам очень благодарна.

[Kot]

Лиса А

Напишите лучше, в Тхераваде. А то кто-нибудь подумает, что есть "правильный" буддизм и есть Махаяна с Ваджраяной.

Если честно, то мне такая точка зрения даже у тхеравадинов не встречалась. Если отошлете меня туда, где можно ознакомиться с ней, то буду Вам очень благодарна.

Скажу честно - поднимать всю свою литературу я не буду. У меня нет просто физического времени на это. Не примите это как отказ. Для меня это уже столь забытая тема, хотя именно буддизм был приманкой для меня, чтобы столкнуться в спорах с христианством и ...христианство победило

[Metaxas]

Если честно, то мне такая точка зрения даже у тхеравадинов не встречалась. Если отошлете меня туда, где можно ознакомиться с ней, то буду Вам очень благодарна.

Не отошлет. Природа Будды лишена резделения. Но женщина действительно имеет преимущество перед мужчиной, в том плане, что женщина восприимчева. Здесь нужно уходить в дебри психоанализа о различиях фалического и вагинального, но здешние обитатели не поймут. Или поймут неправильно. Пошло. Поэтому промолчу.

[Sara]

Про платочек могу сказать одно - в Писании сказано, что покров на голове женщины - это для ангелов (не падших). (цитату не привожу). Что под этим подразумевается - решать Вам.

Это значит, что сами-то вы это в Библии не прочли, а поверили кому-то на слово, впрочем, как обычно. Нету такого в Библии. Если есть - приведите цитату.

[irttri]

Но женщина действительно имеет преимущество перед мужчиной, в том плане, что женщина восприимчева.

угу, но вот преимущество ли это? Вряд ли. Иногда говорят - более тонкая духовная организация. (причем некоторые считают что второй опыт творения более удачный но это не ко мне, пожалуйста )

при этом соглашусь с Котом.
Мне то же трактовали - рождение женщиной - плохая карма. Типа проштрафился. Но для меня это означает - наносное в учении от мужского взгляда.

[irttri]

Не нравится. За вас беспокоюсь.

удивили.
вы обо мне беспокоетесь?

Если бы эти слова сказал христианин - я бы задумался. Так ведь христиане мое понимание Бога принимают, причем независимо от конфессии.

Так какая у Вас конфессия? А что обо мне - уверены? Не может быть такого, что христианами Вы называете не тех людей которые так о себе думают, а тех только с которыми Вы в согласии?

Только Бога любить неверующий не может.

Вопрос а верующий может не любить Бога?

Слишком категорично. Нормальный человек и преодолевает, и думает, и любит.

моя мысль ведет к тому, что кто борется - не может любить ближнего, так точно, вот бога - неуверена. Борцы обычно декларируют свою любовь к Богу, этим и оправдываються.
Только сколько горя делают люди из за любви (к ближнему, к Богу,к идеи, к лидеру). Понимаете - это не любовь.
На житейском примере - если есть ревность, разе это любовь? Думаю нет.

Что же такое "естество" для вас?

сущность человеческая, естественность(не в животном смысле а в смысле честности) - то что в нас неизменного и чисто еще пока остаеться. естество - это не инстинкты для меня. не умею обьяснить точнее.

[Sara]

Мне то же трактовали - рождение женщиной - плохая карма. Типа проштрафился.

Не думаю. Я вообще пока не помню ни одного моего мужского воплощения, а в женских не всегда была проштрафленной. В предпоследней была женщиной, божим одуванчиком, и вот опять - женское.

[irttri]

Доброго времени, Кот.
Я православный христианин.
приятно, спасибо.
Про почитание христианином Богородицы я говорить не стану.
Богородица - как мама, как та что родила? Тут у меня мало информации, буду искать в иннете.
Про платочек могу сказать одно - в Писании сказано, что покров на голове женщины - это для ангелов (не падших). (цитату не привожу). Что под этим подразумевается - решать Вам.
цитату помню в библии, только не понимаю
жена была поставлена в подчинение не потому что она хуже или глупее, а потому что мужчина по силе своей сможет помочь женщине справиться с теми трудностями, которые им предстоло на проклятой за них земле пережить.
Кот, это ваша точка зрения. Она логична и не вызывает негативных эмоций. Однако мужеское население понимает это именно как хуже или глупее. Не знаю но для меня наш мир мужской. И сказываеться это при воспитании и мальчиков и девочек. Ладно.
Тут я не могу считаться незаинтересованой стороной
[I]Ну, состояние самадхи не на курортном шезлонге достигают, правда?
Да конечно, только не обязательна именно аскеза. Могу ошибаться, но это скорее вопрос сознания - а не физики.
от человека же требуется только проявление свободной воли к добру. Кот, вы очень привлекательный Христианин. Многие на меня в этом месте набрасываються и говорят что воли к добру не достаточно, нужно то-то и то-то ....... а иначе грех
Нет. Свобода - это быть самим собой, а не жертвой желаний, страстей, порой слишком открыто навязанных человеку. И вот в стремлении быть самим собой и выражается в человеке стремление к добру и любви и как следствие обретения Бога.
думаю аналогично.
а что до ограничений - это я про внутренние ограничения, про ответственность - т.е. те же не убий, не украли и т.д., не сотвори насилия для меня в общем смысле - эти ограничения внутри нас, как часть нас - они и делают нас сводобными и людьми. То что я называю естеством. Не будете же вы обижать беззащитного? - вот про эти ограничения я собственно. Тогда свобода, иначе тюрьма.
Кто-то и на этой земле уже живет с умершей душой, которая будет после Суда ввергнута в физическое тело и оставлена в этом состоянии навечно. Ничего не ортодоксального в моих мыслях нет. Да, много живых с душой уже мертвой. Страшно это. А вот что после Суда, по вашему - вечная жизнь в физическом теле это и есть ад?
Поправлю. Для христиана не секрет, что молитва обжигает бесов, а уж про причастие и говорить не стоит - все ясно. После причастия к человеку бесы боятся подойти, потому что это для них, как для нашего тела, - огонь.
Т.е. вы хотите сказать, что если молится то бесы не подступяться? Надо подумать.
Щас вспомнила - после крещения и причастия перестала бояться темноты за окном. Интересно. Кажеться вообще перестала бояться не физического.
Глобальный вопрос - как отличить Духа Святого от духа тмного?
----- Жажда Господа Бога, Иисуса Христа. Невозможно душе, находясь на этой грешной земле, насытиться (в хорошем смысле) пищей Христовой - хлебом духовным.
т.е. пока душа в поиске, то го же добра, истины, Бога - то это признак ведомости не темными духами? Так ли это?
В христианстве один критерий - добро и сознательного отторжение от себя зла, которое помогает Богу начать общаться с человеком.
Кот - что такое добро?
шатко. как проверить истинность чувств - Евангелие.
вот а дальше сразу вы говорите:
Дело в том, что Библия очень емкая книга. В одном слове порой можно обнаружить целый поток информации.
должен быть путеводитель или нужно полагаясь на внутреннее чуство?
Можно ли сказать - что если думаеш что вот это истинность - то значит это действительно так? Тут мне говорят что познание процесс последовательный и не нужно хотеть все сразу, а доверять Богу и его любви, дозволить себе заблуждаться, а Он выведет?
С богами просто: .....Короче, в одной фразе Бог зашифровал то развитие человечества (не совсем оптимистичное), которое забывая Бога, увлечется поклонению той части ангелов, которые являются падшими.
очень интересно
То развращение духовное, которое мы порой наблюдаем в людях, следствие долгого процесса человеческого отпадения от истинного Бога и поклонение темной силе, которая отражается в человеке порой очень сильно (даже физически).
Это как?, поясните - даже физически.
И как можно рассматривать наказание в пятом колене, когда грех ложиться на новорожденных?
Если бы не "кожаные одежды", щит данный нам от Бога, люди бы уже с первых веков жизни на грешной земле стали бы теми, кого мы наблюдаем в нашем уже по-серьезному духовно деградированном обществе. И весь исторической духовной деградации был бы намного короче.
ага, это согласуеться опять таки с тем что когда борються с оккультизмом то как раз и боряться за сохранения "кожаных одежд", иногда их латают ?
... но также включает в себя поклонение различного рода спиритическим явлениям, которое в последнее время очень хорошо уживается и врастает в научную среду и особенно в психологию.
ага, есть такие тенденции.
Вы позволите крамольный вопрос? Вот явления ангелов пропрокам, чудеса разные христианские - это та же природа, по технологиям (если можно так сказать) но различная по источнику и последствиям?
Но знаю, что Господь меня поддерживает и дает утешение.
Пусть так будет всегда и неизменно.

[irttri]

Это значит, что сами-то вы это в Библии не прочли, а поверили кому-то на слово, впрочем, как обычно. Нету такого в Библии. Если есть - приведите цитату.

Сара, сара - есть такая цитата в библии. Если принципиально - найду. Меня оень интересует этот вопрос - я сильно обращаю внимание когда в Библии нзовем условно - "женский вопрос"

Вот в той же йоги - в книгах написано - одно - что нет разницы (функциональноя не всчет), а вот в понятии адептов (как Лука их называет) женщина - плохая карма. Но это на словах.