Кришна и Христос

[Бу!]

Учение православное едино,

Почитайте раздел"Межконфессиональное общение"ветку"А.Мень"

Приведите, будьте так добры, пример аллегорического толкования о том, что Адам и Ева все мы хоть у одного из святых Церкви.

1-е Послание к Коринфянам Апостола Павла 15/45:
"Так и написано:"первый человек Адам стал душею живущею";а последний Адам есть дух животворящий."Откуда-то второй Адам взялся.
А Мень."История религии"
"(пишет о книги"Бытие")Священный автор говорит о тайне,которая в силу своей природы лучше всего может быть выражена символически."
Этого достаточно?Могу еще.

[Бу!]

1.Найти грамотного верующего и поросить разъяснить. Как только это произойдет, все противоречия как ветром сдует.

2.И близко не лежало. Бог каждому зерну дает новое тело - посеянное зерно обретает тело колоса, а колос трансформируется в новые зерна. И все эти трансформации касаются только растений. Но причем здесь реинкарнация?

3.Как интересно Прошу Вас процитировать во-первых, где в БГ сказано "что Бог дает следующее тело, в полном соответсвии с "зерном"-душой или личностью человека". Во-вторых, процитируйте плз. любой классический буддийский документ, в котором упоминается Бог.

4.Я конечно разъясню. Только плз. сформулируйте вопрос так, чтобы его можно было понять.

5.Никакого противоречия. Во-первых, пребывать КАК ангелы не означает "пребывать бесконечно". Во-вторых, "пребывать как" не означает "стать как". Люди на самолетах летают как птицы. Но это не значит, что летая на самолетех они птицами становятся.

6.И где же Вы узнали в каком виде пребывают святые на Небесах?

7.Бог соберет. Как говорит Христос "Лук.18:27 невозможное человекам возможно Богу."

8.Это пройдет. Думайте, читайте, размышляйте. Но главное, просите Бога о вразумлении.

9.В любом случае у того, что вне времени, причины быть не может.

10.Ошибаетесь. Все христианские конфессии придерживаются единой Христианской традиции. Хотя есть и традиции конфессиональные. А кто единой Христиаской традиции не придерживается, те не христиане.

1.Не могу.Все,когда начинают рассуждать про догмы,начинают сами путаться.
2.Оказывается Апостол Павел был любителем ботаники.
3.БГ 14/4:
"Знай же,о сын Кунти,что все виды жизни порождены материальной природой,а Я-Отец,Дающий семя".
В Буддизме нет слова Бог.У них есть слово Брахман.Это Высшее небо,сотворившее все.В буддизме Бог не личностное начало,а безличностное начало.Наш Бог-Отец как личность проявляется в Сыне,своем первом Проявлении,через которое Он все сотворил.В буддийских притчах очень часто упоминается слово Бог.Например:
"Пастух увидел человека под деревом,сидящего в размышлении.Он сел рядом и пытался задуматься,подражая человеку.Он начал пересчитывать своих баранов и мысленно взвешивать выгоду руна их.
Оба сидели молча.Наконец пастух спросил:
"Господин,о чем ты думаешь?"
"О Боге."-ответил тот.Пастух спросил:
"Знаешь ли,о чем думал я?"
"Тоже о Боге"
"Ошибаешься,о выгоде продажи руна."
"Истинно,тоже о Боге.Только Моему Богу нечего продавать,твой же Бог должен сперва сходить на базар.Но ,может быть,он на пути встретит разбойника,который поможет обратиться ему к этому дереву."
Христос сказал проще:
"Нельзя служить двум господам Богу и мамоне."Но суть та же.
Продолжать надо?

4.Почему святые оказались на небе без тел,если они не "придут на Суд"?

5.Я поняла.Вы говорите с такой уверенностью ,как будто знаете точно,что хотел сказать Христос. Тогда еще вопрос.Если все-таки люди будут жить на небе в плотных телах.А в этих телах присутствуют кишечник и половые органы.Они будут применяться или так для красоты будут.?Извините,конечно,но на такие мысли меня натолкнули догмы.

6.Я говорила,что они пребывают на небе без своих земных плотных тел.А вы в этом не уверены?

7.Полностью согласна.

8.Я все время прошу об этом Бога.Но вразумление для меня не есть согласие с придуманными догмами.Это нечто большее.

9.Как вы понимаете слова:"В начале было Слово."?Ведь Слово-это Христос.

10.Не слишком ли вы приземлили слово "Христианин"?Получается,что критерием отличия христианина и нехристианина является согласие с придуманными людьми догмами.А как быть,если эти догмы противоречат Библии?

Лука,посмотрите мои первые посты.Вы ответили лишь на те вопросы,которые сочли удобными для вас.А как же остальные?

[Лука]

Бу!

1.Не могу.Все,когда начинают рассуждать про догмы,начинают сами путаться.

Значит Вам грамотные не попадались.

2.Оказывается Апостол Павел был любителем ботаники.

М-да... Видимо разбирался, если проводил такие аналогии.

3.БГ 14/4: "Знай же,о сын Кунти,что все виды жизни порождены материальной природой,а Я-Отец,Дающий семя".

Отцов дающих семя - до холеры, а Бог один.

В Буддизме нет слова Бог. У них есть слово Брахман.

Процитируйте плз. любой классический буддийский документ, в котором упоминается Брахман (как Бог).

В буддизме Бог не личностное начало,а безличностное начало.

Процитируйте плз. любой классический буддийский документ, в котором упоминается Бог как безличностное начало.

В буддийских притчах очень часто упоминается слово Бог.

Источник плз.?

Продолжать надо?

Не надо. В Буддизме Бога нет и никогда не было. Ни личностного, ни безличного.

4.Почему святые оказались на небе без тел,если они не "придут на Суд"?

Где в Библии говорится, что "святые оказались на небе без тел"?

5.Я поняла.Вы говорите с такой уверенностью ,как будто знаете точно,что хотел сказать Христос.

Я говорю только то, в чем уверен. Но если ошибусь - поправьте.

Если все-таки люди будут жить на небе в плотных телах.А в этих телах присутствуют кишечник и половые органы.Они будут применяться или так для красоты будут?

Вы узнаете ответ на этот вопрос как только заслужите спасение души. Сейчас же Вам на него никто не ответит. А фантазировать я не хочу. Лично мне все равно в каким виде я буду существовать если заслужу спасение. Главное - душу спасти. А тело дадут

6.Я говорила,что они пребывают на небе без своих земных плотных тел.А вы в этом не уверены?

Честно говоря, вопросы эти меня не волнуют т.к. для спасения души они не существенны.

7.Полностью согласна.

Ну хоть в чем-то...

8.Я все время прошу об этом Бога. Но вразумление для меня не есть согласие с придуманными догмами.Это нечто большее.

А Вы не торопитесь. Я когда-то такими вопросами священников до истерики доводил (образно говоря). Пока не понял, что пока вера моя не созреет ответа не будет. А сейчас все стало просто. Если возникает вопрос и ответ мне действительно нужен, он обязательно появится. Вот это я и называю Божьим вразумлением.

9.Как вы понимаете слова:"В начале было Слово."?Ведь Слово-это Христос.

Слово - это звук организованный смыслом. Когда в начале времен появилась первозданная материя ("тьма над бездною") Дух Божий (творческая сила Бога) носился над водой (вода - символ хаоса). Слово Бога - это порядок в хаосе, закон. А Христос как Слово - символ порядка в хаосе душ человеческих. А человек без Христа в душе - подобен не Богу, а хаосу.

10.Не слишком ли вы приземлили слово "Христианин"?

Христианин - это грешник старающийся избавиться от грехов с помощью своего Господа Иисуса Христа. Другие значения мне не подходят.

Получается,что критерием отличия христианина и нехристианина является согласие с придуманными людьми догмами. А как быть,если эти догмы противоречат Библии?

Догмы богодухновенны т.е. даны людям Богом. А если они нам не понятны, значит проблема не в догмах, а в нас. Вам не нравятся догмы? Вы готовы отвергнуть главную догму Христинства, без которой оно просто исчезнет?

Лука,посмотрите мои первые посты.Вы ответили лишь на те вопросы,которые сочли удобными для вас. А как же остальные?

Вы остальные продублируйте еще раз. А я отвечу как смогу.

[Бу!]

1.Значит Вам грамотные не попадались.

2.Источник плз.?

3.Не надо. В Буддизме Бога нет и никогда не было. Ни личностного, ни безличного.

4.Где в Библии говорится, что "святые оказались на небе без тел"?


5.Вы узнаете ответ на этот вопрос как только заслужите спасение души. Сейчас же Вам на него никто не ответит. А фантазировать я не хочу. Лично мне все равно в каким виде я буду существовать если заслужу спасение. Главное - душу спасти. А тело дадут
Честно говоря, вопросы эти меня не волнуют т.к. для спасения души они не существенны.


6.А Вы не торопитесь. Я когда-то такими вопросами священников до истерики доводил (образно говоря). Пока не понял, что пока вера моя не созреет ответа не будет. А сейчас все стало просто. Если возникает вопрос и ответ мне действительно нужен, он обязательно появится. Вот это я и называю Божьим вразумлением.

7.Слово - это звук организованный смыслом. Когда в начале времен появилась первозданная материя ("тьма над бездною") Дух Божий (творческая сила Бога) носился над водой (вода - символ хаоса). Слово Бога - это порядок в хаосе, закон. А Христос как Слово - символ порядка в хаосе душ человеческих. А человек без Христа в душе - подобен не Богу, а хаосу.

8.Христианин - это грешник старающийся избавиться от грехов с помощью своего Господа Иисуса Христа. Другие значения мне не подходят.

9.Догмы богодухновенны т.е. даны людям Богом. А если они нам не понятны, значит проблема не в догмах, а в нас. Вам не нравятся догмы?

10 Вы готовы отвергнуть главную догму Христинства, без которой оно просто исчезнет?

1.А где их найти?

2."Золотые правила Буддизма в притчах"М.Норрис.

3.Просто они Его ищут внутри.Я читала про буддизм следующие книги:
"Буддийские притчи",
"Будда,его жизнь и учение"Р.Пишель
""Буддизм"М.Альбедиль.
"Дхаммапада"
А вы из каких источников про буддизм знаете?
Возможно,я ошибаюсь про буддизм.Но почти во всех этих книгах говорилось о Боге внутри.

4.Странный вопрос.Святые,которые были канонизированы церковью,которым вы молитесь.Они с телами на небе?А чьи мощи и могилы мы тогда чтем?

5.Лично мне тоже все равно в каком виде я буду находиться на небе,если Господь пошлет мне Спасение.Но именно православная церковь четко утверждает,что мы там будем находиться в плотном теле.
Я вас спрашиваю на каком основании?

6.Так поделитесь со мной своими ответами!!!!!!!
Видите ли,как я чувствую,Бог мне дал ответы на вопросы.Но тут все православные братья и сестры обрушились на меня с обвинениями,что мои ответы не совпадают с догмами.Я прошу объяснить,в помощью догм,но никто не может.У меня уже возникли серьезные подозрения,что их просто никто не знает.
У меня не складывается картина мира,которая дается в догмах,понимаете?

7.Я просто в потрясении.Вот объяснение,которое я получила от православного человека,который окончил Духовную семинарию:
"Христос-это Предвечный Логос.Первое Творение Отца.Чрез Него был создан весь мир.Он-Бог Сын."
А вы мне говорите,что Христос,как Слово -это символ порядка в хаосе душ человеческих.В каком хаосе душ?Бог создал людей и они обитали с Ним в Раю.Хаос в их души пришел уже потом.После грехопадения.

8.Вы полностью противоречите своему предыдущему объяснению.
Значит,христианин все-таки тот,кто верит в Христа или все-же тот,кто соблюдает "единую хритианскую традицию"?

9.Где в Библии сказано,что догмы богодухновенны?Все догмы были придуманы уже после .И они мне не нравятся,потому что они противоречат Библии.

10.Вы про какую?Про первородный грех? .Как видите,христианство устояло.Или вы про воскресение в плотном теле?Вы же сами только что уверяли меня,что вам все-равно, как вы будете пребывать на небе.А теперь вы говорите,что христианство исчезнет,если убрать эту догму.

Сначала вы сказали,что говоря про семена Апостол Павел говорил про растения и не более.Потом вы говорите,что это была аналогия...
Че-то вы не последовательны как-то и противоречивы...

[Бу!]

Евангелие от Иоанна10/30-36:
"Я и Отец-одно.Тут опять иудеи схватили каменья,чтобы побить Его.Иисус отвечал им:много добрых дел показал Я вам от Отца Моего;за которое из них хотите побить Меня камнями?Иудеи сказали Ему в ответ:не за доброе дело хотим побить Тебя камнями но за богохульство и за то,что ты,будучи человек,делаешь себя Богом.
Иисус отвечал им:не написано ли в законе вашем:"Я сказал:вы боги"?
Если Он назвал богами тех,к которым было слово Божие,и не может нарушиться Писание,-Тому ли,которого Отец освятил и послал в мир,выговорите:"богохульствуешь",потому что Я сказал:"Я Сын Божий".

Объсните,как это понимать с православной точки зрения.
И еще притча о блудном сыне,которая противоречит догме о первородном грехе.

[Lexer]

Я себя считаю личностью, обладающей духом, душой и телом

Т.е. Вы что-то... четвёртое? Некая обособленая личность, которая обладает духом, душой и телом? И где эта личность находится? В чём она заключается?

Вот и ответ на тему реинкарнации:
Согласно буддизму этот мир иллюзорен. Думаю для Вас это не новость?
Правильнее было бы сказать - он иллюзорен относительно реальности.
Разобраный на части автомобиль не назовут "автомобилем". Так же как и целый автомобиль - "запчастями". Объект исчезает, а в след за ним и ярлык. Куда они исчезают? И откуда появляются? Да их просто НЕ БЫЛО!
И по большому счёту реинкарнации не существует.
Настоящее "Я" (не эго) никуда не вселяется, ни в кого не превращается. Оно не участник действий, а только свидетель происходящего. Стать этим наблюдателем - цель практики буддизиа.

[Лука]

Бу!

1.А где их найти?

Ищите. Если ответы Вам действительно нужны - Бог даст и толкователя.

2."Золотые правила Буддизма в притчах"М.Норрис.

Это не буддийский источник.

3.Просто они Его ищут внутри.Я читала про буддизм следующие книги:"Буддийские притчи", "Будда,его жизнь и учение"Р.Пишель, "Буддизм"М.Альбедиль. "Дхаммапада"

Из того, что Вы перечислили, только Дхаммапада является буддийским произведением. Приведите хоть один отрывок о Боге из Дхаммапады. А в дальнейшем, если хотите пользователься серьезными источниками ищите здесь Введение в буддологию: курс лекций

А вы из каких источников про буддизм знаете?

Долго рассказывать. Я преподаю "Основы духовной культуры народов мира" в ВУЗах. Но здесь рекламировать Буддизм, простите, не буду. Источника, который я указал выше, хватит Вам с головой. Плюс Дхаммапада.

Возможно,я ошибаюсь про буддизм.Но почти во всех этих книгах говорилось о Боге внутри.

Значит врут.

4.Странный вопрос.Святые,которые были канонизированы церковью,которым вы молитесь.Они с телами на небе?А чьи мощи и могилы мы тогда чтем?

Я не молюсь святым. Хотя их память уважаю.

5.Лично мне тоже все равно в каком виде я буду находиться на небе,если Господь пошлет мне Спасение.Но именно православная церковь четко утверждает,что мы там будем находиться в плотном теле.
Я вас спрашиваю на каком основании?

Я - не православный и почему так говорят православные не знаю.

6.Так поделитесь со мной своими ответами!!!!!!!

Дык, на какие вопросы???????????????????????? Вы только пишите, что Вам не нравятся догмы. Ну так читайте "Красную шапочку", там догм нет.

У меня не складывается картина мира,которая дается в догмах,понимаете?

Спрашивайте конкретно. Пока одни эмоции.

Вот объяснение,которое я получила от православного человека,который окончил Духовную семинарию: "Христос-это Предвечный Логос.Первое Творение Отца.Чрез Него был создан весь мир.Он-Бог Сын."

ХРИСТОС - ТВОРЕНИЕ????? Ну и бред. Человек, который Вам сказал такое - не христианин т.к. его точка зрения прямо противоречи НИКЕО-ЦАРЕГРАДСКОМУ СИМВОЛУ ВЕРЫ исповедуемому всеми Христианскими Церквями.

Бог создал людей и они обитали с Ним в Раю.Хаос в их души пришел уже потом.После грехопадения.

И причем тут Христос, Слово, Логос?

8.Вы полностью противоречите своему предыдущему объяснению. Значит,христианин все-таки тот,кто верит в Христа или все-же тот, кто соблюдает "единую хритианскую традицию"?

Я написал четко и ясно Христианин - это грешник старающийся избавиться от грехов с помощью своего Господа Иисуса Христа. Где Вы тут видите противоречие? И причем здесь традиция?

9.Где в Библии сказано,что догмы богодухновенны? Все догмы были придуманы уже после . И они мне не нравятся,потому что они противоречат Библии.

"Опять двадцать пять" Снова бездоказательная декларация. Какие конкретно догматы Церкви противоречат Библии?

Вы же сами только что уверяли меня,что вам все-равно, как вы будете пребывать на небе.А теперь вы говорите,что христианство исчезнет,если убрать эту догму.

Понимаете ли, милейшая Бу. У меня есть один серьезный недостаток - не выношу вранья. В Библии все лгущие называны детьми диавола (Иоан.8:44) и как только мой собеседник начинает лгать, диалог прекращается. Я не говорил того, что Вы мне приписываете. Я спросил - готовы ли Вы отвергнуть главную догму Христинства, без которой оно просто исчезнет? Но я не разъяснял Вам - какая это догма. Потому слова Ваши - ложь. А догма, без которой Христианство исчезнет такова - БОГ ЕСТЬ! И это догма не только Христианства, но и любой монотеистической религии. И без этой ДОГМЫ эти религии невозможны.
По сему, еще раз соврете - разговор окончен.

Сначала вы сказали,что говоря про семена Апостол Павел говорил про растения и не более. Потом вы говорите,что это была аналогия... Че-то вы не последовательны как-то и противоречивы...

А теперь процитируйте мои слова, где я утверждаю что "говоря про семена, Апостол Павел говорил про растения и не более."

[Lexer]

Приведите хоть один отрывок о Боге из Дхаммапады.

Ни Мара с Брахмой, ни гандхарва,ни даже сам бог не смогут превратить у такого человека победу в поражение.

Neva devo na gandhabbo, na māro saha brahmunā; Jitaṃ apajitaṃ kayirā, tathārūpassa jantuno.
Дхаммапада. Глава о тысяче.

[Лука]

Ни Мара с Брахмой, ни гандхарва,ни даже сам бог не смогут превратить у такого человека победу в поражение. Дхаммапада. Глава о тысяче.

Я спрашивал не о боге. а о Боге в Дхаммападе. О том самом Боге, о котором молчал Будда Шакьямуни

[Danila]

Лука
У меня с самого начала сложилось впечатление, что это какая-то пиар акция, организованная МОСК. Собеседники меняются, а уровень их подготовки растет. Компьютерная игра просто. На каждом следующем уровне ждет более сильный противник.

Бу!

Объясните,пожалуйста!

По-моему,у Августина было гораздо лучше.Там мы хотя-бы косвенно виновны были.

И чем же это лучше? Потом не говорите, что у вас в ведизме все очень свободно. В ведизме вообще нет такой философской категории как "свобода", так как понятие кармы с ней просто не совместимо. Кто причина майи, под влиянием которой человек попадает в путы материального мира? Да ваш же бог, так как он источник майи, это его энергия. Цитату привести? Так что в этом болоте мы по его милости, а не в результате свободного выбора.

А как быть бедной девушке,которая всю жизнь читала Библию,ходила в православную церковь,а когда стала изучать догматы,то увидела,насколько они противоречат Библии.

Спросить у того, кто эти догматы понимает...

О Воскресении мертвых.
1-е послание к Коринфянам Апостола Павла.15:
"Но скажет кто-нибудь:как воскреснут мертвые?и в каком теле придут?
Безрассудный!То,что ты сеешб,не оживет,если не умрет;
И когда ты сеешь,то сеешь не тело будущее,а голое зерно,какое случится,пшеничное или какое другое.Но Бог дает ему тело,как хочет,и каждому семени свое тело..."
Боже мой,да это просто учение о реинкарнации! В буддизме и кришнизме точно такое же объяснение,что Бог дает следующее тело ,в полном соответсвии с "зерном"-душой или личностью человека

Увидеть здесь реинкарнацию можно только в том случае, если очень захотеть и сильно зажмуриться. Здесь говорится о Воскресении из мертвых. Единократном. Реинакарнация предполагает наше многократное перевоплощение в разных материальных формах. Здесь не говорится ни о том, ни о другом. Никогда я не говорил, что наше тело будет по воскресении таким же плотским, как до него. Наше тело не будет нести в себе ни тления, ни смерти. Оно будет подвластно духу, а не порабощено им.

Читаем далее:
"Так и при во воскресении из мертвых:
сеется в тлении,восстает в нетлении;
Сеется в уничижении,восстает в славе;
сеется в немощи,восстает в славе;
Сеется тело душевное,восстает тело духовное..."
Где тут про плоть сказано?
Читаем далее:
"Но скажу вам,братия,что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия,и тление не наследует нетление....
..ибо вострубит,и мертвые воскреснут нетленными,а мы изменимся.(кто это мы ,что значит изменимся?)Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление,и смертному сему облечься в бессмертное.
А как же про плоть и кровь?Или церковь выбрала именно вторую часть цитаты по принципу"второе слово дороже первого"? А может,под словом тленное,как и в цитате выше имеется ввиду душевное тело?
Разъясните,плиз!

Опять же, повторюсь. Тело будет нетленным и не несущиим в себе последствия греха. То тело, с плотью и кровью, смертностью и тлением, стало таким в резудьтате грехопадения Адама. Оно падает как семя в землю и в Воскреснии восстает нетленным. Что не ясно?
На реинкарнацию это никак не работает. Потому что как говорит тот же апостол Павел: "И как человекам положено однажды умереть, а потом суд" (Евр. 9: 27).

Еще.Если святые оказались на небесах уже сейчас,так они на суд не приходят,то почему они оказались там без своих тел?И не кощунство ли это,ждать воскресения в плотном теле и при этом разбирать мощи святых на кусочки?Как они потом их собирать-то будут?

Бог всемогущ и восстановит наши тела. О том как это может быть читайте: Иезекииль 37:1-14.

Крайне глупое занятие изучать такие источники в знак протеста.Вы же даже не пытаетесь вникнуть в эти глубокие слова,а уже тут брызжете слюной,что это демонизм.Получается,что все-таки Метрополит Николай Сурожский восхвалял демонов?!А вы всего на всего упрекнули его в сентиментальности.Не понимаю вашей логики.Или просто испугались?Одно дело на простых людей набрасываться,а другое дело-на Священника.
Если вы,Данила не понимаете многие слова из Гиты,то это вовсе не значит,что все,кто ее понимает-дураки и нечестивцы.Я вот например,тоже многое не понимаю там.Кстати ,в Библии тоже.Просто мы еще не доросли до их уровня.Недаром в Библии все время повторяется:"имеющий уши да услышит".
И что меня удручает,так это уверенность в том,что открыв в нескольких местах Гиту и поймав взглядом нужные вам строчки,вы теперь будете перед своими собеседниками бить себя в грудь и кричать:"Да я читал Гиту!Кришна"демон"!"и тыкать в нос вырванными из контекста фразами.Ну,да Бог вам судья!

Читал я Гиту, читал. И в разных переводах и Прабхупаду вашего читал. И Упанишады читал, и Патанджали читал, и классичекий учебник по индийской философии Радхакришнана читал, и Пятигорского, и Рене Генона, и Мирча Элиаде, и Е. Торчинова, и академика Пятигорского и кучу еще чего читал... Религиоведчески я вполне в этих вопросах подкован. И не выдергивал я цитаты. Готов с Вами обсудить любую главу Бхагавд-Гиты в ее контескте. Я не причастен к индийской традиции, но знаю как религиовед, что идийский бог одновременно трансцендентен и имманентен, он и источник жизни и источник смерти, он вводит в заблуждение и он же от него очищает. То есть он и бог добра и бог зла, если говорить на языке европейца. Он и Вишну и Шива.
Вы, вишнуисты, почитаете Вишну, создающего миры. Но это не означает, что он лишен демонических черт Шивы, они выскакивают как черт из табакерки, что я и продемонстрировал в цитатах. Вы будьте добры, их прокомментируйте.
Я на все ваши вопросы отвечаю.
Так что ответьте на мои:
1. Есть ли ваш бог - азартный игрок и обманщик,
2. Есть ли он - источник зла и всепожирающая смерть.
Ну впрочем, ответ вполне очевиден, что душой кривить?
Перед собеседниками я в грудь бить не буду, я не шимпанзе. Кроме того, мои собеседники ничем таким не интересуются. Про Гиту никто пока не спрашивал, если спросят - отвечу, выскажу свое мнение. Оно таково: Гита - великий литературный памятник, великая поэма Индии, компендиум ведической традиции, "молоко Вед". Но это не значит, что она ведет к спасению. Для меня, как христианина, она не Священное Писание.
В мире много великих книг: и Гомер, и Гита, и Дхаммапада, и Дао-де-Цзин. Но спасает не Зевс, не Кришна, и не Будда, а только Христос, такова моя вера.
Я судил учение Гиты как христианин, а не как филолог или философ. С точки зрения христианского вероучения, демонический элемент в ней присутствует. 50 на 50, как и во всем индуизме.

[Danila]

Lexer
То есть буддизм признает существвание Брахмы? не является ли понятие Брахмы для буддизма безразличным, а Ишвары прямо неприемлемым? как Вы относитесь к тексту Нагарджуны "Опровержение идеи Ишвары и творца Вишну?".

[Danila]

1-е Послание к Коринфянам Апостола Павла 15/45:
"Так и написано:"первый человек Адам стал душею живущею";а последний Адам есть дух животворящий."Откуда-то второй Адам взялся.
А Мень."История религии"
"(пишет о книги"Бытие")Священный автор говорит о тайне,которая в силу своей природы лучше всего может быть выражена символически."
Этого достаточно?Могу еще.

Последний Адам - Христос. Читайте Библию: "И не довольно сего, но и хвалимся Богом чрез Господа нашего Иисуса Христа, посредством Которого мы получили ныне примирение.Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили. Ибо [и] до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона. Однако же смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама, который есть образ будущего. Но дар благодати не как преступление. Ибо если преступлением одного подверглись смерти многие, то тем более благодать Божия и дар по благодати одного Человека, Иисуса Христа, преизбыточествуют для многих. И дар не как [суд] за одного согрешившего; ибо суд за одно [преступление] - к осуждению; а дар благодати - к оправданию от многих преступлений.
Ибо если преступлением одного смерть царствовала посредством одного, то тем более приемлющие обилие благодати и дар праведности будут царствовать в жизни посредством единого Иисуса Христа".
(Рим.5:11-17).
Как раз учение апостола Павла о двух Адамах и стало основой как доктрины первородного греха, так и доктрины рекапитуляции.
Александра Меня можете не приводить, он не святой отец. Я его вообще не признаю как богословский авторитет, в лучшем случае он был талантливым апологетом и только.

[Danila]

Вот и ответ на тему реинкарнации:
Согласно буддизму этот мир иллюзорен. Думаю для Вас это не новость?
Правильнее было бы сказать - он иллюзорен относительно реальности.
Разобраный на части автомобиль не назовут "автомобилем". Так же как и целый автомобиль - "запчастями". Объект исчезает, а в след за ним и ярлык. Куда они исчезают? И откуда появляются? Да их просто НЕ БЫЛО!
И по большому счёту реинкарнации не существует.
Настоящее "Я" (не эго) никуда не вселяется, ни в кого не превращается. Оно не участник действий, а только свидетель происходящего. Стать этим наблюдателем - цель практики буддизиа.

Я себя считаю личностью, обладающей человеческой природой, состоящей из духа, души и тела. Личность онтологически первична.
А притчу Нагасены все-таки рассказали? Только не про колесницу или слона, а про машинку? Ну-ну... Это я знаю, только меня она никак не затрагивает...

[Лука]

Лука У меня с самого начала сложилось впечатление, что это какая-то пиар акция, организованная МОСК. Собеседники меняются, а уровень их подготовки растет. Компьютерная игра просто. На каждом следующем уровне ждет более сильный противник.

Меня это не удивляет и, честно говоря, не пугает.

[Danila]

Бу!

Ну и уж коль скоро Вы взялись апеллировать к Меню, вот вам пара цитата из 3 тома его Истории религий "У врат безмолвия":

1. про 11 песню Бхагавад-Гиты, которую я уже цитировал:
"Великолепная в художественном отношении сцена "преображения" тем не менее наглядно показывает, насколько индийская мысль была бессильна освободиться от демонолатрии, от мании чудовищных образов, навеянных туземной культурой. Ничего, кроме страха, не испытывает Арджуна в момент преображения. Древний голос язычеств звучит в одиннадцатой песне, страх перед неумолимой Судьбой, отчаяние перед всепожирающим Временем. О, во сколько раз более был прав Моисей, запретивший изображать божество, чем тот, кто, попытавшись описать его сверхчеловеческую природу, измыслил фантом с бесчисленными руками и ногами, бесформенный, с окровавленными пастями, терзающими обреченные жертвы. Нет, это не Бог! Это - темная, разрушительная, демоническая сила, вызванная заклятием из бездны. Но, к счастью, в Гите это видение возникает лишь на миг, и вот снова - Бог является "в кротком своем виде" и утешает человека. [/quote]

И про Бхагавад-Гиту вообще:

2. "Итак, учение Гиты не послужило началом духовному перевороту в Индии. Пусть и сейчас мы восхищаемся многими ее строками не следует переоценивать ее положительной роли в религиозной истории. Люди немудрящей и простосердечной веры не пришли через Кришну к единобожию. Кришна стал одним из многих богов, к которым обращались в различных житейских нуждах. О его похождениях рассказывали довольно игривые и наивные сказки. А мифология, как и прежде, продолжала громоздить монстров и наполнять храмы безобразными кумирами. Так постепенно складывался индуизм - эклектическая религия современной Индии, в которой безнадежно перемешаны идеи великих мистиков и поэтов с извращенным народным суеверием".

Со всем этим я согласен. Мне претят эволюционные взгляды Меня, его библейский критицизм и много еще что. Но мы с ним оба православные христиане, так что в оценках на язычество сходимся. Здесь наше вероучение как раз едино.

Просто они Его ищут внутри.Я читала про буддизм следующие книги:
"Буддийские притчи",
"Будда,его жизнь и учение"Р.Пишель
""Буддизм"М.Альбедиль.
"Дхаммапада"
А вы из каких источников про буддизм знаете?
Возможно,я ошибаюсь про буддизм.Но почти во всех этих книгах говорилось о Боге внутри.

Кроме Дхаммапады это все попса. Читайте первоисточники: например Васубандху "Абхидкармакоша"
или академических ученых: Судзуки,Торчинова, Розенберга и пр.

Я просто в потрясении.Вот объяснение,которое я получила от православного человека,который окончил Духовную семинарию:
"Христос-это Предвечный Логос.Первое Творение Отца.Чрез Него был создан весь мир.Он-Бог Сын."
А вы мне говорите,что Христос,как Слово -это символ порядка в хаосе душ человеческих.В каком хаосе душ?Бог создал людей и они обитали с Ним в Раю.Хаос в их души пришел уже потом.После грехопадения.

Не прав человек, зря в семинарии учился, или Вы неверно передали его слова. Логос - Сын Божий. Но Он не первое творение (это арианство), Он предвечен. Бог един по Сущности (Природе) и троичен в Лицах (Ипостасях). Три Лица: Отец, Сын и Святой Дух. Сын Божий, Логос ( в переводе на рус. - Слово) воплотился при Понтии Пилате как человек Иисус Христос. Только прошу не перевирать сразу. В прологе Евангелия Иоанна четко сказано. что Он Единородный Сын. Никаких аватар больше не было. Акт Воплощения - средоточие истории, он уникален.

Лично мне тоже все равно в каком виде я буду находиться на небе,если Господь пошлет мне Спасение.Но именно православная церковь четко утверждает,что мы там будем находиться в плотном теле.
Я вас спрашиваю на каком основании?

Ничего такого Православная Церковь не утверждает. В православном богословии нет вообще термина "плотное тело".