Кришна и Христос

[Pirognikov]

Дживу Лука Аминь. (Временно отключил)
По этому, если не возражаете отвечу я, если возражаете поздно, я уже ответил.

1. Зло есть противление воли Божией и источником своим имеет волю свободных разумных веществ. Вы так и не ответили на вопрос, где или в ком источник зла. Перефразирую вопрос: каким образом зло получает свое бытие в истории мироздания? Как оно появилось? Или оно присутствует изначально...

2. Мир есть творение Божие. Он сотворен из ничего. Бог миру трансцендентен.
Из того, что мир есть энергия вашего божества, следует, что то зло, смерть, тление и разрушение имеет начало в нем?

Добро и зло категории, принадлежащие к материальному миру. В духовном мире таких понятий нет. Бог свободен от понятий добро-зло. Бог трансцендентен к мат. миру, соответственно и пониятиям этого мира добро-зло. добро-зло возникли в следствии забвения наших вечных отношений с Богом, и необходимы нам? чтобы сориентироваться на местности, так сказать. Чтобы мы поняли что жизнь без Бога (для себя) зло (не приемлемо для души).

Бог является источником всего Причиной всех причин, и нет ничего независимого, полностью свободного от Него.
Но в положении, в каком мы оказались виновны мы сами (не Сатана, не Адам, ни дедушка, ни кто-то другой), благодаря нашему не правильному выбору, - жить по своим законам, а не Законам Бога. Желание быть не зависимым от Бога, стать господином, привело нас сюда в этот мир полный страданий.

Материальный мир Бог создал исключительно для того, чтобы исполнить наши нелепые желания. Вот истинная свобода выбора хотите без Меня пожалуйста, впадайте в иллюзию что наслаждаетесь, что господа.
А хотите домой не любите мира, а возлюбите Бога и ближнего своего.
Богу мат. мир не нужен, он не хочет, чтобы мы страдали, тем более за кого-то другого. Просто наши желания закон и Его милость, и наша свобода.

И для того, чтобы исполнить разные типы наших желаний, нужны разные тела и обстоятельства, поэтому существуют перерождение (реинкарнация) разрушение и созидание.

3. Ну не знаю как там с живыми существами. Христианество антропоцентрично. Человек же есть образ и подобие Божие, он совмещает в себе животную и духовную природы, являясь посредником между миром и трансцендентным ему Богом. Образ это, то что нам дано изначально, подобие то, чего мы должны достигнуть. То есть уподобиться Богу, стать преподобными, обожив в том числе и нашу животную природу, а через неё и все мироздание. каждый человек уникален в глазах Божиих, тело человека есть Его храм, оно тоже уникально. Теория реинкарнации в христианстве не допускается.

В общем, то согласен, с дополнением, что живые существа частички Бога и имеют причине в Нем. А вопрос принятия или не принятия реинкарнации не принципиален, сам по себе он к Богу не приводит.

4. Вполне очевидно, что понятия тамас в христианстве нет. Из ваших слов следует, что все зло, разрушение и боль являются низшей энергией вашего бога, то есть ему принадлежат? Кроме того, если Бог совершен

Тамас невежество, не знание или не желание знать. Эти вещи, как Вы понимаете не способствуют духовному росту, не приближают нас к Богу а наоборот заставляют человека деградировать и в конечном счете страдать.
Тамас категория мат. мира. Бог тамасу, как и другим категориям мат. мира не подвержен. Он обладает абсолютным знанием.
Я с Вами полностью согласен, что в Боге не может быть ни высшего, ни низшего, Он абсолютен. Эти категории нужны для нас, чтобы сделать правильный выбор (в пользу Богу).

Зло в христианстве не есть сатана, сатана его первый носитель, по природе своей, как творение Божие, он добр, по произволению зол. Зло есть искажение, болезнь воли. Оно не имеет реального существования или реальности, оно есть отсутвие блага, добра.

Тоже согласен, когда мы перестаем действовать в удовлетворение Бога а значит в угоду себе это зло.
«Потерявший себя - найдет Меня» Не помню где, не могу сослаться.
В конце концов мат. мир зло, и наше положение в нем неестественно.
«Не любите мира ни того что в мире».

А где ж тут человек? Если я все время меняю оболочки, как, пардон, резиновые изделия. Если я не помню того, что было со мной до того и того, что будет после? Какая мне разница, совсем я помру или превращусь в тигра или в свинью, да хоть в президента США, если я себя как я уже сознавать не буду? А в конце концов меня все равно ваша Верховная Личность слопает, как и описано в Гите, в конце всех ваших кальп? В чем свобода-то?

Этот вопрос обширный, кроме того может быть расценен модератором Лукой как пропаганда и реклама. И тогда меня слопает не Верховная Личность а Лука , - пошлет меня на скамью запасных к Дживе (Извините за каламбур, это я для поднятия настроения. Лука не обижайтесь)
Кстати Лука если Ви разрешите

[Lexer]

Думаю, можно и без разрешения Луки написать ответ. Всё же, мы в соответствующем разделе и теме

Карма и реинкарнация гораздо человечнее. Первородный же грех открывает нам жестокого и обидчивого Бога. Карма и реинкарнация означают полную свободу воли, первородный же грех - просто попытка людей пояснить реальность исходя из своего ограниченного понимания.
А где ж тут человек? Если я все время меняю оболочки, как, пардон, резиновые изделия. Если я не помню того, что было со мной до того и того, что будет после? Какая мне разница, совсем я помру или превращусь в тигра или в свинью, да хоть в президента США, если я себя как я уже сознавать не буду? А в конце концов меня все равно ваша Верховная Личность слопает, как и описано в Гите, в конце всех ваших кальп? В чем свобода-то?

Можно встречный вопрос?
Кем Вы считаете себя? Телом, Душой, Духом, некой совокупностью?
Если ответите на этот вопрос - я напишу ответ на предыдущий.

[Лука]

Pirognikov

Вот, припустим, Лука Ваш дедушка совершил кражу (НИЧЕГО ПРОТИВ ВАС И ВАШЕГО ДЕДУШКИ НЕ ИМЕЮ - ТОЛЬКО КАК ПРИМЕР, что бы Вы лучше прочувствовали), а Вас посадят в тюрьму. В чем справедливость?

Нет такого закона, согласно которому внука наказывают за вину деда. Однако существуют неизбежные последствия деяний предков, которые сказываются на потомках. Например, дети известных личностей воспринимаются обществом в контексте славы их родителей и им гораздо сложнее доказать свою личностную самобытность. Есть и другие виды последствий. Если родители геологи, дипломаты или военные дети волей-неволей будут страдать от деффицита внимания. Если дед - лейтенант Шмидт, то внук получает определенные привелегии. Как О.Бендер А если дед - Чикатило? Каково внуку в классе?
Так что, все не так линейно просто, как Вам кажется.

Добро и зло категории, принадлежащие к материальному миру. В духовном мире таких понятий нет. Бог свободен от понятий добро-зло.

Эти понятия являются ключевыми в сферах морали, этики и духовности. И определяются они соответствием или несоответствием наших поступков воле Отца Небесного.

Желание быть не зависимым от Бога, стать господином, привело нас сюда в этот мир полный страданий.

В каком-то смыле верно...

Материальный мир Бог создал исключительно для того, чтобы исполнить наши нелепые желания. ...Просто наши желания закон и Его милость, и наша свобода.

Эти Ваши слова к Библии и Христианству не имеют ни малейшего отношения. А сказками, просите, не интересуюсь.

И для того, чтобы исполнить разные типы наших желаний, нужны разные тела и обстоятельства, поэтому существуют перерождение (реинкарнация) разрушение и созидание.

А вот и закономерный абсурдный итог человеческих фантазий. Нет никой реинкарнации и никогда не было.

В общем, то согласен, с дополнением, что живые существа частички Бога и имеют причине в Нем.

Бог - не агрегат и из частичек не состоит.

В конце концов мат. мир зло, и наше положение в нем неестественно.

Еще одна антихристианская идея. Мир прекрасен и положение в нем человека естественно. Если, конечно, человек не выпендривается.

«Не любите мира ни того что в мире».

"Иоан.3:16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную."

Этот вопрос обширный, кроме того может быть расценен модератором Лукой как пропаганда и реклама.

Если в ответ на вопрос темы Вы объясняете свою позицию аргументами, фактами и НЕБОЛЬШИМИ цитатами из нехристианских произведений - все нормально. Но если, имея возможность высказать свои даже нехристианские взгляды, Вы начнете публиковать значительные пропагандистские нехристианские произведения, будем чистить. Но в любом случае я всегда сначала предупреждаю без выдачи штрафных очков. Все что нужно для свободного самовыражения по любым вопросам - чувство меры, правда и уважение Правил форума.

[Danila]

Pirognikov

Дживу Лука Аминь. (Временно отключил)
По этому, если не возражаете отвечу я, если возражаете поздно, я уже ответил.

Не возражаю, конечно. Ваши аргументы более взвешены.

Добро и зло категории, принадлежащие к материальному миру. В духовном мире таких понятий нет. Бог свободен от понятий добро-зло. Бог трансцендентен к мат. миру, соответственно и пониятиям этого мира добро-зло. добро-зло возникли в следствии забвения наших вечных отношений с Богом, и необходимы нам? чтобы сориентироваться на местности, так сказать. Чтобы мы поняли что жизнь без Бога (для себя) зло (не приемлемо для души).

Ну тот же вопрос я поставлю, только иначе. Вы говорите, что Бог миру трансцендентен. Но как тогда мир получил бытие? Является ли он эманацией Бога?
Вы говорите, что Бог создал этот мир как полигон для испытаний? Но откуда появились мы? мы были до того? Откуда появилось, в свою очередь, наше забвение по отношению к Богу?

Бог является источником всего Причиной всех причин, и нет ничего независимого, полностью свободного от Него.
Но в положении, в каком мы оказались виновны мы сами (не Сатана, не Адам, ни дедушка, ни кто-то другой), благодаря нашему не правильному выбору, - жить по своим законам, а не Законам Бога. Желание быть не зависимым от Бога, стать господином, привело нас сюда в этот мир полный страданий.

В какой момент произошел этот неправильный выбор? Откуда и из каких краев нас привело желание быть независимыми от Бога в этот мир?

Материальный мир Бог создал исключительно для того, чтобы исполнить наши нелепые желания. Вот истинная свобода выбора хотите без Меня пожалуйста, впадайте в иллюзию что наслаждаетесь, что господа.
А хотите домой не любите мира, а возлюбите Бога и ближнего своего.
Богу мат. мир не нужен, он не хочет, чтобы мы страдали, тем более за кого-то другого. Просто наши желания закон и Его милость, и наша свобода.

Та же свобода выбора и в христианстве. Но где или в ком источник материального мира? Если мир создан для нелепого исполнения наших желаний, где мы были до начала мира?

В общем, то согласен, с дополнением, что живые существа частички Бога и имеют причине в Нем.

Вот с дополнением, что живые существа - это частички Бога я как раз не согласен.

Тамас невежество, не знание или не желание знать. Эти вещи, как Вы понимаете не способствуют духовному росту, не приближают нас к Богу а наоборот заставляют человека деградировать и в конечном счете страдать.
Тамас категория мат. мира. Бог тамасу, как и другим категориям мат. мира не подвержен. Он обладает абсолютным знанием.
Я с Вами полностью согласен, что в Боге не может быть ни высшего, ни низшего, Он абсолютен. Эти категории нужны для нас, чтобы сделать правильный выбор (в пользу Богу).

Опять-таки в чем или в ком источник "тамаса"? То, что ваш бог "тамасу" не подвержен, еще не означает, что он не является его источником.

В конце концов мат. мир зло, и наше положение в нем неестественно.

Ни в конце концов, ни в начале материальный мир, по христианскому вероучению, злом не является.

Этот вопрос обширный, кроме того может быть расценен модератором Лукой как пропаганда и реклама. И тогда меня слопает не Верховная Личность а Лука , - пошлет меня на скамью запасных к Дживе (Извините за каламбур, это я для поднятия настроения. Лука не обижайтесь)

Пишите просто так, чтобы это не было ни пропагандой, ни рекламой...
Все сводится к трем вопросам:
1. По вашему мнению, материальный мир является эманацией Бога, Его творением или он Богу совечен?
2. В ком или в чем источник зла? Кто его родоначальник?
3. Как или в результате чего получает бытие наше личностное сущестование?

[Danila]

Lexer

Можно встречный вопрос?
Кем Вы считаете себя? Телом, Душой, Духом, некой совокупностью?

Я себя считаю личностью, обладающей духом, душой и телом, как неотъемлемыми энергиями человеческой природы, через которую моя личность себя проявляет. При этом понятие энергия я понимаю так, как оно понимается в античной и византийской традиции, а именно, как действие или проявление.

Инетересно будет побеседовать с буддистом. К какой школе принадлежите? Представляю куда вы ведете, ну давайте-давайте... Уж не расскажите ли вы мне притчу Нагасены на новый лад?

Pirognikov

Так значит, Вы согласны с тем, что я как отдельная личность, страдаю из-за греховного падения другой отдельной личности?

Причинно-следственная связь очевидна. Мой ответ: да.

[Pirognikov]

Pirognikov

Нет такого закона, согласно которому внука наказывают за вину деда. Однако существуют неизбежные последствия деяний предков, которые сказываются на потомках. Например, дети известных личностей воспринимаются обществом в контексте славы их родителей и им гораздо сложнее доказать свою личностную самобытность. Есть и другие виды последствий. Если родители геологи, дипломаты или военные дети волей-неволей будут страдать от деффицита внимания. Если дед - лейтенант Шмидт, то внук получает определенные привелегии. Как О.Бендер А если дед - Чикатило? Каково внуку в классе?
Так что, все не так линейно просто, как Вам кажется.

Да, но мне как впрочем наверное и Вам (большинству, это точно) не хочется быть внуком Чекатило, скорее предпочли бы Шмидта или Рокфеллера, например. Так почему Вы сын Шмидта, я а сын Чекатило?
Почему Вы несете последствия Шмидта, а я - Чекатило?
За что ?
Просто так случайность?
Закон причины и следствия говорит, что случайностей не бывает. Или может как в том анекдоте "Ну не люблюя Я тебя, НЕ ЛЮ-БЛЮ!" отвечает Бог вопрошаещему".

Не как? Это я и сам вижу и понимаю, а ЗА ЧТО?

Эти понятия являются ключевыми в сферах морали, этики и духовности. И определяются они соответствием или несоответствием наших поступков воле Отца Небесного.

100%!

Эти Ваши слова к Библии и Христианству не имеют ни малейшего отношения. А сказками, просите, не интересуюсь.

Да. Был задан вопрос, и я на него отвечаю в свете ведических писаний. И "сказками" я пытался заинтересовать на Вас лично.

А вот и закономерный абсурдный итог человеческих фантазий. Нет никой реинкарнации и никогда не было.

Атеисты говорят, что нет Бога и никогда не было, что это абсурд итог человеческих фантазий. Ну так что из этого? Это их право, верить или не верить и наше право тже.
Я отвечал в свете ведических писаний, этот вопрос не принципиален, и я могу на него даскусировать если это кому то интересно, но не спорить.

Бог - не агрегат и из частичек не состоит.
Еще одна антихристианская идея. Мир прекрасен и положение в нем человека естественно. Если, конечно, человек не выпендривается.

Практически все "выпендриваются", поэтому я согласен с Ведами и с Богом который говорит: "Нелюбите мира и того что в мире"
А е сли Вам нравиться этот мир согласно закону желаний будете в нем сколько угодно Вашей душе, пока не перенравиться. Мне лично хочется чтобы мы с Вами были в духовном мире - нетленном мире, мире любви и вечности. Где никого не интересует деньги, капиталы, наслаждение своих личных чувств. Атолько любовь к Богу, и бесконечные желание доставить ему удовольствие.
И в Этом наше счастье.

"Иоан.3:16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную."

Ой сразу и не понял про что здесь цитата.
Вы понимаете что мир здессь имеется ввиду - материальный
А я понимаю что мир заблудших людей.
Ну это наше с Вами право. Можна "посоревноваться" разьяснительными цитатами. или высказываниями святых личностей.
Приглашаю всех к дискусии.

[Pirognikov]

Ну тот же вопрос я поставлю, только иначе. Вы говорите, что Бог миру трансцендентен. Но как тогда мир получил бытие? Является ли он эманацией Бога?
Вы говорите, что Бог создал этот мир как полигон для испытаний? Но откуда появились мы? мы были до того? Откуда появилось, в свою очередь, наше забвение по отношению к Богу?

Согласно ведических писаний Существует только Бог, а все остаальное его енергии. Например духовный мир - внутренняя энергия, материальный мир - внешняя. Живые существа (души) относятся к пограничной энергии, и могут быть как в духовном мире так и материальном (впасть виллюзию). Я понимаю что нам, западным людям, воспитаным на другой философии, трудно это понять, тем более принять.
Я однажды задумался, неужели Бог существовал всегда, мириады мириады мириадов лет и более того всегда. И тут вдруг Он решил - а создам ка я мат. мир. И приблизительно всего лишь 5-7тыс. лет назад создал ЭТО.
И вдруг что-то не заладилось с Адамом и Евой. А-я-яй, как нехорошо получилось, ну чтож буду спасать людей.
Мне это показалось наивным по отношению к Богу. Ну и вооружившись наставлениями Иисуса: "Ищите и найдете". Ивот нашел - Бхагавад Гиту как она есть, Шримад Бхагаватам, Нектар вечного наслаждения и др. ведич. писания и теперь все "разложилось по полочкам" и Библия у меня не вызывает сомнений и противоречий, кажущихся на первый взгляд.
Воопрос в том, кто и как трактует Библию. К сожалению существует много различных трактовок. Это возникло в следствие того, скорее всего, что много думающих, что я сам себе трактовщик. . А может это и не случайно, веды говорят, что из милости, Бог дает людям такие знания о Себе и мироустройстве, какие хотябы люди могут принять на разных этапах своего развиттия (или деградации, если угодно) с тем чтобы потом дать более зрелые знания.
И отвечая на ваши вопросы более конкретно и лаконично:

Мат мир - энергия Бога на Бог под ее влиянием не находится

Души вечны как и Бог но Бог является причиной души, а не наоборот. Мы всегда были, есть и будем. Вопрос только где будем? Лучше в духовном мире.

Мат мир сотворен для исполнения наших эгоистических желаний.

В какой момент произошел этот неправильный выбор?Откуда и из каких краев нас привело желание быть независимыми от Бога в этот мир?

Но где или в ком источник материального мира? Если мир создан для нелепого исполнения наших желаний, где мы были до начала мира?

Разные ведические традиции отвечают на это поразному.(опять разные трактовки). Наша традиция говорит что здесь мы из-за зависти к Богу. Изначально мы находились в духовном мире. Но вдруг проскочила мысль, а почему это все поклоняются и служат Верховной личности Бога, а я что хуже, я тоже могу творить, созидать, принимать служение, быть господином. Ядаже могу быть лучше Бога.
Бог: Ну и пожалуйста, вы свободны, творите созидайте и наслаждайтесь сколько угодно. И в конце концов я надеюсь Вы поймете что истиное ваше счастье предаться мне всецело и вернуться домой. Я вас жду с нетерпением, и сделаю для этого все, не нарушая при этом вашу свободу. Приблизительно так.
Но это не принципиально. Важно не то, как я попал в болото, времени нет на размышления, важно как выбраться.

Опять-таки в чем или в ком источник "тамаса"? То, что ваш бог "тамасу" не подвержен,, еще не означает, что он не является его источником.

Бог источник всего. И тамаса тоже. Хотя ему и не подвержен. Это категори с помощью которой можна осознать нелепость своего положения.

Ни в конце концов, ни в начале материальный мир, по христианскому вероучению, злом не является.

Мы видим мир таким каким хотим и если мы здесь в надежде наслаждаться этимим материальными вещами, то как же нам принять,что мир - зло. Это нам будет мешать наслаждаться - смотреть футбол, выезжать на пикник безудержно кушать и т. д. Но когда мы наполнимся любовью к Богу эти вещи будут нам очень мешать, они будут отнимать время - время посвященное Богу время безудержной,умопомрачительной любви к богу. Тогда эти вещи станут злом. И мы скажем - НЕ ЛЮБЛЮ МИРА И ТОГО ЧТО В МИРЕ. Хочу думать о Боге 24 часа в сутки. (справка - многие святые вайшнавы спали по 2-3 часа в сутки и даже мение, -остальное время Богу)
И тогда в-и-и-и-ть прямо в духовный мир где вечным источником наслаждения является Бог.
Таково мнение Вед.

Пишите просто так, чтобы это не было ни пропагандой, ни рекламой...
Все сводится к трем вопросам:

Не знаю получилось ли но я старался.

Надеюсь ответил на Ваши вопросы, если нет -уточняйте.

[Pirognikov]

Ну тот же вопрос я поставлю, только иначе. Вы говорите, что Бог миру трансцендентен. Но как тогда мир получил бытие? Является ли он эманацией Бога?
Вы говорите, что Бог создал этот мир как полигон для испытаний? Но откуда появились мы? мы были до того? Откуда появилось, в свою очередь, наше забвение по отношению к Богу?

Согласно ведических писаний Существует только Бог, а все остальное его енергии. Например духовный мир - внутренняя энергия, материальный мир - внешняя. Живые существа (души) относятся к пограничной энергии, и могут быть как в духовном мире так и материальном (впасть виллюзию). Я понимаю что нам, западным людям, воспитаным на другой философии, трудно это понять, тем более принять.
Я однажды задумался, неужели Бог существовал всегда, мириады мириады мириадов лет и более того всегда. И тут вдруг Он решил - а создам ка я мат. мир. И приблизительно всего лишь 5-7тыс. лет назад создал ЭТО.
И вдруг что-то не заладилось с Адамом и Евой. А-я-яй, как нехорошо получилось, ну чтож буду спасать людей.
Мне это показалось наивным по отношению к Богу. Ну и вооружившись наставлениями Иисуса: "Ищите и найдете" начал искать. Ивот нашел - Бхагавад Гиту как она есть, Шримад Бхагаватам, Нектар вечного наслаждения и др. ведич. писания и теперь все "разложилось по полочкам" и Библия у меня не вызывает сомнений и противоречий, кажущихся на первый взгляд.
Воопрос в том, кто и как трактует Библию. К сожалению существует много различных трактовок. Это возникло в следствие того, скорее всего, что много думающих, что я сам себе трактовщик. . А может это и не случайно, веды говорят, что из милости, Бог дает людям такие знания о Себе и мироустройстве, какие хотябы люди могут принять на разных этапах своего развиттия (или деградации, если угодно) с тем чтобы потом дать более зрелые знания.

И отвечая на ваши вопросы более конкретно:

Мат мир - энергия Бога, но Бог под ее влиянием не находится

Души вечны как и Бог, но Бог является причиной души, а не наоборот. Мы всегда были, есть и будем. Вопрос только где будем? Лучше в духовном мире.

Мат мир сотворен для исполнения наших эгоистических желаний.

В какой момент произошел этот неправильный выбор?Откуда и из каких краев нас привело желание быть независимыми от Бога в этот мир?

Но где или в ком источник материального мира? Если мир создан для нелепого исполнения наших желаний, где мы были до начала мира?

Разные ведические традиции отвечают на это поразному.(опять разные трактовки). Наша традиция говорит, что здесь мы из-за зависти к Богу. Изначально мы находились в духовном мире. Но вдруг проскочила мысль, а почему это все поклоняются и служат Верховной личности Бога, а я что хуже? Я тоже могу творить, созидать, принимать служение, быть господином. Я даже могу быть лучше Бога.
Бог: Ну и пожалуйста, вы свободны, творите созидайте и наслаждайтесь сколько угодно. И в конце концов я надеюсь Вы поймете, что истиное ваше счастье предаться мне всецело и вернуться домой. Я вас жду с нетерпением, и сделаю для этого все, не нарушая при этом вашу свободу. Приблизительно так.
Но это не принципиально. Важно не то, как я попал в болото, времени нет на размышления, важно как выбраться.

Опять-таки в чем или в ком источник "тамаса"? То, что ваш бог "тамасу" не подвержен,, еще не означает, что он не является его источником.

Бог источник всего. И тамаса тоже. Хотя ему и не подвержен. Это категори с помощью которой можна осознать нелепость своего положения.

Ни в конце концов, ни в начале материальный мир, по христианскому вероучению, злом не является.

Мы видим мир таким каким хотим, и если мы здесь в надежде наслаждаться этимим материальными вещами, то как же нам принять,что мир - зло. Это нам будет мешать наслаждаться - смотреть футбол, выезжать на пикник безудержно кушать и т. д. Но когда мы наполнимся любовью к Богу, эти вещи будут нам очень мешать, они будут отнимать время - время посвященное Богу время безудержной,умопомрачительной любви к богу. Тогда эти вещи станут злом. И мы скажем - НЕ ЛЮБЛЮ МИРА И ТОГО ЧТО В МИРЕ. Хочу думать о Боге 24 часа в сутки, так рекомендуют Веды. (справка - многие святые вайшнавы спали по 2-3 часа в сутки и даже мение, - остальное время Богу)
И тогда в-и-и-и-ть прямо в духовный мир, где вечным источником наслаждения является Бог.
Таково мнение Вед.

Пишите просто так, чтобы это не было ни пропагандой, ни рекламой...

Не знаю получилось ли, но я старался.

Надеюсь ответил на Ваши вопросы, если нет -уточняйте.

[Pirognikov]

1. Зло есть противление воли Божией и источником своим имеет волю свободных разумных существ.

зло - источник: воля свободных разумных существ - источник: свободные разумные существа - источник: - кто? Наверное Бог. Кто же в таком случае первопричина категории - зло. Но Бог не является злом и ему не подвержен. Смотрите мой предыдущий пост. И все стает на свои места, другого варианти лично я не вижу.

[Лука]

Pirognikov

Да, но мне как впрочем наверное и Вам (большинству, это точно) не хочется быть внуком Чекатило, скорее предпочли бы Шмидта или Рокфеллера, например.

Весьма красноречивое утверждение.
Во-первых, заявляя подобное Вы опровегаете один из постулатов Вашей веры, а именно "Мат мир сотворен для исполнения наших эгоистических желаний." № 607 Если бы Ваше утверждение было истинным, то все люди рождались бы исключитально в благополучных семьях у обеспеченных родителей.
Во-вторых, христианин принимает своих предков с почтением независимо от их происхождения, деяний и достатка. Ибо сказано "Исх.20:12 Почитай отца твоего и мать твою, [чтобы тебе было хорошо и] чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе."

Так почему Вы сын Шмидта, я а сын Чекатило?

Потому, что так решил Господь Бог, а наша задача реализовать Его замысел в предложенных Им условиях.

Закон причины и следствия говорит, что случайностей не бывает.

То, что случайностей не бывает для меня очевидно. Но что такое "закон причины и следствия"? Кто и когда его сформулировал? И каким образом проверяется его реальность?

Не как? Это я и сам вижу и понимаю, а ЗА ЧТО?

Задавая этот вопрос мы подвергаем сомнению Божью справедливость. Ответ на вопросы подобного рода содержится здесь Иоан.9:3

Да. Был задан вопрос, и я на него отвечаю в свете ведических писаний.

В таком случае отвечая на вопросы "в свете ведических писаний", прошу не пересказывать, а цитировать эти писания. Но! Предупреждаю сразу - цитаты из творений г-на Прабхупады не принимаются.

Атеисты говорят, что нет Бога и никогда не было, что это абсурд итог человеческих фантазий. Ну так что из этого? Это их право, верить или не верить и наше право тже.

Не возражаю. Поэтому право христиан считать фантазиями или сказками любые нехристианские суждения о духовности. А т.к. это форум Христианский, данная точка зрения здесь является доминирующей.

А е сли Вам нравиться этот мир согласно закону желаний будете в нем сколько угодно Вашей душе, пока не перенравиться.

Что такое "закон желаний"? Кто и когда его сформулировал? И каким образом проверяется его реальность?

Мне лично хочется чтобы мы с Вами были в духовном мире - нетленном мире, мире любви и вечности. Где никого не интересует деньги, капиталы, наслаждение своих личных чувств. Атолько любовь к Богу, и бесконечные желание доставить ему удовольствие. И в Этом наше счастье.

Не знаю кто Ваш Бог. Но, честное слово, не испытываю никакого, даже малейшего, желания доставлять удовольствие Кришне. Что касается словосочетания "не интересует наслаждение своих личных чувств", оно абсурдно т.к. если бы не было личных чувств Вы не знали бы что такое наслаждение.

Ой сразу и не понял про что здесь цитата. Вы понимаете что мир здессь имеется ввиду - материальный А я понимаю что мир заблудших людей.

Вы повторяете ошибку Дживы. Я давал Вам разъяснения что именно я понимаю под словом "мир" в данных цитатах из Библии? А если не давал, на каком основании Вы за меня решаете что я понимаю под тем или иным словом? Вы считаете этичным решать за собеседника что он считает, что думает? Некрасиво.

Согласно ведических писаний Существует только Бог, а все остаальное его енергии.

Цитату из писаний плз. Очень интересно - откуда в Х в. до н.э. (период окончания формирования Вед) появилось понятие энергии?

Мне это показалось наивным по отношению к Богу. Ну и вооружившись наставлениями Иисуса: "Ищите и найдете". Ивот нашел - Бхагавад Гиту как она есть, Шримад Бхагаватам, Нектар вечного наслаждения и др.

Только исказив наставления Христа можно прийти к такому итогу. Это не аргумены, это "пропаганда чуждых Христианству идей", которая наказывается замечанием. Будьте внимательнее к тому, что пишите.

Души вечны как и Бог но Бог является причиной души, а не наоборот.

Если понимать "вечность" как бессмертие, то данное выражение абсурдно т.к. у бессмертного причины нет и быть не может.

Разные ведические традиции отвечают на это поразному.

Как интересно. Значит такого понятия как "единая ведическая традиция" не существует, а ведических традиций множество и все они - такой же конгломерат, как и Индуизм вцелом. Следовательно, говорить о каком-либо "ведическом учении" нет оснований.

Изначально мы находились в духовном мире. Но вдруг проскочила мысль, а почему это все поклоняются и служат Верховной личности Бога, а я что хуже, я тоже могу творить, созидать, принимать служение, быть господином. Ядаже могу быть лучше Бога. Бог: Ну и пожалуйста, вы свободны, творите созидайте и наслаждайтесь сколько угодно.

Оказывается с точки зрения Вашей религии творить, созидать, служить, господствовать над чем-либо - грех, болото. А Христианство все это рассматривает как достоинство.

Бог источник всего. И тамаса тоже.

Если Ваш бог источник всего, следовательно, он - источник зла и греха.

НЕ ЛЮБЛЮ МИРА И ТОГО ЧТО В МИРЕ. Хочу думать о Боге 24 часа в сутки. И тогда в-и-и-и-ть прямо в духовный мир где вечным источником наслаждения является Бог. Таково мнение Вед.

Каких именно Вед? Если не ошибаюсь, всего Вед насчитывается 142 тома и 108 томов Упанишад. В каких конкретно Ведах изложена точка зрения, что Бог - источник наслаждения, душ и энергий?

[Danila]

Pirognikov

Согласно ведических писаний Существует только Бог, а все остальное его енергии. Например духовный мир - внутренняя энергия, материальный мир - внешняя. Живые существа (души) относятся к пограничной энергии, и могут быть как в духовном мире так и материальном (впасть виллюзию). Я понимаю что нам, западным людям, воспитаным на другой философии, трудно это понять, тем более принять

То есть Бог творит мир посредством своих двух природ: высшей и низшей. То есть пуруши и пракрити, сознания и материи? Все в мире есть его эманации? Кроме того скажите, чем все это закончится? Вы придерживаетесь циклической модели мироздания, ну кальпы махакальпы и все такое?

Я однажды задумался, неужели Бог существовал всегда, мириады мириады мириадов лет и более того всегда. И тут вдруг Он решил - а создам ка я мат. мир. И приблизительно всего лишь 5-7тыс. лет назад создал ЭТО.
И вдруг что-то не заладилось с Адамом и Евой. А-я-яй, как нехорошо получилось, ну чтож буду спасать людей.
Мне это показалось наивным по отношению к Богу.

Плохо задумались. Бог не существует ни миллиарды, ни миллионы, ни тысячи лет. Он - Вечен, а в вечности потока времени нет. Нет ни прошлого, ни будущего.

Ну и вооружившись наставлениями Иисуса: "Ищите и найдете" начал искать. Ивот нашел - Бхагавад Гиту как она есть, Шримад Бхагаватам, Нектар вечного наслаждения и др. ведич. писания и теперь все "разложилось по полочкам" и Библия у меня не вызывает сомнений и противоречий, кажущихся на первый взгляд.
Воопрос в том, кто и как трактует Библию. К сожалению существует много различных трактовок. Это возникло в следствие того, скорее всего, что много думающих, что я сам себе трактовщик. .

Не знаю, чем Вы там вооружались, но не евангельскими наставлениями. Не привлекайте имя Христово. Я знаю, что Вы его считаете аватарой Кришны, равно как Раму, Будду и пр. В свете этого можете прокомментируете Его слова: "Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники".(Иоан.10:8)

Я - православный и не считаю себя "сам себе трактовщиком". Если я и трактую, то в свете православной традиции.

А может это и не случайно, веды говорят, что из милости, Бог дает людям такие знания о Себе и мироустройстве, какие хотябы люди могут принять на разных этапах своего развиттия (или деградации, если угодно) с тем чтобы потом дать более зрелые знания

И Вы конечно самые развитые? Кроме того, попрошу по этому поводу конкретную цитату из вед.

И отвечая на ваши вопросы более конкретно:

Мат мир - энергия Бога, но Бог под ее влиянием не находится

Души вечны как и Бог, но Бог является причиной души, а не наоборот. Мы всегда были, есть и будем. Вопрос только где будем? Лучше в духовном мире.

Мат мир сотворен для исполнения наших эгоистических желаний.

Разные ведические традиции отвечают на это поразному.(опять разные трактовки). Наша традиция говорит, что здесь мы из-за зависти к Богу. Изначально мы находились в духовном мире. Но вдруг проскочила мысль, а почему это все поклоняются и служат Верховной личности Бога, а я что хуже? Я тоже могу творить, созидать, принимать служение, быть господином. Я даже могу быть лучше Бога.
Бог: Ну и пожалуйста, вы свободны, творите созидайте и наслаждайтесь сколько угодно. И в конце концов я надеюсь Вы поймете, что истиное ваше счастье предаться мне всецело и вернуться домой. Я вас жду с нетерпением, и сделаю для этого все, не нарушая при этом вашу свободу. Приблизительно так.
Но это не принципиально. Важно не то, как я попал в болото, времени нет на размышления, важно как выбраться.

Так и не сказали, как я попал в это болото? Как мы попали в духовный мир изначально? С чего вдруг проскочила завистливая мысль? Что нам чего не хватало в духовном мире?

Из этого два вывода:

1. Ваш бог виновник зла, так как в нем его источник. Низшая или высшая это его природа - не важно.
Учение антихристианское, так как в Библии вполне ясно говорится: "И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы " (1Иоан.1:5,6) Так, что наш Бог не является источником ни тьмы, ни "тамаса". И то, что слово "Krishna" с санскрита переводится как "черный" в этом плане очень даже знаменательно.

2. Материальный мир, сотворенный вашим богом, является злом. Наш Бог зла не творит и материальный мир сотворенный Им является благом. Почитайте 103 псалом к примеру.

Я все это к чему. К тому, что ваше вероучение и христианство по самым существенным пунктам противоположны. И не надо говорить, что Бог у нас один, что Христос и Кришна просто Его разные формы. Это ваш лукавый миссионерский прием (я не именно к вам обращаюсь, а к кришнаитам вообще и Дживе в частности).

Впрочем лукавство вам не воспрещено, как известно Кришна говорил: "Из обманывающих Я - азартная игра" (Бхагавад-Гита 10:36). Не могу не привести слова вашего Прабхупады: "Во вселенной существует множестов мошенников разного типа. Из всех видов мошенничества азартная игра стоит выше всех и потому представляет Кришну. Кришна будучи Всевышним, может быть более вероломным, чем любой простой человек. Если Кришна решит обмануть человека, то никто не сможет превзойти его в коварстве" (Бхагавд-Гита как она есть. Комментарий на 36 текст 10 главы). Очень неплохой комментарий, Прабхупаде - зачОт.
Вот Вам для сравнения евангельский отрывок: " Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи " (Иоан.8:44). Ясно, кто лучший в мире мошенник по словам Христа? а если еще вспомнить, что в Гите Крищна говорит, что "Я - всепожирающая смерть" (Бхагавад-Гита 10:34), то все становится на свои места.
Так что как хотите, а ваш темносиний мальчик с флейтой, творец зла, всепожирающая смерть и мошенник из мошенников с точки зрения христианства является сатаной, будем называть все своими именами.
Да есть места, где говорится что Кришна источник любви и жизни, добра и правды, но это лишь один из его ликов, можно считать его и божественным, но другой его лик - дьявольский.

Мы видим мир таким каким хотим, и если мы здесь в надежде наслаждаться этимим материальными вещами, то как же нам принять,что мир - зло. Это нам будет мешать наслаждаться - смотреть футбол, выезжать на пикник безудержно кушать и т. д. Но когда мы наполнимся любовью к Богу, эти вещи будут нам очень мешать, они будут отнимать время - время посвященное Богу время безудержной,умопомрачительной любви к богу. Тогда эти вещи станут злом. И мы скажем - НЕ ЛЮБЛЮ МИРА И ТОГО ЧТО В МИРЕ. Хочу думать о Боге 24 часа в сутки, так рекомендуют Веды. (справка - многие святые вайшнавы спали по 2-3 часа в сутки и даже мение, - остальное время Богу)
И тогда в-и-и-и-ть прямо в духовный мир, где вечным источником наслаждения является Бог.
Таково мнение Вед.

Вовсе не обязательно, считать, что мир есть зло, чтобы любить Бога. Мир - Его творение, через которое мы можем познавать Его любовь и премудрость. "Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны" (Рим.1:20)

И при чем здесь поклонники футбола и любители шашлыков? Что это они - злые гении человечества!? Негодяи...

А если вы будете только по 2-3 часа в день спать, то попадете не прямо в духовный мир, а в-и-и-и-ть прямо в дурдом... Потому что регулярная нехватка сна приводит к необратимым изменениям в сознании и тяжелым психическим расстройствам.

И Вы тут говорили, что теория реинкаранции предоставляет свободу. Но каким это образом происходит, если кармические законы (причинно-следственные) все предопределяют. Не прокомментируете ли в свете этого следующие слова из Бхагавад-Гиты: "Если, предавшись эгоизму, ты думаешь "Я не буду сражаться", то тщетно твое решение; твоя природа вовлечет тебя в битву. О Каунтея, связанный своей кармой, рожденной собственной природой, ты сделаешь помимо воли то, чего не хочешь делать по заблуждению". (Бхагавад-Гита 18: 59-60).

P.S. Извините Лука, что Прабхупаду процитировал, не мог удержаться. Но сам понимаете, не в целях рекламы.

[Бу!]

Значит Бог нас создал уже несовершенными?
Но это противоречит Библии.
Помните притчу о блудном сыне,рассказанную Христом?Человек уходит от Отца сыном и возвращается сыном.

Объясните,пожалуйста!

Евангелие от Иоанна10/30-36:
"Я и Отец-одно.Тут опять иудеи схватили каменья,чтобы побить Его.Иисус отвечал им:много добрых дел показал Я вам от Отца Моего;за которое из них хотите побить Меня камнями?Иудеи сказали Ему в ответ:не за доброе дело хотим побить Тебя камнями но за богохульство и за то,что ты,будучи человек,делаешь себя Богом.
Иисус отвечал им:не написано ли в законе вашем:"Я сказал:вы боги"?
Если Он назвал богами тех,к которым было слово Божие,и не может нарушиться Писание,-Тому ли,которого Отец освятил и послал в мир,выговорите:"богохульствуешь",потому что Я сказал:"Я Сын Божий".

Разъясните,пожалуйста!

Никогда не слышал, что догмат о первородном грехе, это основна православного вероучения. Я вам четко объяснил свою позицию. Повторю еще раз, если Вам читать лень: "Свобода предполагает выбор, поэтому Адам имел возможность согрешить и реализовал её. Мы не виновны в грехе Адама, но несем на себе его последствия".

По-моему,у Августина было гораздо лучше.Там мы хотя-бы косвенно виновны были.

Я - православный и не считаю себя "сам себе трактовщиком". Если я и трактую, то в свете православной традиции.

А как быть бедной девушке,которая всю жизнь читала Библию,ходила в православную церковь,а когда стала изучать догматы,то увидела,насколько они противоречат Библии.

О Воскресении мертвых.
1-е послание к Коринфянам Апостола Павла.15:
"Но скажет кто-нибудь:как воскреснут мертвые?и в каком теле придут?
Безрассудный!То,что ты сеешб,не оживет,если не умрет;
И когда ты сеешь,то сеешь не тело будущее,а голое зерно,какое случится,пшеничное или какое другое.Но Бог дает ему тело,как хочет,и каждому семени свое тело..."
Боже мой,да это просто учение о реинкарнации! В буддизме и кришнизме точно такое же объяснение,что Бог дает следующее тело ,в полном соответсвии с "зерном"-душой или личностью человека
Читаем далее:
"Так и при во воскресении из мертвых:
сеется в тлении,восстает в нетлении;
Сеется в уничижении,восстает в славе;
сеется в немощи,восстает в славе;
Сеется тело душевное,восстает тело духовное..."
Где тут про плоть сказано?
Читаем далее:
"Но скажу вам,братия,что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия,и тление не наследует нетление....
..ибо вострубит,и мертвые воскреснут нетленными,а мы изменимся.(кто это мы ,что значит изменимся?)Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление,и смертному сему облечься в бессмертное.
А как же про плоть и кровь?Или церковь выбрала именно вторую часть цитаты по принципу"второе слово дороже первого"? А может,под словом тленное,как и в цитате выше имеется ввиду душевное тело?
Разъясните,плиз!

Христос говорил,что мы будем пребывать на небесах как ангелы.У ангелов нет плотного тела.
Опять притиворечие с догмой.

Еще.Если святые оказались на небесах уже сейчас,так они на суд не приходят,то почему они оказались там без своих тел?И не кощунство ли это,ждать воскресения в плотном теле и при этом разбирать мощи святых на кусочки?Как они потом их собирать-то будут?

С нетерпением жду ответов.
От Луки.
Прошу без комментариев на мой счет.Только ответы.Как это вы понимаете.

[Бу!]

И Вы тут говорили, что теория реинкаранции предоставляет свободу. Но каким это образом происходит, если кармические законы (причинно-следственные) все предопределяют. Не прокомментируете ли в свете этого следующие слова из Бхагавад-Гиты: "Если, предавшись эгоизму, ты думаешь "Я не буду сражаться", то тщетно твое решение; твоя природа вовлечет тебя в битву. О Каунтея, связанный своей кармой, рожденной собственной природой, ты сделаешь помимо воли то, чего не хочешь делать по заблуждению". (Бхагавад-Гита 18: 59-60).

Крайне глупое занятие изучать такие источники в знак протеста.Вы же даже не пытаетесь вникнуть в эти глубокие слова,а уже тут брызжете слюной,что это демонизм.Получается,что все-таки Метрополит Николай Сурожский восхвалял демонов?!А вы всего на всего упрекнули его в сентиментальности.Не понимаю вашей логики.Или просто испугались?Одно дело на простых людей набрасываться,а другое дело-на Священника.
Если вы,Данила не понимаете многие слова из Гиты,то это вовсе не значит,что все,кто ее понимает-дураки и нечестивцы.Я вот например,тоже многое не понимаю там.Кстати ,в Библии тоже.Просто мы еще не доросли до их уровня.Недаром в Библии все время повторяется:"имеющий уши да услышит".
И что меня удручает,так это уверенность в том,что открыв в нескольких местах Гиту и поймав взглядом нужные вам строчки,вы теперь будете перед своими собеседниками бить себя в грудь и кричать:"Да я читал Гиту!Кришна"демон"!"и тыкать в нос вырванными из контекста фразами.Ну,да Бог вам судья!

Кстати,в Библии полно цитат,где Господь предстает перед нами в непонятном для христианина облике.Он говорит,что кого хочет спасает,кого хочет ожесточает,а потом карает.А еще у Него есть вписанные в Книгу Жизни имена от самого начала мира.То есть,сюжет спектакля известен заранее,получается.Но нет!В этих словах таится более глубокий смысл.Так же и в Гите.

А теперь по-поводу кармы.Это я не для вас,Данила,а кому это на самом деле интересно.
Карма бывает зрелая и незрелая.Зрелую карму человек накапливает постепенно,имея много возможностей ее изменить,когда она еще незрелая.Когда карма созревает,то есть когда человек на протяжении очень длительного времени совершает один и тот же грех,ее уже изменить невозможно.Вспомните молитву Оптинских старцев:"Господи,дай мне смирения принять то,что я не силах изменить!Господи,дай мне сил изменить то,что я еще в силах изменить!Господи дай мне мудрости отличить одно от другого!"

[Бу!]

1.Задавая этот вопрос мы подвергаем сомнению Божью справедливость.

2.Не знаю кто Ваш Бог.

3.Если понимать "вечность" как бессмертие, то данное выражение абсурдно т.к. у бессмертного причины нет и быть не может.

4.Как интересно. Значит такого понятия как "единая ведическая традиция" не существует, а ведических традиций множество и все они - такой же конгломерат, как и Индуизм вцелом.

1.По-моему никто и никогда не подвергал сомнению Божию справедливость так сильно,как это сделали христианские конфессии в своих догматах.

2.Воистину .

3.Вечность-это не бессмертие.Вечность-это нахождение вне времени и пространства.Бессмертие-это материаольное понятие.

4.А сколько в мире сейчас христианских конфессий?Я тоже не помню уже.Значит понятия"единая христианская традиция "тоже не существует.

[Лука]

Danila

P.S. Извините Лука, что Прабхупаду процитировал, не мог удержаться. Но сам понимаете, не в целях рекламы.

Понимаю. В качестве аргумента и Прабхупаду можно. А в качестве рекламы и Бхагавад-Гиту нельзя


Бу!

А как быть бедной девушке,которая всю жизнь читала Библию,ходила в православную церковь,а когда стала изучать догматы,то увидела,насколько они противоречат Библии.

Найти грамотного верующего и поросить разъяснить. Как только это произойдет, все противоречия как ветром сдует.

1Кор.15: "Но скажет кто-нибудь:как воскреснут мертвые?и в каком теле придут? Безрассудный!То,что ты сеешб,не оживет,если не умрет; И когда ты сеешь,то сеешь не тело будущее,а голое зерно,какое случится,пшеничное или какое другое.Но Бог дает ему тело,как хочет,и каждому семени свое тело..." Боже мой,да это просто учение о реинкарнации!

И близко не лежало. Бог каждому зерну дает новое тело - посеянное зерно обретает тело колоса, а колос трансформируется в новые зерна. И все эти трансформации касаются только растений. Но причем здесь реинкарнация?

В буддизме и кришнизме точно такое же объяснение,что Бог дает следующее тело ,в полном соответсвии с "зерном"-душой или личностью человека

Как интересно Прошу Вас процитировать во-первых, где в БГ сказано "что Бог дает следующее тело, в полном соответсвии с "зерном"-душой или личностью человека". Во-вторых, процитируйте плз. любой классический буддийский документ, в котором упоминается Бог.

Читаем далее: "Так и при во воскресении из мертвых: сеется в тлении,восстает в нетлении; Сеется в уничижении,восстает в славе;
сеется в немощи,восстает в славе; Сеется тело душевное,восстает тело духовное..." Где тут про плоть сказано?

А кто утверждает, что здесь что-то сказано про плоть?

А как же про плоть и кровь?Или церковь выбрала именно вторую часть цитаты по принципу"второе слово дороже первого"? А может,под словом тленное,как и в цитате выше имеется ввиду душевное тело?
Разъясните,плиз!

Я конечно разъясню. Только плз. сформулируйте вопрос так, чтобы его можно было понять.

Христос говорил,что мы будем пребывать на небесах как ангелы. У ангелов нет плотного тела. Опять притиворечие с догмой.

Никакого противоречия. Во-первых, пребывать КАК ангелы не означает "пребывать бесконечно". Во-вторых, "пребывать как" не означает "стать как". Люди на самолетах летают как птицы. Но это не значит, что летая на самолетех они птицами становятся.

Еще.Если святые оказались на небесах уже сейчас,так они на суд не приходят,то почему они оказались там без своих тел?

И где же Вы узнали в каком виде пребывают святые на Небесах?

И не кощунство ли это,ждать воскресения в плотном теле и при этом разбирать мощи святых на кусочки?Как они потом их собирать-то будут?

Бог соберет. Как говорит Христос "Лук.18:27 невозможное человекам возможно Богу."

1.По-моему никто и никогда не подвергал сомнению Божию справедливость так сильно,как это сделали христианские конфессии в своих догматах.

Это пройдет. Думайте, читайте, размышляйте. Но главное, просите Бога о вразумлении.

3.Вечность-это не бессмертие.Вечность-это нахождение вне времени и пространства. Бессмертие-это материаольное понятие.

В любом случае у того, что вне времени, причины быть не может.

4.А сколько в мире сейчас христианских конфессий?Я тоже не помню уже.Значит понятия"единая христианская традиция "тоже не существует.

Ошибаетесь. Все христианские конфессии придерживаются единой Христианской традиции. Хотя есть и традиции конфессиональные. А кто единой Христиаской традиции не придерживается, те не христиане.